Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi

Vierailija kirjoitti:

Se että on lääkäri, ei tarkoita sitä, että suuta kannattaa avata ihan joka asiassa.

Se että on jonkin asian vastustaja, ei tarkoita sitä että sitä suuta kannattaa avata. Se ei myöskään tee asiantuntijaa tai kykeneväistä muodostamaan asiallista mielipidettä. Parempi jättää avautumiset ja säätämiset kouluttautuneille ammattilaisille ja jatkaa siellä Shapiro maailmassa elämistä kera Internetin ääripäiden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä, että naisten niin kovasti ajama ja puolustama feminismi on siirtynyt naisten asioiden ajamisesta naiseuden mitätöintiin. Onko naisten mielestä toivottavaa kehitystä, että nainen ollaan muuttamassa "kohdulliseksi" tai "menstruoivaksi"? Näin miehenä hieman ihmettelen tätä kehitystä, mutta jos naiset ovat oman sukupuolensa katoamisen kanssa ihan sinut niin mennään sitten tällä linjalla.

Miksi oletat, että kaikki naiset olisivat ok tuon hörhöilyn kanssa? Minusta tuo trendi ilmentää sisäistettyä naisvihaa. Kun ennen oli tapana yrittää parantaa naisten asemaa, nämä modernit jengipetturit yrittävät tehdä naiseuteensa hajurakoa, julistautuvat ei-naisiksi ja antavat ymmärtää, että noita muita saa syrjiä, minua ei.

Kyselyiden mukaan lähes kaikki naiset tunnustautuvat feminismin kannattajaksi ja feminismi on se, joka tätä kehitystä ajaa eteenpäin. Kannattaa siis varmaan alkaa esittämään niitä vastakkaisia mielipiteitä ennen kuin kannattamanne aate häivyttää naiseuden maailmasta.

Naiset voivat olla feministejä, mutta eivät silti ole intersektionaalisia feministejä. Intersektionaalisuus on se feministinen suuntaus, jossa miehiä pidetään naisina jos he sanovat niin.

Tämä häviävän pienen vähemmistön terrorismi on ihan kauheaa. Lapsetkin kohta ihan sekaisin jos pitää miettiä mitä sukupuolta haluaa olla. Hel vetin hul lut. lisää vain kaaosta epävarmuutta ja pelkoja ihmisille!

Nyt tilastoa pöytään kuinka monta tai prosenttia Suomen kansasta (muutkin kuin kantasuomalaiset, otetaan nyt sitten nekin mukaan jotka ovat karkotusuhan alla mutta luultavasti saavat jäädä...voi vttu näitä) on näitä muunsukupuolisia tai trans sitä tai tätä? Eikö demokratia tarkoita enemmistön mielipiteen valtaa, eikä häviävän pienten vähemmistöjen häiriköintiä taviksille täysin vieraissa asioissa? Olkalaukusta tulee jos joku ei kutsu minua naiseksi tai mummuksi.

Miksi jotkut lässyt yleensä pääsee määräilemään miten puhua mistäkin asiasta, miksi näille annetaan hirveesti julkisuutta? Ps. hyvä että Toiviainen jäi eläkkeelle. Siitä iloitsen.

Vierailija kirjoitti:

Typerää tämmönen. Kohta "n-sana" tarkoittaa jotain muuta kuin sitä rasistista termiä.

No eihän sitä selvästikään voi ongelmitta käyttää.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä tajunnut tätä valtavaa intoa tehdä esim. virkanimikkeistä ja ammateista sukupuolineutraaleja.

Eihän vaikkapa maaherra, nimismies tai kirvesmies tittelinä estä mitenkään naista toimimasta tällaisissa ammateissa. Titteli on vain titteli, eikä sillä pitäisi olla sen kummempaa tekemistä sukupuolen kanssa.

Joillakin ei vaan taida olla mitään oikeasti järkevää tekemistä.

Kaikkein hulluinta oli tuo liikennemerkkien sukupuolineutralisointi.

Vähän ohi mutta muistanette Ohisalon älynväläyksen siitä miten palomies-nimitys estää naisia hakeutumasta alalle? Kun ei ihmisellä älli riitä, niin se töräyttelee mitä sattuu. Ei Ohisalolle tullut pieneen mieleensä että normaali nainen(lääkärin mielestä nerokkaasti kohdullinen) ei todellakaan jaksa raahata niitä prkl painavia vehkeitä selässään. Näiden töräykset on niin tyhmiä etten tajua miksi niille annetaan minkäänlaista huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä, että naisten niin kovasti ajama ja puolustama feminismi on siirtynyt naisten asioiden ajamisesta naiseuden mitätöintiin. Onko naisten mielestä toivottavaa kehitystä, että nainen ollaan muuttamassa "kohdulliseksi" tai "menstruoivaksi"? Näin miehenä hieman ihmettelen tätä kehitystä, mutta jos naiset ovat oman sukupuolensa katoamisen kanssa ihan sinut niin mennään sitten tällä linjalla.

Miksi oletat, että kaikki naiset olisivat ok tuon hörhöilyn kanssa? Minusta tuo trendi ilmentää sisäistettyä naisvihaa. Kun ennen oli tapana yrittää parantaa naisten asemaa, nämä modernit jengipetturit yrittävät tehdä naiseuteensa hajurakoa, julistautuvat ei-naisiksi ja antavat ymmärtää, että noita muita saa syrjiä, minua ei.

Kyselyiden mukaan lähes kaikki naiset tunnustautuvat feminismin kannattajaksi ja feminismi on se, joka tätä kehitystä ajaa eteenpäin. Kannattaa siis varmaan alkaa esittämään niitä vastakkaisia mielipiteitä ennen kuin kannattamanne aate häivyttää naiseuden maailmasta.

Minun päässäni feministi on joku rasittavan aggressiivinen tekopirteä vouhottaja, joka odottaa sitä seuraavaa mahdollisuutta mielensä pahoittamiseen, ja katsoo velvollisuudekseen muistuttaa näistä epäkohdista myös muita. Samalla feministi myös salaa toivoo, että joku tosi mies tulee, hullaantuu hänestä ja ottaa (mukaansa). Olen mielelläni nainen, syntynyt ja synnyttänyt, enkä edes solidaarisuudesta lähde mukaan tällaiseen hölmöilyyn. Ei minua ole sukupuoleni takia alistettu.

Saat vapaasti olla nainen jatkossakin. Ei se silti poissulje sitä, että esimerkiksi kuukautiset voivat olla myös kohdullisella joka ei ole nainen. Tässä puhuttiinkin mies- ja naissanoista luopumisesta silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Jos sinusta puhuessa sanalla nainen on merkitys, silloin siitä ei olisi tarve luopua. Silloin kun sillä ei ole merkitystä, siitä voitaisiin luopua. Sanan käyttämisestä luopuminen ei vaikuta sinun naisena olemiseesi. 

Vierailija kirjoitti:

On hyvä, että viimein aletaan huomioida terveydenhuollossa muutkin kuin cis-sukuoliset. Esimerkiksi transmiehillä, muunsukupuolisilla ja ei-binääriin kuuluvilla voi olla kohtu. Transnaisilla taas ei ole kohtua. Eli kohdullinen on hyvä termi. Hyvä avaus lääkäriltä.

Itse asiassa trans-ihmisistä pitäisi puhua oikeilla termeillä juurikin sen takia, että he saavat oikeanlaista hoitoa. Ongelmahan asiassa on se, että nykyään monet trans-ihmiset yrittävät häivyttää oman transiutensa olemalla muka biologisia miehiä tai naisia. Koko cis-termin käyttö on naurettavaa, kun trans-ihmisiä on väestöstä tyyliin yksi prosentti.

Jotkut, eivät toki kaikki, trans-ihmiset ovat homofobisia ja luulevat muutoksen toiseen sukupuoleen tekevän heistä ns. normaaleja ihmisiä. Mm. tämän takia on ajettu voimakkaasti tätä yritystä häivyttää biologinen sukupuoli käsitteistä pois. Nurinkurisesti trans-järjestöt jauhavat siitä miten sukupuoli ei ole tärkeää, mutta ovat kuitenkin itse pakkomielteisesti sukupuolittamassa kaikkea. Itse asiassa vaikuttaa siltä, että esim transnaisten mielestä vain heitä saa kutsua naisiksi. Biologiset naiset ovat cis-naisia tai kohdullisia.

Olen itse bi-mies ja olen tässä vuosien aikana seurannut miten transihmiset ovat vallanneet gay/bi/lesbo-järjestöt länsimaissa ja käyttävät niitä nyt lähinnä vain omien etujensa ajamiseen. Ymmärrän hyvin miten rankkaa kokemus olosta väärän sukupuolen vartalossa on, mutta mielestäni trans-jengin pitäisi ihan avoimesti vain olla trans-ihmisiä, eikä yrittää esiintyä biologisina naisina tai miehinä. Taistelkaa transfobiaa vastaan sillä tavalla, eikä yrittämällä muuttaa kaikkia muita joksikin muuksi.

Luin jostain erään naisaktivistin sanoneen, että miehet ovat aina yrittäneet hallita naisia. He tekivät niin perinteisissä rooleissa, ja nyt transnaiset tekevät samaa esittämällä muka olevansa enemmän naisia kuin naisiksi syntyneet biologiset naiset. Olen täysin samaa mieltä.

On muuten ikävää, että monet transihmiset ovat politisoineet koko keskustelun ja heti mikäli joku ei suostu purematta nielemään mitä he haluavat (testosteroniko siellä ajaa aggressiivisuutta?), niin puhuja leimataan äärioikeistolaiseksi ja/tai homofobiksi. No, minä olen vihreä bi/homomies ja minä sanon, että transihmiset eivät puhu minun suullani. Toivon heille kaikkea hyvää, mutta keino siihen on heidän olla avoimesti trans-ihmisiä, ei yrittää kääntää mustaa valkoiseksi. Seuraamme reaaliajassa miten itänaapurissa käännetään kaikki totuudet nurinpäin oman edun tavoittelun nimissä, ei ole mitään järkeä tehdä tämän asian suhteen samaa täällä. Olkaa trans-jengi vaan ihan ylpeästi omia itsejänne eli trans-ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Saat vapaasti olla nainen jatkossakin. Ei se silti poissulje sitä, että esimerkiksi kuukautiset voivat olla myös kohdullisella joka ei ole nainen. Tässä puhuttiinkin mies- ja naissanoista luopumisesta silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Jos sinusta puhuessa sanalla nainen on merkitys, silloin siitä ei olisi tarve luopua. Silloin kun sillä ei ole merkitystä, siitä voitaisiin luopua. Sanan käyttämisestä luopuminen ei vaikuta sinun naisena olemiseesi. 

Hienoa. Kiitos. Tämä rauhoitti jo paljon. Ehkä tulen angstini kanssa vastedes paremmin toimeen, kun asiat ovat näin selviä. Joku täällä onneksi tietää totuuden!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jännä, että naisten niin kovasti ajama ja puolustama feminismi on siirtynyt naisten asioiden ajamisesta naiseuden mitätöintiin. Onko naisten mielestä toivottavaa kehitystä, että nainen ollaan muuttamassa "kohdulliseksi" tai "menstruoivaksi"? Näin miehenä hieman ihmettelen tätä kehitystä, mutta jos naiset ovat oman sukupuolensa katoamisen kanssa ihan sinut niin mennään sitten tällä linjalla.

Kun suurin osa naisistakaan ei varmasti todellakaan kannata tätä kehityskulkua. Katso nyt tuonkin lääkärinaisen habitusta ja mene sitten Prismaan tai vaikka yökerhoon, ja katsele naisten habituksia siellä. Ei kaikki todellakaan yritä olla noin miehisen oloisia, kuin tuo yksilö. Älä yleistä. Suurin osa naisista on edelleen ihan naisia ja toivovat, että heitä vain kohdellaan yhtä kunnioittavasti kuin miehiäkin ja tasavertaisesti (esim. yritysmaailmassa kyvykkyyksiin perustuen, ei sukupuoleen). Se ei todellakaan tarkoita sitä, että henkilön sukupuoli tulisi kieltää. Sukupuolta ei vain tulisi pitää päätöskriteerinä silloin, kun sillä ei ole merkitystä. Jos sillä taas on merkitystä, kuten lääketieteessä tai lisääntymismielessä pariutumisessa, niin olisi silkkaa typeryyttä jättää se huomioimatta.

Kyllä itse ainakin naisena miesvaltaisella alalla olen ihan mielellään nainen miesvaltaisella alalla. Mun ehkäpä naisellisenakin pidetyt ominaisuudet on työyhteisölle hyväksi (esim. olen sosiaalinen, lähestyn ihmisiä helposti, otan yhteyttä, juttelen ja tadaa - saan kurottua kasaan isoja kokonaisuuksia, kun lopputuloksena ymmärrän monta eri tulokulmaa, lisäksi olen hyvä organiseeraamaan asioita. Ei sillä, etteikö miehissäkin ole vastaavia, mutta tyypillisempää tuo on naisille ja se on ihan ok, että noin sanotaan). Olen aina kokenut, että mieskollegat arvostavat minua, ja huomaavat minun tekevän asioita, jotka olisi heille mukavuusalueen ulkopuolella. Ihan hyvää palkkaakin mulle maksetaan (n.100keur/v).

Silti olen todella hetero nainen ja mitä parisuhteisiin tulee, niin mielelläni olen se naisellinen ja vahvan oloinen mies houkuttaa (ei nyt mikään kehonrakentaja, mutta tiedäthän).

Tämä jos on totta niin miksi te naisten enemmistö ette tee asialle mitään vaan annatte näiden mielestänne väärässä olevien feministien määritellä kehityskulun ja julkisen keskustelun? Turha kitistä miten suurin osa on nykysuuntauksen kanssa eri mieltä, kun ne naiset, jotka oikeasti päättävät asioista ajavat juuri tätä nykyistä sukupuoletonta linjaa. 

Mun aikani ei riitä muuhun vaikuttamiseen, kuin pikaiseen vauvapalstailuun lounastauolla (eikä sitäkään joka päivä :D ). Katsos kun suurin osa normaaleista naisista käy töissä ja monet myös hoitaa lapsia (mullakin niitä 2 kpl tuon kohtuullisen vaativan työn lisäksi). Ja kuten sanottu, omassa elämässäni koen tasa-arvon toteutuvan ihan hyvin esim. työelämässä, eli en nyt näe oikeaa syytä lähteä barrikadeille. Totuushan on, että nuo vouhottajat harvemmin lisääntyvät, eli ongelma ei välttämättä ole kovin kauaskantoinen.

Sitten ei kannata valittaa, kun kymmenen vuoden päästä naisia ei enää ole. On vain kohdullisia, menstruoivia ja ties mitä. Mutta naisia ei enää ole. Teillä oli mahdollisuus vaikuttaa. Ette sitä tehneet. Täysin oma vika siis.

Voit tutustua millaisen mustamaalaus- ja maalituskampanjan uhriksi Naisten rintama ja LHB-liitto joutuivat vastikään translakikeskustelun yhteydessä. Vain siksi, että ensimmäisen näkökulma on naiskeskeinen ja jälkimmäinen homoseksuaalikeskeinen. Kaikkia muita paitsi transnarratiivin toistajia yritetään tällaisilla keinoilla hiljentää millä keinoilla tahansa. On siis oikeasti aika paljon pyydetty, että tavan tallaajat laittaisivat itsensä alttiiksi tuollaisille lokakampanjoille. Monet eivät tähän uskalla lähteä, mikä on mielestäni hyvinkin ymmärrettävää. Tämähän on vain se juttu mihin tuolla doxaamisella, maalittamisella ja solvaamisella tähdätäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Kuunnelkaa transihmistä, he kertovat mikä on nainen.

https://odysee.com/@Skirt_Go_Spinny:7/Wrong-Ans-Only-1:b

(Copy-pastea selaimeen koska palsta rikkoo linkin @ merkin kohdalla)

Tämä oiva Halloween-haaste. Miten pitkälle pystyy katsomaan, ennen kuin laatta lentää.

Vierailija kirjoitti:

Voi ei, siis lääkäri ehdottelee tällaista? Kun puhutaan asioista jolloin sukupuolella ei ole merkitystä, ja mm kuukautiskipu kuuluisi näihin sukupuolettomiin asioihin

? Onko tämä valelääkäri vai hourulasta karannut?

Olihan Kellokosken mielisairaalassakin prinsessa, joka itse uskoi olevansa sellainen. Muut tiesivät ettei.

Ei ainakaan yleislääkärin tai gynekologin pidä olla välittämättä siitä onko vastaanotolle vaivoistaan tullut mies vai nainen. Eikä yhtälö taida toimia vaikka lääkärit keskenään puhuisivat kohdullisista, kun kohdun poistoja tehdään kuitenkin. Ehkä kiveksitön olisi tarkempi termi kuukautisvaivoista puhuttaessa?

Herra mun vereni näitä kahjoja...nyt Julki-Terhikkiin tarkistamaan onko eukolla lääkärin oikeudet...

Tästä herääkin kysymys, että mikähän on se merkityksellinen asia jolloin sukupuolella on väliä, jos edes kuukautiset eivät sitä ole? Hyvin on naamioitu tässä taas tuo todellinen agenda. Tällä tavalla sanoessa voidaan näennäisesti pitää kiinni siitä väitteestä ettei kukaan hei ole kieltämässä biologista sukupuolta, tämä koskee nyt ainoastaan sellaista turhaa sukupuolittamista hei! Mutta jos sukupuolierityisistä kysymyksistä puhuttaessa ei saisi käyttää sukupuolittunutta kieltä, sehän vääjäämättä tarkoittaa sitä ettei ole olemassakaan tilannetta, jolloin sukupuolta olisi tarpeellista korostaa. Eli tosi asiassa tuo väite ettei sukupuolta oltaisi kieltämässä, tai että siitä voidaan puhua kyllä tarpeen tullen on valetta.  Tässä tähdätään siihen ettei sukupuolta saa koskaan mainita biologisissa yhteyksissä, identiteetin kohdalla asia lienee vain eri.

Vierailija kirjoitti:

Saat vapaasti olla nainen jatkossakin. Ei se silti poissulje sitä, että esimerkiksi kuukautiset voivat olla myös kohdullisella joka ei ole nainen. Tässä puhuttiinkin mies- ja naissanoista luopumisesta silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Jos sinusta puhuessa sanalla nainen on merkitys, silloin siitä ei olisi tarve luopua. Silloin kun sillä ei ole merkitystä, siitä voitaisiin luopua. Sanan käyttämisestä luopuminen ei vaikuta sinun naisena olemiseesi. 

Tästä pääsemmekin tulevaisuuden oikeuskiistoihin: onko käytetty nimitystä mies tai nainen oikein, ja millaiset ovat uhrin mahdolliset kärsimykset... Tälle asialle ei tule loppua, uskokaa pois ja ajatelkaa pidemmälle. T. nainen

Vierailija kirjoitti:

Saat vapaasti olla nainen jatkossakin. Ei se silti poissulje sitä, että esimerkiksi kuukautiset voivat olla myös kohdullisella joka ei ole nainen. Tässä puhuttiinkin mies- ja naissanoista luopumisesta silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Jos sinusta puhuessa sanalla nainen on merkitys, silloin siitä ei olisi tarve luopua. Silloin kun sillä ei ole merkitystä, siitä voitaisiin luopua. Sanan käyttämisestä luopuminen ei vaikuta sinun naisena olemiseesi. 

Kun tässä ei ole kysymys mistään henkilökohtaisesta naisellisuudesta, vaan todellisuuden kieltämisestä joka on haitallista niin naisille, kuin niille transeillekin. Sukupuolisuus ei ole mikään henkilökohtainen valinta, jota "saa olla" vaan se on yksiselitteinen kehollinen ominaisuus, johon ei voi itse vaikuttaa. Väitöksesi kohdullisesta epänaisesta on epätosi. Mies- ja naissanoista luopuminen on vahingollista suuremmassa mittakaavassa ja pahimmillaan se todellakin vaikuttaa etenkin siihen naiseuteen.

Jos on miesoletettuja ja naisoletettuja, niin onko myös transoletettujakin? Onko sukupuolelleen epätyypillisen oloinen henkilö transoletettu?

Jenni Puoliväli voi kutsua itseään vaikka pillulliseksi olennoksi, mutta minä tekisin tuollaisesta lääkäristä tiukkasanaisen valituksen. En ole ruumiintoiminto ja tuo kuulostaa jo vihamieliseltä puheelta.

Vierailija kirjoitti:

Saat vapaasti olla nainen jatkossakin. Ei se silti poissulje sitä, että esimerkiksi kuukautiset voivat olla myös kohdullisella joka ei ole nainen. Tässä puhuttiinkin mies- ja naissanoista luopumisesta silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Jos sinusta puhuessa sanalla nainen on merkitys, silloin siitä ei olisi tarve luopua. Silloin kun sillä ei ole merkitystä, siitä voitaisiin luopua. Sanan käyttämisestä luopuminen ei vaikuta sinun naisena olemiseesi. 

Eri. Lääkärit keksikööt keskenään näitä kohdullisia, jos se jotenkin selventää heille, mistä oikein on kysymys -  mutta minulle, naiselle, puhutaan minun vaivoistani niinkuin normaalille naiselle, ihmiselle kuuluu puhua. Jos joku ei ole syntynyt naiseksi tai mieheksi, miksi kaikkia muita pitäisi kutsua vaikka vuoheksi, ettei nämä joksikin muuksi syntyneet tai muuntautuneet, loukkaannu?

Tyttö, nainen, äiti, poika, mies, isä, nämä ovat kyllä ihan hiton suuri enemmistö ihmiskunnasta. Onko koira koira, eikö oikeampi olisi hauhau (basenji olisi kurkkuhauhau), ei voi olla varma onko koira vai lammas, tai lattialuuttu.

Kyllähän lisääntymisterveys ja kehollisuus vaikuttavat naisen koko elämään. Kuukautiset, raskaaksi tuleminen, raskaaksi tulemisen pelko, gynekologiset ongelmat, seksuaaliterveys, sukupuolitetut syövät ja abortti vaikuttavat naisen koko elämään. Kyse ei ole mistään pillunhuollosta, vaan siinä on ihan kokonainen ihminen mukana.

Milloin valtaväestö alkoi heittää volttia promillen kotkotusten ja pronominiongelmien vuoksi? Miksi naisia pitää nimitellä emättimenomistajaksi, jos naarasmuusut eivät halua tulla yhdistetyksi naissukupuoleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että on lääkäri, ei tarkoita sitä, että suuta kannattaa avata ihan joka asiassa.

Se että on jonkin asian vastustaja, ei tarkoita sitä että sitä suuta kannattaa avata. Se ei myöskään tee asiantuntijaa tai kykeneväistä muodostamaan asiallista mielipidettä. Parempi jättää avautumiset ja säätämiset kouluttautuneille ammattilaisille ja jatkaa siellä Shapiro maailmassa elämistä kera Internetin ääripäiden.

Se että käytät sanaa kera puistattaa. Voitko valaistuneessa älykkyydessäsi kirjoittaa kunnon suomea.