Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Mutta jos joku kysyy täällä toisten sosiaaliluokkaa ja miten se näkyy? Aika ilkeä aloitus. Mitä sillä on väliä miltä muut näyttävät sosiaali luokaltaan? Jos ajattelee näitä laitapuolen kulkijoita, niin mikä olisi heidän ensimmäinen toiveensa, että siis "Mihin sosiaaliluokkaan kuulut?" Jos tämän laitapuolen kulkija saisi äänensä täällä, että mihin sosiaaliluokkaan kuulut? Ei olisi varmasti kuulua mihinkään, kunhan olisi vain ruokaa, katto pään päällä ym. Näitä kysyy vain ylempään mukamas nousukas, joka vähän aikaa sitten saanut rahaa ja nyt kyttää muiden titteliä, rahoja ym. Ja kyselee täällä tyhmiä, että miten jonkin sosiaaliluokka näkyy? Ihan oikeasti, ei meitä pidä laittaa lokeroihin. Joten erittäin tyhmä aloitus Ap:lta. Ne, joilla on rahaa oikeasti ja laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, niin he eivät kysele näitä asioita lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Röökin vetäminen viimassa kerrostalon nurkalla on varma merkki siitä, että nyt on jäänyt koulunkäynti vähemmälle. Ja tupakointi ylipäätään.

Tää on niin hyvin oivallettu!

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos joku kysyy täällä toisten sosiaaliluokkaa ja miten se näkyy? Aika ilkeä aloitus. Mitä sillä on väliä miltä muut näyttävät sosiaali luokaltaan? Jos ajattelee näitä laitapuolen kulkijoita, niin mikä olisi heidän ensimmäinen toiveensa, että siis "Mihin sosiaaliluokkaan kuulut?" Jos tämän laitapuolen kulkija saisi äänensä täällä, että mihin sosiaaliluokkaan kuulut? Ei olisi varmasti kuulua mihinkään, kunhan olisi vain ruokaa, katto pään päällä ym. Näitä kysyy vain ylempään mukamas nousukas, joka vähän aikaa sitten saanut rahaa ja nyt kyttää muiden titteliä, rahoja ym. Ja kyselee täällä tyhmiä, että miten jonkin sosiaaliluokka näkyy? Ihan oikeasti, ei meitä pidä laittaa lokeroihin. Joten erittäin tyhmä aloitus Ap:lta. Ne, joilla on rahaa oikeasti ja laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, niin he eivät kysele näitä asioita lainkaan. 

Näinpä. Jos katselee pikkuisenkin tarkemmin suomalaista yhteiskuntaa, niin täällä kovasti revitetyt "luokat" ovat aika lailla samaa mössöä jossa vellotaan ylös ja alaspäin jatkuvasti - ja jossa on hankalaa edes päättää luokkien kriteereitä, raha vai koulutus vai joku näiden yhdistelmä?

Ne selkeät ryhmät joissa "luokka" kastinomaisesti vaikuttaa lasten elämään ovat toisaalta superrikkaat, joiden lapset pärjäävät elämässä edellisten sukupolvien varojen avulla, ja toisaalta täydelliset pudokkaat, joko sukupolvien ajan sosiaaliturvan varassa eläneet moniongelmaiset tai muualta tänne tulleet joilla kielitaito, koulutus ja kulttuuriarvot aivan toisenlaiset ja joiden lapsilla vaarana syrjäytyä. Me muut ollaan samaa massaa, mutta ainahan jotkut haluavat olla vähän parempia kuin muut. Ennen viisi lehmää riitti ylpeydenaiheeksi, nyt se voi olla maisterinpaperit, perintöpiano tai vähän naapureita isompi palkka.

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos joku kysyy täällä toisten sosiaaliluokkaa ja miten se näkyy? Aika ilkeä aloitus. Mitä sillä on väliä miltä muut näyttävät sosiaali luokaltaan? Jos ajattelee näitä laitapuolen kulkijoita, niin mikä olisi heidän ensimmäinen toiveensa, että siis "Mihin sosiaaliluokkaan kuulut?" Jos tämän laitapuolen kulkija saisi äänensä täällä, että mihin sosiaaliluokkaan kuulut? Ei olisi varmasti kuulua mihinkään, kunhan olisi vain ruokaa, katto pään päällä ym. Näitä kysyy vain ylempään mukamas nousukas, joka vähän aikaa sitten saanut rahaa ja nyt kyttää muiden titteliä, rahoja ym. Ja kyselee täällä tyhmiä, että miten jonkin sosiaaliluokka näkyy? Ihan oikeasti, ei meitä pidä laittaa lokeroihin. Joten erittäin tyhmä aloitus Ap:lta. Ne, joilla on rahaa oikeasti ja laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, niin he eivät kysele näitä asioita lainkaan. 

Kaikki veronmaksajat laittavat Suomessa paljon raha hyväntekeväisyyteen, että äläpä elvistele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korkeampi sosiaaliluokka näkyy ainakin tietynlaisena rentoutena. Koska korkeampi sosiaaliluokka on pitkälti perittyä puuttuu kyseisiltä henkilöiltä usein näyttämisenhalu. Puuttuu tarve vakuutella muille viettävänsä aikaa vain siinä ja siinä seurassa sekä on vapaus pukeutua ja sisustaa kämppänsä miten haluaa. Arvostus perinteisiin on myös erilaista.

Tämä oli ensimmäinen vähääkään paikkaansa pitävä väite tässä ketjussa.

No nyt tuli asiaa.

Hillitty tyytyväisyys. Tietää luokkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutuista sen huomaa jopa täällä. Ei se paljon auta, vaikka vaatteet olisivat laadukkaat, kun jutuista tunnistaa heti alaluokkaisuuden. Yhtä hyvin tunnistaa yläluokkaisenkin tai keskiluokan, vaikka pukeutuisi ryysyihin. Ihan vain siitä miten ja mistä puhuu.

Jotenkin tuntuu, että alaluokkaiset ihmiset ovat jääneet sinne teiniaikoihin. Jutut ovat samanlaisia ainakin miehillä.

Niin onhan ne harrastuksetkin hyvin erilaisia. Ei koulutettu keskiluokka harrasta esim. autonropaamista olutpullot mukana tai jätkäporukan mökkireissuja. Jopa liikuntaharrastukset ovat erilaisia, puhumattakaan lasten harrastuksista. Jossain jäähallissa ei paljoa työväenluokan lapsia vanhempineen näy. 

Nyt rohkenen olla eri mieltä noista jätkäporukoiden mökkireissuista. Kyllä keskiluokkaiset keski-ikäiset perheenisät niitä harrastavat.

Kyllä. Joka vuosi näitä porukoita näkyy mm. "laskettelureissuilla" pohjoisen hiihtokeskuksissa.

Kyllä, näitä minäkin olen nähnyt paljon. Joitakin noissa porukoissa ei kyllä tunnu kiinnostavan se kotona odottava perhe vaan ihan muut asiat sitten. Pätee myös moniin naispuolisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Röökin vetäminen viimassa kerrostalon nurkalla on varma merkki siitä, että nyt on jäänyt koulunkäynti vähemmälle. Ja tupakointi ylipäätään.

Tää on niin hyvin oivallettu!

Jos ns. akateeminen ottaa jonkun suoritustyön, siellä hän sulautuu joukkoon ja paras onkin sulautua ja taukoilee tupakkanurkan muovituolissa kädet taskussa tumppeja potkiskellen.  Sosiaaliluokka näkyy vain jos sen haluaa näyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta saa käsityksen, että kaikki akateemiset ihmiset kuuluvat sinne ylimpään luokkaan tai vähintään korkeaan keskiluokkaan? Onko tämä totta silloinkin, kun he tienaavat vähemmän kuin joku ei-akateeminen ihminen?

Ei onko nyt siis kyseessä puhdas palkka vai koulutus? Koska näitä "vaatteet, ulkonäkö, käytös" stereotypioita ei Suomessa ainakaan itsellä ole tullut vastaan. Ehkä jossain Yhdysvalloissa voisin uskoa.

Vanhempien ja isovanhempien koulutus ja asema määrittää yhteiskuntaluokkaa. Se on niin perusasia, että itseäni hämmästyttää nämä kyselijät, jotka jättävät sen mainitsematta. Kuitenkin se mitä yhteiskuntaluokka tarkoittaa kuuluu mielestäni yleissivistykseen. Jos ei edes sitä tiedä, niin ei ehkä voi kuulua edes keskiluokkaan.

Onkohan hautausmaallakin eri yhteiskuntaluokkaan kuuluvilla omat alueet vainajille?

Itse asiassa on, nyt kun kysyt. Meidän pienellä paikkakunnalla hienommilla ja pitkään vaurailla suvuilla on erilaiset sukuhaudat ja muistomerkit, missä on titteleitä. Meillä muilla on matkalaukkuja rivissä.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaas mitä sosiaaliluokkaa Jyrki69 on? Kolme loppututkintoa, soittaa kansainvälisesti rokkia, on sivistynyt.

Mitkä ne kolme ovat?

Vierailija kirjoitti:

Olen asunut pitkän aikaa Aasiassa ja siellä rikkaus täytyy näyttää. Mahdollisimman paljon koruja, timantteja, logo-vaatteita, kenkiä, laukkuja. Kaikkea, mikä huutaa rahaa. Käytöstavat sikamaisia; huudetaan, meuhkataan, röyhtäillään, pompotetaan palvelusväkeä.

Kyllä Aasiassa vanha raha käyttäytyy kohteliaasti ja hillitysti. Nousukkaat örveltelee. Siellä hierarkkia on suuremmassa roolissa. Esimerkiksi vanha raha ei istu oopperassa sekaannuksen sattuessa takapenkille vaan odottaa eturiviltä vapautumista.

Vierailija kirjoitti:

Aika tyhmä aloitus ap:lta. Itse en ajattele toisten sosiaaliluokkaa, tai pukeutumista lainkaan. Taitaa olla aika pinnallista. Itse arvostan toisen moraalia ja sydämen sivistystä. Eli miten käyttäytyy toisia kohtaan ja omaako hyvät käytöstavat. Ei tuo julki omaisuuttaan tai titteliään. On vaatimaton ja nöyrä. Osaa kuunnella toisia. Ei puhu paljon, koska mielestäni viisas puhuu vähän, mutta oikeissa tilanteissa sanoo oman mielipiteensä. Toki myös viisas ihminen puhuu paljon, kun on aihetta. Mutta yleensä viisas ohittaa ne täysin, jos ei ole kyseessä toisten ihmisten hyväksikäyttö, murha, seksuaalinen hyväksikäyttö ym.ym. Viisas ihminen ei osallistu vihan puheisiin, vaan rakentaa rauhaa toisten välille. Ap:n aloitus ei vaikuta kyllä ihan viisaan ihmisen aloitukselta. On siis aika ilkeää kysyä toisilta, miten toisten sosiaaliluokka näkyy toisissa ihmisissä? Minun arvot eivät ole näköjään samat, kuin itse kysyjän arvot. Kaikki ihmiset ovat arvokkaita, mitä tahansa heillä onkin titteli, vaatteet ym. En itse näitä arvosta, koska rahalla ja tittelillä ei saa rakkautta. Rakkaus itseen ja muihin on se tärkein minulle ja myös rauha. 

Tässä on tyypillinen työväenluokkainen vastaus. Mitään alkeellisintakaan ymmärrystä ei ole keskusteltuun asiaan ja iloisesti sotketaan sinne ihmisarvoa, sydämen sivistystä. Tyypillinen elämänkoululainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tyhmä aloitus ap:lta. Itse en ajattele toisten sosiaaliluokkaa, tai pukeutumista lainkaan. Taitaa olla aika pinnallista. Itse arvostan toisen moraalia ja sydämen sivistystä. Eli miten käyttäytyy toisia kohtaan ja omaako hyvät käytöstavat. Ei tuo julki omaisuuttaan tai titteliään. On vaatimaton ja nöyrä. Osaa kuunnella toisia. Ei puhu paljon, koska mielestäni viisas puhuu vähän, mutta oikeissa tilanteissa sanoo oman mielipiteensä. Toki myös viisas ihminen puhuu paljon, kun on aihetta. Mutta yleensä viisas ohittaa ne täysin, jos ei ole kyseessä toisten ihmisten hyväksikäyttö, murha, seksuaalinen hyväksikäyttö ym.ym. Viisas ihminen ei osallistu vihan puheisiin, vaan rakentaa rauhaa toisten välille. Ap:n aloitus ei vaikuta kyllä ihan viisaan ihmisen aloitukselta. On siis aika ilkeää kysyä toisilta, miten toisten sosiaaliluokka näkyy toisissa ihmisissä? Minun arvot eivät ole näköjään samat, kuin itse kysyjän arvot. Kaikki ihmiset ovat arvokkaita, mitä tahansa heillä onkin titteli, vaatteet ym. En itse näitä arvosta, koska rahalla ja tittelillä ei saa rakkautta. Rakkaus itseen ja muihin on se tärkein minulle ja myös rauha. 

Tässä on tyypillinen työväenluokkainen vastaus. Mitään alkeellisintakaan ymmärrystä ei ole keskusteltuun asiaan ja iloisesti sotketaan sinne ihmisarvoa, sydämen sivistystä. Tyypillinen elämänkoululainen.

Ilkeästi kirjoitettu. Ei se kerro hyvää sinunkaan ymmärryksestäsi tai sivistyksestäsi.

Korostetun hillitty käytös eli varaa antaa periksi ja mikään ei hetkauta. Näin voi käyttäytyä kun on tarpeeksi varallisuutta ja kavereita.

Korkean sosiaaliluokan kotitalouksissa on melkein aina jokin artekin huonekalu. En tiedä miksi mutta sitä olen huomannut näin lähpiriirissäni. Artekista on jostain syystä tullut joku statussymboli joka jakaa kotitaloudet hyväosaisiin ja huono-osaisiin. Harvalla alemman sosiaaliluokkaan kuuluvalla nyt on edes mahdollisuutta ostaa niin kallista tavaraa. Tai no olen huomannut senkin ilmiön että jotkut ostavat ihan vain koska ovat huomanneet tämän ilmiön ja haluavat sen huonekalun avulla pönkittää omaa asemaansa kohti ylempää sosiaaliluokkaa. Siksi se kallis artekin pöytä vilahtaa "vahingossa" jossain somepostauksissa.

Sosiaaliluokka tai sosioekoniminen asema näkyvät kusen määrässä. Mitä enemmän ihmisellä on kusta päässä sen korkeampi sosiaaliluokka tai sosioekoniminen asema ja sitä enemmän ihminen myös kusettaa sekä itseään että muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelusta saa käsityksen, että kaikki akateemiset ihmiset kuuluvat sinne ylimpään luokkaan tai vähintään korkeaan keskiluokkaan? Onko tämä totta silloinkin, kun he tienaavat vähemmän kuin joku ei-akateeminen ihminen?

Ei onko nyt siis kyseessä puhdas palkka vai koulutus? Koska näitä "vaatteet, ulkonäkö, käytös" stereotypioita ei Suomessa ainakaan itsellä ole tullut vastaan. Ehkä jossain Yhdysvalloissa voisin uskoa.

Vanhempien ja isovanhempien koulutus ja asema määrittää yhteiskuntaluokkaa. Se on niin perusasia, että itseäni hämmästyttää nämä kyselijät, jotka jättävät sen mainitsematta. Kuitenkin se mitä yhteiskuntaluokka tarkoittaa kuuluu mielestäni yleissivistykseen. Jos ei edes sitä tiedä, niin ei ehkä voi kuulua edes keskiluokkaan.

Onkohan hautausmaallakin eri yhteiskuntaluokkaan kuuluvilla omat alueet vainajille?

Itse asiassa on, nyt kun kysyt. Meidän pienellä paikkakunnalla hienommilla ja pitkään vaurailla suvuilla on erilaiset sukuhaudat ja muistomerkit, missä on titteleitä. Meillä muilla on matkalaukkuja rivissä.

Joillakin hautausmailla mustalaisilla on kaikista komeimmat kivet :D

Vierailija kirjoitti:

Ihmisryhmän erottelu on tärkeämpää kuin yhteiskuntaluokka.

Ihmisryhmä on osittain vähän kuin sosiaaliluokka, mutta merkittävämpi erottelu.

Ihmisryhmän tunnistaa ja erottaa seuraavista asioista

-Suhtautuminen rahaan ja toimeentuloon, työntekoon, itsenäisyyteen (loisuus vs. vastuullisuus)

-Suhtautuminen päihteisiin (enemmän myönteinen vs. enemmän kielteinen)

-Suhtautuminen eläimiin ja luontoon (kunnioittava vai tuhoava)

-Suhtautuminen muihin ihmisiin (ystävällinen, kunnioittava, lämmin vai riitelevä, kapinoiva, kylmä)

Virkaloinen tekee enemmän vahinkoa kuin työtön.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa valtavan enemmistön taustat ovat ennen 2. maailmansotaa olleet maaseudulla, ja ihmiset olivat silloin pääsääntöisesti käyneet vain kansakoulun. Eli melkein kaikki niin ylemmän kuin alemmankin keskiluokan ihmiset juontavat juurensa kouluttamattomiin maalaisiin, ja välissä on usein vain yksi korkeammin koulutettu sukupolvi jos sitäkään. Eli se siitä 'peritystä sivistyksestä', josta täällä puhutaan. Sitä on niin pienellä ryhmällä, ettei sellaista voi väittää Suomessa esim. ylemmästä keskiluokasta.

Olet oikeassa, mutta etkö tiennyt, että vauvapalstalla kaikki ovat kuninkaallista sukua ja vähintään 75% ovat maistereita?

Vaikka minun syntymäkodissani ei ollut mitenkään vaurasta. Rahasta ei ikinä puhuttu, mutta ei myöskään tarvinnut pelätä että se loppuu mutta nuukaa oli kaikissa asioissa vanhemmillani ja törsätä ei saanut, mutta esim. Toisia avustettiin jos jotain dramaattista tuli vastaan. (Luokkatoverini vanhemmista perheen elättäjä kuoli, annettiin keräykseen avokätisesti). Eli kotonani oli köyhähkön näköistä, mutta joskus oli ollut toisin. Kartanoa, satoja torppia. Ehkä sieltä perin asiallinen puhetapa, ei kiroilua, käytöstavat, yleistä fiksuutta, erilaisten juhlapäivien viettoa perinteisin menoin, tiiviitä siteitä sukuun. Puolisoni kanssa olen vasta konkreettisesti tullut huomaamaan yhteiskuntaluokkien erot. Mieheni on koulutetumpi kuin minä, akateemisesti, minä AMK. Mutta hänellä on ongelmia sosiaalisissa tilanteissa, tietty luontevuus puuttuu, ei ole perinteitä erilaisista vuoden varren juhlissa, sukusiteet löyhät, hyvä mies, erittäin. Mutta hänen äitinsä yrittää esittää ylempää kuin onkaan ja se tekee ko. Henkilöstä lähinnä naurettavan...ja aina puhuu rahasta...se on outoa.