Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Ei välttämättä mitenkään. Jotkut tuntemani korkeakoulutetut kävelevät vanhoissa ja halvoissa vaatteissa koska ei yksinkertaisesti kiinnosta mitä muut heistä ajattelee. Eivät omista autoa vaikka varaa olisi joten käyttävät bussia ja elävät ulkopuolisin silmit todella vaatimattomasti vaikka takataskussa on maisterin paperit, ollaan töissä toimihenkilönä isossa pörssiyhtiössä ja tienataan mediaania enemmän ja kotoa löytyy sitä täälläkin parjattua artekia. Ainoastaan hyvät käytöstavat ja päihdettömyys on asia josta tunnistaa että ovat osa "sitä fiksumpaa ja parempaa väkeä".
Ei kannata aina vetää liikaa johtopäätökisä ihmisistä vain ulkokuoren perusteella. Joku joka näyttää ihan pultsarilta voi oikeasti olla joku tohtori ja omistaa ties mitä huippukallsita designiä tai omistaa ison osakesalkun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa valtavan enemmistön taustat ovat ennen 2. maailmansotaa olleet maaseudulla, ja ihmiset olivat silloin pääsääntöisesti käyneet vain kansakoulun. Eli melkein kaikki niin ylemmän kuin alemmankin keskiluokan ihmiset juontavat juurensa kouluttamattomiin maalaisiin, ja välissä on usein vain yksi korkeammin koulutettu sukupolvi jos sitäkään. Eli se siitä 'peritystä sivistyksestä', josta täällä puhutaan. Sitä on niin pienellä ryhmällä, ettei sellaista voi väittää Suomessa esim. ylemmästä keskiluokasta.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa valtavan enemmistön taustat ovat ennen 2. maailmansotaa olleet maaseudulla, ja ihmiset olivat silloin pääsääntöisesti käyneet vain kansakoulun. Eli melkein kaikki niin ylemmän kuin alemmankin keskiluokan ihmiset juontavat juurensa kouluttamattomiin maalaisiin, ja välissä on usein vain yksi korkeammin koulutettu sukupolvi jos sitäkään. Eli se siitä 'peritystä sivistyksestä', josta täällä puhutaan. Sitä on niin pienellä ryhmällä, ettei sellaista voi väittää Suomessa esim. ylemmästä keskiluokasta.
Koulutus keskiluokkaisuuden määrittäjänä onkin varsin uusi ilmiö. Siitä huolimatta maaseudulla oli ennen vanhaan hyvin tarkka luokkahierarkia myös sen "kouluttamattoman massan" keskuudessa. Merkittävin jako tilalliset vs. tilattomat. Tämä näkyi esim. sisällissodan asetelmissa. Jos asiasta tehtäisiin tutkimusta nykyään, niin veikkaanpa, että ylemmän keskiluokan juuret ovat useammin maaseudun tilallisessa väestössä ja alaluokan juuret tilattomassa.
Olen tehnyt itse sukututkimusta. Äitini suku on matalasti koulutettua. Moni on jo toista sukupolvea työttömyysputkessa. Heidän isovanhempansa ja isoisovanhempansa olivat tehdastyöläisiä ja tilatonta väestöä. Isäni suku polveutuu tavallisista talollisista maanviljelöistä, jotka viljelivät Karjalassa samoja tiloja vuosisatojen ajan. Evakkoon joutumisesta huolimatta kaikki jälkeläiset kouluttautuivat. Tilan viljelemistä jatkava serkkunikin on diplomi-insinööri.
Vierailija kirjoitti:
Otantani rajoittuu vain yhteen henkilöön, joten kovinkaan tieteellinen se ei ole, mutta kun mietin erästä tuntemaani oikeesti työväenluokkaista ihmistä, hänellä on siis metallialan koulutus ja tekee sen alan hommia ja vanhempansa ovat molemmat palvelualalla pienyrittäjiä, niin hän on pukeutumisessaan tietyllä tapaa jämähtänyt 00-vuosikymmenen jälkipuoliskolle. Tämä on vaikuttanut mielikuvaani työväenluokkaisesta pukeutumisesta.
Ja pitää kyllä sanoa, että Helsingissä huomaa pukeutumisesta, kenellä ruotsinkielisellä on taustalla perittyä rahaa. Pukeutuminen on hillittyä ja konservatiivista.
Sen haluan vielä lisätä, että henkilöt, joilla on suku täynnä yliopistojen professoreita ja ovat itsekin yliopistolla tutkijan ja/tai opettajan töissä ja kouluttautuneet tohtoreiksi, on useimmiten hyvin maanläheinen suhtautuminen asioihin.
No sulla ei ainakaan ole maanläheinen suhtautuminen.
Siis mitä kakkaa tällainen ketju. Larppausta ja fantasiaa. Ihmiset ihmisinä, luokasta riippumatta.
Menin uudella kalliilla sähköautolla Prismaan "alipukeutuneena". Joku mies kysyi, kenen auton olen pöllinyt vai ajelenko esittelyautolla:D
En osaa pukeutua, koska inhoan vaateostoksilla käyntiä ja parturissakin olen käynyt viimeksi 20 vuotta sitten, sillä leikkaan hiukseni itse.
Ehkä kuulun nykyään ylempään tuloluokkaan, sillä talo on velaton ja useampi oma hevonen, mutta säästän kaikessa missä voin. Johtuu varmaan köyhästä lapsuudesta ja nuoruudesta. En halua pröystäillä varsinkaan rahalla eikä mua oikeastaan kiinnosta mitä muut ajattelevat minusta. En kuulu niihin, jotka somessa hehkuttavat asuntoa tai muuta materiaa.
Tunnen yhden perheen, jotka ovat miljonäärejä. Ja silti tavallisia, kukaan vieras ei osaisi rikkautta edes aavistaa. Opiskelukaveri oli myös rikkaasta perheestä. Muut nauroivat hänelle, että onpa köyhä, kun kulkee ilman sukkia kesäkengissä talvellakin ja kirjat kantoi ikivanhassa nahkalaukussa. Se mies tienaa tänä päivänäkin varmaan enemmän, kuin me kaikki muut yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaan valtavan eron silloin kun menen korkeakoulutettujen kanssa ravintolaan syömään ja vertailuna sama alemman sosiaaliluokan kavereiden kanssa (duunareita). Toisessa porukassa kukaan ei ole koskaan räkäkännissä ja toisessa porukassa lähes kaikki vetävät lärvit. Arvatkaa kumpi on kumpi?
On todella myötähäpeällinen tilanne kun menette duunariporukan kanssa ravintolaan esim. monesti vien myös näitä esimiesasemassa. He viheltelevät tarjoilijoille, tuijottavat naisten takapuolia, möykkäävät kovaan ääneen ja mikä nolointa puhuvat jatkuvasti "mitä se maksaa" kaikesta. On sitten kyse paikan hanakaljan hinnasta tai ruoan hinnasta niin aina se nousee puheenaiheeksi.
Juttujen taso on myös täysin erilainen. Sivistyneemmässä seurassa voimme keskustella vaikka politiikasta kiihkottomasti vaikka seurassa olisikin erilaisia näkemyksiä. Duunariporukalla öyhötetään persujuttuja kovaan ääneen vaikkei edes parlamentaarisen demokratian perusteet ole tiedossa.
Ero on myös huomattava siinä, että duunarit huutavat toistensa päälle ja sivistyneemmässä keskustelussa annetaan toisen puhua eikä keskeytetä.
Vierailija kirjoitti:
Huomaan valtavan eron silloin kun menen korkeakoulutettujen kanssa ravintolaan syömään ja vertailuna sama alemman sosiaaliluokan kavereiden kanssa (duunareita). Toisessa porukassa kukaan ei ole koskaan räkäkännissä ja toisessa porukassa lähes kaikki vetävät lärvit. Arvatkaa kumpi on kumpi?
On todella myötähäpeällinen tilanne kun menette duunariporukan kanssa ravintolaan esim. monesti vien myös näitä esimiesasemassa. He viheltelevät tarjoilijoille, tuijottavat naisten takapuolia, möykkäävät kovaan ääneen ja mikä nolointa puhuvat jatkuvasti "mitä se maksaa" kaikesta. On sitten kyse paikan hanakaljan hinnasta tai ruoan hinnasta niin aina se nousee puheenaiheeksi.
Juttujen taso on myös täysin erilainen. Sivistyneemmässä seurassa voimme keskustella vaikka politiikasta kiihkottomasti vaikka seurassa olisikin erilaisia näkemyksiä. Duunariporukalla öyhötetään persujuttuja kovaan ääneen vaikkei edes parlamentaarisen demokratian perusteet ole tiedossa.
Ero on myös huomattava siinä, että duunarit huutavat toistensa päälle ja sivistyneemmässä keskustelussa annetaan toisen puhua eikä keskeytetä.
Hohhoijjaaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliluokka tai sosioekoniminen asema näkyvät kusen määrässä. Mitä enemmän ihmisellä on kusta päässä sen korkeampi sosiaaliluokka tai sosioekoniminen asema ja sitä enemmän ihminen myös kusettaa sekä itseään että muita.
No tämä nyt on tyypillinen työväenluokkainen asenne.
Vierailija kirjoitti:
Otantani rajoittuu vain yhteen henkilöön, joten kovinkaan tieteellinen se ei ole, mutta kun mietin erästä tuntemaani oikeesti työväenluokkaista ihmistä, hänellä on siis metallialan koulutus ja tekee sen alan hommia ja vanhempansa ovat molemmat palvelualalla pienyrittäjiä, niin hän on pukeutumisessaan tietyllä tapaa jämähtänyt 00-vuosikymmenen jälkipuoliskolle. Tämä on vaikuttanut mielikuvaani työväenluokkaisesta pukeutumisesta.
Ja pitää kyllä sanoa, että Helsingissä huomaa pukeutumisesta, kenellä ruotsinkielisellä on taustalla perittyä rahaa. Pukeutuminen on hillittyä ja konservatiivista.
Sen haluan vielä lisätä, että henkilöt, joilla on suku täynnä yliopistojen professoreita ja ovat itsekin yliopistolla tutkijan ja/tai opettajan töissä ja kouluttautuneet tohtoreiksi, on useimmiten hyvin maanläheinen suhtautuminen asioihin.
Kannattaa nyt muistaa, että myös ruotsinkielisissä on työväenluokkataustaisia henkilöitä. Yhteiskuntaluokista viis mutta kieliryhmissä havaitsemaani ero on siinä, että ruotsi mieliset antavat lastensa sosiaalistua siinä sivussa. Kutsutaan vaikka naapurit syömään makaronilaatikkoa ja annetaan siinä myös lasten osallistua keskusteluun ja lapsille myös vastataan.
Monesti suomenkielisissä perheissä pöytäkeskustelu menee sellaiseksi, että lapsen käsketään syödä, torutaan kovaan ääneen sottaamisesta (toinen pyyhkäisee tekemättä asiasta sen kummempaa numeroa) ja patistetaan syömään lautanen tyhjäksi. Jotenkin iloton asenne lapsia kohtaan.
Jokainen aikuinen tajuaa jos lapsella paita tai naama sotkeentuu ruokaillessa. Suomenruotsalaiset duunaritkin osaavat pyyhkiä lasta ja pyytää vaihtamaan paidan jne. Tärkeintä on se, että ruoasta kiitetään patistamatta.
Sama myös muussakin seurustelussa: lapsille ja nuorille annetaan enemmän mahdollisuuuksia kertoa heidän mielipiteitään ja olla mukana aikuisten keskustelussa. Lapset ja nuoret saavat olla mukana niin kauan kuin haluavat tai mennä omaan huoneeseen muiden lasten ja nuorten kanssa. Suomenruotsalaisilla duunareilla on vähemmän sellaista lasten ja nuorten nolaamista. Voivat kysyä perusteluita ihan hullullekin mielipiteelle pokkana.
On selvää, että tuollainen varhainen sosiaalistaminen on pääomaa lapselle ja nuorelle. Arvostan aikuisissa sitä, että he kokevat oman itsetuntonsa olevan tarpeeksi hyvä pärjätäkseen tarvimatta nolata lapsia ja nuoria.
Pukeutuminen on kai ihan samanlaista kuin muillakin samojen ammattiryhmiensä edustajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos joku kysyy täällä toisten sosiaaliluokkaa ja miten se näkyy? Aika ilkeä aloitus. Mitä sillä on väliä miltä muut näyttävät sosiaali luokaltaan? Jos ajattelee näitä laitapuolen kulkijoita, niin mikä olisi heidän ensimmäinen toiveensa, että siis "Mihin sosiaaliluokkaan kuulut?" Jos tämän laitapuolen kulkija saisi äänensä täällä, että mihin sosiaaliluokkaan kuulut? Ei olisi varmasti kuulua mihinkään, kunhan olisi vain ruokaa, katto pään päällä ym. Näitä kysyy vain ylempään mukamas nousukas, joka vähän aikaa sitten saanut rahaa ja nyt kyttää muiden titteliä, rahoja ym. Ja kyselee täällä tyhmiä, että miten jonkin sosiaaliluokka näkyy? Ihan oikeasti, ei meitä pidä laittaa lokeroihin. Joten erittäin tyhmä aloitus Ap:lta. Ne, joilla on rahaa oikeasti ja laittavat rahaa hyväntekeväisyyteen, niin he eivät kysele näitä asioita lainkaan.
Kaikki veronmaksajat laittavat Suomessa paljon raha hyväntekeväisyyteen, että äläpä elvistele.
Jos Lottoavat tai pelaavat Veikkauksen tai PAFin pelejä. Silloin menee osa rahasta hyväntekeväisyyteen, urheiluun ja kulttuuriin. Ässäarvan ostajaa voi siis kutsua nimellä mesenaatti.
Täällä Pohjanmaan lakeudella kun asuu niin ei tartte oriaalla ketään. Ihan sama jutteleeko papin, pankinjohtajan ,kaivinkoneen kuljettajan tai kylän juopon kanssa. Kaikkia katsotaan silmien tasolta. Toki sosiaalisia luokkaeroja on mutta niistä ei piitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä mitenkään. Jotkut tuntemani korkeakoulutetut kävelevät vanhoissa ja halvoissa vaatteissa koska ei yksinkertaisesti kiinnosta mitä muut heistä ajattelee. Eivät omista autoa vaikka varaa olisi joten käyttävät bussia ja elävät ulkopuolisin silmit todella vaatimattomasti vaikka takataskussa on maisterin paperit, ollaan töissä toimihenkilönä isossa pörssiyhtiössä ja tienataan mediaania enemmän ja kotoa löytyy sitä täälläkin parjattua artekia. Ainoastaan hyvät käytöstavat ja päihdettömyys on asia josta tunnistaa että ovat osa "sitä fiksumpaa ja parempaa väkeä".
Ei kannata aina vetää liikaa johtopäätökisä ihmisistä vain ulkokuoren perusteella. Joku joka näyttää ihan pultsarilta voi oikeasti olla joku tohtori ja omistaa ties mitä huippukallsita designiä tai omistaa ison osakesalkun.
Tuttu bussikuski joskus kertoi että kun ajoi hyväosaisten alueelle niin bussiin tulevat tervehtivät ja heillä oli paljon paremmat käytöstavat kuin silloin kun ajoi alueelle jossa asui huono-osaisempaa porukkaa. Toki näki myös sitä toista ääripäätä että kiilattiin firman bemarilla törkeästi bussin eteen. Kpäitä nyt on aina ja tulee aina olemaan. Mutta kyllä sitä huomaa että hyväosaisten keskuudessa on paljon yleisempää että on hyvät käytöstavat eikä tuollaisia perusduunareita kuten bussikuskeja katota mitenkään alaspäin. Olin kerran töissä tehdasympäristössä jossa oli sekä duunareita että toimihenkilöitä. Toimihenkilöt kohtelivat siivoojia ja vuokratyöntekijöitä hyvin, tervehdittiin ja oltiin kohteliaita kun taas duunareilla oli tapana olla välillä aika töykeitäkin näitä kohtaan kun saatiin kerrankin kokea että ollaan jonkun yläpuolella. Sellainen tietynlainen sivistys ja hyvät käytöstavat ovat se selvin ero hyvä- ja huono-osaisten välillä.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä? No sen vaan voi aistia, vaikka ei sanottaisi sanaakaan. Itse muutin Vantaalle jokin aika sitten, ja täällä aistin jostain syystä, että moni ei edusta korkeaa sosiaaliluokkaa. Voin toki olla väärässäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tekeekö joku tietty sosiaaliluokka ihmisestä huonomman? Onko työväenluokka halveksittava? Entä yläluokka unelma? Vai miten tämä menee? En ymmärrä tätä kuvioita, auttakaa tässä.
Tänään olin sählyporukan reissussa ja tajusin, että yksi luokkaraja taitaa olla rivoissa puheissa.
Matala sosiaaliluokka näkyy esimerkiksi pukeutumisessa niin, että jos on pystynyt ostamaan jonkun merkkivaatteen, niin se on yleensä sellainen, jossa näkyy logo ihan helvetin isolla. Ja tuo merkkivaate on yleensä trendikäs, ei tyylikäs.
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö joku tietty sosiaaliluokka ihmisestä huonomman? Onko työväenluokka halveksittava? Entä yläluokka unelma? Vai miten tämä menee? En ymmärrä tätä kuvioita, auttakaa tässä.
Noh, periaatteessa ei, mutta kyllähän sitä sellaista aversiota on puolin ja toisin.
Kyllä mun on esimerkiksi aika vaikea löytää mitään kunnioitusta montaakaan mun miehen sukulaista kohtaan, vaikka itse olen tukevasti keskiluokkaa.
En esimerkiksi ymmärrä sitä, miten paljon lasten serkut ihan rehdisti pilkkaa meidän lapsia "nynnyistä" harrastuksista, kun harrastavat milemmat uinti ja soittavat instrumenttia. Niin ja vinoilevar "h!nttitukasta" tolle teinille. Ja miten herravihaista porukkaa miehen veljet on.
Miehen veljet koko ajan nälvii miestä, kun on toimitusjohtaja ja "vitsillä" sanoo että tommoset pomonpa*kat vois kaikki viedä saunan taakse ja ampua jne. Kuulemma kaikki sen vanhat kaverit oli samanlaisia.
Kälyt on ihan ok, mut ei mulla ole mitään yhteistä naisiin, jotka oikeasti keskustelee Salkkareista ihan vakavissaan ja tilaa kotiin Seiskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekeekö joku tietty sosiaaliluokka ihmisestä huonomman? Onko työväenluokka halveksittava? Entä yläluokka unelma? Vai miten tämä menee? En ymmärrä tätä kuvioita, auttakaa tässä.
Noh, periaatteessa ei, mutta kyllähän sitä sellaista aversiota on puolin ja toisin.
Kyllä mun on esimerkiksi aika vaikea löytää mitään kunnioitusta montaakaan mun miehen sukulaista kohtaan, vaikka itse olen tukevasti keskiluokkaa.
En esimerkiksi ymmärrä sitä, miten paljon lasten serkut ihan rehdisti pilkkaa meidän lapsia "nynnyistä" harrastuksista, kun harrastavat milemmat uinti ja soittavat instrumenttia. Niin ja vinoilevar "h!nttitukasta" tolle teinille. Ja miten herravihaista porukkaa miehen veljet on.
Miehen veljet koko ajan nälvii miestä, kun on toimitusjohtaja ja "vitsillä" sanoo että tommoset pomonpa*kat vois kaikki viedä saunan taakse ja ampua jne. Kuulemma kaikki sen vanhat kaverit oli samanlaisia.
Kälyt on ihan ok, mut ei mulla ole mitään yhteistä naisiin, jotka oikeasti keskustelee Salkkareista ihan vakavissaan ja tilaa kotiin Seiskaa.
Noille on sana: moukka. Onneksi omat työväenluokkaiset sukulaiset ovat fiksusti käyttäytyviä, eivätkä ole herravihaisia. Tosin siellä on myös keskiluokkaista porukkaa joukossa.
Mä olen ihan työväenluokkaisesta kodista. Silti ihmettelin jo lapsena lähiössä asuvien kavereiden vanhempien rööki/dokauskulttuuria. Samaa aikuisenakin. Meillä urheiltiin, ja luettiin kirjoja. Ei käyty oopperassa, mutta teatterissa kuitenkin.
Otantani rajoittuu vain yhteen henkilöön, joten kovinkaan tieteellinen se ei ole, mutta kun mietin erästä tuntemaani oikeesti työväenluokkaista ihmistä, hänellä on siis metallialan koulutus ja tekee sen alan hommia ja vanhempansa ovat molemmat palvelualalla pienyrittäjiä, niin hän on pukeutumisessaan tietyllä tapaa jämähtänyt 00-vuosikymmenen jälkipuoliskolle. Tämä on vaikuttanut mielikuvaani työväenluokkaisesta pukeutumisesta.
Ja pitää kyllä sanoa, että Helsingissä huomaa pukeutumisesta, kenellä ruotsinkielisellä on taustalla perittyä rahaa. Pukeutuminen on hillittyä ja konservatiivista.
Sen haluan vielä lisätä, että henkilöt, joilla on suku täynnä yliopistojen professoreita ja ovat itsekin yliopistolla tutkijan ja/tai opettajan töissä ja kouluttautuneet tohtoreiksi, on useimmiten hyvin maanläheinen suhtautuminen asioihin.