Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Mercedes, sauna and room for a pony.

Miksi rikkaaksi, keskiluokkaiseksi tai yläluokkaiseksi oletetut saa parempaa palvelua? Palvelun tarjoaja haluaa samaistua heihin ja vetää hajurakoa köyhiin tai työväenluokkaisiin.

Rahoitusyhtiön rahoilla rehentelevät on wanna-be rikkaita ja siksi jää.

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Kyllä sitä moni on pikavippikierteessä, kun pakko saada kallista. Eli ei kerro varakkuudesta tai sosiaaliluokasta välttämättä mitään että on kalliimpaa päällä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi rikkaaksi, keskiluokkaiseksi tai yläluokkaiseksi oletetut saa parempaa palvelua? Palvelun tarjoaja haluaa samaistua heihin ja vetää hajurakoa köyhiin tai työväenluokkaisiin.

Rahoitusyhtiön rahoilla rehentelevät on wanna-be rikkaita ja siksi jää.

Keskiluokan miehenä laitan aina haastatteluun puvun. Ehkä hieno kellokin ja salkku yms...

Lisää luotettavuutta ja tyyli tuo oletettua koulutusta ja varallisuutta eli luokkaa ylöspäin.

Moni yritysjohtaja tykkää tuosta. Hän samaistuu minuun helpommin. Koska hänellä on usein pukupakko.

Näin saa hieman irtopisteitä verrattuna saman tason rönttätyyliseen hakijaan nähden.

Lisäksi haltuun oman alan jargon, ja käytöstavat aina kiitettävällä tasolla. = hyvät sosiaaliset taidot.

Myöskin tuon esiin suvun yrittäjätaustan ja oman myönteisen asenteen kapitalismiin ja bisnekseen.

Tästä tykätään yleisesti.

Vaikka laki estää firmaa kysymästä politiikasta, tuonkin sen itse esiin jämptisti. Vassareita kun vieroksutaan johdossa, en halua leimautua niihin millään tavalla.

Sanan v-ttu käyttäjät kuuluvat alimpaan luokkaan. Aivan sama, mikä tausta tai koulutus.

Yllättävän moni heistä ei käsitä tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Se näkyy niin, että ihminen, joka omahyväisesti muita halveksuen mietiskelee sosiaaliluokkia, ei ole edennyt omassa elämänkoulussaan vielä kovinkaan korkealle.

Jep. Näissä kommenteissa ihaillaan mystistä sivistyneisyyttä tavalla, joka kertoo sen olevan kirjoittajille itselleen vierasta.

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat taustan omaavat ovat "turvassa" monilta ikäviltä asioilta. Se näkyy arkuuden, epävarmuuden ja pelon puutteena. Vanha raha tuo turvaa sukupolvesta toiseen. Samoin se tarjoaa suhteita, joita voi hyödyntää ja laajat mahdollisuudet kaikessa. Huoletonta elämää, jossa moni asia, joka tavalliselle tallaajalle on tavoittamattomissa, on heille itsestään selvä.

Erittäin hyvin sanottu. Tietynlainen naivius ja hyväuskoisuus kun ei ole tarvinnut huolehtia ns aikuisten maailman asioista, ei lapsena eikä välttämättä aikuisenakaan.

Ap

Näen eroja enemmänkin kouluttautuneiden (akateemisten) ja ei niin pitkälle kouluttautuneiden välillä, tulotasolla ei merkitystä, joskus duunarit paremmin taloudellisesti toimeentulevia. Duunarinaisilla usein tekokynnet ja tekoripset, jotain rempseää päällä ja voimakas meikki. Koulututuimmat hillitympiä, ei aina, mutta halutessaan osaavat olla, eivät niin näyttäviä, raikkaampia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

Jos työväenluokka ei pukedu merkkivaatteisiin, Itä-Helsingin nuoriso ei kuulu työväenluokkaan.

Itähelsinkiläisen nuorison merkkivaatteista suuri osa on todellisuudessa netistä tilattuja merkkivaatteiden kopioita.

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

Merkkien selkeästi nähtävillä oleminen on kyllä enemmän wt kuin arvokkaasti käyttäytyvän ja koulutetun ihmisen juttu, pl. luokkahyppely, jossa käyttäytymistapoja ja huolittelua ei ole opetettu kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entisenä pankkivirkailijana voin todeta, että ne kellä eniten rahaa pukeutuivat vaatimattomasti vanhoihin vaatteisiin ja ne keillä kalliit merkkikuteet oli eniten visat tapissa ja tilit nollilla.

Oliko tämä maaseudulla, vai päteekö myös kaupungissa?

Päti ainakin Helsingissä.

Ryysyläiset olivat usein varakkaita, pyrkyreillä oli merkkivaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Kai se on se korkeakoulutus edelleen. Suomessa teoriassa kenellä tahansa on mahdollisuus kouluttautua maisteriksi yhteiskunnan tuella. Hyväosaiset yleensä ymmärtävät paremmin syy-yhteysseurauksia, osaavat katsoa asioita laajemmalta pohjalta, tietävät että moni asia tässä maailmassa ei johdu jostain yhdestä syystä vaan asioilla on yleensä taustalla moni muuttuja. Huno-osainen taas ei tajua tällaisesta yhtään mitään. Hänelle kaikki on jokotai ja todella mustavalkoista. Mitään analyyttistä kykyä ajatella itse ei ole. Siksi huono-osaisilla on paljon isompi taipumus hurahtaa populismiin.

Toisaalta pitää muistaa että korkeakoulutus ei tee automaattisesti ihmisestä älykkään tai sivistyneen mutta se antaa tietynlaiset kyvyn ajatella asioita itse.

Koulutetun työ antaa mahdollisuuden perehtyä, ja pakottaakin seuraamaan asioita, myös menemään oman luokkajoukon jatkona liikaa sooloilematta.  Duunari ei jaksa, eikä ole aikaa eikä hän niillä analyyseillä juuri mitään tee, ehkä äänestäessä.  Kyvykkyys ajatella ei silti ole mikään luokkaominaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Tänään kaupassa näin keski-ikäisen naisen kassalla. Kaulassa oli tatuointi ja päässä sinisiä raitoja.

Siinä on nykyisen duunariluokan kuva.

Tämä mahtaa olla sitä keskiluokkaista ahdasmielisyyttä?

Tämä ketju on sitä alinta pohjasakkaa. Yrittäkää käsittää, että ihmisiä ei erotella.

Voiko tämä olla totta vuonna 2022.

Tämä koko ketju kertoo alhaisesta sivistyksestä.

Aikuiset larppaa ja fantasioi. Aluksi viihdytti, sitten suretti. Nyt säälittää.

En oikein ymmärrä 5ästä keskustelusta, kun puhutaan työläisistä ja keskiluokasta erikseen. Itselleni on kyllä muodostunut kuva, jossa Suomessa, jos täällä nyt varsinaisesti mitään luokkaeroja verotuksen ansiosta pääsee edes muodostumaan ovat huono-osaiset joita on ehkä 10% väestöstä Tähän kuuluvat yhteiskunnasta sairauden, työttömyyden tai muun syyn vuoksi sosiaaliturvan varaan pudonneet. Keski eli työväen luokka. Johon kuuluu se 80% kansasta aina kaupan kassasta lääkäreihin ja maanviljelijästä tohtoreihin. Sitten se yläluokka jota ei onneksi suomessa juuri ole, eli ne jotka ovat perimällä tai työläistä riistämällä aikoinaan sukunsa ansiostai niin sanottua "parempaa väkeä". Näitä ei onneksi Suomessa ole paljoa. Yhteiskuntajärjestelmämme tasapäistää kyllä tehokkaasti. Henkilökohtainen sivistys on sitten asia erikseen ja se ei riipu mistään luokasta.

Risat hampaat on se mikä kiinnittää huomion. Ei varaton saa hammashoitoa. Terkkarin hammashoito on sama kuin hampaanpoisto. Muutoinkin varattomien terveydenhuolto on heikkoa. Jo ruoka voi olla hiilari mössöä, kun ei ole varaa kalliisiin ruoka-aineisiin. Myöskin epäterveet ruokailutottumukset ja kyky valmistaa halvemmasta ruoka-aineesta terveellistä ruokaa voi olla hakusessa. 

Kampaamo, jalkahoito, käsihoito ja ihonhoito jää itselle, kun ei varaa ostaa palveluita. Tosin osataan itsekin tehdä näitä menestyksekkäästi.

Pukeutuminen on vaatimattomampaa. Itselleni on opetettu, että puhdasta ja ehjää vaatetta ylle. Siisteys on puoliruokaa sanottiin ennen. Varaton ihminen ja kotinsa voi olla puhdas ja siisti. Näyttää heti rikkaammalta. 

Tupakointi ja alkoholin käyttö voi kaikissa varallisuus luokissa olla iso rahareikä. Aski päivässä on n.10. Siis melkoinen palkankorotus jos sen saisi. 

Varallisuus näkyy asenteissa ja ymmärtämättömyytenä toisia kohtaan. Vieläkin sama asenne kuin ranskan kuningattarella. Syököön leivoksia jos ei ole leipää.

Tämä ketju on mielenkiintoinen. Itse tunnen monenlaisia ihmisiä. Niitä jotka kuuluvat ns. alempaan sosiaaliluokkaan tai ns. työläisluokkaan. Niitä jotka kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan ja ovat aina kuuluneet. Niitä jotka kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan, mutta taustat ovat alemmassa luokassa. Pääpiirteittäin ihmiset kuuluvat aina johonkin näistä.

Ylemmistä luokista löytyy ihmisiä jotka pukeutuvat tilanteen vaatimalla tavalla esim. vaikka töihin pukuun ja juhliin tyylikkäästi. Kaikki ei välttämättä ole kallista, mutta voi olla. Vastaavasti osa näistä ihmisistä voi mennä kauppaan ihan hyvin tohvelit jalassa kulahtaneissa mökkivaatteissa, eikä ole mitenkään väliä. Auto voi olla hieno tai jokin jopa melko kottero. Kampaajalla kuitenkin käyvät, joten hiukset ovat yleisilmeeltään laitetut ja siistin.

Alemman sosiaaliluokkaan ihmiset voivat tulla juhliin vaikka vihreissä feikkicrocseissa, oransseilla caprisortseilla ja keltaisella paidalla. Hiukset ovat monesti itsevärjätyt shokkiväreillä ja jutut vähän ronskimman puoleisia. Käsilaukut jotain feikkiä.

Tässä välissä sitten nämä ylempään alemmasta nousseet. Monesti joko tosi nöyriä tai sitten vähän itseriittoisia joissain jutuissa. Joillain vähän sellaista, että pitää vähän yrittää päteä jollain. Mutta, mikä tärkeintä, mikään näistä mainituista ei kerro ihmisestä itsestään oikeastaan mitään. Vie nämä kaikki ensin päiväksi metsään ja lopulta samoihin juhliin koko illaksi. Tarkkailemalla eri ihmisiä eri sosiaaliluokkaan kuuluvien kanssa, pystyy vasta sanomaan, onko ihmisten välillä kuitenkaan lopulta mitään eroa sen ulkoisen statuksen alla.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä 5ästä keskustelusta, kun puhutaan työläisistä ja keskiluokasta erikseen. Itselleni on kyllä muodostunut kuva, jossa Suomessa, jos täällä nyt varsinaisesti mitään luokkaeroja verotuksen ansiosta pääsee edes muodostumaan ovat huono-osaiset joita on ehkä 10% väestöstä Tähän kuuluvat yhteiskunnasta sairauden, työttömyyden tai muun syyn vuoksi sosiaaliturvan varaan pudonneet. Keski eli työväen luokka. Johon kuuluu se 80% kansasta aina kaupan kassasta lääkäreihin ja maanviljelijästä tohtoreihin. Sitten se yläluokka jota ei onneksi suomessa juuri ole, eli ne jotka ovat perimällä tai työläistä riistämällä aikoinaan sukunsa ansiostai niin sanottua "parempaa väkeä". Näitä ei onneksi Suomessa ole paljoa. Yhteiskuntajärjestelmämme tasapäistää kyllä tehokkaasti. Henkilökohtainen sivistys on sitten asia erikseen ja se ei riipu mistään luokasta.

Kiitos tästä asiallisesta kirjoituksesta. Asiahan on juuri näin, kuten kirjoitit. Ihmiset mieltävät usein yläluokkaiseksi ihmiset, joilla on enemmän rahaa käytössä, ja joilla on jokin yliopistokoulutus, vaikka siitä ei olisi mitään hyötyä ihmiselle. Voi sanoa, että minulla on yliopistotutkinto, ja se nostattaa "luokkaa ylöspäin", vaikka olisi työtön ja syrjäytynytkin. Tietenkin työtön ja syrjäytynyt voi olla hyvinkin sivistynyt.

Miksi loukkaantua luokista, ei niillä yritetä arvottaa ihmisiä, mutta ymmärtää kyllä. On turha panna pää pensaaseen. Vain aina omassa luokkakuplassa elänyt luulee, ettei muita luokkia ole.