Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tätä samaa. Oikeassa elämässä on tullut nähtyä vaikka mitä alkoholia kittaavasta papista vaimoaan hakkaavaan lääkäriin. Omasta mielestä sitä sosiaaliluokkaa ei aina ole helppo kertoa vain ulkoa katsoen: olen jo useamman kerran yllättynyt, kuinka joku onkin lukenut itsensä vaikka tohtoriksi ja pärjäilee hyvin, vaikka näyttäisi kuuluvansa "alempaan sosiaaliluokkaan".

En tykkää lajitella ihmisiä ylä- ja alaluokkaan, varsinkaan kun Suomessa eroa ei ole yhtä paljon kuin monissa muissa maissa ja se on muutenkin jatkuvasti pienentymässä. Mikä voi olla ihan hyvä asia. 

Omassa suvussani melkein kaikki ovat lakimiehiä ja lääkäreitä, mutta myös juoppoja ja/tai hulluja.

Lakimiehissä ja lääkäreissä on myös juoppoja ja hulluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi erottaa sos.luokat....maailmallakin.

UK yläluokka juo gin & tonicia, työväki kaljaa.

Tämä on tutkittu fakta.

Yleisesti kaljaa juo työväki, viiniä keski lk ja ylä lk.

Yleismaailmallista tämä.

Pääpiirteissään työväki ryyppää kännit usein, ylemmät luokat juovat vastuullisemmin.

Toki juoppoja on kaikissa piireissä, pääsääntöä se ei silti vie pois.

Varakkaammat juo ns parempia viinejä ja drinkkejä, köyhät kaljaa ja halpaviinaa.

Mihin luokkaan minä viskinjuojana kuulun`?

Englannin kuninkaalliset juo sekä viskiä että kaljaa. Ettet vaan ole sukua... :D

Nyt kun tatuoinnit, autot, koirat, vaatemerkit, laukut herättävät mielipiteitä, niin miten nämä keinotekoiset ja kirurgiset vartalonmuokkaus asiat vaikuttaa luokkiin?

Kuinka monta yläluokkaista täällä on? Tunnetteko oikeasti esim aatelisia? Mikä saa teidät lokeroimaan ihmisiä? Onko väärin syntyä valmiiksi varakkaaseen perheeseen, jolla on hyvät sosiaaliset yhteydet päästä esim suhteilla hyviin töihin tai harrastuksiin tai pitämään vaan hauskaa ohi jonojen.

Oikeastaan yläluokkalainen on 7-9 luokkalainen. Heidät erottaa vielä usko huomiseen ja elämänilosta.

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Kerro tämä yliopistojen professoreille. Heidän ulkomuodostaan voisi päätellä, että määritelmäsi ei ole kovin tuttu heille. :D

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaiset yleensä panostavat keittiö-ja kylpyhuoneremontteihin. Itse olen korkeasti koulutettu ja sivistynyt juntti, ja tämä alkaa vähän painostaa. Alkaa tuntua, että omiakin rahoja pitäisi käyttää sellaisiin, ettei asuntoni herättäisi tutuissa sääliä tms. Mutta kun käytän rahani mieluummin johonkin kivaan tai säästän ne! Enkä myöskään todellakaan hanki tässä ketjussa ihannoitua designia tai taidetta, vaan viihdyn vanhojen Ikea-kalusteideni keskellä.

Kylpyhuone/keittiöremontti tehdään yleensä ihan siitä syystä, ettei kosteus tee enempää vaurioita. Pienen taloyhtiömme asukkaat ovat pienituloisia, minä mukaanluettuna. Jokaisella on vanha auto autokatoksessa. Taloyhtiön talous on  hyvässä kunnossa, siksi saimme lainaa pankista täydelliseen kylpyhuoneremonttiin. Lyhennämme lainaa kohtuuerissä.

Vierailija kirjoitti:

En kuvannut itseäni vaan ison osan erään insinööritoimiston työntekijöistä sekä johtoportaasta. Jos olisin jättänyt mainitsematta pitkät hiukset ja tietyntyyppisen villapaidan, niin tuo kattaisi myös miehet. Lenkkarit ja läppärireppu on monella, koska työpaikalle pääsee mukavammin julkisilla kulkuvälineillä tai polkupyörällä kuin omalla autolla. Repussa kulkee se tietokone ja mahdollisesti vaihtovaatteet. Keskiluokkaista ja keskituloista porukkaa. Alempi tai ylempi korkeakoulututkinto, palkkaa 3500-6000€/kk, riippuen työvuosista ja asemasta.

Oliko tämän tarkoitus olla jotenkin yllättävää vai mikä tässä on pointti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Kerro tämä yliopistojen professoreille. Heidän ulkomuodostaan voisi päätellä, että määritelmäsi ei ole kovin tuttu heille. :D

Vaikka tienaisi ihan mukavasti, ei jokainen halua panostaa ulkoasuunsa. Ei ehkä kiinnostakaan.

Ei kannata yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on mielenkiintoinen. Itse tunnen monenlaisia ihmisiä. Niitä jotka kuuluvat ns. alempaan sosiaaliluokkaan tai ns. työläisluokkaan. Niitä jotka kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan ja ovat aina kuuluneet. Niitä jotka kuuluvat ylempään sosiaaliluokkaan, mutta taustat ovat alemmassa luokassa. Pääpiirteittäin ihmiset kuuluvat aina johonkin näistä.

Ylemmistä luokista löytyy ihmisiä jotka pukeutuvat tilanteen vaatimalla tavalla esim. vaikka töihin pukuun ja juhliin tyylikkäästi. Kaikki ei välttämättä ole kallista, mutta voi olla. Vastaavasti osa näistä ihmisistä voi mennä kauppaan ihan hyvin tohvelit jalassa kulahtaneissa mökkivaatteissa, eikä ole mitenkään väliä. Auto voi olla hieno tai jokin jopa melko kottero. Kampaajalla kuitenkin käyvät, joten hiukset ovat yleisilmeeltään laitetut ja siistin.

Alemman sosiaaliluokkaan ihmiset voivat tulla juhliin vaikka vihreissä feikkicrocseissa, oransseilla caprisortseilla ja keltaisella paidalla. Hiukset ovat monesti itsevärjätyt shokkiväreillä ja jutut vähän ronskimman puoleisia. Käsilaukut jotain feikkiä.

Tässä välissä sitten nämä ylempään alemmasta nousseet. Monesti joko tosi nöyriä tai sitten vähän itseriittoisia joissain jutuissa. Joillain vähän sellaista, että pitää vähän yrittää päteä jollain. Mutta, mikä tärkeintä, mikään näistä mainituista ei kerro ihmisestä itsestään oikeastaan mitään. Vie nämä kaikki ensin päiväksi metsään ja lopulta samoihin juhliin koko illaksi. Tarkkailemalla eri ihmisiä eri sosiaaliluokkaan kuuluvien kanssa, pystyy vasta sanomaan, onko ihmisten välillä kuitenkaan lopulta mitään eroa sen ulkoisen statuksen alla.

Oma kokemukseni on ihan erilainen. Kasvoin työväenluokkaisessa perheessä, meille opetettiin kotona käytöstavat ja lapsesta asti tehtiin selväksi että pukeudutaan tilanteen mukaan, vaatteiden ei tarvitse olla kalliita mutta juhliin juhlamekko ja verkkarit vain kotona tai urheillessa, ne eivät ole mikään kaupunkiasu. Samoin myös muissa tuntemissani alempien sosiaaliluokkien perheissä.

Täytyy sanoa että tällä taustalla oli helppo tehdä luokkamatka kun ei tarvinnut aikuisena alkaa opetella asiallista käytöstä ja pukeutumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Näitä näkyy myös työttömillä.

Vierailija kirjoitti:

Kengät kertovat kaiken tuloista, ainakin jos mennään ääripäistä toiseen, todella rikkaista köyhempään kansanosaan.

Köyhät tallustelevat lenkkareissa tai huonosti huolletuissa, linttaan astutuissa kierrätyskeskuksesta ostetuissa rönttösissä, kun taas rikkaat pystyvät valitsemaan kenkävalikoimastaan säähän sopivat hyvin hoidetut (melko uudet) kengät.

Sadesäälle eri jalkineet kuin pakkaselle, kaupunkiin eri jalkineet kuin metsävaelluksille.

Rikkaat pukeutuvat myös muutenkin sään mukaisesti, on vedenpitävää kalvoa ja goretexia.

Olen köyhä ja siksi olen huomannut eron selkeästi.

Norjassa ero on silmiinpistävä, oman matkavaatetukseni ja Norjalaisten rikkaiden (suomeen verrattuna) ulkopukeutumisessa.

Jos tää on rikkaan määritelmä niin en tiennytkään olevani rikas.

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliluokka ei näy kynsistä tai laukuista. Niistä näkyy rahatilanne ja nousukkuus. Nousukas ei voi kuulua korkeaan sosiaaliluokkaan, nousukas on nousukas, rahakas mitättömyys. Sosiaaliluokka on paljon enemmän: Koulutus, käytös. Nykyään kaikki yhdistetään rahaan, ikävää.

Tekstiä 1800-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokkaiset yleensä panostavat keittiö-ja kylpyhuoneremontteihin. Itse olen korkeasti koulutettu ja sivistynyt juntti, ja tämä alkaa vähän painostaa. Alkaa tuntua, että omiakin rahoja pitäisi käyttää sellaisiin, ettei asuntoni herättäisi tutuissa sääliä tms. Mutta kun käytän rahani mieluummin johonkin kivaan tai säästän ne! Enkä myöskään todellakaan hanki tässä ketjussa ihannoitua designia tai taidetta, vaan viihdyn vanhojen Ikea-kalusteideni keskellä.

Kylpyhuone/keittiöremontti tehdään yleensä ihan siitä syystä, ettei kosteus tee enempää vaurioita. Pienen taloyhtiömme asukkaat ovat pienituloisia, minä mukaanluettuna. Jokaisella on vanha auto autokatoksessa. Taloyhtiön talous on  hyvässä kunnossa, siksi saimme lainaa pankista täydelliseen kylpyhuoneremonttiin. Lyhennämme lainaa kohtuuerissä.

Taloyhtiön remontteihin on yleensä pakottavia syitä. Mutta hyvin toimeentulevat teettävät remontteja, kun vanha tyyli ei enää miellytä silmää.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tatuoinnit, autot, koirat, vaatemerkit, laukut herättävät mielipiteitä, niin miten nämä keinotekoiset ja kirurgiset vartalonmuokkaus asiat vaikuttaa luokkiin?

Kuinka monta yläluokkaista täällä on? Tunnetteko oikeasti esim aatelisia? Mikä saa teidät lokeroimaan ihmisiä? Onko väärin syntyä valmiiksi varakkaaseen perheeseen, jolla on hyvät sosiaaliset yhteydet päästä esim suhteilla hyviin töihin tai harrastuksiin tai pitämään vaan hauskaa ohi jonojen.

Mä olen itse aatelissuvusta mutta rahaa meillä ei kyllä hirveästi ollut, eikä sillä aatelisarvolla ole nyky-Suomessa mitään merkitystä arkielämässä.

Olen asunut koko aikuiselämän Briteissä ja täällä kyllä luokkayhteiskunta on ihan arkea ja voi paksusti.

Suomi ei ole onneksi kovin voimakas luokkayhteiskunta, ei ainakaan verrattuna moniin muihin. Huvittavia nämä keskustelut sinällään. Itse olen vähintään tehnyt vuosien vierailuja jokaisessa yhteiskuntaluokassa, ja samanlaisia ihmiset ovat niissä kaikissa. Loppupeleissä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kengät kertovat kaiken tuloista, ainakin jos mennään ääripäistä toiseen, todella rikkaista köyhempään kansanosaan.

Köyhät tallustelevat lenkkareissa tai huonosti huolletuissa, linttaan astutuissa kierrätyskeskuksesta ostetuissa rönttösissä, kun taas rikkaat pystyvät valitsemaan kenkävalikoimastaan säähän sopivat hyvin hoidetut (melko uudet) kengät.

Sadesäälle eri jalkineet kuin pakkaselle, kaupunkiin eri jalkineet kuin metsävaelluksille.

Rikkaat pukeutuvat myös muutenkin sään mukaisesti, on vedenpitävää kalvoa ja goretexia.

Olen köyhä ja siksi olen huomannut eron selkeästi.

Norjassa ero on silmiinpistävä, oman matkavaatetukseni ja Norjalaisten rikkaiden (suomeen verrattuna) ulkopukeutumisessa.

Jos tää on rikkaan määritelmä niin en tiennytkään olevani rikas.

Kirjoittaja on selkeästi niin pienituloinen, että tavalliset asiat ovat hänelle rikkautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

BTW. Mikä tämä marimekko-juttu oikein on?

Se Marimekko on niiden tuote jotka haluaa antaa ulospäin paremmin toimeen tulevan kuvan kuin todellisuudessa on. Tunnen ihmisiä monesta tulo-luokasta nämä jotka pärjää paremmin kuin hyvin eivät käytä koskaan marimekkoa, se on niiden merkki jotka eivät tiedä muusta, voin kertoa esimerkin kirppikseltä yks hinnoitteli Marimekon Kankaisen olkalaukun todella kalliiksi, mutta Dolce&Gabbanan laukku oli 5 euroa, ostin todellakin pois kuljeksimasta, Korsin laukku oli laitettu "saa ottaa" laatuun otin senkin pois kuljeksimasta. Siinä on se ero pieni tuloisten ja parempi tuloisten välillä, nämä köyhemmät luulee että vain Marimekko on arvokas. Toisaalta taas varakkaimmilla vaatteet ja kengät on laadukkaat ja hintavat, mutta merkit ei näy päällepäin, ne jotka käyttää vaatteita joissa merkit näkyy kauas ovat niitä velkarahalla eläviä..

Taisivat olla piraattikopioita nuo "Dolce&Gabbana" ja "kors" ;)

Ei ollut, vielä vuosien jälkeen vaikka olen käyttänyt paljon ovat laukut täysin kunnossa, ei rispaantuneet yhtään niin kuin nämä halvemmat laukut. Siitä erottaa onko aitoja, aito ei kulu käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun tatuoinnit, autot, koirat, vaatemerkit, laukut herättävät mielipiteitä, niin miten nämä keinotekoiset ja kirurgiset vartalonmuokkaus asiat vaikuttaa luokkiin?

Kuinka monta yläluokkaista täällä on? Tunnetteko oikeasti esim aatelisia? Mikä saa teidät lokeroimaan ihmisiä? Onko väärin syntyä valmiiksi varakkaaseen perheeseen, jolla on hyvät sosiaaliset yhteydet päästä esim suhteilla hyviin töihin tai harrastuksiin tai pitämään vaan hauskaa ohi jonojen.

Olen aatelinen, käynyt ritarihuoneen tilaisuuksissa. Väki siellä näyttää ihan tavalliselta, ei erotu mitenkään muista kadulla vastaantulijoista, ei ole merkkivaatteita tms. Itselläni on aina kamalat rytkyt, tyyliin H&M:n alesta ostetut. Koti on sisustettu Ikealla. Itse värjään hiukseni ja välillä leikkaankin. Elän aika vaatimattomasti, ei ole tällä hetkellä työpaikkaa, mutta en nosta työttömyysturvaakaan, vaan saan pääomatuloa n 1400 euroa /kk. Eli en tarvitsepalkkatöitä, mutta elintasoni on paljon matalampi kuin lähes kellään työssäkäyvällä. Viihdyn av:lla, kun on päivisin aikaa notkua täällä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se varallisuus ja yhteiskunnallinen asema välttämättä näy mitenkään ulkonäössä ja pukeutumisessa, mutta se kuuluu usein kielenkäytössä. Sivistynyt ihminen ei kiroile ja meuhkaa kovaäänisesti turuilla ja toreilla, ei käytä v-sanaa ja on muutenkin hillitty käytökseltään.

Sivistys ei ole mikään luokkaominaisuus. Sivistynyt voi olla kuka vain. Omat vanhempani, jotka olivat käyneet vain kansakoulun, olivat sivistyneitä ja tiedonhaluisia. Hauska tapaus omilta opiskeluajoilta: Olin kotona käymässä, mukana oli joku yliopiston tenttikirja. Jossain välissä en löytänyt kirjaa, kunnes huomasin isäni lukevan sitä 💛💛

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maamme yhteiskuntaluokkien jako ja erilaisuus tulee parhaiten esiin pääministeri Marinista.

Hervannan slummin kasvatti, joka noussut nopeasti maamme eliittiin, mutta vaikka Marin lähti Hervannasta, Hervanta ei ole lähtenyt Marinista.

Keskenkasvuista bailausta tyhjäpäiden kanssa, intiimiä tanssia yökerhoissa (samaa yhteiskuntaluokkaa edustavat köyhemmät tekevät sen kortteliräkälässä) ja hillitöntä velanottoa (pikavippejä ala Hervanta).

Rikkaiden ihannointia ja siinä käy kuten Hilja maitotytölle, rikkaiden sukujen veijarit lupaavat kuun taivaalta ja Marin laittaa nimensä velkapaperiin koko suomen puolesta.

Sinä se mummo jaksat kitistä päivästä toiseen täällä sanna marinista hahaha

Jos elokuvahahmoihin verrataan, eiköhän Juurakon Hulda olisi parempi vertailukohta.