Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Vierailija kirjoitti:
En saa samoja kiksejä hienoista ravintoloista (tai ravintoloista ylipäätänsä) kuin porvariperheessä kasvanut mieheni. Sillä rahalla kun saisi paljon muutakin ruokaa kaupasta. :)
Terveisin vaativaa asiantuntijatyötä tekevä duunariperheen kasvatti, meillä fine diningia oli roiskeläppä
Olet esimerkki kuinka duunarista ei tule sivistsporvaristoa. Et erottaisi edes parhainta viiniä ja kotitekoista kiljua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt eletään 2020-lukua eikä tämmöistä keskustelua luulisi enää näkevän. Turha näköjään kuvitella, että elettäisiin jo modernissa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisiä ei lokeroitaisi varallisuuden mukaan.
Voi sanoa rehellisesti etten pidä hielrä haisevasta sivistymättömästä rahvaasta.
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi erottaa sos.luokat....maailmallakin.
UK yläluokka juo gin & tonicia, työväki kaljaa.
Tämä on tutkittu fakta.Yleisesti kaljaa juo työväki, viiniä keski lk ja ylä lk.
Yleismaailmallista tämä.Pääpiirteissään työväki ryyppää kännit usein, ylemmät luokat juovat vastuullisemmin.
Toki juoppoja on kaikissa piireissä, pääsääntöä se ei silti vie pois.Varakkaammat juo ns parempia viinejä ja drinkkejä, köyhät kaljaa ja halpaviinaa.
Mihin luokkaan minä viskinjuojana kuulun`?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa samoja kiksejä hienoista ravintoloista (tai ravintoloista ylipäätänsä) kuin porvariperheessä kasvanut mieheni. Sillä rahalla kun saisi paljon muutakin ruokaa kaupasta. :)
Terveisin vaativaa asiantuntijatyötä tekevä duunariperheen kasvatti, meillä fine diningia oli roiskeläppä
Olet esimerkki kuinka duunarista ei tule sivistsporvaristoa. Et erottaisi edes parhainta viiniä ja kotitekoista kiljua.
Jännä, kuinka näinkin yksinkertainen asia piti sanoa kus,päiseen tapaan. Totta se on, että duunariperheen kasvatista ei välttämättä koskaan tule porvaristosuvun jälkeläisen kanssa samalla tavalla ajattelevaa. Tuo jälkimmäinen lause viineistä osoittaa vain kyseisen kommentoijan kus,päisyyden ja sivistymättömyyden, joten painoarvo tällä kommentilla on nolla.
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä samaa. Oikeassa elämässä on tullut nähtyä vaikka mitä alkoholia kittaavasta papista vaimoaan hakkaavaan lääkäriin. Omasta mielestä sitä sosiaaliluokkaa ei aina ole helppo kertoa vain ulkoa katsoen: olen jo useamman kerran yllättynyt, kuinka joku onkin lukenut itsensä vaikka tohtoriksi ja pärjäilee hyvin, vaikka näyttäisi kuuluvansa "alempaan sosiaaliluokkaan".
En tykkää lajitella ihmisiä ylä- ja alaluokkaan, varsinkaan kun Suomessa eroa ei ole yhtä paljon kuin monissa muissa maissa ja se on muutenkin jatkuvasti pienentymässä. Mikä voi olla ihan hyvä asia.
Omassa suvussani melkein kaikki ovat lakimiehiä ja lääkäreitä, mutta myös juoppoja ja/tai hulluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään selkeesti tupakointi. Juntit ja köyhät ihmiset tupakoi. Ei tarvitse kun marketin parkkipaikalla seurata kun vetävät nortin huuleen ennen ja jälkeen kaupassa käynnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jösses noi koirajutut. Mitä korkeemmin koulutettu ja mitä enemmän rahaa, niin se pienempi rotukoira. Mistä tiedän? Koska meidän piireissä on totta.
Ei pidä pelkästään kyllä paikkaansa. Kultaisia noutajis ja kaikenlaisia lagottoja löytyy myös.
Tämä keskustelu on täyttä p*skaa muutenkin. Olen itse hyvin varakkaasta suvusta, enkä voisi kuvitella ikinä käyväni tällaista keskustelua. Sivistyneisyyteen kuuluu myös se, ettei erottele ihmisiä pinnallisten tunnusmerkkien perusteella. Tuohon koirajuttuun oli pakko tehdä korjaus. Olen elänyt näisså piireissä 52 vuoden ajan, joten on jonkinlainen käsitys asioista.
Kuitenkin käyt tätä keskustelua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää ketju ainakin osoittaa typeryyttä, ja sitä että porukalla on tylsää elämässään.
No pyrkyryyttä nyt ainakin. Huomattavasti tyhmempiä ketjuja on tuhansittain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tatuoinnit on merkki alemmasta yhteiskuntaluokasta.
Kyllä. Kuvitelkaa joku pankinjohtaja, jolla kädet ja kaula tatuoitu. Ei. Mutta jonkun raksasiivoojan voin nähdä tatuoituna.
Menkää katsomaan jonkun tehtaan tuotantolinjaa niin vaikea on löytää. Naisiltakaan tatuoimatonta ihoa ja luonnollisen värisiä hiuksia. 99% löydät myös tupakkatauolta.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään selkeesti tupakointi. Juntit ja köyhät ihmiset tupakoi. Ei tarvitse kun marketin parkkipaikalla seurata kun vetävät nortin huuleen ennen ja jälkeen kaupassa käynnin.
Entäs se 65-v. Irmeli tupakka kädessä, jolla on huolitellut hiukset ja meikki ja huivi kaulaa suojaamassa? Enempää kuvailematta kaikki tietää minkälaisia rouvia tarkoitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin luokkaanne sijoitatte Marinin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa samoja kiksejä hienoista ravintoloista (tai ravintoloista ylipäätänsä) kuin porvariperheessä kasvanut mieheni. Sillä rahalla kun saisi paljon muutakin ruokaa kaupasta. :)
Terveisin vaativaa asiantuntijatyötä tekevä duunariperheen kasvatti, meillä fine diningia oli roiskeläppä
Olet esimerkki kuinka duunarista ei tule sivistsporvaristoa. Et erottaisi edes parhainta viiniä ja kotitekoista kiljua.
Pääasia on kunnon kännit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikkaat käyttää piriä ja on huumekoukussa, köyhät alkoholia ja alkoholisteja.
Rikkaalla veskana joku merkkilaukku, köyhällä alepan muovipussi.
Siinäpä se ero.
Minä kasvoin tavallaan kahden sosiaaliluokan välissä. Kummallakaan vanhemmallani ei ole akateemista koulutusta. Äidilläni on ammattitutkinto ja isälläni opistotason tutkinto. Mutta isäni oli erittäin hyvin palkatussa työssä, joten perheeni taloustilanne oli hyvä. Olen tajunnut aikuisena, miten etenkin äidilläni oli käytöksessään sellaisia piirteitä, joita akateemisten perheiden vanhemmilla ei ollut.
Esimerkiksi, äitini uskoi aina ihmisiä, etenkin jos näillä oli korkea koulutus ja asiantuntija-asema. Siitäkin huolimatta, että kyseessä olisi ollut jokin täysin tulkinnanvarainen asia tai mielipidekysymys. Jos esimerkiksi joku minun tai sisarukseni opettajista esitti meistä jonkin mielipiteen, äitini oli aina sitä mieltä että kyseessä on totuus, vaikka kyseinen opettaja ei tuntenut meitä juurikaan, tai mielipide oli ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Äitini ei tutkinut asioita ja ottanut niistä selvää, vaan takertui toisten ihmisten sanomiin asioihin, mikä usein kostautui varsinkin valintatilanteissa. Hän eli sitkeästi erilaisten luulojen varassa.
Toinen asia mitä olen pitkään miettinyt, ja mikä jollain tavalla liittyy edellämainittuun, oli tapa jolla vanhempani hoitivat esimerkiksi harrastukseni ja tietyt hankinnat lapsena. Halusin alaluokilla mennä soittotunneille. Sen sijaan että olisi tutkittu miten musiikkiopistoon pääsee, tai etsitty lapselle sopiva ammattitaitoinen opettaja, otettiin tutuntuttu teini "opettamaan" soittamista. Jos taas tarvitsin uuden polkupyörän, ostettiin ensimmäinen vastaantullut pyörä, joka oli aivan väärää kokoa ja mallia. Ja näin tehtiin siitä huolimatta, että oikeankokoinen pyörä olisi maksanut ihan yhtä paljon. Siis ei otettu asioista selvää.
En tiedä onko tämä työväenluokkainen juttu, mutta myöhemmin olen huomannut akateemisista perheistä tulevien kaverien vanhempien olevan kriittisempiä ja analyyttisempia päätöksissään.
Vierailija kirjoitti:
Mihin luokkaanne sijoitatte Marinin?
Meidän pääministeri? Se on hyvä esimerkki ihmisestä, joka pystyy luovimaan monenlaisissa ympäristöissä. On eliittiä,muttei yläluokkaa.
Miten ajattelette koronarokotevastsisuudesta, siis luokkakontekstissa?
"Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista."
Onhan se totta että rahalla saa, mutta aina joukossa on ihmisiä jotka eivät vain välitä näistä. Tiedän koulutettuja ihmisiä jotka ovat hyvin vaatimattomia, eikä mikään aineellinen asia ole oikein tärkeä. Monet saattavat elää yllävän vaatimattomasti. Ei se välttämättä kerro paljon mitään. Melko pienituloinenkin voi näyttää ihan hyvältä jos on kiinnostusta panostaa tähän ja ehkä karsia muusta.
Vierailija kirjoitti:
Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.
Tai niin paljon velkaa ettei p*sk*lle taivu... :)
Alue: Aihe vapaa
Nyt eletään 2020-lukua eikä tämmöistä keskustelua luulisi enää näkevän. Turha näköjään kuvitella, että elettäisiin jo modernissa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jossa ihmisiä ei lokeroitaisi varallisuuden mukaan.