Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?
Kommentit (556)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän mt-ongelmaisen naisen, joka on sarjarakastuja. Kuvio: tapaa elämänsä rakkauden, vauva, ero. Eron jälkeen ollaan suljetulla etsimässä iloa elämään. Lapsista huolehtii, mitä nyt ei välttämättä ihan joka päivä jaksa laittaa ruokaa heille jne. Rakasta varmaan lapsiaan, sitä en epäile. Mutta on täysin kyvytön pitämään heistä huolen. Ei saa pidettyä huolta edes itsestään. Elämän hallinta on ihan lapasesta.
lasun paikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?
Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.
Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"
Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.
Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.
Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.
Mistä ja kuka noita summia saa?
Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.
Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.
Mitä oikein selität? Miten tuo sinun matikkasi oikein toimii?
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että yhteiskunta vie lapsia vanhemmiltaan sen takia, että saisi sen 100e/kk lapsilisän sijaan maksaa 1200 euroa/kk hoitopalkkiota ja kulukorvausta tai laitoshoidosta joku 2000 e/kk?
Meidän perheelle olisi laskurien mukaan kuulunut antaa kuukaudessa 1800-1850e
Sen sijasta annettiin aina useitakin satoja kuukaudessa vähemmän.
Tämä kaupungin käytäntönä on, että jos haet sitten harkinnanvaraista, se hylätään automaattisesti ja hakemus siirretään lasuun, sieltä on haettava kaikki ylimääräinen.
Ja lasu käyttää tätä sitten yhtenä perusteena viedä lapset, vanhempi ei mukamas tajua näitä talousjuttuja tms.
Lasu kerran itse vielä myönsi yhdessä palaverissa että:
"On näille tosiaan annettu tosi vähän rahaa, tosi vähällä on joutuneet tulee toimeen"
"No miksei oo sit voinu antaa enempi, edes sitä laissa määrättyä minimiä?"
"No me ollaan arvioitu, että se ei edistäisi perheenne hyvinvointia"
"Jaa, no mihinkäs tämmönen arvio nyt sitten perustuu?"
"......"
No terve taas. Sinä oot se sama tyyppi, jonka lapset on vääryydellä viety kun hän kerran oli maistellut kotiviiniä vähän liikaa, eikä lisäksi tarpeeksi ahkeroinut saaressa perheiden virkistysretkellä, ja kaikki on valtion vika, kun ei ole perheelle annettu tarpeeksi tukirahoja.
Älä nyt jaksa. Muut elävät työllään, se on se oletusarvo eikä mikään, että sossu elättää. Mene töihin ja lopeta viinihommat ja palataan sitten asiaan.
Aivopesty biovanhempiensa toimesta. Ilmiselvää, jos on joskus erehtynyt lukemaan sen fb-ryhmän juttuja, olikohan Lastensuojelun uhrit. Sijaisvanhemmat ja koko sosiaalipuoli ovat sikoja, jotka pyrkivät vain tienaamaan kiusaamalla täysin viattomia ja ongelmattomia perheitä ja niin edelleen...
Tunnen sisarukset, jotka olivat sijoitettuina ihan tavalliseen perheeseen. Tapasivat biologisia vanhempiaan aina välillä ja silloin kaikki meni päin puuta. Biovanhemmat sepittivät ties mitä sijaisvanhemmista. Toinen lapsista alkoi käyttämään huumeita jossain vaiheessa. Välillä oli elämä reilassa useammankin vuoden ja sai kaksi lastakin, mutta sitten taas mentiin. On ollut vankilassa pariin otteeseen. En tiedä missä hän tällä hetkellä on. Toinenkin joutui nuorena vankilaan, mutta muutti elämänsä suunnan aivan täysin kun sai lapsen. On ahkerasti tekemisissä sijaisvanhempiensa kanssa ja sijaisvanhemmat ovat isovanhempia hänen tyttärelleen. Ei taida olla yhteyksissä biovanhempiin enää ollenkaan. Tässä tapauksessa olisi ollut parempi, että lapset eivät olisi olleet biovanhempien kanssa missään tekemisissä. Saivat järjetöntä tuhoa aikaiseksi. Kaikki meni hyvin aina kun lapset olivat pitemmän aikaa tapaamatta biovanhempia, mutta heti kun olivat tekemisissä heidän kanssaan lapset menivät ihan sekaisin.
Riippuu missä iässä huostaanotetaan mutta jos vauvoina niin varmaan tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei liity suoraan kysymykseen, mutta millaiset ohjeet sijaisvanhemmat saavat siihen asiaan, miten paljon he saavat esim. somessa hehkuttaa sijaisvanhemmuuttaan? Nimittäin täällä pienehköllä paikkakunnalla ainakin pari mammaa hehkuttaa asiaa mainiten lasten iät ja sukupuolen. Sitten kun esim. kaupassa näkee heidät sijaislapsineen, niin tulee jotenkin huono fiilis lasten kannalta.
Sijaisvanhemmuutta saa hehkuttaa niin paljon kuin sielu sietää. Koska itsestään ja omista asioistaan saa kertoa.
Saan kertoa, että olen sijaisäiti.
Iän (suunnilleen) ja sukupuolen näet lapsista päällekin päin, siellä kaupassa. Ei kuulosta siltä, että olisi annettu jotain tietoa, jota et olisi muutenkin silmilläsi nähnyt.
Etenkin pikkupaikkakunnalla, käytännössä mahdotonta pitää täysin hupun alla. Perhe joka toimii sijaisperheenä, kun sinne ilmestyy uusi lapsi, kaikkihan tietää kertomattakin että kyseessä on huostaanotettu lapsi.
Postilaatikossa nimet, varmasti koko luokka, ehkä koko koulu tietää nimet, samoin että on eri nimi kuin vanhemmilla. Ja usein ne lapset itsekin kertoo. Se ei ole sellainen asia, kuten takavuosina että piilotellaan lapselta totuutta. Lapset itse tietävät kyllä ja ainakin ihan pienenä sijoitetut lapset pitävät ihan normaalina, se on heidän normi ja puhuvat siitä normaalina asiana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?
Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä
No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.
Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.
Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.
YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.
Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.
Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.
Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.
Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.
Ei saatana. Minä en saa palkkaakaan noin paljoa, mitä te saatte tukia.
Mitä summaa tarkoitat?
Tuotako, mitä me ei koskaan saatu?
Karkeasti laskettua keskimääräistä summaa 1400e?
Vai alinta summaa, ollaan nyt reiluja tukia jakavalle, ja sanotaan 1100e?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otaksuttavasti siksi, koska huostaanotetut eivät joko tunne biologisia vanhempiaan, aika on kullannut muistot tai he eivät tiedä, minkälaista elämä niin sanotusti kotona voisi olla. "Ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?
Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.
Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"
Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.
Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.
Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.
Mistä ja kuka noita summia saa?
Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.
Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.
Mitä oikein selität? Miten tuo sinun matikkasi oikein toimii?
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että yhteiskunta vie lapsia vanhemmiltaan sen takia, että saisi sen 100e/kk lapsilisän sijaan maksaa 1200 euroa/kk hoitopalkkiota ja kulukorvausta tai laitoshoidosta joku 2000 e/kk?
Meidän perheelle olisi laskurien mukaan kuulunut antaa kuukaudessa 1800-1850e
Sen sijasta annettiin aina useitakin satoja kuukaudessa vähemmän.
Tämä kaupungin käytäntönä on, että jos haet sitten harkinnanvaraista, se hylätään automaattisesti ja hakemus siirretään lasuun, sieltä on haettava kaikki ylimääräinen.
Ja lasu käyttää tätä sitten yhtenä perusteena viedä lapset, vanhempi ei mukamas tajua näitä talousjuttuja tms.
Lasu kerran itse vielä myönsi yhdessä palaverissa että:
"On näille tosiaan annettu tosi vähän rahaa, tosi vähällä on joutuneet tulee toimeen"
"No miksei oo sit voinu antaa enempi, edes sitä laissa määrättyä minimiä?"
"No me ollaan arvioitu, että se ei edistäisi perheenne hyvinvointia"
"Jaa, no mihinkäs tämmönen arvio nyt sitten perustuu?"
"......"
No terve taas. Sinä oot se sama tyyppi, jonka lapset on vääryydellä viety kun hän kerran oli maistellut kotiviiniä vähän liikaa, eikä lisäksi tarpeeksi ahkeroinut saaressa perheiden virkistysretkellä, ja kaikki on valtion vika, kun ei ole perheelle annettu tarpeeksi tukirahoja.
Älä nyt jaksa. Muut elävät työllään, se on se oletusarvo eikä mikään, että sossu elättää. Mene töihin ja lopeta viinihommat ja palataan sitten asiaan.
Millä se määritellään mikä on liikaa viiniä?
Ei ole olemassa mitään promillerajaa.
Ja sossu ei osannut kuvailla yhden yhtäkään kuntoon liittyvää seikkaa, ei ollu sammumista, ei hoipertelua, ei epäselvää puhetta, ei mitään, mikä kertoisi minun olleen liian humalassa, päinvastoin toinen lapsihan oli juuri mennyt nukkumaankin..
En ole siis rikkonut mitään lakia missään välissä, mutta sossu vaatii, että edes teeskentelisin tehneeni jotain sellaista.
Jos vastaavalla syyllä voi viedä lapset, niin täältä pitäisi viedä lähestulkoon kaikkien lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivopesty biovanhempiensa toimesta. Ilmiselvää, jos on joskus erehtynyt lukemaan sen fb-ryhmän juttuja, olikohan Lastensuojelun uhrit. Sijaisvanhemmat ja koko sosiaalipuoli ovat sikoja, jotka pyrkivät vain tienaamaan kiusaamalla täysin viattomia ja ongelmattomia perheitä ja niin edelleen...
Lasu ja heidän yhteistyötahot sitä aivopesua nimenomaisesti tekee, koettavat esimerkiksi kääntää syyllisyyden jostain asioista vanhempiin vaikka nämä olisivat jopa satojen kilometrien päässä tapahtumapaikoista, he saavat todella isot rahat tästä "auttamisesta", vetoavat omaan subjektiiviseen näkemykseensä moraalista ja ongelmista, aktiivisesti vieraannuttavat lapsia vanhemmistaan vasten näiden omaa tahtoa, pyrkivät muunmuassa lahjomalla kääntämään lasten mielet heitä kohtaan positiivisiksi, valehtelevat ihan reteesti jopa oikeudessakin, vähättelevät omaa osuuttaan lasten pahoinvointiin jne jne...
Eli kyllä, näkemykselle että nämä lapsikauppaan sotkeutuneet on sikoja ja pahoja, on ihan hyvät perusteetkin.
Minut otettiin huostaan 3vuotiaana. En muistanut biologista äitiäni ja murrosiän kapinoinnissa kehitin, vilkkaan mielikuvituksen omaava lukutoukka kun olen, kuvitelman että äitini oli nuori herkkä runotyttö joka rais kattiin ja hänen herkkä mielensä särkyi. Ja että hän joutui mielisairaalaan jossa ikävöi minua.
No ne kuvitelmat hajosi rytinällä kun 17vuotiaana viimein tapasin oikean äitini, tärisevän hampattoman juopon. Kun näin ison sormuksen sormessaan sain äkkiä elävän muiston siitä, että tuo sormus oli lyödessä jättänyt aina merkin poskeeni. En tiedä oliko muisto todellinen, mutta tapaaminen oli pettymys ja bioäitini todella vastenmielinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.
Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.
Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...
Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...
Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.
Niin, kuten sanoin, kyllä lapsikin sen ymmärtää, että jos laskurien mukaan perheelle pitäisi tulla summa X kuukaudessa, ja sen sijasta tuleekin useita satoja euroja vähemmän, on kovin vaikea pitää jääkaappia täynnä, ostella uusia leluja heti kun vanhat menee rikki jne...
Ei sijaisperheelle tule summaa X kuukaudessa, he tekevät töitä, jotta se summa maksetaan! Lapsen kuluihin (siis niihin leluihin, ruokaan, asumiseen jne.) maksetaan käytännössä saman verran kuin bioäiti saa sossusta, ei siis useita satoja euroja enemmän. Silti bioäidillä ei riitä rahat ruokaan, koska hän käyttää ne johonkin itselleen tarpeellisempaan.
Bioäidin jääkaapissa on kaljaa, sijaisperheen jääkaapissa lasagnea ja maitoa.
Täysin samaa "työtä" tekevät kuin oikeiden vanhempien kodeissa tehdään, eivät enempää, eivät vähempää.
Menkää vaikka itse joskus katsomaan näitä paikkoja, ja juttelemaan niiden lasten kanssa ilman että siinä on ketään omaa etuaan suojeleva valvoja paikalla.
Osa niistä lapsista on tyytyväisiä ja haluaa nimenomaan olla mielummin siellä kuin kotonaan, mutta merkittävä osa niistä lapsista haluaisi olla mielummin kotonaan.
Ei pidä paikkaansa. Lapsi on kokenut trauman (huostaanottoon johtaneet tapahtumat ja huostaanotto itse) ja sen korjaamiseen menee aikaa ihan eri tavoin, kuin tavallisen lapsen hoitoon. Meillä on moni lapsi ollut tullessaan hymytön, hyvin pitkään hymytön. Se ei ole normaalia, vaikka lapsi tuleekin vieraaseen paikkaan, niin yleensä esim lelut tai lemmikit saa pienen lapsen jossain vaiheessa ilahtumaan. Ei näillä lapsilla. Siinä menee aikaa, että tulee joku luottamus ympäröivään maailmaan. Että täällä saakin hymyillä, saa myös kiukutella. Saa olla ihan oma itsensä ja ruokaa tulee säännöllisesti. Ja se luottamus lapsella ei rakennu itsestään, se vaatii aikuiselta tekoja.
Lapsilla voi olla joku vamma (meillä oli vähän aikaa pahoinpitelystä aivovamman saanut lapsi) tai muu oire (kiintymyssuhteen oireilu on tavallista, turvattomuuden tunne, tuhriminen, kastelu, oireilu koulussa -> koulupalavereja, koulusta kesken päivän hakemista) .
Lisäksi on sellainen ero biologisiin lapsiin, että näiden lasten kanssa tavataan sossuja ja biologista sukua. Käytännössä biologiset saa tavata niin usein kuin heillä itsellään aika antaa myöten. Hyvin harvoin yhteydenpitoa mitenkään rajoitetaan vaan tavata saa, jos vanhempi vain kykenee. Ja sijaisperhe kuljettaa. Pitkänkin matkan päähän. Odottaa muutaman tunnin jossain, pyöritään vieraassa kaupungissa tapaamisen ajan. Meidän arki pyörii sen ympärillä, että olemme sijaisperhe. Se "sijaisuus" ja sen mukanaan tuomat asiat määrittää kaikkea. Sitä että pääsenkö töihin (en tällä hetkellä pääse).
Tai että onko viikonloppu vapaa vai viedäänkö lasta tapaamisiin. Tai räyhääkö ja rikkooko lapsi tavaraa, kun äiti ei soittanutkaan. ...niin, rikkoo tavaraa. Esim seinälevyyn isoja reikiä. Ei niitä kukaan erikseen korvaa, kulukorvauksen ajatellaan riittävän kaikkeen.
Pieni osa arjesta on tavallista perhearkea. (Mutta onneksi sitäkin on.)
Vain noin 25% solahtaa perheeseen kuin tavalliset lapset (lähde: Leena Valkonen - Sijaisvanhemmat). Yleensä se tausta jotenkin näkyy, ja vaatii aikuista enemmän.
***
Kirjoittelin joskus puoli vuotta sitten tänne miksei useampi lähtisi vaikkapa tukiperheeksi, kun on huutava pula, ja siten voisi oikeasti auttaa vaikkapa yksinhuoltajia. Vastauksia aloitukseeni tuli varmaan sata, ja kukaan ei ollut ryhtymässä. Sata vastaajaa. Kukaan ei ollut kiinnostunut. Osa piti juoppojen lasten hyysäämistä tarpeettomana. Se ei kiinnostanut edes lisätienestin kannalta. (Mikä on kyllä hyväkin, ettei se ole ainoa kannustin - mutta vaikka hommasta ei itselle tule miinusta, niin ei kiinnosta silti)
Täälläpäin tukiperhe saa saman vuorokausikorvauksen kuin sijaisperhe. Nimike kun on sama, eli perhehoitaja.
Tekijöitä ei ole näillä nykyisilläkään palkkioilla, ja sitten täällä kirjoittelee joku että liikaa maksetaan. No mihin sitä vertaa. Jos pystyy yhdistämään palkkatyön ja sijaisvanhemmuuden, tulot toki nousee siitä aiemmasta palkkatyöstä. Mutta jos lapsi onkin niin oireileva, että ei voi töihin palata moneen vuoteen, niin sitten ollaan vaan siinä tilanteessa.
En suosittelisi tätä, jos ura työelämässä on tärkeä, koska se saattaa joutua kokonaan jäihin.
(...ennenkuin joku huomattaa, meidän kaksi lasta on viety eskariin ja kouluun, ja siksi voin tässä nyt kirjoitella.)
Jos kerta kertomani ei pidä paikkaansa, miten on mahdollista että neljännes on siis sitten niitä tavallisia lapsia?
Mun lapsilla ei ollut traumoja, kaikki traumat ja psyykkiset oireet tuli vasta siellä "oikeanlaisessa" hoidossa.
Ja kovasti näyttää siltä, että lasun kynsiin on joutunut runsaasti muitakin lapsia, joilla ei ole mitään varsinaista pahaa kotona tapahtunut, vaan näillekin kaikki oireet on tullut vasta kun ovat joutuneet auttajiksi kutsuvien pahojen ihmisten hoteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?
Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä
No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.
Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.
Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.
YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.
Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.
Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.
Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.
Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.
Ei saatana. Minä en saa palkkaakaan noin paljoa, mitä te saatte tukia.
Mitä summaa tarkoitat?
Tuotako, mitä me ei koskaan saatu?
Karkeasti laskettua keskimääräistä summaa 1400e?
Vai alinta summaa, ollaan nyt reiluja tukia jakavalle, ja sanotaan 1100e?
Kumpaa tahansa, koska palkastani jää verojen jälkiin enimmilläänkin vain nippanappa 1000 e. Yleensä n. 800 euroa. Lapsilisän saan lapsesta. Noillä maksan kaiken asumisesta alkaen. Rahat riittää, kun suunnittelee. Joskus jää jopa jokunen kymppi tai satanen säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.
Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.
Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.
Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.
Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.
Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.
Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?
Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.
Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.
Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.
Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.
Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.
Tässä automatisoinnissa on se ongelma, että se työttömyys ei yhteiskunnan kannalta ole oletettavasti tila jossa ollaan suunnitelmallisesti aina.
Niin?
Ei ne useat muutkaan tuet ole oletusarvoisesti ikuisiksi tarkoitettuja, ja mainiosti toimii automatisoituina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monilla on, mutta kaikilla ei ole.
Itse jouduin joskus vuosia sitten tekemään paikallisesta kelasta lasunkin, kun ei kuukausien yhteydenottopyyntöjenkään jälkeen kuulunu mitään ja jouduin elättämään yhdelle ihmiselle määrätyillä rahoilla kolmea.
Jälkeenpäin sainkin sitten nähdä, että kyseiseen raporttiin ei oltu kuitenkaan ilmoituksen kohteeksi laitettu kelaa, vaan se kohta oli jätetty tyhjäksi ja raportti kirjotettu sen tyyliseksi, että aivan kuin olisin tehny ilmoituksen lasten äidistä.
Ai että oot tehnyt Kelasta lasun? 😅
Ilmoituksen kohde-kohtaa ei ole, koska sä voit tehdä lastensuojeluilmoituksen ainoastaan lapsesta, et vanhemmasta, kenestäkään muustakaan aikuisesta etkä varsinkaan Kelasta.
T: lastensuojelun sijaishuollon työntekijä joka on päätään pudistellen lukenut tätä keskustelua.Iso hatunnosto sijaisperheille, pienellä korvauksella tekevät huikeaa duunia, ja lasten sijoittaminen laitokseen ois monta kertaa kalliimpaa. Itse työskentelen erityistason laitoksessa, meidän asiakaslapset ja -nuoret oireilee niin vakavasti ettei sijoitus perheisiin ole mahdollista.
Kyllä voi tehdä ihan kenestä tahansa lasun, toki lasten kuuluu jollain tapaa asiaan liittyä, mutta tosiaan kenestä tahansa voi "huolestua" ja tehdä ilmoituksen.
Kenestäkään muustahan ei voinut tuossa kohtaa edes valittaa, koska kela oli se instanssi, joka ei suostunut asioita oikomaan ennen kuin heistä tehtiin ilmoitus sinne lasuun.
Sitten kun ilmoituksen teki, meni pari tuntia ja tättädää, tuli puhelu ja rahaa tilille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä Suomessa jaksetaan kehua kuinka tämä on niin turvallinen maa. Mutta lapsistaan tämä maa ei huolta pidä. Alkoholisti- ja narkkisvanhempien suojelu ja hyysääminen menee aina lasten edelle. Lasu-sossut ovat harvemmin niin osaavia, että edes ymmärtävät mistä on puhe, kun puhutaan lapsen edun mukaisuudesta. Aina on pääasiana ne sekopäävanhemmat ja heidän jaksaminen. Lapsiparat joutuvat vuosikausia katsomaan sitä sekopäistä kotielämää, kukaan ei ota tosissaan, ei sossut, ei opettajat, ei poliisit. Miksi? Miksi lapsia ei sijoiteta heti kun todetaan, että vanhemmat ovat epäkelpoja ongelmiensa takia kasvattamaan lasta. Miksi tehdään lapsistakin sairaita? Ei ole mitään syytä jättää lasta alkkis ja huume- ja psykopaattivanhemmille, joille lapsi on vain rasite ja pelkkä rahasampo ( ne lapsilisät). Lasu-sossut katsovat läpisormien eivätkä edes sitä usko mitä lapsi kertoo. Poliisitkaan eiv874ät usko. Tämä on nähty.
Lastensuojelulaki antaa biovanhemmille aivan järjettömästi oikeuksia. Totta kai sossut joutuvat lakeja noudattamaan.
Tulkinnanvaraisiksi jätettyjen lakien vika on siinä, että kuka tahansa voi tulkita niitä omaksi edukseen.
Ja siihen lasu luottaakin, että se saavat heittää vaikka vallan kolmijaon roskikseen ja muiden instituutioiden tehtäväksi jää vain tukea heitä vailla mitään mieltä saati ajatusta heidän toimintansa oikeellisuudesta saati hyödyllisyydestä.
Kaikkien vanhempien jotka kokevat tulleensa kaltoinkohdelluksi lasun toimesta, tulee viedä nämä jutut oikeuteen, ei pidä alistua lakeja omaksi edukseen tulkitsevan lasun pillin mukaan hyppimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?
Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä
No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.
Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.
Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.
YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.
Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.
Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.
Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.
Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.
Ei saatana. Minä en saa palkkaakaan noin paljoa, mitä te saatte tukia.
Mitä summaa tarkoitat?
Tuotako, mitä me ei koskaan saatu?
Karkeasti laskettua keskimääräistä summaa 1400e?
Vai alinta summaa, ollaan nyt reiluja tukia jakavalle, ja sanotaan 1100e?
Kumpaa tahansa, koska palkastani jää verojen jälkiin enimmilläänkin vain nippanappa 1000 e. Yleensä n. 800 euroa. Lapsilisän saan lapsesta. Noillä maksan kaiken asumisesta alkaen. Rahat riittää, kun suunnittelee. Joskus jää jopa jokunen kymppi tai satanen säästöön.
Jos sulle jää enimmillään tonni työstä, niin sittenhän saat taatusti muitakin tukia kuin lapsilisän.
Eli kerrotko nyt paljonko saat yhteensä tuloja kuukaudessa, asumistukea, elatustuki, lapsilisä, palkka ja toimeentulotuki yhteenlaskettuna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä kaikki ihan hyvin? Tunteeko täällä näin moni huostaan otettuja ihan henkilökohtaisesti vai mistä tää riehuminen tällä kertaa johtuu?
Tunnen useita sijoitettuja vuosien varrelta, yksikään ei ole lämmöllä muistellut niitä aikojaan, kun on pidetty vasten tahtoa poissa omasta kodistaan.
Sama juttu "jälkihuollon" kanssa, eräskin joutui alkaa juristia kaivelee esille, ennenku sossu suostui antamaan edes osan hänelle vuosien varrella kerätyistä "itsenäistymisrahoista"
Ketään ei viedä ilman syytä biovanhemmilta. Sijoituksesta on pelkästään kuluja yhteiskunnalle ja varsinkin laitoshoito on erittäin kallista.
Kun yhdestä kodin ulkopuolelle sijotetusta tenavasta saa keskimäärin 140 000e vuodessa nämä sijotuspaikat ja muut asiaan sotkeutuneet tahot, niin kyllä sillä hinnalla alkaa jo vaikka keksimään syitä pitää lapsia pois kotoa.
Ja nythän tilanne on, ettei tarvii edes mitään virallisia syytöksiä esittää, riittää kun "epäilee" ja on "huolissaan", niin näemmä sossulla on lainsäädäntö ja toimeenpanovallan lisäksi myös tuomiovalta, tuomitsemalla vanhemmat ehdonalaista vastaavaan tilaan määrittelemättömäksi ajaksi.
Mistä ja kuka noita summia saa?
Sijaisperheen hoitopalkkiot ja lasten kulukorvaukset maksaa veronmaksajat. Eli me kaikki maksetaan sijoituksesta aiheutuvat kulut.
Sieltä samasta kirstusta mistä kaivetaan myös työttöminä olevien vanhempien perheiden rahat, erona on vaan tosiaan se, että summat on 10-20 kertaiset kun lapsi viedään kotoa pois.
Mitä oikein selität? Miten tuo sinun matikkasi oikein toimii?
Väitätkö nyt ihan tosissaan, että yhteiskunta vie lapsia vanhemmiltaan sen takia, että saisi sen 100e/kk lapsilisän sijaan maksaa 1200 euroa/kk hoitopalkkiota ja kulukorvausta tai laitoshoidosta joku 2000 e/kk?
Meidän perheelle olisi laskurien mukaan kuulunut antaa kuukaudessa 1800-1850e
Sen sijasta annettiin aina useitakin satoja kuukaudessa vähemmän.
Tämä kaupungin käytäntönä on, että jos haet sitten harkinnanvaraista, se hylätään automaattisesti ja hakemus siirretään lasuun, sieltä on haettava kaikki ylimääräinen.
Ja lasu käyttää tätä sitten yhtenä perusteena viedä lapset, vanhempi ei mukamas tajua näitä talousjuttuja tms.
Lasu kerran itse vielä myönsi yhdessä palaverissa että:
"On näille tosiaan annettu tosi vähän rahaa, tosi vähällä on joutuneet tulee toimeen"
"No miksei oo sit voinu antaa enempi, edes sitä laissa määrättyä minimiä?"
"No me ollaan arvioitu, että se ei edistäisi perheenne hyvinvointia"
"Jaa, no mihinkäs tämmönen arvio nyt sitten perustuu?"
"......"
No terve taas. Sinä oot se sama tyyppi, jonka lapset on vääryydellä viety kun hän kerran oli maistellut kotiviiniä vähän liikaa, eikä lisäksi tarpeeksi ahkeroinut saaressa perheiden virkistysretkellä, ja kaikki on valtion vika, kun ei ole perheelle annettu tarpeeksi tukirahoja.
Älä nyt jaksa. Muut elävät työllään, se on se oletusarvo eikä mikään, että sossu elättää. Mene töihin ja lopeta viinihommat ja palataan sitten asiaan.
Millä se määritellään mikä on liikaa viiniä?
Ei ole olemassa mitään promillerajaa.
Ja sossu ei osannut kuvailla yhden yhtäkään kuntoon liittyvää seikkaa, ei ollu sammumista, ei hoipertelua, ei epäselvää puhetta, ei mitään, mikä kertoisi minun olleen liian humalassa, päinvastoin toinen lapsihan oli juuri mennyt nukkumaankin..
En ole siis rikkonut mitään lakia missään välissä, mutta sossu vaatii, että edes teeskentelisin tehneeni jotain sellaista.
Jos vastaavalla syyllä voi viedä lapset, niin täältä pitäisi viedä lähestulkoon kaikkien lapset.
Jos sinä olet kaikessa rauhassa kotonasi lasten mentyä jo nukkumaan nauttinut lasillisen viiniä niin minkä ihmeen kautta asia on edes kantautunut sosiaalihuollon korviin? Ellet sitten ole hieman intoutunut huutamaan asunnossasi ja paiskomaan vähän huonekaluja seinille, huudattamaan poppivehkeitä jne. josta lapset heränneet ja alkaneet itkemään ja siitä se lasukierre sitten lähti..
Vierailija kirjoitti:
Minut otettiin huostaan 3vuotiaana. En muistanut biologista äitiäni ja murrosiän kapinoinnissa kehitin, vilkkaan mielikuvituksen omaava lukutoukka kun olen, kuvitelman että äitini oli nuori herkkä runotyttö joka rais kattiin ja hänen herkkä mielensä särkyi. Ja että hän joutui mielisairaalaan jossa ikävöi minua.
No ne kuvitelmat hajosi rytinällä kun 17vuotiaana viimein tapasin oikean äitini, tärisevän hampattoman juopon. Kun näin ison sormuksen sormessaan sain äkkiä elävän muiston siitä, että tuo sormus oli lyödessä jättänyt aina merkin poskeeni. En tiedä oliko muisto todellinen, mutta tapaaminen oli pettymys ja bioäitini todella vastenmielinen ihminen.
Meillä menee nää jutut niin, että lapset haluaa takaisin minulle, heidän isälleen, mutta äidin, tuon hampaattoman narkin näkemisestä ei varsinkaan vanhempi lapsi ole kiinnostunut millään muotoa.
ei kaikki haluavat saa sijaislapsia, täytyy olla lapsirakas jos sijaislapsen haluaa, ei se raha oo niin merkittävä.