Lue keskustelun säännöt.
Professorilta ankaraa kritiikkiä Marinille itärajan aidasta: Hanke on järjetön
19.10.2022 |
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009145520.html
Olen samaa mieltä tämän professorin kanssa.
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidalla on myös psykologinen merkitys.
Venäjä onsyytä eristää monin tavoin. Joskus aita vielä puretaan, mutta siihen mennee vuosikymmeniä.
Tai sitten Venäjä hajoaa, eikä aitaa tarvita.
Mitä tuollaiset aidan pätkät tuovat venäläisille mieleen? Säälin?
Ihan sama, mitä venäläiset ajattelevat. Minusta siihen aitaan ei tarvitse jättää mitään portteja. Ei mitään rajanylityspaikkoja. Soutakoot Helsinkiin, jos tekee mieli käydä Korkeasaaressa moikkaamassa sukulaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidalla on myös psykologinen merkitys.
Venäjä onsyytä eristää monin tavoin. Joskus aita vielä puretaan, mutta siihen mennee vuosikymmeniä.
Tai sitten Venäjä hajoaa, eikä aitaa tarvita.
Mitä tuollaiset aidan pätkät tuovat venäläisille mieleen? Säälin?
Ihan sama, mitä venäläiset ajattelevat. Minusta siihen aitaan ei tarvitse jättää mitään portteja. Ei mitään rajanylityspaikkoja. Soutakoot Helsinkiin, jos tekee mieli käydä Korkeasaaressa moikkaamassa sukulaisia.
Sinä toivot tuollaista, mutta kun sellaista ei tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aidalla on myös psykologinen merkitys.
Venäjä onsyytä eristää monin tavoin. Joskus aita vielä puretaan, mutta siihen mennee vuosikymmeniä.
Tai sitten Venäjä hajoaa, eikä aitaa tarvita.
Mitä tuollaiset aidan pätkät tuovat venäläisille mieleen? Säälin?
Ihan sama, mitä venäläiset ajattelevat. Minusta siihen aitaan ei tarvitse jättää mitään portteja. Ei mitään rajanylityspaikkoja. Soutakoot Helsinkiin, jos tekee mieli käydä Korkeasaaressa moikkaamassa sukulaisia.
Sinä toivot tuollaista, mutta kun sellaista ei tule.
Ei tietenkään, koska Suomea johtavat hyvesignaloivat vätykset.
Telamiinat voisi laittaa aita-alueelle. Ihmisille ja eläimille vaarattomia mutta jos sieltä puskee panssarivaunuja läpi niin siihen kyllä sitten laukeavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole Marinin hanke vaan rajavartiolaitoksen.
Suomen ja Venäjän rajalle rakennetaan aita, jonka tarkoituksena on vaikeuttaa ei-haluttua kulkemista rajan yli. Eduskunnassa keskusteltiin asiasta eilen, ja kaikki puolueet kannattivat raja-aitaa.
Rajavartiolaitos on jo aiemmin sanonut aidan olevan tarpeellinen ja esittänyt suunnitelmia sen rakentamisesta.
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
https://yle.fi/uutiset/74-20001820
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
Rajavartiolaitos on väärä organisaatio estämään maahantunkeutumista. Meillä on puolustusvoimat sitä varten. Tällä kertaa ei kuitenkaan kannettaisi kasseja.
Sanna Marin on kuin Trump tässäkin asiassa. Ongelmaa ollaan ratkaisemassa "muurin" rakentamisella.
Oho, jo nyt on Trump -kortti käytetty!
Hassua. Ensin haukutaan Trumppia asioista ja muutama vuosi myöhemmin ollaan kiihkeästi puolustelemassa juuri samaa asiaa. Suomalaiset ovat tyhmistyneet uskomattomasti.
Juuri _eri_ asiaa. Meksikosta tulijat eivät ole hybridivaikuttamisen toteuttamisen välikappaleita. Venäjältä tulijat ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, eipä tuommoinen mitään invaasiota estä, mutta villieläimille aidasta on kyllä haittaa paljonkin.
Montako on tällä hetkellä muuten päässy rajan yli laittomasti jäämättä samantien kiinni?
Oletko nähnyt havainnekuvat siitä aidasta?
Se on massiivinen teräsaita. Paljon mukana tietysti myös valvontateknologiaa.
Kyllä todellakin hidastaa invaasiota merkittävästi.
Siis siviilien invaasiota.
Tarkoituskaan ei ole estää mitään sotilaallista hyökkäystä.
Aina on professoreita, jotka vastustavat ihan mitä tahansa.
Trumpin muuri ei suojannut yksittäisten henkilöiden luvatonta yritystä, mutta tämä meidän pätkäaita suojaa valtiotasollisen, organisoidun hybridivaikuttamisen. En ole niin tyhmä että uskon.
Se nostaa merkittävästi kynnystä pyrkiä hybridivaikuttamiseen ja vaikeuttaa hybridivaikeuttamisen toteuttamista käytännössä. Ne osuudet rajasta joille aitausta ei tule, ovat vaikeakulkuisempia alueita. Aita ei estä mitään tietenkään täysin. Kukaan ei sellaista kuvittelekaan. Mutta se antaa merkittävästi lisäaikaa Suomen viranomaisille toimia.
Antaa merkittävästi lisäaikaa toimia?
Sen aidan valmistuminenhan kestää NELJÄ VUOTTA?
Suojaisiko se aita myös esim. typeriltä laeilta viiruksilta ja kuolo n piik eiltä. ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole Marinin hanke vaan rajavartiolaitoksen.
Suomen ja Venäjän rajalle rakennetaan aita, jonka tarkoituksena on vaikeuttaa ei-haluttua kulkemista rajan yli. Eduskunnassa keskusteltiin asiasta eilen, ja kaikki puolueet kannattivat raja-aitaa.
Rajavartiolaitos on jo aiemmin sanonut aidan olevan tarpeellinen ja esittänyt suunnitelmia sen rakentamisesta.
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
https://yle.fi/uutiset/74-20001820
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
Rajavartiolaitos on väärä organisaatio estämään maahantunkeutumista. Meillä on puolustusvoimat sitä varten. Tällä kertaa ei kuitenkaan kannettaisi kasseja.
Sanna Marin on kuin Trump tässäkin asiassa. Ongelmaa ollaan ratkaisemassa "muurin" rakentamisella.
Oho, jo nyt on Trump -kortti käytetty!
Hassua. Ensin haukutaan Trumppia asioista ja muutama vuosi myöhemmin ollaan kiihkeästi puolustelemassa juuri samaa asiaa. Suomalaiset ovat tyhmistyneet uskomattomasti.
Juuri _eri_ asiaa. Meksikosta tulijat eivät ole hybridivaikuttamisen toteuttamisen välikappaleita. Venäjältä tulijat ovat.
Miksi tuollainen suomalaisten pätkä aita sitten estää paremmin organisoitunutta maahan tunkeutumista, kuin Trumpin muuri yksilöiden liikkumista? Suomessa asti naurettiin medissa ja vaikuttajien toimesta, kuinka tehoton Trumpin aita on, ja nyt ollaan tekemässä huonompaa, mutta haastavampaa vastusta varten.
Rajasta 10% aitaa kuulostaa järjettömältä. Senhän voi kiertää muutaman metrin päästä ja tallustella vapaasti Suomeen. Ja että siihen laitetaan satoja miljoonia. Eikö oikeesti keksitty mitään parempaa käyttöä tuolle rahalle, tilanteessa missä ruoka, bensa ja sähkö kasvattaa kilpaa hintojaan.
Ei tämmönen pieni ihminen ymmärrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se ole Marinin hanke vaan rajavartiolaitoksen.
Suomen ja Venäjän rajalle rakennetaan aita, jonka tarkoituksena on vaikeuttaa ei-haluttua kulkemista rajan yli. Eduskunnassa keskusteltiin asiasta eilen, ja kaikki puolueet kannattivat raja-aitaa.
Rajavartiolaitos on jo aiemmin sanonut aidan olevan tarpeellinen ja esittänyt suunnitelmia sen rakentamisesta.
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
https://yle.fi/uutiset/74-20001820
Rajavartiolaitoksen päällikkö: Itärajan aita olisi jopa välttämätön laajamittaisen ja välineellistetyn maahantulon hallitsemiseksi
Ymmärrätkö kauanko kestää laittaa tikas aitaa vasten ja mennä yli?
Minuutin vaiko viisi=
Itse veikkaisin ensimmäistä vaihtoehtoa.
Pienellä rahalla saisimme aikasen hyvän valvonnan vain sillä että tehdään se aidanvierustie siihen.
Käy kertomassa se Rajavartiolaitoksen päällikölle, kun on kerran asiantuntemusta. Ovat varmaan kiitollisia avusta.
Vierailija kirjoitti:
Aidalla on myös psykologinen merkitys.
Venäjä onsyytä eristää monin tavoin. Joskus aita vielä puretaan, mutta siihen mennee vuosikymmeniä.
Tai sitten Venäjä hajoaa, eikä aitaa tarvita.
Silloin ei ehkä jos meillä on kuolan, karjalan ja vepsän tasavallat itänaapureina. Muuten aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku maailmaa halaava vasuritutkija on itkemässä ja kertoo, että aita ei estä laittomia maahantuloja vaan lisää niitä. Kummasti on estänyt mm. Kreikassa, Puolassa, Baltian maissa ja Espanjassa.
Ja sitten on sata muuta professoria joiden mielestä aidan rakentaminen on hyvä idea. Joten siinähän yrität auktoriteetillasi vaikuttaa, ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aikooko ne korkeajänniteaidan rakentaa tuulivoimalla tuotettuna? Vai millä tuo aita ketään pitelisi?
Mitä tuollainen aita estäisi? lennokit, ohjukset tulee yli ja panssariautot ajaa läpi
Täysin järjetön rahareikä, ellei vapaaehtoiset rakenna sitä ilmaiseksi
Kyllä aita on hyvä. Laitetaan kriittisiin paikkoihin estämään luvatonta maahantuloa ja hybridivaikuttamiseen liittyvää tuloa.
Aita on myös hyvä signaali Venäjälle: Suomi ei luota Venäjään.
Aita on loistava idea, jota asiantuntijat suosittelee ja poliitikot kannattaa yli puoluerajojen. Kannatan, täysi tuki ja se pitää rakentaa mahdollisimman nopeasti.
J.o.k.o...olette sanoneet ....et..t..ä p..e..r..s..ut on n.ä.t.s.e.jä.
Hyvinhän tuo aita pelasi Puolan ja Apuvenäjän rajalla, kun Likasanko päätti kokeilla matkatoimistoyrittäjyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Aikooko ne korkeajänniteaidan rakentaa tuulivoimalla tuotettuna? Vai millä tuo aita ketään pitelisi?
Mitä tuollainen aita estäisi? lennokit, ohjukset tulee yli ja panssariautot ajaa läpi
Täysin järjetön rahareikä, ellei vapaaehtoiset rakenna sitä ilmaiseksi
Ei tietystikään estä sotilaallista hyökkäystä. Tarkoitettu siviilien luvattoman maahantulon estämiseen.
Eikä se ole kuin tietyissä paikoissa. Olisi edes kattava.