Lapsi oksensi koulussa, koulusta soitettiin mulle vaikka lapsi on taas isällään viikon koska eksä ei vastaa puhelimeen

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Mitä häh? Eikös teillä olekin yhteishuoltajuus lapsukaiseenne? Ei vastuuta ole siinä jaettu mitenkään vuoroviikoille. Tyydy karuun kohtaloosi ja vastaa palleroisestasi aina ja iänkaikkisesti,

Vierailija kirjoitti:

Sä olet äiti ja itse saat kersasi hoitaa

Vaikka mies nyt on vain nimellisesti spermalingon ominaisuudessa osallistunut 2 sekunttia tuotanprosessiin niin kyllä se lapsi senkin on alle 50% koska suurin osa perimästä tulee äidiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Kyllähän ap:n kirjoituksesta selvästi tajuaa, että hän ei halua olla lapsensa kanssa missään tekemisissä muuta kuin silloin kun on aivan pakko. Tyypillistä nykypäivää.

Vastauksesi on hyvä esimerkki siitä, että miehille ei todellakaan pidä antaa lasten huoltajuutta. Ne ei kerta kaikkiaan kykene huolehtimaan lapsista edes omalla viikollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Minä oletan, että jos soittaja ei jätä viestiä tai lähetä sellaista perään niin asia ei ollut erikoisen kiireellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?

Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.

Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.

Sinäkin olet lapsestanne vastuussa. Kannattaisikohan antaa koko kakara adoptoitavaksi kerta se herättää sinussa noin paljon raivoa?

Kyllähän ap onkin vastuuntuntoinen ja kävikin hakemassa lapsen. Kysymys kuuluu, että miksi lapsen isä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Kyllähän ap:n kirjoituksesta selvästi tajuaa, että hän ei halua olla lapsensa kanssa missään tekemisissä muuta kuin silloin kun on aivan pakko. Tyypillistä nykypäivää.

Vastauksesi on hyvä esimerkki siitä, että miehille ei todellakaan pidä antaa lasten huoltajuutta. Ne ei kerta kaikkiaan kykene huolehtimaan lapsista edes omalla viikollaan.

Ottaaako kaikki äidit vastuun lapsistaan? Ei taida ottaa voiko silloin yleistää että naisille ei pidä antaa vastuuta lapsista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?

Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?

Entä, jos se onkin työmatkalla ja istui just sillä hetkellä lentokoneessa? Pitääkö siis alle x-vuotiaiden lasten vanhemmilla olla oikeus pitää kännykkää päällä lennon aikana?

Jos olet lähtenyt jonnekin lentelemään, niin varmasti olet sopinut, kenelle soitetaan poissaollessasi. Tottakai voi sopia myös lapsen toisen vanhemman kanssa asiasta, eli kertoa lapsen äidille etukäteen, että olen keskiviikkona sitten työmatkalla, että olethan sinä saatavilla, jos lapselle tulee päivällä jotain. Vastuunkantoa, eikä vain olettamusta, että Joku Muu hoitaa.

Joo no ymmärrän. Meidän ei exän kanssa tarvinnut erikseen sopia tuollaista vaan se oli molemmille itsestäänselvää, että jos toista vanhempaa ei tavoita, niin sitten soitetaan toiselle vanhemmalle.

Mistä tiedät sopimatta, ettei se lapsen toinenkin vanhempi ole reissussa samana päivänä? Tai vaikkapa sairaalassa potilaana?

Meillä ainakin siitä, että meillä kommunikaatio pelaa ja osaan kertoa exälleni, jos olen reissussa tai menossa sairaalaan. Yllättäville onnettomuuksille nyt ei voi mitään, mutta silloin, jos kumpikaan ei vastaa, meillä soitetaan lapsen kummisedälle. Mutta hän tosiaan on vasta se kolmas kontaksi, jos kumpikaan meistä ei ole tavoitettavissa.

-eri

Niin, eli sinäkin olet sitä mieltä, että toiselle vanhemmalle ilmoitetaan, jos ei ole saatavilla? Nyt tämä isä (jonka vastuuvuoro vieläpä oli), ei ollut ilmoittanut mitään toiselle siitä, ettei olisi saatavilla. Varmaan olisi ollutkin saatavilla, mutta ei vaan kiinnostanut.

Ilmoitetaan, jos on reissussa tai sairaalassa. Ei ilmoiteta, että olen tänään tärkeässä palaverissa klo 12-14. Eikä soiteta, että nyt joudun pomon puheille tunniksi, en voi vastata. Eikä edes kerrota, että aion vahingossa unohtaa puhelimen työpöydälle asiakaskäynnille lähtiessäni. Ihan osataan aikuiset ihmiset itse ymmärtää, että välillä voi olla jopa sillä sen viikon lähivanhemmalla tilanne, että puhelimeen ei voi vastata. Ja silloin sitten vastataan itse, jos voidaan. Ja jos ei voida, niin toivottavasti Pekka voi.

Olen kovapalkkainen ja kovapaineisessa työssä, päällikköhomma. En kuitenkaan keksi yhtään sellaista tilannetta, jossa en työssäni pystyisi vastaamaan puhelimeen, jos lapsi, koulu tai lapsen toinen vanhempi soittaa. Vaikka olisi mikä palaveri esimiehen kanssa, aina voi sanoa, että sori, otan tämän puhelun. Kyse on kuitenkin alaikäisestä lapsesta ja toki kannattaa opettaa näille ihmisille, että turhaan ei työpäivän aikana soitella, jolloin tiedät, että on jotain akuuttia.

Kiva, että sinulla näin. Itse tein aikanaan, lasten ollessa pieniä, yliopistolla töitä soluviljelylaboratoriossa. Sinne ei ollut mitään asiaa tuoda puhelinta mukana, saati että sieltä puhdastiloista olisi koko ajan hypätty katsomassa, onko joku soittanu vai ei. Siellä oltiin pahimmillaan  yli 4 tuntia putkeen ilman mitään mahdollisuutta tietää, onko joku soittanut vai ei. En silti kokenut mitään tarvetta ilmoittaa koululle, minä päivinä ja mihin aikaan olen labrassa, vaan ihan luotin siihen, että automaattisesti, jos minä en vastaa, soitetaan lasten isälle ja jos hänkään ei vastaa, soitetaan isoäidille. 

Lapsen isä oli kuitenkin varmaan tietoinen työsi luonteesta ja ymmärsi sen, miksi sinua ei saa kiinni. Ap:n lapsen isän työn luonne ilmeisesti ei selitä sitä, että hän ei vastaa, vaan hänen kohdallaan kyse on piittaamattomuudesta. Se on vähän eri asia. Jos kummankin työ on sellaista, että voi vastata puhelimeen ja lähteä kesken päivän, niin kyllä se ärsyttää, jos toinen vanhempi kokee, ettei hänen tarvitse, vaan antaa sen toisen hoitaa. Varsinkin jos on vuoroviikot sovittuna ja olisi sen sluibaajan vastuuviikko.

Oletko sinä nyt ap, vai miten tiedät näin hyvin hänen exänsä työt ja muut kuviot? Tässä on nyt tasan vain ja ainoastaan herneet nenään vetäneen äidin kertomus, kun se isä ei ole vielä ilmeisesti edes ehtinyt sille äidille kertoa, mikä se syy vastaamattomuuteen oli. Ihan hyvin se isä on voinut oikeasti olla vaikka itse sairaana tai sitten puhelin rikki tai akku loppu ja laturi kotona. Eli tässä nyt vaan kollektiivisesti yritetään teilata ihmistä, jolla on voinut olla toiminnalleen ihan hyväkin syy, kun se ihminen nyt sattuu olemaan ex ja vielä mies, ja naiselle on tullut paha mieli, kun joutui kantamaan vastuuta silloinkin, kun se ei hänen mielestään hänelle kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Mikähän muuten tällaisessa tilanteessa olisi lasun ratkaisu? Jos siis isälle sovittu luonapito, äiti voi ymmärrettävästi olla silloin tavoittamattomissa. Jos isä ei vastaa, eikä hae, niin lähteekö isältä huoltajuus vai mitähän tapahtuisi?

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Lapsi on 9v ja osaa itse sanoa kumman luona on ja kummalle soitetaan. Siksi koulussa on molempien numerot. Opettajallekin ollaan ilmoitettu että meillä tällainen järjestely ja ei se ole opelle koskaan ilmeisesti ollut ongelma.

Eksä muuten soitti joskus tunti sitten takaisin. Tyypilliseen tapaansa totesi että ikävä juttu ja pidänkö lapsen täällä kerta olen hänet JO hakenut. Pitkä päivä olis lapsen ollut koulussa odottaa isin soittoa jos eksän mukaan tyyliin viiden tunnin päästä takaisin soittaminen on jo. Kertonee paljon hänestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

No ei se isukki sille mitään voi, jos on estynyt, kun vaimo on reissussa. Jos sille äidille sinne reissuun soitetaan, niin normaali ihminen osaa hermostumatta kertoa, että ei nyt voi tulla hakemaan, vaan kyllä se isä pitää tavoittaa. Ja jos ei tavoita, niin sitten soittaa vaikka mummille tai kummille. Ei normaali ihminen siitä tällaista meteliä nosta, vaan hoitaa homman, koska on omastakin lapsesta kyse ja koska on ihan normaalia, että ihminen toisinaan voi olla estynyt vastaamasta puhelimeen, vaikkei olisi siitä voinut tai tajunnut tai muistanut kenellekään kirjallisesti ja kolmena kappaleena etukäteen ilmoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?

Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?

Entä, jos se onkin työmatkalla ja istui just sillä hetkellä lentokoneessa? Pitääkö siis alle x-vuotiaiden lasten vanhemmilla olla oikeus pitää kännykkää päällä lennon aikana?

Jos olet lähtenyt jonnekin lentelemään, niin varmasti olet sopinut, kenelle soitetaan poissaollessasi. Tottakai voi sopia myös lapsen toisen vanhemman kanssa asiasta, eli kertoa lapsen äidille etukäteen, että olen keskiviikkona sitten työmatkalla, että olethan sinä saatavilla, jos lapselle tulee päivällä jotain. Vastuunkantoa, eikä vain olettamusta, että Joku Muu hoitaa.

Joo no ymmärrän. Meidän ei exän kanssa tarvinnut erikseen sopia tuollaista vaan se oli molemmille itsestäänselvää, että jos toista vanhempaa ei tavoita, niin sitten soitetaan toiselle vanhemmalle.

Mistä tiedät sopimatta, ettei se lapsen toinenkin vanhempi ole reissussa samana päivänä? Tai vaikkapa sairaalassa potilaana?

Meillä ainakin siitä, että meillä kommunikaatio pelaa ja osaan kertoa exälleni, jos olen reissussa tai menossa sairaalaan. Yllättäville onnettomuuksille nyt ei voi mitään, mutta silloin, jos kumpikaan ei vastaa, meillä soitetaan lapsen kummisedälle. Mutta hän tosiaan on vasta se kolmas kontaksi, jos kumpikaan meistä ei ole tavoitettavissa.

-eri

Niin, eli sinäkin olet sitä mieltä, että toiselle vanhemmalle ilmoitetaan, jos ei ole saatavilla? Nyt tämä isä (jonka vastuuvuoro vieläpä oli), ei ollut ilmoittanut mitään toiselle siitä, ettei olisi saatavilla. Varmaan olisi ollutkin saatavilla, mutta ei vaan kiinnostanut.

Ilmoitetaan, jos on reissussa tai sairaalassa. Ei ilmoiteta, että olen tänään tärkeässä palaverissa klo 12-14. Eikä soiteta, että nyt joudun pomon puheille tunniksi, en voi vastata. Eikä edes kerrota, että aion vahingossa unohtaa puhelimen työpöydälle asiakaskäynnille lähtiessäni. Ihan osataan aikuiset ihmiset itse ymmärtää, että välillä voi olla jopa sillä sen viikon lähivanhemmalla tilanne, että puhelimeen ei voi vastata. Ja silloin sitten vastataan itse, jos voidaan. Ja jos ei voida, niin toivottavasti Pekka voi.

Olen kovapalkkainen ja kovapaineisessa työssä, päällikköhomma. En kuitenkaan keksi yhtään sellaista tilannetta, jossa en työssäni pystyisi vastaamaan puhelimeen, jos lapsi, koulu tai lapsen toinen vanhempi soittaa. Vaikka olisi mikä palaveri esimiehen kanssa, aina voi sanoa, että sori, otan tämän puhelun. Kyse on kuitenkin alaikäisestä lapsesta ja toki kannattaa opettaa näille ihmisille, että turhaan ei työpäivän aikana soitella, jolloin tiedät, että on jotain akuuttia.

Kiva, että sinulla näin. Itse tein aikanaan, lasten ollessa pieniä, yliopistolla töitä soluviljelylaboratoriossa. Sinne ei ollut mitään asiaa tuoda puhelinta mukana, saati että sieltä puhdastiloista olisi koko ajan hypätty katsomassa, onko joku soittanu vai ei. Siellä oltiin pahimmillaan  yli 4 tuntia putkeen ilman mitään mahdollisuutta tietää, onko joku soittanut vai ei. En silti kokenut mitään tarvetta ilmoittaa koululle, minä päivinä ja mihin aikaan olen labrassa, vaan ihan luotin siihen, että automaattisesti, jos minä en vastaa, soitetaan lasten isälle ja jos hänkään ei vastaa, soitetaan isoäidille. 

Lapsen isä oli kuitenkin varmaan tietoinen työsi luonteesta ja ymmärsi sen, miksi sinua ei saa kiinni. Ap:n lapsen isän työn luonne ilmeisesti ei selitä sitä, että hän ei vastaa, vaan hänen kohdallaan kyse on piittaamattomuudesta. Se on vähän eri asia. Jos kummankin työ on sellaista, että voi vastata puhelimeen ja lähteä kesken päivän, niin kyllä se ärsyttää, jos toinen vanhempi kokee, ettei hänen tarvitse, vaan antaa sen toisen hoitaa. Varsinkin jos on vuoroviikot sovittuna ja olisi sen sluibaajan vastuuviikko.

Oletko sinä nyt ap, vai miten tiedät näin hyvin hänen exänsä työt ja muut kuviot? Tässä on nyt tasan vain ja ainoastaan herneet nenään vetäneen äidin kertomus, kun se isä ei ole vielä ilmeisesti edes ehtinyt sille äidille kertoa, mikä se syy vastaamattomuuteen oli. Ihan hyvin se isä on voinut oikeasti olla vaikka itse sairaana tai sitten puhelin rikki tai akku loppu ja laturi kotona. Eli tässä nyt vaan kollektiivisesti yritetään teilata ihmistä, jolla on voinut olla toiminnalleen ihan hyväkin syy, kun se ihminen nyt sattuu olemaan ex ja vielä mies, ja naiselle on tullut paha mieli, kun joutui kantamaan vastuuta silloinkin, kun se ei hänen mielestään hänelle kuulu.

Jos olis akku loppu, ei edes hälyttäisi. Ja tuskin kukaan nyt yhdestä kerrasta tunnolliseksi tunnetusta miehestä noin herneitä vetäisi nenään, eli eiköhän ole ihan tyypillistä käytöstä exältä. (Ja joo, en toki tunne)

Surullista miten vähän ihmiset välittää lapsistaan. Myös tämän tarinan äiti. Jos isä on olevinaan niin hirveä niin hae yksinhuoltajuutta. Sinua ei kiinnosta erityisemmin hakea lastasi tai edes se millainen olo lapsellasi, koska keskityt isän haukkumiseen. Mä välitän enemmän mun kissoista mitä ihmiset välittää lapsistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Mikähän muuten tällaisessa tilanteessa olisi lasun ratkaisu? Jos siis isälle sovittu luonapito, äiti voi ymmärrettävästi olla silloin tavoittamattomissa. Jos isä ei vastaa, eikä hae, niin lähteekö isältä huoltajuus vai mitähän tapahtuisi?

Jos isä tai äiti ei vastaa soitetaan sille toiselle huoltajalle jos sellainen on. Jos hän ei vastaa tai ei ole toista huoltajaa tehdään hätäsijoitus ja myöhemmin yritetään tavoittaa huoltajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Lapsi on 9v ja osaa itse sanoa kumman luona on ja kummalle soitetaan. Siksi koulussa on molempien numerot. Opettajallekin ollaan ilmoitettu että meillä tällainen järjestely ja ei se ole opelle koskaan ilmeisesti ollut ongelma.

Eksä muuten soitti joskus tunti sitten takaisin. Tyypilliseen tapaansa totesi että ikävä juttu ja pidänkö lapsen täällä kerta olen hänet JO hakenut. Pitkä päivä olis lapsen ollut koulussa odottaa isin soittoa jos eksän mukaan tyyliin viiden tunnin päästä takaisin soittaminen on jo. Kertonee paljon hänestä.

Mikä selitys sillä edes oli että miksi ei vastannut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?

Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?

Entä, jos se onkin työmatkalla ja istui just sillä hetkellä lentokoneessa? Pitääkö siis alle x-vuotiaiden lasten vanhemmilla olla oikeus pitää kännykkää päällä lennon aikana?

Jos olet lähtenyt jonnekin lentelemään, niin varmasti olet sopinut, kenelle soitetaan poissaollessasi. Tottakai voi sopia myös lapsen toisen vanhemman kanssa asiasta, eli kertoa lapsen äidille etukäteen, että olen keskiviikkona sitten työmatkalla, että olethan sinä saatavilla, jos lapselle tulee päivällä jotain. Vastuunkantoa, eikä vain olettamusta, että Joku Muu hoitaa.

Joo no ymmärrän. Meidän ei exän kanssa tarvinnut erikseen sopia tuollaista vaan se oli molemmille itsestäänselvää, että jos toista vanhempaa ei tavoita, niin sitten soitetaan toiselle vanhemmalle.

Mistä tiedät sopimatta, ettei se lapsen toinenkin vanhempi ole reissussa samana päivänä? Tai vaikkapa sairaalassa potilaana?

Meillä ainakin siitä, että meillä kommunikaatio pelaa ja osaan kertoa exälleni, jos olen reissussa tai menossa sairaalaan. Yllättäville onnettomuuksille nyt ei voi mitään, mutta silloin, jos kumpikaan ei vastaa, meillä soitetaan lapsen kummisedälle. Mutta hän tosiaan on vasta se kolmas kontaksi, jos kumpikaan meistä ei ole tavoitettavissa.

-eri

Niin, eli sinäkin olet sitä mieltä, että toiselle vanhemmalle ilmoitetaan, jos ei ole saatavilla? Nyt tämä isä (jonka vastuuvuoro vieläpä oli), ei ollut ilmoittanut mitään toiselle siitä, ettei olisi saatavilla. Varmaan olisi ollutkin saatavilla, mutta ei vaan kiinnostanut.

Ilmoitetaan, jos on reissussa tai sairaalassa. Ei ilmoiteta, että olen tänään tärkeässä palaverissa klo 12-14. Eikä soiteta, että nyt joudun pomon puheille tunniksi, en voi vastata. Eikä edes kerrota, että aion vahingossa unohtaa puhelimen työpöydälle asiakaskäynnille lähtiessäni. Ihan osataan aikuiset ihmiset itse ymmärtää, että välillä voi olla jopa sillä sen viikon lähivanhemmalla tilanne, että puhelimeen ei voi vastata. Ja silloin sitten vastataan itse, jos voidaan. Ja jos ei voida, niin toivottavasti Pekka voi.

Olen kovapalkkainen ja kovapaineisessa työssä, päällikköhomma. En kuitenkaan keksi yhtään sellaista tilannetta, jossa en työssäni pystyisi vastaamaan puhelimeen, jos lapsi, koulu tai lapsen toinen vanhempi soittaa. Vaikka olisi mikä palaveri esimiehen kanssa, aina voi sanoa, että sori, otan tämän puhelun. Kyse on kuitenkin alaikäisestä lapsesta ja toki kannattaa opettaa näille ihmisille, että turhaan ei työpäivän aikana soitella, jolloin tiedät, että on jotain akuuttia.

Kiva, että sinulla näin. Itse tein aikanaan, lasten ollessa pieniä, yliopistolla töitä soluviljelylaboratoriossa. Sinne ei ollut mitään asiaa tuoda puhelinta mukana, saati että sieltä puhdastiloista olisi koko ajan hypätty katsomassa, onko joku soittanu vai ei. Siellä oltiin pahimmillaan  yli 4 tuntia putkeen ilman mitään mahdollisuutta tietää, onko joku soittanut vai ei. En silti kokenut mitään tarvetta ilmoittaa koululle, minä päivinä ja mihin aikaan olen labrassa, vaan ihan luotin siihen, että automaattisesti, jos minä en vastaa, soitetaan lasten isälle ja jos hänkään ei vastaa, soitetaan isoäidille. 

Lapsen isä oli kuitenkin varmaan tietoinen työsi luonteesta ja ymmärsi sen, miksi sinua ei saa kiinni. Ap:n lapsen isän työn luonne ilmeisesti ei selitä sitä, että hän ei vastaa, vaan hänen kohdallaan kyse on piittaamattomuudesta. Se on vähän eri asia. Jos kummankin työ on sellaista, että voi vastata puhelimeen ja lähteä kesken päivän, niin kyllä se ärsyttää, jos toinen vanhempi kokee, ettei hänen tarvitse, vaan antaa sen toisen hoitaa. Varsinkin jos on vuoroviikot sovittuna ja olisi sen sluibaajan vastuuviikko.

Ei ne ole ne työesteet kuule sen puolison ymmärtämisestä tai ymmärtämättömyydestä kiinni. Se nyt vain on niin, että jos sitä vanhempaa, jolle ensimmäisenä soitetaan, ei tavoiteta, niin sitten soitetaan sille toiselle. Oli syy mikä tahansa. Normaalit vanhemmat tämän tajuavat, vähemmän normaalit sitten saavat tästäkin kriisin aikaan ja vaativat jotain päivittäisiä tilannepäivityksiä siitä, millä sekunilla olet kykenevä vastaamaan puhelimeen ja millä et - koska muuten olet pskamutsi tai -fatsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Mikähän muuten tällaisessa tilanteessa olisi lasun ratkaisu? Jos siis isälle sovittu luonapito, äiti voi ymmärrettävästi olla silloin tavoittamattomissa. Jos isä ei vastaa, eikä hae, niin lähteekö isältä huoltajuus vai mitähän tapahtuisi?

Jos isä tai äiti ei vastaa soitetaan sille toiselle huoltajalle jos sellainen on. Jos hän ei vastaa tai ei ole toista huoltajaa tehdään hätäsijoitus ja myöhemmin yritetään tavoittaa huoltajia.

Juujuu akuutisti. Mutta mitä pidemmän päälle? Vieläkö luonapitoja sovitaan isälle sen jälkeen, kun isää ei tavoiteta koululta isäviikoilla? Siis varsinkin, jos isällä ei ole mitään vedenpitävää selitystä sille, miksi ei vastannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voin näin opettajana sanoa, että ei kiinnosta pätkääkään kumman viikko on, jos lapsi oksentelee koulussa. Jos se ei voi kävellä itse kotiin, niin kunhan joku hakee. Ihan se ja sama kuka, kunhan se yrjöävä lapsi poistuu koulusta mahdollisimman pian.

Toki, mutta jos on sovittu, että sen viikon isä hoitaa lapsen, voi lapsen äiti olla vaikka reissussa. Onko sitten kiva, kun isukki ei vastaa puhelimeen. Varmaan se tietysti on sinunkin mielestäsi äidin vika.

Miksi opettajan pitäisi miettiä sitä kumman vika se on että lasta ei haeta koulusta. Edelleen siitä on huoltaja vastuussa tai huoltajat yhteisesti vastuussa jos heitä on useampia ja jos ei ole opettaja on velvollinen tekemään lastensuojeluilmoituksen.

Mikähän muuten tällaisessa tilanteessa olisi lasun ratkaisu? Jos siis isälle sovittu luonapito, äiti voi ymmärrettävästi olla silloin tavoittamattomissa. Jos isä ei vastaa, eikä hae, niin lähteekö isältä huoltajuus vai mitähän tapahtuisi?

Jos isä tai äiti ei vastaa soitetaan sille toiselle huoltajalle jos sellainen on. Jos hän ei vastaa tai ei ole toista huoltajaa tehdään hätäsijoitus ja myöhemmin yritetään tavoittaa huoltajia.

Juujuu akuutisti. Mutta mitä pidemmän päälle? Vieläkö luonapitoja sovitaan isälle sen jälkeen, kun isää ei tavoiteta koululta isäviikoilla? Siis varsinkin, jos isällä ei ole mitään vedenpitävää selitystä sille, miksi ei vastannut.

Pääsääntöisesti noi vanhemmat sopii keskenään. Viranomaisille riittää se tieto että lapsi/lapset tulee hoidetuksi. Ellei tule otetaan lapset huostaan. Eikä lapset tule hoidetuksi jos vanhemmat vain riitelee siitä kummalle vastuu kuuluu.

Lapsi on 9 vee ja mikä tässä on se ongelma???? Lapsi kulkee kouluun yksin ja menee koulusta kotiin.