Lue keskustelun säännöt.
IL: Vuonna 2005 syntyneet naiset voisivat olla velvoitettuja kutsuntoihin näin asepalvelusta halutaan muuttaa
08.10.2022 |
Mitäs mieltä tästä uutisesta? Mulla on 2005 syntynyt tytär ja koskisi siis häntä. On muutoinkin puhunut, että voisi mennä varusmiespalvelukseen.
.
Vuonna 2005 syntyneet naiset voisivat olla velvoitettuja kutsuntoihin näin asepalvelusta halutaan muuttaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b9c277c6-6934-4eb8-bf29-a85357b5a…
Koko kuluneen vuoden aikana naisia on koulutettu reserviin yhteensä 885.
Kaikkiaan puolustusvoimien joukko-osastoista kotiutuu torstaina 7 887 varusmiestä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/155c72e5-6637-451a-b80d-b442c48bc669
Kommentit (248)
aika monta sivua selvästä asiasta. Onko taas suurin osa kieroilua ja vääristelyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iso mysteeri on se, että miksi naisia ei haluta vaikka siviilipalvelukseen, vaikka se sopisi heille paremmin?
Aina sanotaan, että sodan aikana naiset pyörittävät yhteiskuntaa miesten taistellessa, mutta mihin tämä perustuu? Ei ainakaan naisten siviilipalveluksessa oppimiin taitoihin, koska naisilla ei siviilipalvelustakaaan ole. Ei ole myöskään mahdollista, että rintamalla oleva mies kävisi samalla tekemässä naisten hommat siviilipuolella.
Toisin sanoen asepalveluslaki näyttää olevan rangaistus mieheksi syntymisestä; menetät kuukausia tai vuoden elämästäsi valmistautumalla sotaan tai sitten teet ilmaistyötä yhteiskunnan hyväksi, jonka tekeminen ei ole mitenkään sukupuolesta kiinni ja josta siihen rekrytoitu nainen voi samalla työpaikalla saada palkankin.
Länsimaisessa yhteiskunnassa on eräänlainen miesten vahvuuksien piilottamisen kulttuuri, johon kuuluu naisten ylistäminen, pääsykriteerien alentaminen ja tätä kautta miesten julkisen tunnustuksen häivyttäminen. Poliisin sivuilla on homeisia mustavalkokuvia miehistä ja nykyaikaisia värikuvia naispoliiseista, jotka saavat saman palkan voimatta ottaa työstään samanlaista vastuuta kuin mies. Jokainen on nähnyt ulkomailta videoita, miten avuttomia naiset ovat pidätystilanteissa, kun pääsykriteerejä on alennettu ja naiset voivat joskus toimia ilman miespuolista paria. Jos taas nainen toimii miespuolisen parin kanssa, implisiittinen odotus on se, että mies ottaa isoimmat riskit, kuten hoitoalallakin väkivaltatilanteissa.
Näkisin tämän asepalvelusjutun osana miesten vahvuuksien piilottamiskulttuuria ja näennäistasa-arvon edistämistä; tasa-arvo-ongelmaa näennäisesti poistetaan pyytämällä naisia käymään kutsunnoissa ja ne naiset, jotka haluavat harrastaa armeijaa hupimielessä voivat siellä käydä. Minun käsitykseni on, että tositilanteessa edes näillä armeijan käyneillä naisilla ei ole rintamavelvollisuutta eli kyse on harrastuksesta. Esim.poliisilla on velvollisuus toimimaan joissakin vakavissa tilanteissa myös vapaa-ajalla, mutta armeijan käyneellä naisella ei siis ole velvollisuutta taistella rintamalla oikeasti.
Ehkä tulevaisuudessa maanpuolustustaidot sisällytetään osaksi oppivelvollisuutta tai muuta kokonaisuutta ja siinä voi olla miesten ja naisten puoli erikseen, kuten yläkoulun liikuntatunneilla ja ennen vanhaan (vielä 00-luvulla) oli käsitöissäkin. [/quotee
Rangaistus mieheksi syntymisestä? Et ole tosissasi? Maailman etuoikeutetuin olento kehtaa märistä.
Häpeä.Älä jaksa sössöttää mistään etuoikeuksista. Katso meidän pääministeriä ja hänen puolisoaan. Millä tavalla mies on etuoikeutettu?!
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää selittää jollekin harhaiselle sovinistille joka elää jotain naiset keittiön ja hellan väliin fantasiaa kuinka moderni nykyaikainen armeija toimii. Ja minkälaisia tehtäviä armeijassa on, kaikille varmasti löytyisi kykyjensä mukaan hommia.
Halutaanko keskustella niinkuin aikuiset mikä armeija on vai keskustellaanko me nyt siitä kuinka jotkut miehet haluaa voimaantua täällä palstalla vähättelemällä naisia, ymmärtämättä ollenkaan minkälainen työpaikka armeija on ja kuinka se toimii.
Ukrainan armeijassa on naisia n25% ja heistä osa on juuri niitä taistelulääkintänaisia, jotka kantavat asetta ja kyllä heillä on koulutus myös muidenkin aseiden käyttöön. Ukraina on naiset sijoittanut omien tarpeidensa mukaan niihin tehtäviin joihin he katsovat, että naiset on kykeneviä suoriutumaan. Aivan samalla tavalla pitää toimia Suomessakin, Suomen armeija päättää ja puolustuskyvyn ehdoilla pitää mennä.
M46
Näytä yksikin kommentti, jossa on vähätelty naisia? Miehiä on kyllä vähätelty ja nimitelty vaikka miksi...
N37
Vierailija kirjoitti:
Näköjään vauvafoorumi on täynnä miesasiamiehiä, ei päästä keskustelussa yli mies vs nainen tappelusta. Ehkä joskus täälläkin pystytään keskustelemaan armeijasta niinkuin aikuiset, mikä armeija on, minkälaisia työtehtäviä siellä on ja minkätakia armeija on olemassa. Kun päästäisiin ohi tuosta tappeluvaiheesta ja siirryttäisiin keskustelemaan kuin aikuiset, armeijasta voitaisiin puhua ihan työpaikkana muiden joukossa, monipuolisine työtehtävineen.
Illanjatkoja, itse en osallistu enää tähän lapselliseen miehet vs naiset tappeluun, koska ei haluta ymmärtää edes armeijan perimmäistä olemusta ja mitä siellä tehdään. Kyllä monet naisetkin pystyvät suoriutumaan monista työtehtävistä ja hommista, koska rakas miesasiamies me emme kouluta kaikkia sinne eturintamalle taistelemaan, kaikista ei tule hävittäjälentäjiä, ei edes miehistä.
M46
Hmm. En ole lainkaan varma, ovatko ymmärtämättömät juuri niitä "miesasiamiehiä".
Vierailija kirjoitti:
Näköjään vauvafoorumi on täynnä miesasiamiehiä, ei päästä keskustelussa yli mies vs nainen tappelusta. Ehkä joskus täälläkin pystytään keskustelemaan armeijasta niinkuin aikuiset, mikä armeija on, minkälaisia työtehtäviä siellä on ja minkätakia armeija on olemassa. Kun päästäisiin ohi tuosta tappeluvaiheesta ja siirryttäisiin keskustelemaan kuin aikuiset, armeijasta voitaisiin puhua ihan työpaikkana muiden joukossa, monipuolisine työtehtävineen.
Illanjatkoja, itse en osallistu enää tähän lapselliseen miehet vs naiset tappeluun, koska ei haluta ymmärtää edes armeijan perimmäistä olemusta ja mitä siellä tehdään. Kyllä monet naisetkin pystyvät suoriutumaan monista työtehtävistä ja hommista, koska rakas miesasiamies me emme kouluta kaikkia sinne eturintamalle taistelemaan, kaikista ei tule hävittäjälentäjiä, ei edes miehistä.
M46
Oot varmaan ymmärtänyt jotain väärin. Miesasiamiehet nimenomaan haluaa tasa-arvoa ja naiset suorittamaan samoja velvollisuuksia kuin miehetkin. Näin olen ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näköjään vauvafoorumi on täynnä miesasiamiehiä, ei päästä keskustelussa yli mies vs nainen tappelusta. Ehkä joskus täälläkin pystytään keskustelemaan armeijasta niinkuin aikuiset, mikä armeija on, minkälaisia työtehtäviä siellä on ja minkätakia armeija on olemassa. Kun päästäisiin ohi tuosta tappeluvaiheesta ja siirryttäisiin keskustelemaan kuin aikuiset, armeijasta voitaisiin puhua ihan työpaikkana muiden joukossa, monipuolisine työtehtävineen.
Illanjatkoja, itse en osallistu enää tähän lapselliseen miehet vs naiset tappeluun, koska ei haluta ymmärtää edes armeijan perimmäistä olemusta ja mitä siellä tehdään. Kyllä monet naisetkin pystyvät suoriutumaan monista työtehtävistä ja hommista, koska rakas miesasiamies me emme kouluta kaikkia sinne eturintamalle taistelemaan, kaikista ei tule hävittäjälentäjiä, ei edes miehistä.
M46
Mutta täällä valitettiin myös siitä, että naiset pääsevät helpommalla armeijassa. Jos naisten koko ikäluokka otetaan armejaan, on selvää, ettei kaikki heistä kykene kantamaan 40 kilon täyspakkausta pitkin metsiä,( joka voi olla lähes oman painon verran). Tämä on kuitenkin ollut perusvaatimuksena.
Näin ollen vaatimustasoa pitää sitten säätää ja tästä alkaa uusi valitus "miksi naiset pääsee helpommalla.."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvä juttu. Tämähän kertoo vain miesten tasosta nykyään. Pojiksihan heitä nykyään tulisi kutsua. Siis suomalaisia.
Ei toimi tämä enää. Keksi jotain uutta.
No sun pippelis ei toimi enää. Keksi jotain muuta tekemistä.
Mulla ei ole pippeliä. Sori nyt kun et saa sillä mua loukattua, vaikka kuinka yrität. Naisetkin voi olla reiluja ja haluta tasa-arvoa aidosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi syy millä voisi perustella sitä, miksei naisia lähetetä rintamalle, on se, että naisten kohtalo voi sodassa olla aika karu ja raaka. Jos ajattelee sitä, mitä Ukrainassakin on tapahtunut. Naisen ei todellakaan pidä jäädä vangiksi sodassa.
Toisaalta tästä syystä asekoulutus voisi olla OK kotirintamalle jääneillekin. Mutta kyse on myös armeijan rahoittamisesta. Kannataako taloudellisesti ajatellen armeijakoulutukseen laittaa niitä, jotka eivät sodassa menisi taisteluihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.
Sölköti sölköti. Ei nuoret naiset ole missään synnyttämässä, vaan lipittää lattea samalla kun nuoret miehet rämpii metiköissä.
Näinhän se menee, mutta ihannetilanteessa nainen tulisi kyllä äidiksi parhaassa hedelmällisyysiässä.
Ihannetilanteessa nainen tulee raskaaksi silloin kun haluaa lapsen.
Nykyään taitaa keskiarvo olla noin 30 v. Eli aika paljon jää aikaa varusnaispalveluksen jälkeen useimmilla.
Niin mutta onko sitä mitään järkeä lykätä noin myöhäiselle iälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy millä voisi perustella sitä, miksei naisia lähetetä rintamalle, on se, että naisten kohtalo voi sodassa olla aika karu ja raaka. Jos ajattelee sitä, mitä Ukrainassakin on tapahtunut. Naisen ei todellakaan pidä jäädä vangiksi sodassa.
Toisaalta tästä syystä asekoulutus voisi olla OK kotirintamalle jääneillekin. Mutta kyse on myös armeijan rahoittamisesta. Kannataako taloudellisesti ajatellen armeijakoulutukseen laittaa niitä, jotka eivät sodassa menisi taisteluihin?
Kuoleminen tai raajan menettäminen vähän pahempia juttuja kuin raiskaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää selittää jollekin harhaiselle sovinistille joka elää jotain naiset keittiön ja hellan väliin fantasiaa kuinka moderni nykyaikainen armeija toimii. Ja minkälaisia tehtäviä armeijassa on, kaikille varmasti löytyisi kykyjensä mukaan hommia.
Halutaanko keskustella niinkuin aikuiset mikä armeija on vai keskustellaanko me nyt siitä kuinka jotkut miehet haluaa voimaantua täällä palstalla vähättelemällä naisia, ymmärtämättä ollenkaan minkälainen työpaikka armeija on ja kuinka se toimii.
Ukrainan armeijassa on naisia n25% ja heistä osa on juuri niitä taistelulääkintänaisia, jotka kantavat asetta ja kyllä heillä on koulutus myös muidenkin aseiden käyttöön. Ukraina on naiset sijoittanut omien tarpeidensa mukaan niihin tehtäviin joihin he katsovat, että naiset on kykeneviä suoriutumaan. Aivan samalla tavalla pitää toimia Suomessakin, Suomen armeija päättää ja puolustuskyvyn ehdoilla pitää mennä.
M46
Näytä yksikin kommentti, jossa on vähätelty naisia? Miehiä on kyllä vähätelty ja nimitelty vaikka miksi...
N37
18-20v naisen tehtävä olis synnyttää ja toimia äitinä, että voitaisiin turvata suomalaisen kansakunnan jatkuminen. Eli periaatteessa heillä ei olisi aikaa suorittaa asepalvelusta optimaalisessa tilanteessa.
Lisääntymisvelvollisuus suomalaisen miehen kanssa.
Naisista on enemmän haittaa kuin hyötyä, koska muut joutuvat kantamaan naisten varusteet pitkillä marsseilla.
Ai, toteutuuko vihdoinkin Raptorin erään biisin hihkaisu "mene armeijaan, saat sieltä naisen!" Jååei.
"Kotonen on homo, se ei mene armeijaan.
Mutta minä menen sieltä naisen saan"
Naisia ja miehiä ei urheilussakaan kilpaile samassa sarjassa. Miksiköhän. Fysiikka vain on erilaista. Naiset ovat heikompia.
Naisia ei pitäisi laittaa taistrlutehtäviin muuta kun vapaaehtoisia.
Naiset tarvitaan kotirintamalla ja lottana (Vaikka sota etenisi kaupunkisotana, niin kyllä ukrainassakin on rintamat)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää selittää jollekin harhaiselle sovinistille joka elää jotain naiset keittiön ja hellan väliin fantasiaa kuinka moderni nykyaikainen armeija toimii. Ja minkälaisia tehtäviä armeijassa on, kaikille varmasti löytyisi kykyjensä mukaan hommia.
Halutaanko keskustella niinkuin aikuiset mikä armeija on vai keskustellaanko me nyt siitä kuinka jotkut miehet haluaa voimaantua täällä palstalla vähättelemällä naisia, ymmärtämättä ollenkaan minkälainen työpaikka armeija on ja kuinka se toimii.
Ukrainan armeijassa on naisia n25% ja heistä osa on juuri niitä taistelulääkintänaisia, jotka kantavat asetta ja kyllä heillä on koulutus myös muidenkin aseiden käyttöön. Ukraina on naiset sijoittanut omien tarpeidensa mukaan niihin tehtäviin joihin he katsovat, että naiset on kykeneviä suoriutumaan. Aivan samalla tavalla pitää toimia Suomessakin, Suomen armeija päättää ja puolustuskyvyn ehdoilla pitää mennä.
M46
Näytä yksikin kommentti, jossa on vähätelty naisia? Miehiä on kyllä vähätelty ja nimitelty vaikka miksi...
N37
Löysin melkein 10, jopa näinkin lyhyestä ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Yksi syy millä voisi perustella sitä, miksei naisia lähetetä rintamalle, on se, että naisten kohtalo voi sodassa olla aika karu ja raaka. Jos ajattelee sitä, mitä Ukrainassakin on tapahtunut. Naisen ei todellakaan pidä jäädä vangiksi sodassa.
Toisaalta tästä syystä asekoulutus voisi olla OK kotirintamalle jääneillekin. Mutta kyse on myös armeijan rahoittamisesta. Kannataako taloudellisesti ajatellen armeijakoulutukseen laittaa niitä, jotka eivät sodassa menisi taisteluihin?
Miehiltä leikattu peniksiä irti!!! Kaikki siellä kärsii, se on täysin selvää. Se on epäinhimillistä ja sairasta. Mutta toki moni ajattelee sen olevan ikään kuin luonnollisesti miehen osa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää selittää jollekin harhaiselle sovinistille joka elää jotain naiset keittiön ja hellan väliin fantasiaa kuinka moderni nykyaikainen armeija toimii. Ja minkälaisia tehtäviä armeijassa on, kaikille varmasti löytyisi kykyjensä mukaan hommia.
Halutaanko keskustella niinkuin aikuiset mikä armeija on vai keskustellaanko me nyt siitä kuinka jotkut miehet haluaa voimaantua täällä palstalla vähättelemällä naisia, ymmärtämättä ollenkaan minkälainen työpaikka armeija on ja kuinka se toimii.
Ukrainan armeijassa on naisia n25% ja heistä osa on juuri niitä taistelulääkintänaisia, jotka kantavat asetta ja kyllä heillä on koulutus myös muidenkin aseiden käyttöön. Ukraina on naiset sijoittanut omien tarpeidensa mukaan niihin tehtäviin joihin he katsovat, että naiset on kykeneviä suoriutumaan. Aivan samalla tavalla pitää toimia Suomessakin, Suomen armeija päättää ja puolustuskyvyn ehdoilla pitää mennä.
M46
Näytä yksikin kommentti, jossa on vähätelty naisia? Miehiä on kyllä vähätelty ja nimitelty vaikka miksi...
N37
Löysin melkein 10, jopa näinkin lyhyestä ketjusta.
Laitapa kommenttien numerot. Montako miesten haukkumiskommenttia löysit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan turha yrittää selittää jollekin harhaiselle sovinistille joka elää jotain naiset keittiön ja hellan väliin fantasiaa kuinka moderni nykyaikainen armeija toimii. Ja minkälaisia tehtäviä armeijassa on, kaikille varmasti löytyisi kykyjensä mukaan hommia.
Halutaanko keskustella niinkuin aikuiset mikä armeija on vai keskustellaanko me nyt siitä kuinka jotkut miehet haluaa voimaantua täällä palstalla vähättelemällä naisia, ymmärtämättä ollenkaan minkälainen työpaikka armeija on ja kuinka se toimii.
Ukrainan armeijassa on naisia n25% ja heistä osa on juuri niitä taistelulääkintänaisia, jotka kantavat asetta ja kyllä heillä on koulutus myös muidenkin aseiden käyttöön. Ukraina on naiset sijoittanut omien tarpeidensa mukaan niihin tehtäviin joihin he katsovat, että naiset on kykeneviä suoriutumaan. Aivan samalla tavalla pitää toimia Suomessakin, Suomen armeija päättää ja puolustuskyvyn ehdoilla pitää mennä.
M46
Näytä yksikin kommentti, jossa on vähätelty naisia? Miehiä on kyllä vähätelty ja nimitelty vaikka miksi...
N37
Löysin melkein 10, jopa näinkin lyhyestä ketjusta.
Laitapa kommenttien numerot. Montako miesten haukkumiskommenttia löysit?
Etkö osaa lukea, poimin ne kommentit tuohon yhteen kommenttiin. En oikeasti tuon nätimmin niitä osaa kerätä yhteen paikkaan, skrollaa pikkuisen niin näet ne. Kommentit on laitettu ns sitaatteihin näin.
Eli perinteiset, naiset kettiön ja hellan väliin synnytyskoneiksi, jotkut haaveilevat että naisista tehtäisiin jopa seksiorjia, vähätellään muutenkin naisten kykyjä kaikin tavoin. Minä olen se pahis, kun yritän saada jotain tolkkua keskusteluun. Ja kyllä ne kommentit löytyy tästä ketjusta, ne on ihan listattu yhteen kommenttiin. Tällä tasolla on keskustelu vauvafoorumilla, mutta hei palataan asiaan kun olette kasvaneet aikuiseksi, käydään senjälkeen tämä armeija keskustelu uudestaan.
M46
Ei 05 syntyneet vielä mitään naisia ole
Vierailija kirjoitti:
Ei 05 syntyneet vielä mitään naisia ole
Ovat kuitenkin tarpeeksi vanhoja siemennettäviksi.
Vierailija kirjoitti:
Missä maassa niinkuin esimerkkinä kutsunnat koskee myös naisia?
Israelissa naiset käy armeijan.
En väittänyt, että Ukrainan lääkintä ei ampuisi takaisin vaan totesin vain, että Geneven sopimuksen mukaan lääkintä ei saa ampua siinä missä muut sotilaat vaan pitää odottaa sitä, että heihin kohdistuu suora uhka. Onko sinulla jotain lähdettä väitteillesi? Olen seurannut sotaa vuodesta 2014 saakka, mutta en ole nähnyt ainoatakaan kuvaa, jossa sotilaalla olisi Ukrainan univormu, konekivääri ja lääkinnän merkit tai edes törmännyt esittämääsi väitteeseen.