THL ja aivan älyvapaa keskostutkimus?

Vierailija kirjoitti:

THL:n ja Trafin tilastojen mukaan vanhuksille sattuu useammin rollaattori- ja potkukelkkaonnettomuksia kuin nuorilla.

Johtopäätelmä: THL ja Trafi suosittelee rollaattorien ja potkukelkkojen kieltämistä yli 50-vuotiailta, ja vastaavasti  nuorilta kielletään  polkupyörät, mopot ja potkulaudat ja tilalle määrätään rollaattori ja potkukelkka.

Tämä oli siis sarkasmia. Tai ainakin sellaisen yritys. Anteeksi.

No tuollaisiahan ne toimenpiteet ovat, kun näitä "tutkimuksia" tulkitaan kuin piru raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä uskomaton juttu.

Esim tällaisia tarinoita: 

"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.

– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."

Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?

Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???

Huh huh tosiaan.  Karmeeta tuubaa.  Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?

Aika moni palstalla pitää tätäkin ihan tarpeellisena, loogisena ja järkevänä tutkimuksena. Ja tulos on "niinku ihan tosi selkee".

Ja eipä heitä paljoa pelota nuo datankeräyksen, yhdistelyn ja ilmeisen vapaan jakelun riskit. Ei, vaikka näitä murtoja ja vuotoja ilmenee lähes päivittäin.

Orwellin maailma taitaa olla osalle jopa toivetila?

onhan se kamalaa, jos tilastot osoittavat rokotevastaisten olevan syrjäytyneitä elämäm kolulaisia, niin kuin kakaransakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä uskomaton juttu.

Esim tällaisia tarinoita: 

"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.

– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."

Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?

Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???

Huh huh tosiaan.  Karmeeta tuubaa.  Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?

Aika moni palstalla pitää tätäkin ihan tarpeellisena, loogisena ja järkevänä tutkimuksena. Ja tulos on "niinku ihan tosi selkee".

Ja eipä heitä paljoa pelota nuo datankeräyksen, yhdistelyn ja ilmeisen vapaan jakelun riskit. Ei, vaikka näitä murtoja ja vuotoja ilmenee lähes päivittäin.

Orwellin maailma taitaa olla osalle jopa toivetila?

onhan se kamalaa, jos tilastot osoittavat rokotevastaisten olevan syrjäytyneitä elämäm kolulaisia, niin kuin kakaransakin.

Tai matalasti koulutettuja, kuten tästäkin keskustelusta näkee.

Korrelaation ja kausaation ero kannattaa pitää muistissa. On monta muutakin muuttujaa.

Kaiken kaikkiaan oudolta tuntuisi, että normaali raskauden kehittyminen aiheuttaisi haittaa.

"ylisuojelevat" vanhemmat. Keskoset saavat todennäköisesti vain enemmän huomiota, kuin "täysikasvuiset" lapset.

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

keksimällä keksitty tutkimus kohde kaverin kaverille. turha valittaa raha pulaa jos tämmöisiinkin 0 tutkimuksiin on kuitenkin rahaa. yhtä luotettava tulos kuin  ylen gallupeissa.

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Idioottitutkijat ovat varmaan päätelleet, että pannaan paljaalla = mennään riskillä = riskikäyttäytymistä. 😆😆

Eikö asiaa voi ratkaista antamalla keskosille rintaruokintaa?!

:D

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Ja paskanmarjat. Klamydia on kaikkein yleisin seksitauti. Ei todellakaan tarvita tippaakaan riskikäyttäytymistä, että saa sen. Ovatko kaikki muut riskikäyttäytyjiä, paitsi ne jotka harrastavat yhden tai kahden ihmisen kanssa seksiä elämänsä aikana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Tai jos kumppani on jännempää osastoa.

Jännyys taas vie vääränlaisen kaveriporukan pariin, mikä lisää muita sosiaalisia riskejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Ja paskanmarjat. Klamydia on kaikkein yleisin seksitauti. Ei todellakaan tarvita tippaakaan riskikäyttäytymistä, että saa sen. Ovatko kaikki muut riskikäyttäytyjiä, paitsi ne jotka harrastavat yhden tai kahden ihmisen kanssa seksiä elämänsä aikana?

Edelleenkin: kyse on suurista tilastoaineistoista. Tilasto ei koskaan kerro yksilöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä uskomaton juttu.

Esim tällaisia tarinoita: 

"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.

– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."

Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?

Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???

Huh huh tosiaan.  Karmeeta tuubaa.  Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?

Minusta tuo oli aivan selkeä viesti: tietyt keskosviikot näyttävät altistavan enemmän luottotietomerkinnöille kuin toiset syntymäviikot. MIKSI on näin, se vaatii lisäselvittelyä, ja se on ihan normaalia tutkimusten yhteydessä - havaitaan jokin asia/ilmiö/mittaustulos, ja sen jälkeen aletan selvittää, mistä se aiheutuu. Tätä kutsutaan tieteen teoksi. Ja sillä irtoaa tohtorin paperitkin jossain vaiheessa, kun tutkimusta tehdään riittävän pitkäjänteisesti, tietellisesti ja järjestelmällisesti. Tohtorinväitöskirjan tulos voi olla myös se, että jokin tietty asia vaatii lisäselvityksiä.

"Tutkimus ei kuitenkaan suoraan vastaa kysymykseen, miksi keskosilla vaikuttaa olevan vähemmän riskikäyttäytymistä. Suvi Alenius tekee asiasta vain valistuneita arvauksia aiempien tutkimusten perusteella."

"Tulos" ei voi olla pelkkiä valistuneita arvauksia.

Alenius oli aiemmin mukana tutkimuksessa, jossa todettiin että alkuvuonna syntyneet päätyvät todennäköisimmin akateemiselle uralle.

Muistakaapas tämä, te lapsen hankintaa suunnittelevat: Jos haluatte lapsestanne menestyjän, niin ajoitus on tehtävä siten, että lapsi syntyy tammikuussa ja mielummin pikkaisen keskosena.

Joulukuun täysiaikainen lapsi on sensijaan lähes varmasti tulevaisuuden työtön, matalapalkkainen, sukupuolitautinen, luottotiedoton kriminaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Ja paskanmarjat. Klamydia on kaikkein yleisin seksitauti. Ei todellakaan tarvita tippaakaan riskikäyttäytymistä, että saa sen. Ovatko kaikki muut riskikäyttäytyjiä, paitsi ne jotka harrastavat yhden tai kahden ihmisen kanssa seksiä elämänsä aikana?

Edelleenkin: kyse on suurista tilastoaineistoista. Tilasto ei koskaan kerro yksilöstä.

Kuules nyt. Ihan varmasti VALTAOSA klamydiatartunnan saaneista eivät ole mitään helvetin riskikäyttäytyjiä vaan pikemminkin seksielämältään normaaleja ihmisiä. Ja monellahan tuo klamydiatartunta on oireettomana, voi olla jopa vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli kyllä uskomaton juttu.

Esim tällaisia tarinoita: 

"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.

– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."

Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?

Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???

Huh huh tosiaan.  Karmeeta tuubaa.  Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?

Minusta tuo oli aivan selkeä viesti: tietyt keskosviikot näyttävät altistavan enemmän luottotietomerkinnöille kuin toiset syntymäviikot. MIKSI on näin, se vaatii lisäselvittelyä, ja se on ihan normaalia tutkimusten yhteydessä - havaitaan jokin asia/ilmiö/mittaustulos, ja sen jälkeen aletan selvittää, mistä se aiheutuu. Tätä kutsutaan tieteen teoksi. Ja sillä irtoaa tohtorin paperitkin jossain vaiheessa, kun tutkimusta tehdään riittävän pitkäjänteisesti, tietellisesti ja järjestelmällisesti. Tohtorinväitöskirjan tulos voi olla myös se, että jokin tietty asia vaatii lisäselvityksiä.

"Tutkimus ei kuitenkaan suoraan vastaa kysymykseen, miksi keskosilla vaikuttaa olevan vähemmän riskikäyttäytymistä. Suvi Alenius tekee asiasta vain valistuneita arvauksia aiempien tutkimusten perusteella."

"Tulos" ei voi olla pelkkiä valistuneita arvauksia.

Alenius oli aiemmin mukana tutkimuksessa, jossa todettiin että alkuvuonna syntyneet päätyvät todennäköisimmin akateemiselle uralle.

Muistakaapas tämä, te lapsen hankintaa suunnittelevat: Jos haluatte lapsestanne menestyjän, niin ajoitus on tehtävä siten, että lapsi syntyy tammikuussa ja mielummin pikkaisen keskosena.

Joulukuun täysiaikainen lapsi on sensijaan lähes varmasti tulevaisuuden työtön, matalapalkkainen, sukupuolitautinen, luottotiedoton kriminaali.

Ja tärkeää on ilmoittaa lapsen äidinkieleksi ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Ja paskanmarjat. Klamydia on kaikkein yleisin seksitauti. Ei todellakaan tarvita tippaakaan riskikäyttäytymistä, että saa sen. Ovatko kaikki muut riskikäyttäytyjiä, paitsi ne jotka harrastavat yhden tai kahden ihmisen kanssa seksiä elämänsä aikana?

Vaikka muuta väittäisit, riski saada myös se on sitä suurempi, mitä löyhempää seksikäytös on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi stanan idiootit. Kertokaa miksi klamydiatartunnan saaminen on edes MAHDOLLISEST merkki mistään riskikäyttäytymisestä? Perustelkaa! Ovatko kaikki kondomitta panevat riskikäyttäytyjiä? Aivan roskatutkimus, ja kaikki elämänkouluttelija-akateemiset ovat niin kertakaikkisen noloja ihmisiä.

Sukupuolitauteja saa sitä todennäköisemmin, mitä useamman seksikumppanin kanssa on suojaamattomassa yhdynnässä. Ja mitä useamman kanssa niin on, sen riskialttiimpaa seksikäyttäytyminen on. 

Eikö tuo ole aivan päivänselvä asia???

Ja paskanmarjat. Klamydia on kaikkein yleisin seksitauti. Ei todellakaan tarvita tippaakaan riskikäyttäytymistä, että saa sen. Ovatko kaikki muut riskikäyttäytyjiä, paitsi ne jotka harrastavat yhden tai kahden ihmisen kanssa seksiä elämänsä aikana?

Koskapa et ymmärrä tilastotieteestä edes perusasioita, voit poistua keskustelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Korrelaation ja kausaation ero kannattaa pitää muistissa. On monta muutakin muuttujaa.

Kaiken kaikkiaan oudolta tuntuisi, että normaali raskauden kehittyminen aiheuttaisi haittaa.

Eihän se aiheutakaan. Mutta pitävätkö vanhemmat sitten keskosena syntyneistä parempaa huolta pidempään? Kun lapsen elämän alku on ollut ehkä huolten täyttämää aikaa vanhemmille ja lapsen kehitystäkin seurataan tarkemmin, niin jatkuuko parempi huolenpito myös murrosiässä?

Vaikka niin olisi, ei se poista sitä yhteyttä, että keskosena syntyneet keskimäärin käyttäytyvät vähemmän riskialttiisti tutkitussa mielessä. 

Mielenkiintoista mielestäni. 

Yksinkertaisen ihmisen on ilmeisen vaikeaa ymmärtää että maailma on välillä todella mutkikas ja monimutkaisten asioiden vaativan pitkääkin tutkimusta. Ja alkeellistakaan tutkimusta edes yrittämättömän hahmottaa miten jonkin asian selvitys etenee pala palalta. Pitäisi vain istua ja pohtia ja puff! saada se tieto, tutkijan siis, itse saadaan aikaan huutomerkkejä vauvapalstalle ja "kriittinen" facebookpostaus.

Huonoa tutkimusta on paljon, mutta ei välttämättä juuri tämä eikä etenkään mainituista syistä.