Lue keskustelun säännöt.
THL ja aivan älyvapaa keskostutkimus?
07.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/74-20000679
No nyt on kuulkaas tutkittua tietoa!!!!
Keskoset tekevät tämän mukaan vähemmän rikoksia, joutuvat harvemmin sairaalaan päihtymyksen vuoksi ja heillä on paremmat luottotiedot.
Lisäksi vähemmän klamydiaa ja teiniraskauksia!!!!
No huh huh, mitä soopaa taas kerran.
Tutkija ei osaa selittää, miksi. Eikä osaa sanoa onko tulos hyvä tai huono.
Tulos voi olla huojentava tai haasteellinen, pohtii tutkija.
On taas jutut.
Ilmeisesti mukulat kannattaa temmata kesken, vaikka ei olisi tarvetta.
Keskoskaapin kautta parempi elämä kaikin puolin???????
Vai onko taas tehty päätelmiä vain tilastolukujen perusteella, ja kuviteltu, että näin asia on? Koska tilasto?
Ihan kaheleita tutkimuksia..... ja verovaroin. Kuka hyötyy tällaisesta p*skasta?
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, millaisia tilastoja ja tietoja tässä on vedetty ristiin, ja millaista yksilötason tietoa meistä taltioidaan.
Tässähän pitäisi saada luottotiedottomilta ja rikollisilta joku merkintä tietoihin, että he ovat tai eivät ole keskosia.
Ja kirjataanko sukupuolitautien klinikalla, että potilas oli keskonen?
Tai Kelalla toimeentulotukihakemuksen yhteydessä?
Mitä muuta dataa meistä voidaan yhdistellä meiltä kysymättä?
Tulee mieleen tässä pankit ja vakuutusyhtiöt lainaa ja vakuutusta myönnettäessä ja hinnoiteltaessa?
Computer says NO?? Koska olit keskonen... ja siksi riski meille.
"Tulokset pohjautuvat Suomessa 1987–1990 syntyneiden kohortti-tutkimukseen, joka kattoi yhteensä yli 190 000 nuorta tai nuorta aikuista sekä heidän vanhempansa. Nuorista ja nuorista aikuisista hieman alle 8 500 oli syntynyt keskosena."
Eli lähes koko ikäluokka on ollut tuon tutkimuksen ja datankeruun piirissä koko ikänsä? Lupa tähän saatu varmaan kaikilta?
Erityisesti keskoset? ja sitten on keskosia verrattu yleiseen dataan?
Tässä on kuitenkin kerätty yksilötason rekisteriä henkilöstä lähes kaikilta elämänalueilta.
Vaikka tieto anonymisoitaisiin, niin jossain on kuitenkin se alkuperäinen data. Missä?
Kovasti tulee taas aihetta pistää foliohattuja päähän. Isoveli valvoo ja Orwellin 1984 onkin ollut todellisuutta jo pitkään?
Rekisteritutkimuksiin ei tarvita lupaa henkilöiltä itseltään.
Ikäluokka 1987 on ikäluokkana tutkittu vähän joka asiasta. Yksilöitä sieltä ei tutkita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä uskomaton juttu.
Esim tällaisia tarinoita:
"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.
– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."
Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?
Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???
Huh huh tosiaan. Karmeeta tuubaa. Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?
Minusta tuo oli aivan selkeä viesti: tietyt keskosviikot näyttävät altistavan enemmän luottotietomerkinnöille kuin toiset syntymäviikot. MIKSI on näin, se vaatii lisäselvittelyä, ja se on ihan normaalia tutkimusten yhteydessä - havaitaan jokin asia/ilmiö/mittaustulos, ja sen jälkeen aletan selvittää, mistä se aiheutuu. Tätä kutsutaan tieteen teoksi. Ja sillä irtoaa tohtorin paperitkin jossain vaiheessa, kun tutkimusta tehdään riittävän pitkäjänteisesti, tietellisesti ja järjestelmällisesti. Tohtorinväitöskirjan tulos voi olla myös se, että jokin tietty asia vaatii lisäselvityksiä.
Juuri näin, ja tuossa uutisessa sitä paitsi oli oikein validejakin päätelmiä. Esimerkiksi että keskosia suojellaan enemmän, heillä on vähemmän sosiaalisia kontakteja ja he asuvat pidempään kotona.
Sama tulos taidettaisiin saada monista vauva- tai taaperoiässä alkaneista pitkäaikaissairauksistakin, mutta niitä ei ole yhtä helppo tutkia.
Mistä lähtien klamydian saaminen on väistämättä merkki riskikäyttäytymisestä? Sen voi saada vaikka seurustelukumppanilta, joka käy vieraissa.
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuin moni tähän kommentoinut, minä pidän tutkimusta erittäin mielenkiintoisena ja hyödyllisenä. Tottakai tämä herättää paljon kysymyksiä, ja on syytä tehdä lisää tutkimusta: mitkä ovat niitä selittäviä tekijöitä löydästen takana. Olisiko syynä esimerkiksi näihin lapsiin kohdistetut varhaiset tukitoimet (keskosia usein seurataan neuvoloissa tiheämmin kuin täysiaikaisena syntyneitä, vaikka heillä ei olisikaan varsinaisesti keskosuuteen liittyviä terveysongelmia)? Ovatko syynä täällä jo mainitut korkeammat terveysriskit - nämä ihmiset eivät halua ottaa ylimääräisiä riskejä elämässään?
Ja tiedoksi: TOTTAKAI tällaisia asioita tutkitaan tilastoista ja todetaan, että asia on näin. Miten ihmeessä muuten asioita saataisiin selvitettyä? Katsomalla tyynipintaisen lähteen syvyyksiin täysikuulla?
Jokaiselle älyttömälle asialle löytyy täällä aina puolustelijansa.
Oikeasti, tässähän ei saatu mitään pitäviä tuloksia mistään asiasta.
Tuli vain noita "valistuneita arvauksia". Eihän arvailu ole mikään tutkimustulos.
Tilastollisia poikkeamia voi tulla juuri siitä, että keskosia seurataan tarkemmin, mutta että seuranta ulottuu luottotietoihin ja rikosrekistereihin asti?
Et näe tätä mitenkään ongelmallisena?
Jos vanhempasi antoivat syntyessäsi luvan kymmenien vuosien seurantaa ja tietojenkeruseen tällä tasolla, niin oletko edes tietoinen asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien klamydian saaminen on väistämättä merkki riskikäyttäytymisestä? Sen voi saada vaikka seurustelukumppanilta, joka käy vieraissa.
Eihän siinä niin sanottukaan, että on väistämätön merkki riskikäyttäytymisestä. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuin moni tähän kommentoinut, minä pidän tutkimusta erittäin mielenkiintoisena ja hyödyllisenä. Tottakai tämä herättää paljon kysymyksiä, ja on syytä tehdä lisää tutkimusta: mitkä ovat niitä selittäviä tekijöitä löydästen takana. Olisiko syynä esimerkiksi näihin lapsiin kohdistetut varhaiset tukitoimet (keskosia usein seurataan neuvoloissa tiheämmin kuin täysiaikaisena syntyneitä, vaikka heillä ei olisikaan varsinaisesti keskosuuteen liittyviä terveysongelmia)? Ovatko syynä täällä jo mainitut korkeammat terveysriskit - nämä ihmiset eivät halua ottaa ylimääräisiä riskejä elämässään?
Ja tiedoksi: TOTTAKAI tällaisia asioita tutkitaan tilastoista ja todetaan, että asia on näin. Miten ihmeessä muuten asioita saataisiin selvitettyä? Katsomalla tyynipintaisen lähteen syvyyksiin täysikuulla?
Jokaiselle älyttömälle asialle löytyy täällä aina puolustelijansa.
Oikeasti, tässähän ei saatu mitään pitäviä tuloksia mistään asiasta.
Tuli vain noita "valistuneita arvauksia". Eihän arvailu ole mikään tutkimustulos.
Tilastollisia poikkeamia voi tulla juuri siitä, että keskosia seurataan tarkemmin, mutta että seuranta ulottuu luottotietoihin ja rikosrekistereihin asti?
Et näe tätä mitenkään ongelmallisena?
Jos vanhempasi antoivat syntyessäsi luvan kymmenien vuosien seurantaa ja tietojenkeruseen tällä tasolla, niin oletko edes tietoinen asiasta?
Tämä ei ollut keskostutkimus, vaan kohorttitutkimus, jossa luonnollisesti on mukana myös keskosia.
Keskosten seuranta ei ulotu luottotietoihin ja rikosrekistereihin.
Tutkimustuloshan kaiken lisäksi oli, että muilla kuin keskosilla on enemmän rikkeitä ja maksuhäiriöitä kuin keskosilla.
Elämänkoululaisille tiedoksi, että silleen ne tutkimukset tehdään: Yhdistellään tietoja kerätystä datasta.
Itse asiaan sanoisin noin perstuntumalla, että vanhemmat käyttävät keskoslapsien terveydentilan ym seuraamiseen syntymästä lähtien niin valtavasti aikaa ja henkistä kapasiteettia, että luultavasti lapset ovat keskimääräistä useammin "äidin tai isin tyttöjä ja poikia", joiden perään katsotaan tarkemmin, kuin perusterveiden kekaroiden temmellyksen. Ehkä siksi teini-iän sekoilut jäävät vähemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, millaisia tilastoja ja tietoja tässä on vedetty ristiin, ja millaista yksilötason tietoa meistä taltioidaan.
Tässähän pitäisi saada luottotiedottomilta ja rikollisilta joku merkintä tietoihin, että he ovat tai eivät ole keskosia.
Ja kirjataanko sukupuolitautien klinikalla, että potilas oli keskonen?
Tai Kelalla toimeentulotukihakemuksen yhteydessä?
Mitä muuta dataa meistä voidaan yhdistellä meiltä kysymättä?
Tulee mieleen tässä pankit ja vakuutusyhtiöt lainaa ja vakuutusta myönnettäessä ja hinnoiteltaessa?
Computer says NO?? Koska olit keskonen... ja siksi riski meille.
"Tulokset pohjautuvat Suomessa 1987–1990 syntyneiden kohortti-tutkimukseen, joka kattoi yhteensä yli 190 000 nuorta tai nuorta aikuista sekä heidän vanhempansa. Nuorista ja nuorista aikuisista hieman alle 8 500 oli syntynyt keskosena."
Eli lähes koko ikäluokka on ollut tuon tutkimuksen ja datankeruun piirissä koko ikänsä? Lupa tähän saatu varmaan kaikilta?
Erityisesti keskoset? ja sitten on keskosia verrattu yleiseen dataan?
Tässä on kuitenkin kerätty yksilötason rekisteriä henkilöstä lähes kaikilta elämänalueilta.
Vaikka tieto anonymisoitaisiin, niin jossain on kuitenkin se alkuperäinen data. Missä?
Kovasti tulee taas aihetta pistää foliohattuja päähän. Isoveli valvoo ja Orwellin 1984 onkin ollut todellisuutta jo pitkään?
Rekisteritutkimuksiin ei tarvita lupaa henkilöiltä itseltään.
Ikäluokka 1987 on ikäluokkana tutkittu vähän joka asiasta. Yksilöitä sieltä ei tutkita.
Ja tilastointi vain kiihtyy. Siihen menee lääkäreiltäkin jo paljon aikaa, ja nyt meillä otettiin mukaan vielä hoitajatkin, joiden täytyy nyt alkaa kirjoittamaan tilatointivälilehtiä tietojärjestelmään. Tähänhän kukuu ylimääräistä hoitajien aikaa.
Jokaiselta kuukaudelta muuten, otetaan tiettyinä päivinä syntyneiden tiedot ylös. Eli jos olet syntynyt 8, 18, tai 28 päivä, niin kaikki tietosi joita tulee julkisiin järjestelmiin kuten kelaan, tai terveyskeskukseen, tai vaikka sosiaalipalveluihin, arkoistoidaan pysyvästi, eli juuri sinun tietojasi ei hävitetä kun määräaika tiedon säilyttämiselle menee umpeen, vaan ne säilytetään ikuisesti, ja käytetään tilastointiin.
Arkistoinnissa töissäolostani on jo niin kauan etten muista noita päiviä tarkkaan, mutta varmaan googlella löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuin moni tähän kommentoinut, minä pidän tutkimusta erittäin mielenkiintoisena ja hyödyllisenä. Tottakai tämä herättää paljon kysymyksiä, ja on syytä tehdä lisää tutkimusta: mitkä ovat niitä selittäviä tekijöitä löydästen takana. Olisiko syynä esimerkiksi näihin lapsiin kohdistetut varhaiset tukitoimet (keskosia usein seurataan neuvoloissa tiheämmin kuin täysiaikaisena syntyneitä, vaikka heillä ei olisikaan varsinaisesti keskosuuteen liittyviä terveysongelmia)? Ovatko syynä täällä jo mainitut korkeammat terveysriskit - nämä ihmiset eivät halua ottaa ylimääräisiä riskejä elämässään?
Ja tiedoksi: TOTTAKAI tällaisia asioita tutkitaan tilastoista ja todetaan, että asia on näin. Miten ihmeessä muuten asioita saataisiin selvitettyä? Katsomalla tyynipintaisen lähteen syvyyksiin täysikuulla?
Jokaiselle älyttömälle asialle löytyy täällä aina puolustelijansa.
Oikeasti, tässähän ei saatu mitään pitäviä tuloksia mistään asiasta.
Tuli vain noita "valistuneita arvauksia". Eihän arvailu ole mikään tutkimustulos.
Tilastollisia poikkeamia voi tulla juuri siitä, että keskosia seurataan tarkemmin, mutta että seuranta ulottuu luottotietoihin ja rikosrekistereihin asti?
Et näe tätä mitenkään ongelmallisena?
Jos vanhempasi antoivat syntyessäsi luvan kymmenien vuosien seurantaa ja tietojenkeruseen tällä tasolla, niin oletko edes tietoinen asiasta?
Tämä ei ollut keskostutkimus, vaan kohorttitutkimus, jossa luonnollisesti on mukana myös keskosia.
Keskosten seuranta ei ulotu luottotietoihin ja rikosrekistereihin.
Tutkimustuloshan kaiken lisäksi oli, että muilla kuin keskosilla on enemmän rikkeitä ja maksuhäiriöitä kuin keskosilla.
Väität, että keskosten seuranta ei ulotu luottotieto- ja rikosrekistereihin.
No kyllä se nyt ulottuu, kun rekisteritiedot on pantu yhteen ja vertailtu sotuja ristiin.
Seuraavaksi kuulemme uutisista, kuinka THL:n tutkimustietokantaan oli murtauduttu, ja muutaman sadantuhannen 87-90-välillä syntyneen kaikki tiedot oli kähvelletty.
Tai sitten THL on myynyt dataa osapuolille eli pankeille ja vakuutusyhtiöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
heillä olisi vähemmän teiniraskauksia. sitten jutussa lukisi että olisi haasteita sosiaalisissa suhteissa. joten voisi olettaa että että päätyvät sänkyjuttuihin vastakkaisen sukupuolen kanssa harvemmin.
Miten niin soopaa? Tällaisia selkeitä korrelaatioita on löydetty. On toisen tutkimuksen asia selvittää, mistä nämä korrelaatiot johtuvat.
Jos vaivautuisitte lukemaan jutun, johon tuossa viitataan, siinä tutkijat esittävät ihan järkevän kuuloisia teorioita. Keskosilla on vähemmän sosiaalisia kontakteja. Ongelmat voivat johtaa siihen, että ei ole seksiä samalla tavalla kuin ikätovereilla. Kun ei ole seksiä, ei ole tauteja tai raskauksiakaan.
Minusta on aivan järkevää tutkia keskosten elämää. Tuloksia voidaan parhaimmillaan soveltaa heidän auttamiseensa. On sitä turhempiakin tutkittu kuin keskosuuden vaikutusta. En voi ymmärtää, miten tästä onnistutaan lukemaan, että pitäisi keskosuutta lisätä. Hohhoijaa taas tuon lukutaidon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kuin moni tähän kommentoinut, minä pidän tutkimusta erittäin mielenkiintoisena ja hyödyllisenä. Tottakai tämä herättää paljon kysymyksiä, ja on syytä tehdä lisää tutkimusta: mitkä ovat niitä selittäviä tekijöitä löydästen takana. Olisiko syynä esimerkiksi näihin lapsiin kohdistetut varhaiset tukitoimet (keskosia usein seurataan neuvoloissa tiheämmin kuin täysiaikaisena syntyneitä, vaikka heillä ei olisikaan varsinaisesti keskosuuteen liittyviä terveysongelmia)? Ovatko syynä täällä jo mainitut korkeammat terveysriskit - nämä ihmiset eivät halua ottaa ylimääräisiä riskejä elämässään?
Ja tiedoksi: TOTTAKAI tällaisia asioita tutkitaan tilastoista ja todetaan, että asia on näin. Miten ihmeessä muuten asioita saataisiin selvitettyä? Katsomalla tyynipintaisen lähteen syvyyksiin täysikuulla?
Jokaiselle älyttömälle asialle löytyy täällä aina puolustelijansa.
Oikeasti, tässähän ei saatu mitään pitäviä tuloksia mistään asiasta.
Tuli vain noita "valistuneita arvauksia". Eihän arvailu ole mikään tutkimustulos.
Tilastollisia poikkeamia voi tulla juuri siitä, että keskosia seurataan tarkemmin, mutta että seuranta ulottuu luottotietoihin ja rikosrekistereihin asti?
Et näe tätä mitenkään ongelmallisena?
Jos vanhempasi antoivat syntyessäsi luvan kymmenien vuosien seurantaa ja tietojenkeruseen tällä tasolla, niin oletko edes tietoinen asiasta?
Tämä ei ollut keskostutkimus, vaan kohorttitutkimus, jossa luonnollisesti on mukana myös keskosia.
Keskosten seuranta ei ulotu luottotietoihin ja rikosrekistereihin.
Tutkimustuloshan kaiken lisäksi oli, että muilla kuin keskosilla on enemmän rikkeitä ja maksuhäiriöitä kuin keskosilla.
Väität, että keskosten seuranta ei ulotu luottotieto- ja rikosrekistereihin.
No kyllä se nyt ulottuu, kun rekisteritiedot on pantu yhteen ja vertailtu sotuja ristiin.
Seuraavaksi kuulemme uutisista, kuinka THL:n tutkimustietokantaan oli murtauduttu, ja muutaman sadantuhannen 87-90-välillä syntyneen kaikki tiedot oli kähvelletty.
Tai sitten THL on myynyt dataa osapuolille eli pankeille ja vakuutusyhtiöille.
Siksi data pitääkin tuhota heti, kun sitä on käsitelty. Sitä ei säilytetä siellä THL:llä. Eikä sitä saa myydä pankeille ja vakuutusyhtiöille. Ihan itse sinä nuo tiedot annat, kun heiltä henki- tai henkilövakuutusta otat. Ilman terveysselvitystä he eivät sinulle vakuutuksia myönnä.
Vierailija kirjoitti:
heillä olisi vähemmän teiniraskauksia. sitten jutussa lukisi että olisi haasteita sosiaalisissa suhteissa. joten voisi olettaa että että päätyvät sänkyjuttuihin vastakkaisen sukupuolen kanssa harvemmin.
Ei siinä sanottu, että on haasteita sosiaalisissa suhteissa. Suhteita oli vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä lähtien klamydian saaminen on väistämättä merkki riskikäyttäytymisestä? Sen voi saada vaikka seurustelukumppanilta, joka käy vieraissa.
Kerro ettet ymmärrä mitä tarkoittaa tilasto, kertomatta että et ymmärrä mitä tarkoittaa tilasto.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, millaisia tilastoja ja tietoja tässä on vedetty ristiin, ja millaista yksilötason tietoa meistä taltioidaan.
Tässähän pitäisi saada luottotiedottomilta ja rikollisilta joku merkintä tietoihin, että he ovat tai eivät ole keskosia.
Ja kirjataanko sukupuolitautien klinikalla, että potilas oli keskonen?
Tai Kelalla toimeentulotukihakemuksen yhteydessä?
Mitä muuta dataa meistä voidaan yhdistellä meiltä kysymättä?
Tulee mieleen tässä pankit ja vakuutusyhtiöt lainaa ja vakuutusta myönnettäessä ja hinnoiteltaessa?
Computer says NO?? Koska olit keskonen... ja siksi riski meille.
Jossain THL:n tiedostossa on nyt kortti: Matti Matias Mattila, 010187- 000X, keskonen, vanhemmat alkkareita ja narkkeja, lasu -95, huostaanotto -96, kalmydia 2000, luottotiedot menneet 2003, vankilaan 2006, työtön 2010 asti. Riskiluokka Ö.
Sähködatan mukaan mies elää öisin ja saunoo harvoin. Likainen.
Tieto myyty Nordealle ja If:lle 2020.
Asuntolainaa tai kotivakuutusta ei myönnetä. Ja vielä vähemmän mitään terveysvakuutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, millaisia tilastoja ja tietoja tässä on vedetty ristiin, ja millaista yksilötason tietoa meistä taltioidaan.
Tässähän pitäisi saada luottotiedottomilta ja rikollisilta joku merkintä tietoihin, että he ovat tai eivät ole keskosia.
Ja kirjataanko sukupuolitautien klinikalla, että potilas oli keskonen?
Tai Kelalla toimeentulotukihakemuksen yhteydessä?
Mitä muuta dataa meistä voidaan yhdistellä meiltä kysymättä?
Tulee mieleen tässä pankit ja vakuutusyhtiöt lainaa ja vakuutusta myönnettäessä ja hinnoiteltaessa?
Computer says NO?? Koska olit keskonen... ja siksi riski meille.
Jossain THL:n tiedostossa on nyt kortti: Matti Matias Mattila, 010187- 000X, keskonen, vanhemmat alkkareita ja narkkeja, lasu -95, huostaanotto -96, kalmydia 2000, luottotiedot menneet 2003, vankilaan 2006, työtön 2010 asti. Riskiluokka Ö.
Sähködatan mukaan mies elää öisin ja saunoo harvoin. Likainen.
Tieto myyty Nordealle ja If:lle 2020.
Asuntolainaa tai kotivakuutusta ei myönnetä. Ja vielä vähemmän mitään terveysvakuutuksia.
Ei todellakaan ole. Siellä on kasa taulukoita, joissa hetu on vaihdettu johonkin juoksevaan numeroon ja kaikki muut henkilötiedot on poistettu. Yhdessä taulukossa on tieto klamydiasta, toisessa tieto rikoksista. Sen jälkeen näistä tehdään tilastollisia testejä, joiden perusteella havaitaan, että klamydia on yhteydessä rikoksiin testisuureen arvolla x. Juuri Matista ei tiedetä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä uskomaton juttu.
Esim tällaisia tarinoita:
"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.
– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."
Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?
Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???
Huh huh tosiaan. Karmeeta tuubaa. Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?
Aika moni palstalla pitää tätäkin ihan tarpeellisena, loogisena ja järkevänä tutkimuksena. Ja tulos on "niinku ihan tosi selkee".
Ja eipä heitä paljoa pelota nuo datankeräyksen, yhdistelyn ja ilmeisen vapaan jakelun riskit. Ei, vaikka näitä murtoja ja vuotoja ilmenee lähes päivittäin.
Orwellin maailma taitaa olla osalle jopa toivetila?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli kyllä uskomaton juttu.
Esim tällaisia tarinoita:
"Sen sijaan hyvin ennenaikaisesti eli raskausviikoilla 28–31 syntyneillä oli hieman muita korkeampi riski saada negatiivinen luottotietomerkintä.
– Tätä emme oikein osaa selittää. Se voi liittyä siihen, että ennenaikaisesti syntyneillä on aiempien tutkimusten mukaan vähän enemmän taloudellisia haasteita, jos esimerkiksi toimeentulotuen saamista pidetään taloudellisten haasteiden mittarina, tutkija Suvi Alenius sanoo."
Eli tietyt viikot aiheuttavat korkeamman luottotietoriskin, mutta muuten keskoisuus alentaa riskiä?
Mutta noin yleisesti keskoset saavat kuitenkin enemmän toimeentulotukea???
Huh huh tosiaan. Karmeeta tuubaa. Tälläkö irtoaa tohtorin paperit?
Aika moni palstalla pitää tätäkin ihan tarpeellisena, loogisena ja järkevänä tutkimuksena. Ja tulos on "niinku ihan tosi selkee".
Ja eipä heitä paljoa pelota nuo datankeräyksen, yhdistelyn ja ilmeisen vapaan jakelun riskit. Ei, vaikka näitä murtoja ja vuotoja ilmenee lähes päivittäin.
Orwellin maailma taitaa olla osalle jopa toivetila?
Somejätti tietää sinusta paljon enemmän. Ja todellakin myy tietonsa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista olisi tietää, millaisia tilastoja ja tietoja tässä on vedetty ristiin, ja millaista yksilötason tietoa meistä taltioidaan.
Tässähän pitäisi saada luottotiedottomilta ja rikollisilta joku merkintä tietoihin, että he ovat tai eivät ole keskosia.
Ja kirjataanko sukupuolitautien klinikalla, että potilas oli keskonen?
Tai Kelalla toimeentulotukihakemuksen yhteydessä?
Mitä muuta dataa meistä voidaan yhdistellä meiltä kysymättä?
Tulee mieleen tässä pankit ja vakuutusyhtiöt lainaa ja vakuutusta myönnettäessä ja hinnoiteltaessa?
Computer says NO?? Koska olit keskonen... ja siksi riski meille.
Jossain THL:n tiedostossa on nyt kortti: Matti Matias Mattila, 010187- 000X, keskonen, vanhemmat alkkareita ja narkkeja, lasu -95, huostaanotto -96, kalmydia 2000, luottotiedot menneet 2003, vankilaan 2006, työtön 2010 asti. Riskiluokka Ö.
Sähködatan mukaan mies elää öisin ja saunoo harvoin. Likainen.
Tieto myyty Nordealle ja If:lle 2020.
Asuntolainaa tai kotivakuutusta ei myönnetä. Ja vielä vähemmän mitään terveysvakuutuksia.
Ei todellakaan ole. Siellä on kasa taulukoita, joissa hetu on vaihdettu johonkin juoksevaan numeroon ja kaikki muut henkilötiedot on poistettu. Yhdessä taulukossa on tieto klamydiasta, toisessa tieto rikoksista. Sen jälkeen näistä tehdään tilastollisia testejä, joiden perusteella havaitaan, että klamydia on yhteydessä rikoksiin testisuureen arvolla x. Juuri Matista ei tiedetä yhtään mitään.
Uskotaaan.......?????
"Tutkimus ei kuitenkaan suoraan vastaa kysymykseen, miksi keskosilla vaikuttaa olevan vähemmän riskikäyttäytymistä. Suvi Alenius tekee asiasta vain valistuneita arvauksia aiempien tutkimusten perusteella."
"Tulos" ei voi olla pelkkiä valistuneita arvauksia.