Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitkään kuolleena ollut nainen löytyi jyväskyläläisestä asunnosta syyskuun alussa nyt hänen sukulaisensa kertoo, mitä tapahtui
29.09.2022 |
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan av mamma?
Milloin Sinä olet viimeksi soittanut yksinäiselle sukulaisellesi?
En tiedä saako näin sanoa kuolleesta, mutta vaikuttaa siltä, että hänellä oli mennyt monen kanssa välit poikki. Sukulaisia oli, mutta heidän kanssaan ei ollut mitään yhteyttä... Pojan kanssa välit poikki, useita lapsenlapsia samalla paikkakunnalla eikä vierailleet.
Sitä voi spekuloida mistä johtunut sitten.Ohis
Pojassahan ei mitään syytä voi olla? Ilman muuta kun isä on vieraannuttanut lapsensa mummosta ei yhteyttä ole.
Eipä juuri, kun ajattelen omaa sukua, lastenlapset käyneet, silloin aikuiset, vain heidän vanhempansa kävivät, äidilläni. Omani olivat pieniä kun menettivät isovanhempansa.Näin tuo menee, sisaruksiini olen yhteydessä, iäkkääseen yksin asuvaan viikottain, mutta heidän lapsiinsa ei ole kuin kolmeen yhteys.
En välttämättä kafulla muita puolisoineen tuntisi.
Ja mitään riitaa ei ole ollut mutten usko heidän kenenkään ees muistavan että se isän hilma-sisko, mitenhän se voi.
Jos lapset katkaisevat välit niin muihinkaan ihmisiin ei mitenkään voi pitää yhteyttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turvapuhelin. Katsoin netistä julkisen puolen ensimmäistä tietoa, muutaman vuoden takainen päivitys.
Rannekkeen hinta 110 euroa, kuukausikulut 25 euroa. Mahdollisista käynneistä veloitus.
Sittenhän on myös yksityisiä turvapalveluita jotka tarjoavat palvelua myös.Tuo vainaja oli vasta 75. Lapset houhotti minulle sitä ranneketta kun kerran kaatusin ja ylöspääseminen oli vaikeaa. Kuukausien päästä naureskelin heille miten kömpelö olen.
Minulla on kuitenkin aina kännykkä taskussa tai käden ulottuvilla, pienen pieni nokialainen. Kahden puhelimen pito maksaa 9 euroa kuussa ylimääräistä. Vaikea keksiä kenelle antaisi vara-avaimen, naapureille en halua antaa.
Kännykkää ei kykene aika käyttämään, esim. tajuttomana. Eikä siinä mitään, kun tuo on sinun oma valinta.
Niin noissa turvapuhelimissa on se ominaisuus, niihin voidaan tallentaa aika, että jos ei sitä ole jotenkin "kuitattu" ( en tiedä, onko siinä joku " hei, olen kunnossa nappi") laite hälyttää sinne valvontalaitteistoon.
Jos äkkiä saan sydärin tms. En ehkä ehdi sitä nappia painaa sittenkään. Tiedän kuitenkin etten kauan ehdi haista, lapset viestivät joka päivä. Ja on "vihreän pallon valvonta", äiti on elossa jos on facessa tai whatsapissa käynyt. Ei nyt sentään puhelimessa puhuta kuin viikon, parin välein.
Näyttäisi olevan fiksumpiakin ratkaisuja noihin älykelloihin
Vierailija kirjoitti:
Miksi on olemassa huoli-ilmoitus, jos sillä ei saa apua henkilölle, josta on huolissaan? Pitäisi kyllä olla niin, että asuntoon saa mennä ja tilannetta kartoittaa, jos jollain on hänestä herännyt huoli, vaikka hän ei sitä haluaisikaan.
EI PITÄISI!
Nytkin Suomessa on aivan liikaa kyttäystä, ja pakkohoito on Suomessa yleisempää kuin missään muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimi näin, jos olet huolissasi ikäihmisen terveydestä
Ikääntyvien ihmisten määrä kasvaa Suomessa. Samaan aikaan entistä useampi ikäihminen asuu yksin kotonaan.
Jos olet huolissasi iäkkään ihmisen terveydentilasta, hänestä voi tehdä huoli-ilmoituksen. Huoli-ilmoitus on oman kunnan sosiaalihuoltoon ilmoitus, jonka kuka tahansa täysi-ikäinen voi tehdä tutusta tai tuntemattomasta henkilöstä. Huoli-ilmoituksen voi jättää myös nimettömänä. Pelkästään jo huoli ihmisestä riittää ilmoituksen tekemisen perusteeksi.
Sairaanhoidon asiantuntijoiden ylläpitämän Terveyskylä-sivuston mukaan iäkkään terveydestä on aihetta huolestua, jos henkilö ei kykene huolehtimaan itsestään, terveydestään tai turvallisuudestaan. Huoli-ilmoituksen voi tehdä myös silloin, jos ikääntynyt ei saa riittävää hoitoa, asuinolot eivät ole kunnossa tai hän on kohdannut kaltoinkohtelua.
Huoli-ilmoituksen (voidaan kutsua myös vanhustensuojeluilmoitukseksi) voi tehdä puhelimitse tai tapaamalla kunnan sosiaalitoimen työntekijän.
Osassa kunnissa ilmoituksen voi tehdä myös kunnan sivuilta löytyvällä sähköisellä lomakkeella. Työntekijöillä on velvollisuus tutkia jokainen ilmoitus.
Kiireellisissä tilanteissa avuntarve on arvioitava viipymättä. Siinä tapauksessa voit ottaa yhteyttä oman alueesi sosiaalipäivystykseen.
Todellisissa hätätilanteissa, esimerkiksi hengen tai terveyden ollessa vaarassa, on soitettava hätänumeroon 112.
Eihän tuo huoli-ilmoitus auttanut tässäkään tapauksessa?
No, annetaan sitten jengin delaa yksinäisyyteensä kotiinsa.
Mietipä nyt vähän uudestaan.
Artikkelissa kerrottiin, että tämä Sirpa oli alkanut itkeä ja kertoi ettei pääse sängystä ylös. Tämä sukulainen oli sitten soittanut SEURAAVANA AAMUNA huoli-ilmoituksen. Jos ihminen ei pääse sängystä ylös, niin eikö sille pitäisi soittaa ambulanssi?! Joko jutussa jätettiin jotain kertomatta tai sitten tämä mummo oli maannut siinä sängyssä saman tien kuolemaansa asti! Ja siinä välissä sossut olivat ehkä kerran soittaneet - tosin sekään ei selvinnyt artikkelista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan av mamma?
Milloin Sinä olet viimeksi soittanut yksinäiselle sukulaisellesi?
En tiedä saako näin sanoa kuolleesta, mutta vaikuttaa siltä, että hänellä oli mennyt monen kanssa välit poikki. Sukulaisia oli, mutta heidän kanssaan ei ollut mitään yhteyttä... Pojan kanssa välit poikki, useita lapsenlapsia samalla paikkakunnalla eikä vierailleet.
Sitä voi spekuloida mistä johtunut sitten.Ohis
Ootko näitä kirjoittelijoita, äitiini, siihen inhaan manipuloijaan ja kaakattajaaan en pidä mitään yhteyttä. Hoitakoon kunta. Ja lähestymiskiellon hankin kun tuppasi meille kylään. Ei ollut tarpeeksi legoja lapsena.
Vierailija kirjoitti:
Tuonne kotihoitopäällikön luo olisi saanut laittaa Hannu Karpon haastattelemaan että se olisi vastannut asioihin niin kun asia on. Viranomaiset sanovat aina etteivät kommentoi yksittäistapauksia, jotta saisivat suojeltua nahkaansa vaikka kohteelta olisi lupa puhua asiasta. Toista se oli Karpon aikana, silloin puhuttiin suoraan.
Onko se viranomaisten vika, jos omaisen läheiset eivät käy katsomassa sukulaistaan, vaikka asuvat samassa kaupungissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ei koskaan kerrota mistään viranomaisen mokasta, aina vedotaan siihen, ettei tapausta voida kommentoida yksityisyyden suojaan vedoten. Näin viranomaiset vaan luistelevat vastuusta ja ihmisten epäluulo valtiokoneistoa kohtaan vain kasvaa. Huonoa kehitystä tälläinen ja pahenee vain. Tällaisisissa tapauksissa, joissa omaiset ovat jo tuoneet yksityiskohdat esiin, myös viranomaisten olisi tuotava toimintansa virheet esiin, hehän saavat palkkansa veronmaksajilta. Itse muistan esim. pienen Vilja-Eeerikan tapauksen, jossa vastuulliset aiheuttivat välinpitämättömyydellään tytön kuoleman. Jokunen tarpeeksi alhaisilla paikoilla olevista sos.työntekijöistä sai pienet sakot, pomot eivät mitään rangaistusta.
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa kerrottiin, että tämä Sirpa oli alkanut itkeä ja kertoi ettei pääse sängystä ylös. Tämä sukulainen oli sitten soittanut SEURAAVANA AAMUNA huoli-ilmoituksen. Jos ihminen ei pääse sängystä ylös, niin eikö sille pitäisi soittaa ambulanssi?! Joko jutussa jätettiin jotain kertomatta tai sitten tämä mummo oli maannut siinä sängyssä saman tien kuolemaansa asti! Ja siinä välissä sossut olivat ehkä kerran soittaneet - tosin sekään ei selvinnyt artikkelista.
Sosiaalipuolen ihmiset (todennäköisesti vanhuspuolelta) olivat olleet häneen yhteydessä huoli-ilmoituksen jälkeen. Todennäköisesti heille Sirpa ei ollut kertonut että ei apua tarvitse eikä sitä nyt halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi on olemassa huoli-ilmoitus, jos sillä ei saa apua henkilölle, josta on huolissaan? Pitäisi kyllä olla niin, että asuntoon saa mennä ja tilannetta kartoittaa, jos jollain on hänestä herännyt huoli, vaikka hän ei sitä haluaisikaan.
Haluaisitko itse, että sinua kiusaava ihminen saisi huoli-ilmoituksilla viranomaiset ravaamaan kotonasi. Näiden viranomaisvierailuiden perusteella kiusaajasi voisi levittää lisää perättömiä juoruja. Toki saman ihmisen huoli-ilmoitukset eivät tuota kiusaajan toivomaa tulosta, mutta voihan sitä "huolesta" vihjaista jollekin toiselle henkilölle, joka tekee sen huoli-ilmoituksen.
Kiusaamismielessä tehdystä huoli-ilmoituksesta pitäisi saada tunuvat sakot. Tietenkin se tarkoittaisi, että huoli-ilmoituksen tai kiusaajan henkilöllisyys pitäisi paljastaa, jonka jälkeen huoli-ilmoituksen kohteella pitäisi olla valta päättää, oliko kyse huolesta vai puhtaasta ilkeydestä.
Tuo huoli-ilmoitus on kaksipiippuinen juttu.
On vanhuksia, joiden kohdalla on aiheellista.
Mutta ajattelen niinkin, että joku voi ihan muista syistä kuin huolesta soittaa jonkun vanhuksen tilanteesta.
Vanhus voi olla ihan toimintakykyinen, tai ainakin pärjätä kotonaan, mutta taustalla on joku syy, miksi jänet pitäisi saada näyttämään huonokuntoisemmalta kuin on.
Itsemääräämisoikeus on vanhuksellakin.
Nämä ovat arkoja asioita, tietenkin myös tärkeitä keskustella joka kanttilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei koskaan kerrota mistään viranomaisen mokasta, aina vedotaan siihen, ettei tapausta voida kommentoida yksityisyyden suojaan vedoten. Näin viranomaiset vaan luistelevat vastuusta ja ihmisten epäluulo valtiokoneistoa kohtaan vain kasvaa. Huonoa kehitystä tälläinen ja pahenee vain. Tällaisisissa tapauksissa, joissa omaiset ovat jo tuoneet yksityiskohdat esiin, myös viranomaisten olisi tuotava toimintansa virheet esiin, hehän saavat palkkansa veronmaksajilta. Itse muistan esim. pienen Vilja-Eeerikan tapauksen, jossa vastuulliset aiheuttivat välinpitämättömyydellään tytön kuoleman. Jokunen tarpeeksi alhaisilla paikoilla olevista sos.työntekijöistä sai pienet sakot, pomot eivät mitään rangaistusta.
Viranomaiset eivät voi eivätkä ota koskaan vastuuta ihmisestä. Viranomainen voi auttaa ihmistä tilanteessa jossa ihminen haluaa ja ottaa apua vastaan.
Näköjään kommentoija 155 sanoikin asian niinkuin ajattelin itsekin, mutta hiukan lievensin kommenttiani kun peklkäsin, että jotkut palstalaiset hermostuvat.
Tämä on totta, jotkut voivat myös kiusata soittelemalla huoli-ilmoituksia.
Joku voi myös kytätä ko. asuntoa ja yrittää saada vanhuksen siitä pois laitokseen.
Huolestuminen on ok, mutta kun on myös ilkeitä ja vinksahtaneita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuonne kotihoitopäällikön luo olisi saanut laittaa Hannu Karpon haastattelemaan että se olisi vastannut asioihin niin kun asia on. Viranomaiset sanovat aina etteivät kommentoi yksittäistapauksia, jotta saisivat suojeltua nahkaansa vaikka kohteelta olisi lupa puhua asiasta. Toista se oli Karpon aikana, silloin puhuttiin suoraan.
Onko se viranomaisten vika, jos omaisen läheiset eivät käy katsomassa sukulaistaan, vaikka asuvat samassa kaupungissa?
Miksei Terhi soittanut jollekin niistä lapsenlapsista, jotka asuivat samassa kaupungissa?
Pyytänyt mennä soittamaan ovikelloa tai tarkistamaan jotenkin mikä on Sirpan tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Niin, jos aikuinen lapsi ei ole tekemisissä niin jotain voinee päätellä.
Ei voi. Siihen voi olla syitä laidasta laitaan.
Se omainen voi olla pahimmassa tapauksessa vaikka huumeiden käyttäjä, alkoholisti, väkivaltainen tai rikollinen. Tai kaikkea noita.
Syynä voi olla myös vaikeat ihmissuhteet, väärin tehtyjä valintoja, jotka loukkaa toista osapuolta
Välien poikkimeno voi olla myös yhteinen sopimus.
Eikä aina ne välit ole varsinaisesti täysin poikki, vaikka niin sanottaisiinkin. Puheyhteys voi silti olla, mutta ei haluta olla vaivaksi kenellekään. Etääntymistä voi tapahtua ihan normaalistikin.
Parempi olla päättelemättä mitään, kun on täysin ulkopuolinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuonne kotihoitopäällikön luo olisi saanut laittaa Hannu Karpon haastattelemaan että se olisi vastannut asioihin niin kun asia on. Viranomaiset sanovat aina etteivät kommentoi yksittäistapauksia, jotta saisivat suojeltua nahkaansa vaikka kohteelta olisi lupa puhua asiasta. Toista se oli Karpon aikana, silloin puhuttiin suoraan.
Onko se viranomaisten vika, jos omaisen läheiset eivät käy katsomassa sukulaistaan, vaikka asuvat samassa kaupungissa?
Miksei Terhi soittanut jollekin niistä lapsenlapsista, jotka asuivat samassa kaupungissa?
Pyytänyt mennä soittamaan ovikelloa tai tarkistamaan jotenkin mikä on Sirpan tilanne.
Ihan hyvä ajatus mutta oliko tällä terhillä tätinsä lastenlasten yhteystietoja tai ees nimiä muisissa?
Näinkin voi käydä. Suvun sinkkutäti 90 v ei koko päivänä vastannut puhelimeen. Sattui juuri useampi soittamaan hänelle. Ei vielä illallakaan vaikka ei ilta-aiksan enää liikkunut missään. Suku hälytti veljien lapset, kaksi lähellä asuvaa serkusta, hätiin. Menivät soittamaan ovikelloa, lankapuhelin hälytti kun soittivat siihen, kännykkään ei saatu yhteyttä.
Soittivat poliisin. Täti oli viipynyt ison sairaalan päivystyksessä jonne hänet sh oli lähettänyt ja tuli kotiin kun poliisit ja serkukset odottivat oven takana huoltomiestä.
Kaikki olikin hyvin, kännykän oli pistänyt kiinni.
Mutta aina ei käy niin hyvin, monesti on löytynyt pahempi tilanne.
Paras kuolema on sellainen, että se tulee täysin yllättäin ennnalta ilmoittamatta. Tämä on minun mielipiteeni.
Huoli-ilmoitus oli ihan väärä toimi, jos henkilö ei enää päässyt sängystä ylös. Kuten joku kirjoitti, niin 112 olisi ollut oikea paikka hakea apua.
Aivan käsittämätöntä utopiaa odottaa, että viranomaiset tietäisivät porhaltaa paikalle auttamaan, kun joku on kuolemassa. Kuten tiedetään, niin nuoretkin kuolee ja ilman mitään etukäteisilmoitusta. Kaikki ihmiset eivät kuole pitkällisen sairauden murtamina.
Mitä tulee noihin ilkeisiin kommenteihin ihmisuhteista, niin ihmisellä voi olla hyvätkin suhteet, mutta yhteydenotoilla voi olla pitkätkin välit. Ihmiset ovat nykyään kovin kiireisiä ja yhteydenpitoaikaa sukulaisiin ja tuttaviin on rajallisesti, kun se omakin elämä on elättävä.
Vierailija kirjoitti:
Kuolleella naisella oli siskon tytär, oma poika, ja kolme lastenlasta, jotka asuivat samassa kaupungissa. Kukaan lapsenlapsista ei käynyt hänen luonaan. Poika oli laittanut välit poikki vuosia sitten. Siskon tytär sentään soitteli, mutta ei ollut tavannut tätiään vuosikymmeniin. Nainen ei halunnut apua kotihoidolta. Mitä olisi pitänyt tehdä?
Kyllä kuulostaa kokonaisuutena sellaiselta, että tämä oli Sirpan oma tahto. Jos kukaan omainen ei pidä yhteyttä vaikka asuu lähellä ja sekin ainoa "ystävä" joka joskus soittelee ei USKALLA soittaa (mitä kamalaa voi edes tapahtua puhelun aikana?) niin kertoo kyllä Sirpan käytöksestä ja tavoista. Ehkä hänelle oli paras, että saai kuolla kotiinsa.
Ja sitten tuo, että mitä olisi pitänyt tehdä? Jos puhelimessa toinen itkee, että ei pääse sängystä ylös niin älä jätä asiaa siihen. Tekstissä ei ainakaan mainittu, että Terhi olisi tehnyt asialle muuta kuin ihmetellyt, että ei ole Sirpan tapaista ja seuraavana päivänä oli soittanut "johonkin". Jos joskus olette vastaavassa tilanteessa niin varmistakaa heti puhelun aikana mikä on totuus. Joskus "en pääse" ei tarkoita sitä noin kirjaimellisesti, mutta joskus voi tarkoittaa. SIlloin pitää soittaa HETI ambulanssi paikalle tai jos toinen vastustaa niin voi sopia, että soittaa hetken päästä uudelleen ja jos tilanne on edelleen sama niin sitten hälyttää apua paikalle. Eikä kannata jäädä arvailemaan syytä. Kyse voi olla vaikka sairauskohtauksesta eikä pelkästä selkäjumista tms.
Jos tuollaisesta reilu 70v tulee ensimmäinen huoli-ilmoitus ja hän sanoo puhelimessa, että kaikki on hyvin niin ei ole mitään perusteita lähteä asiaa sen tarkemmin tutkia.
Suomalaiset ovat rakastavinaan vanhuksia, tosiasiassa eivät auta heitä millään tavoin. Luullaan, että yhteiskunta huolehtii kaikesta lapsista, vanhuksista, sairaista.
Huoli ilmoitus on yhtä tyhjän kanssa, jos henkilöllä ei ole varaa siivoojaan, ruokapalveluun tai lääkekäyntiin. Näistä lasku noin 400 euroa kuukaudessa.
Soitteleminen ei auta ketään, käy siivoamassa/kaupassa, pese ikkunat tai ole läsnä. Joulukortti ja käynti pakosta äitienpäivänä ei lohduta ketään.
Alue: Aihe vapaa
Se sinun spekuloimisesi ei mitenkään muuta niitä tosiasioita kuitenkaan ja on vaan ihan omia mt puuhiasi ja tarpeitasi varten. Nämä kaksi asiaa kun osaat vielä erottaa niin sitten on ok. Osaatko?