Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Unohdin lisätä, että joillekin naisille pillerit ovat hengenvaarallisia esim. tiettyjen sairauksien ja lääkitysten kanssa. Että sellaisia namu_pillereitä (mene takaisin ala-asteelle, jotta opit kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein!).
Oho, alkoivatko tunteet nousta pintaan? Se aika kuusta...
Tämän kuun "se aika kuusta" loppui jo viime viikolla, minulla on itse asiassa ovulaatio näillä main. Ainoa mikä minua vitutt*a, on sinun uskomaton typeryytesi. Tee sille jotain.
Ei tainnut loppua vielä, yritä jaksaa, kyllä se siitä vielä iloksi muuttuu.
SInun tyhmyydelläsi ei todella näytä olevan loppua, Einstein oli oikeassa ainakin sinun suhteesi.
Einstein, menisit sinäkin ala-asteelle, opettelemaan äidinkieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viime vuonna kaikista sterilisaatioista Suomessa 70% tehtiin miehille. Hyvä hyvä miehet!
Arvostan tätä naisena. Jos mies ei halua lasta, hän hankkii steriloinnin itselleen, eikä painosta naista siihen.
Se kuka ei halua lasta hankkii steriloinnin eikä painosta kumppania siihen. Noin korjattu loogiseksi ja tasa-arvoiseksi lähtökohdaksi jollainen sen pitäisi olla.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Jep. Pelkästään siinä, kun kokeillaan ja todetaan kaikki vaihtoehdot toimimattomiksi, voi mennä niin pitkään että ikäraja ehtiikin jo tulla täyteen.
Kyllä saa jos lääkäri katsoo, ettei pysty itse kunnolla huolehtimaan. Tulkinnanvaraa on...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Unohdin lisätä, että joillekin naisille pillerit ovat hengenvaarallisia esim. tiettyjen sairauksien ja lääkitysten kanssa. Että sellaisia namu_pillereitä (mene takaisin ala-asteelle, jotta opit kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein!).
Oho, alkoivatko tunteet nousta pintaan? Se aika kuusta...
Tämän kuun "se aika kuusta" loppui jo viime viikolla, minulla on itse asiassa ovulaatio näillä main. Ainoa mikä minua vitutt*a, on sinun uskomaton typeryytesi. Tee sille jotain.
Ei tainnut loppua vielä, yritä jaksaa, kyllä se siitä vielä iloksi muuttuu.
SInun tyhmyydelläsi ei todella näytä olevan loppua, Einstein oli oikeassa ainakin sinun suhteesi.
Einstein, menisit sinäkin ala-asteelle, opettelemaan äidinkieltä.
Jos näet tuossa virkkeessäni jotain vikaa, se osoittaa vain sen, ettet sinä osaa äidinkieltäsi.
Jos mies ei halua saattaa naista vahingossa raskaaksi, niin kannattaa harrastaa seksiä muiden miesten kanssa. Ei joudu vasten tahtoaan elättäjäksi, jos nainen päätyykin raskaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahuuden täyttämät kommentit!
Abortti on murha.T. Pro life
Sano tuo vaikka niille pahasti epämuodostuneina syntyneille, joilla puuttuu puolet aivoista ja keuhkoista ja oikeastaan muistakin elimistä, ja jotka syntyy vaan kituakseen hitaasti kuoliaaksi muutamien minuuttien tai tuntien aikana, koska mitään ei välttämättä voida tehdä tai helpottaa edes oloa, jos epämuodostumien takia on vaikeaa erottaa edes päätä ja peräpäätä, tai mistä raajat alkaa, saati missä ne puutteelliset sisäelimet sijaitsee.
Että pro life vaan.
Tapahtui 50 vuotta sitten...
Nykyisen sikiöseulonnan ansiosta erittäin harvinaista.
Mitä ne sikiöseulonnat auttaa, jos aborttia ei kuitenkaan voi tehdä, koska se on joidenkin mielestä väärin?
Toki ehkä voidaan saada etukäteen jotain osviittaa siitä, että mitä kaikkia elimiä sikiöltä puuttuu, mutta eihän siinä sitten muuta voi tehdä kuin odotella syntymää, koska abortti kerran ei tule kyseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Esimerkiksi aurallisessa migreenissä hormonaalinen ehkäisy voi olla kokonaan poissuljettu vaihtoehto. Hormonaaliseen ehkäisyyn voi liittyä liikaa riskejä tai se voi esimerkiksi tehdä migreenistä jatkuvan.
Toki hormonaalisia ehkäisyvalmisteita on myös monia
Erilaisia joista toiset toimii toiselle ja toisille ei. Pillereitä, kierukka, ehkäisy implantti yms. Toki niistä on osalle myös hyötyä ja voidaan käyttää hoitokeinona muihin vaivoihin ehkäisyn lisäksi.Tämä ei poista millään muotoa mahdollisia haittavaikutuksia ja tai niiden sopimattomuutta osalle ja onkin tärkeää löytää itselle sopiva ehkäisymuoto mikä ei todellakaan ole välttämättä hormonaalinen. Kuitenkin puhdas asenteellinen hormonaalinen ehkäisy sucks on kuitenkin hölmö lähtökohta. Surullisinta on, että osa näin ajattelevista ei suostu käymään kunnolla läpi vaihtoehtoja vain yhden epäsopivan ehkäisymuodon kokeiltuaan.
Niin ja vaikkei miehet kaikissa tapauksissa todellakaan ota tarpeeksi vastuuta tekemisistään on tälläkin foorumilla paljon valheellista kuvitelmaa kondomin ehkäisy tehosta. Sukupuolitaudeilta hyvä suoja mutta itse raskauden ehkäisyssä todella epävarma yksinään käytettynä. Tilastollinen fakta kuitenkin on, että vuoden puhtaasti kondomi ehkäisyä käyttäneistä noin kaksikymmentä sadasta on raskaana kun taas esim hormonaalisella ehkäisyllä se on kaksi tuhannesta.
Lähtökohtaisesti poikkeustapauksia joilla ei ole vaihtoehtoja lukuun ottamatta kukaan kuka ei oikeasti halua raskaaksi tai jolle raskaaksi tuleminen on ongelma ei todellakaan kyllä voi haluta puhdasta kondomiehkäisyä käytettäväksi pitkissä suhteissa.
Mutta itse asiaan. Tämä päätös on vain ja ainoastaan hyvä ja oikea ratkaisu. Se vain olisi pitänyt tehdä kauan aikaa sitten, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Gyne
Gynekologin luulisi osaavan kirjoittaa sana "ehkäisyteho" oikein, suosittelen sinullekin ala-asteen uudelleensuorittamista. Kondomin ehkäisyteho on oiekin käytettynä n. 98%, joten suosittelen sinulle myös valehtelun lopettamista.
Mutta täällähän on tuplaehkäisyllä ja sterin jälkeenkin raskautuneita. Kummasti täällä puolet mahtuu siihen alle %:iin ihmisistä aina 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Unohdin lisätä, että joillekin naisille pillerit ovat hengenvaarallisia esim. tiettyjen sairauksien ja lääkitysten kanssa. Että sellaisia namu_pillereitä (mene takaisin ala-asteelle, jotta opit kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein!).
Oho, alkoivatko tunteet nousta pintaan? Se aika kuusta...
Tämän kuun "se aika kuusta" loppui jo viime viikolla, minulla on itse asiassa ovulaatio näillä main. Ainoa mikä minua vitutt*a, on sinun uskomaton typeryytesi. Tee sille jotain.
Ei tainnut loppua vielä, yritä jaksaa, kyllä se siitä vielä iloksi muuttuu.
SInun tyhmyydelläsi ei todella näytä olevan loppua, Einstein oli oikeassa ainakin sinun suhteesi.
Einstein, menisit sinäkin ala-asteelle, opettelemaan äidinkieltä.
Jos näet tuossa virkkeessäni jotain vikaa, se osoittaa vain sen, ettet sinä osaa äidinkieltäsi.
Lue kommenttisi uudestaan, ja mietipä vielä hetki. Miten meni niinku omasta mielestä? Naisen logiikka... lol
Vierailija kirjoitti:
Gynekologin luulisi osaavan kirjoittaa sana "ehkäisyteho" oikein, suosittelen sinullekin ala-asteen uudelleensuorittamista. Kondomin ehkäisyteho on oiekin käytettynä n. 98%, joten suosittelen sinulle myös valehtelun lopettamista.
Kondomia kun nyt vain ei aina onnistuta tai pystytä käyttämään oikein. Lisäksi Yksittäiset kerrat ovat eriasia ylipäätänsä kuin vuoden kestävä suhde.
Suosittelen kirjoittamaan Googleen Pearlin Indexi ja lukemaan vaikka ihan Wikipediasta tilastot sama fakta löytyy myös sitä kautta muista tieteellisistä yms kirjoituksista ja sivustoilta.
Toki voithan niitäkin lukea miten haluat, mutta se ei tarkoita, että minä valehtelisin.
Niin ja dyslexia ei ole lääkäriksi pääsyn este vaikka näin trollailullasi yrität esittää. Suosittelisin kuitenkin ensin omien kirjoitusvirheiden korjaamista ja sitten vasta henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämä aborttimeuhkaus jo tältä päivältä riitä. 🥱
Älykäs nainen (ja älykäs mies) huolehtii ehkäisystä, jolloin raskaaksi tulo on hyvin pieni.
Toivotaan, että aborttiluvut kääntyvät laskuun sitä mukaa kun sivistys lisääntyy ja kehitys menee eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Esimerkiksi aurallisessa migreenissä hormonaalinen ehkäisy voi olla kokonaan poissuljettu vaihtoehto. Hormonaaliseen ehkäisyyn voi liittyä liikaa riskejä tai se voi esimerkiksi tehdä migreenistä jatkuvan.
Toki hormonaalisia ehkäisyvalmisteita on myös monia
Erilaisia joista toiset toimii toiselle ja toisille ei. Pillereitä, kierukka, ehkäisy implantti yms. Toki niistä on osalle myös hyötyä ja voidaan käyttää hoitokeinona muihin vaivoihin ehkäisyn lisäksi.Tämä ei poista millään muotoa mahdollisia haittavaikutuksia ja tai niiden sopimattomuutta osalle ja onkin tärkeää löytää itselle sopiva ehkäisymuoto mikä ei todellakaan ole välttämättä hormonaalinen. Kuitenkin puhdas asenteellinen hormonaalinen ehkäisy sucks on kuitenkin hölmö lähtökohta. Surullisinta on, että osa näin ajattelevista ei suostu käymään kunnolla läpi vaihtoehtoja vain yhden epäsopivan ehkäisymuodon kokeiltuaan.
Niin ja vaikkei miehet kaikissa tapauksissa todellakaan ota tarpeeksi vastuuta tekemisistään on tälläkin foorumilla paljon valheellista kuvitelmaa kondomin ehkäisy tehosta. Sukupuolitaudeilta hyvä suoja mutta itse raskauden ehkäisyssä todella epävarma yksinään käytettynä. Tilastollinen fakta kuitenkin on, että vuoden puhtaasti kondomi ehkäisyä käyttäneistä noin kaksikymmentä sadasta on raskaana kun taas esim hormonaalisella ehkäisyllä se on kaksi tuhannesta.
Lähtökohtaisesti poikkeustapauksia joilla ei ole vaihtoehtoja lukuun ottamatta kukaan kuka ei oikeasti halua raskaaksi tai jolle raskaaksi tuleminen on ongelma ei todellakaan kyllä voi haluta puhdasta kondomiehkäisyä käytettäväksi pitkissä suhteissa.
Mutta itse asiaan. Tämä päätös on vain ja ainoastaan hyvä ja oikea ratkaisu. Se vain olisi pitänyt tehdä kauan aikaa sitten, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Gyne
Mitä surullista on siinä, että joku ei halua käyttää hormonaalista ehkäisyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Nämä hedelmöitynyt munasolu = lapsi horisijat tajuavat itsekin omien asenteidensa hulluuden, kun heille kertoo seuraavan skenaarion.
Laboratiori, jossa säilytetään 10 000 hedelmöitynyttä munasolua, eli siis lasta, on tulessa. Liekkimeren keskellä itkee 5-vuotias lapsi. Sinä olet paikalla ja voit pelastaa näistä vain toisen; 10000 munasolua tai 5-vuotiaan lapsen. Kumman valitset? Ei, et voi valita molempia, vain toisen.
Jos olet sitä mieltä, että hedelmöitynyt munasolu on yhtä paljon lapsi kuin tämä 5-vuotias, sorrut kummassakin tapauksessa oman ajatusmaailmasi mukaisesti mrhaan. Kumpi ansaitsee kuolla enemmän?
Tällainen tapaus ei ole oikeastaan edes mahdollinen, koska sillä elävällä lapsella ei ole mitään asiaa kyseiseen laboratorioon. Jos kuitenkin olisi niin tottakai ihminen valitsi sen elävän ihmisen, vaikka tulishan siitäkin omantunnontuskia, että sinne jäisi aika monta alkamatonta elämää. Samoin kuin siitä että tulipalossa on monta lasta ja voisi pelastaa vain yhden.
Abortinvastustajien mielestä ei myöskään ole mahdollinen skenaario, että 10-vuotias tulee raskaaksi, nainen saa keskenmenon ja häntä ei hoideta koska se olisi abortti ja nainen kuolee siihen, tai että kohdun ulkopuolista raskautta ei keskeytettäisi vaikka siihen(kin) kuolee.
Silti maissa, joissa abortti on kielletty, kaikki ylläolevat skenaariot ovat kiellettyjä. Koska muutenhan murhataan se lapsi eli hedelmöitynyt munasolu ja valitaan sen oikeus olla olemassa raskaana olevan naisen elämän yli.
Meitä aborttia vastustavia ihmisiä on kahdenlaisia. Ovat he jotka haluavat kategorisesti kieltää kaikki raskaudenkeskeytykset. Ja sitten olemme me jotka hyväksyvät terveydellisestä syystä tehtävän abortin, mutta vastustavat abortin käyttöä ehkäisynä. Vaihtoehtoja on muitakin kuin että kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
Siis KUKA käyttää aborttia ehkäisykeinona? Jos abortti on aidosti ainoa ehkäisykeino, silloin kyseessä on henkilö, jolla on vakavia mielenterveysongelmia tai kehitysvamma, eikä hän kykene selkeästi huolehtimaan edes itsestään, kun ei saa ehkäisyä hankituksi tai käytetyksi sitä. Ei edes sieltä kaupasta sitä kondomipakettia.
Tällaisilta te haluatte kieltää abortit ja tyrkätä niille lapsia hoidettavaksi? Mitähän siitä seuraa, kasvava määrä samanlaisia mielenterveydenongelmien kanssa painivia ihmisiä, jotka jatkavat lisääntymistään?
Ai joo, ei kun teidän mielestä ne hubiabortit on näitä villiä seksielämää holtittomasti viettävät täysin täysipäiset naislapset, joita ei vaan nyt huvita käyttää ehkäisyä ja jotka selkeästi nauttivat seksistä ja seksuaalisuudestaan, kun panevat ympäriinsä kaikkea. Heillä ei tietysti ole myöskään mitään mielenterveydellisiä syitä sille, että seksielämä on holtitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Nämä hedelmöitynyt munasolu = lapsi horisijat tajuavat itsekin omien asenteidensa hulluuden, kun heille kertoo seuraavan skenaarion.
Laboratiori, jossa säilytetään 10 000 hedelmöitynyttä munasolua, eli siis lasta, on tulessa. Liekkimeren keskellä itkee 5-vuotias lapsi. Sinä olet paikalla ja voit pelastaa näistä vain toisen; 10000 munasolua tai 5-vuotiaan lapsen. Kumman valitset? Ei, et voi valita molempia, vain toisen.
Jos olet sitä mieltä, että hedelmöitynyt munasolu on yhtä paljon lapsi kuin tämä 5-vuotias, sorrut kummassakin tapauksessa oman ajatusmaailmasi mukaisesti mrhaan. Kumpi ansaitsee kuolla enemmän?
Tällainen tapaus ei ole oikeastaan edes mahdollinen, koska sillä elävällä lapsella ei ole mitään asiaa kyseiseen laboratorioon. Jos kuitenkin olisi niin tottakai ihminen valitsi sen elävän ihmisen, vaikka tulishan siitäkin omantunnontuskia, että sinne jäisi aika monta alkamatonta elämää. Samoin kuin siitä että tulipalossa on monta lasta ja voisi pelastaa vain yhden.
Abortinvastustajien mielestä ei myöskään ole mahdollinen skenaario, että 10-vuotias tulee raskaaksi, nainen saa keskenmenon ja häntä ei hoideta koska se olisi abortti ja nainen kuolee siihen, tai että kohdun ulkopuolista raskautta ei keskeytettäisi vaikka siihen(kin) kuolee.
Silti maissa, joissa abortti on kielletty, kaikki ylläolevat skenaariot ovat kiellettyjä. Koska muutenhan murhataan se lapsi eli hedelmöitynyt munasolu ja valitaan sen oikeus olla olemassa raskaana olevan naisen elämän yli.
Meitä aborttia vastustavia ihmisiä on kahdenlaisia. Ovat he jotka haluavat kategorisesti kieltää kaikki raskaudenkeskeytykset. Ja sitten olemme me jotka hyväksyvät terveydellisestä syystä tehtävän abortin, mutta vastustavat abortin käyttöä ehkäisynä. Vaihtoehtoja on muitakin kuin että kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
Siis KUKA käyttää aborttia ehkäisykeinona? Jos abortti on aidosti ainoa ehkäisykeino, silloin kyseessä on henkilö, jolla on vakavia mielenterveysongelmia tai kehitysvamma, eikä hän kykene selkeästi huolehtimaan edes itsestään, kun ei saa ehkäisyä hankituksi tai käytetyksi sitä. Ei edes sieltä kaupasta sitä kondomipakettia.
Tällaisilta te haluatte kieltää abortit ja tyrkätä niille lapsia hoidettavaksi? Mitähän siitä seuraa, kasvava määrä samanlaisia mielenterveydenongelmien kanssa painivia ihmisiä, jotka jatkavat lisääntymistään?
Ai joo, ei kun teidän mielestä ne hubiabortit on näitä villiä seksielämää holtittomasti viettävät täysin täysipäiset naislapset, joita ei vaan nyt huvita käyttää ehkäisyä ja jotka selkeästi nauttivat seksistä ja seksuaalisuudestaan, kun panevat ympäriinsä kaikkea. Heillä ei tietysti ole myöskään mitään mielenterveydellisiä syitä sille, että seksielämä on holtitonta.
Toki heille pitää abortti tehdä, itse ainakin puhuin alusta alkaen siitä että heidän pitäisi perustella edelleen halunsa eikä vain epävakaisuudessaan varata aikaa siihen. Kaikki nämä sekopäät jää nyt seulaan, jatkossa eivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tämä aborttimeuhkaus jo tältä päivältä riitä. 🥱
Älykäs nainen (ja älykäs mies) huolehtii ehkäisystä, jolloin raskaaksi tulo on hyvin pieni.
Toivotaan, että aborttiluvut kääntyvät laskuun sitä mukaa kun sivistys lisääntyy ja kehitys menee eteenpäin.
Aborttien määrät kääntyivät laskuun jo silloin, kun nykyinen laki tuli voimaan. Vielä 70-luvulla niitä tehtiin vuosittain kymmeniä tuhansia, kun viime vuosina määrä on ollut muistaakseni n. 9000 luokkaa. Välttämättä mitään merkittävää laskua ei enää nähdäkään, jos ehkäisymenetelmät eivät ota suurta kehitysaskelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Jep. Pelkästään siinä, kun kokeillaan ja todetaan kaikki vaihtoehdot toimimattomiksi, voi mennä niin pitkään että ikäraja ehtiikin jo tulla täyteen.
Kyllä saa jos lääkäri katsoo, ettei pysty itse kunnolla huolehtimaan. Tulkinnanvaraa on...
Kohta 4. täyttyy jo sillä että on kumiallergia ja aurallinen migreeni. Ei tarvitse kokeilla kuin kierukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Nämä hedelmöitynyt munasolu = lapsi horisijat tajuavat itsekin omien asenteidensa hulluuden, kun heille kertoo seuraavan skenaarion.
Laboratiori, jossa säilytetään 10 000 hedelmöitynyttä munasolua, eli siis lasta, on tulessa. Liekkimeren keskellä itkee 5-vuotias lapsi. Sinä olet paikalla ja voit pelastaa näistä vain toisen; 10000 munasolua tai 5-vuotiaan lapsen. Kumman valitset? Ei, et voi valita molempia, vain toisen.
Jos olet sitä mieltä, että hedelmöitynyt munasolu on yhtä paljon lapsi kuin tämä 5-vuotias, sorrut kummassakin tapauksessa oman ajatusmaailmasi mukaisesti mrhaan. Kumpi ansaitsee kuolla enemmän?
Tällainen tapaus ei ole oikeastaan edes mahdollinen, koska sillä elävällä lapsella ei ole mitään asiaa kyseiseen laboratorioon. Jos kuitenkin olisi niin tottakai ihminen valitsi sen elävän ihmisen, vaikka tulishan siitäkin omantunnontuskia, että sinne jäisi aika monta alkamatonta elämää. Samoin kuin siitä että tulipalossa on monta lasta ja voisi pelastaa vain yhden.
Abortinvastustajien mielestä ei myöskään ole mahdollinen skenaario, että 10-vuotias tulee raskaaksi, nainen saa keskenmenon ja häntä ei hoideta koska se olisi abortti ja nainen kuolee siihen, tai että kohdun ulkopuolista raskautta ei keskeytettäisi vaikka siihen(kin) kuolee.
Silti maissa, joissa abortti on kielletty, kaikki ylläolevat skenaariot ovat kiellettyjä. Koska muutenhan murhataan se lapsi eli hedelmöitynyt munasolu ja valitaan sen oikeus olla olemassa raskaana olevan naisen elämän yli.
Meitä aborttia vastustavia ihmisiä on kahdenlaisia. Ovat he jotka haluavat kategorisesti kieltää kaikki raskaudenkeskeytykset. Ja sitten olemme me jotka hyväksyvät terveydellisestä syystä tehtävän abortin, mutta vastustavat abortin käyttöä ehkäisynä. Vaihtoehtoja on muitakin kuin että kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
Siis KUKA käyttää aborttia ehkäisykeinona? Jos abortti on aidosti ainoa ehkäisykeino, silloin kyseessä on henkilö, jolla on vakavia mielenterveysongelmia tai kehitysvamma, eikä hän kykene selkeästi huolehtimaan edes itsestään, kun ei saa ehkäisyä hankituksi tai käytetyksi sitä. Ei edes sieltä kaupasta sitä kondomipakettia.
Tällaisilta te haluatte kieltää abortit ja tyrkätä niille lapsia hoidettavaksi? Mitähän siitä seuraa, kasvava määrä samanlaisia mielenterveydenongelmien kanssa painivia ihmisiä, jotka jatkavat lisääntymistään?
Ai joo, ei kun teidän mielestä ne hubiabortit on näitä villiä seksielämää holtittomasti viettävät täysin täysipäiset naislapset, joita ei vaan nyt huvita käyttää ehkäisyä ja jotka selkeästi nauttivat seksistä ja seksuaalisuudestaan, kun panevat ympäriinsä kaikkea. Heillä ei tietysti ole myöskään mitään mielenterveydellisiä syitä sille, että seksielämä on holtitonta.
Toki heille pitää abortti tehdä, itse ainakin puhuin alusta alkaen siitä että heidän pitäisi perustella edelleen halunsa eikä vain epävakaisuudessaan varata aikaa siihen. Kaikki nämä sekopäät jää nyt seulaan, jatkossa eivät.
Kerrotko vielä, miksi ns. sekopäät eivät jatkossa jäisi seulaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Nämä hedelmöitynyt munasolu = lapsi horisijat tajuavat itsekin omien asenteidensa hulluuden, kun heille kertoo seuraavan skenaarion.
Laboratiori, jossa säilytetään 10 000 hedelmöitynyttä munasolua, eli siis lasta, on tulessa. Liekkimeren keskellä itkee 5-vuotias lapsi. Sinä olet paikalla ja voit pelastaa näistä vain toisen; 10000 munasolua tai 5-vuotiaan lapsen. Kumman valitset? Ei, et voi valita molempia, vain toisen.
Jos olet sitä mieltä, että hedelmöitynyt munasolu on yhtä paljon lapsi kuin tämä 5-vuotias, sorrut kummassakin tapauksessa oman ajatusmaailmasi mukaisesti mrhaan. Kumpi ansaitsee kuolla enemmän?
Tällainen tapaus ei ole oikeastaan edes mahdollinen, koska sillä elävällä lapsella ei ole mitään asiaa kyseiseen laboratorioon. Jos kuitenkin olisi niin tottakai ihminen valitsi sen elävän ihmisen, vaikka tulishan siitäkin omantunnontuskia, että sinne jäisi aika monta alkamatonta elämää. Samoin kuin siitä että tulipalossa on monta lasta ja voisi pelastaa vain yhden.
Abortinvastustajien mielestä ei myöskään ole mahdollinen skenaario, että 10-vuotias tulee raskaaksi, nainen saa keskenmenon ja häntä ei hoideta koska se olisi abortti ja nainen kuolee siihen, tai että kohdun ulkopuolista raskautta ei keskeytettäisi vaikka siihen(kin) kuolee.
Silti maissa, joissa abortti on kielletty, kaikki ylläolevat skenaariot ovat kiellettyjä. Koska muutenhan murhataan se lapsi eli hedelmöitynyt munasolu ja valitaan sen oikeus olla olemassa raskaana olevan naisen elämän yli.
Meitä aborttia vastustavia ihmisiä on kahdenlaisia. Ovat he jotka haluavat kategorisesti kieltää kaikki raskaudenkeskeytykset. Ja sitten olemme me jotka hyväksyvät terveydellisestä syystä tehtävän abortin, mutta vastustavat abortin käyttöä ehkäisynä. Vaihtoehtoja on muitakin kuin että kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
Siis KUKA käyttää aborttia ehkäisykeinona?
Aborttia ehkäisykeinona käyttävät kaikki ne, joiden lapsi olisi terve, eli esimerkiksi "lapsiluku täynnä", " En halua lasta" jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gynekologin luulisi osaavan kirjoittaa sana "ehkäisyteho" oikein, suosittelen sinullekin ala-asteen uudelleensuorittamista. Kondomin ehkäisyteho on oiekin käytettynä n. 98%, joten suosittelen sinulle myös valehtelun lopettamista.
Kondomia kun nyt vain ei aina onnistuta tai pystytä käyttämään oikein. Lisäksi Yksittäiset kerrat ovat eriasia ylipäätänsä kuin vuoden kestävä suhde.
Suosittelen kirjoittamaan Googleen Pearlin Indexi ja lukemaan vaikka ihan Wikipediasta tilastot sama fakta löytyy myös sitä kautta muista tieteellisistä yms kirjoituksista ja sivustoilta.
Toki voithan niitäkin lukea miten haluat, mutta se ei tarkoita, että minä valehtelisin.Niin ja dyslexia ei ole lääkäriksi pääsyn este vaikka näin trollailullasi yrität esittää. Suosittelisin kuitenkin ensin omien kirjoitusvirheiden korjaamista ja sitten vasta henkilökohtaisuuksiin menemistä.
On niin huvittavaa kun jokaikinen yhdyssanoja osaamaton ääliö kärsii muka aina dyslexiasta :D
Kondomin ehkäisyteho:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kondomi
https://www.nhs.uk/conditions/contraception/male-condoms/
https://www.webmd.com/sex/birth-control/birth-control-condoms
https://www.usaid.gov/sites/default/files/documents/1864/condomfactshee…
ja monia muita luotettavia sivustoja.
Eikö sinulle "gynekologina" tautien ehkäisy merkitse mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gynekologin luulisi osaavan kirjoittaa sana "ehkäisyteho" oikein, suosittelen sinullekin ala-asteen uudelleensuorittamista. Kondomin ehkäisyteho on oiekin käytettynä n. 98%, joten suosittelen sinulle myös valehtelun lopettamista.
Kondomia kun nyt vain ei aina onnistuta tai pystytä käyttämään oikein. Lisäksi Yksittäiset kerrat ovat eriasia ylipäätänsä kuin vuoden kestävä suhde.
Suosittelen kirjoittamaan Googleen Pearlin Indexi ja lukemaan vaikka ihan Wikipediasta tilastot sama fakta löytyy myös sitä kautta muista tieteellisistä yms kirjoituksista ja sivustoilta.
Toki voithan niitäkin lukea miten haluat, mutta se ei tarkoita, että minä valehtelisin.Niin ja dyslexia ei ole lääkäriksi pääsyn este vaikka näin trollailullasi yrität esittää. Suosittelisin kuitenkin ensin omien kirjoitusvirheiden korjaamista ja sitten vasta henkilökohtaisuuksiin menemistä.
Olen ihan eri, ja kiinnitin kyllä minäkin huomiota ulosantiisi. Yhdyssanavirheitä voi tehdä kuka vain, mutta se että sisältökin on puuta heinää, on jo pahempi juttu.
Kondomin teho oikein käytettynä on 98 prosenttia. Tämä on juuri se mainittu Pearlin indeksi.
Toki varmaan vale- ja oikeidenkin tohtorien luokse usein päätyvät ne, jotka eivät ole ehkäisyään oikein käyttäneet. Ei pidä kuitenkaan demonisoida hyvää ehkäisymenetelmää siksi, että sen tyytyväiset käyttäjät eivät gynekologeja kovin usein työllistä.
Gynekologin luulisi osaavan kirjoittaa sana "ehkäisyteho" oikein, suosittelen sinullekin ala-asteen uudelleensuorittamista. Kondomin ehkäisyteho on oiekin käytettynä n. 98%, joten suosittelen sinulle myös valehtelun lopettamista.