Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Siinä vaiheessa, kun tiesin ehkäisyn pettäneen, oli jälkiehkäisy jo aivan liian myöhäistä.
Ja menit aborttiin vain koska et lasta halunnut?
Siis mitä muita syitä edes on olemassa, kuin se ettet halua lasta? Joo voit perustella sitä masennuksella, parisuhteettomuudella, rahavaikeuksilla ja millä tahansa, mutta edelleen se palaa aina siihen samaan ja erittäin yksinkertaiseen todelliseen syyhyn: En halua lasta.
En halua tätä lasta, koska. Jos ei yleensäkään halua lapsia ja jos se on ainut syy, pitäisi sen varmistamisen tapahtua ennen sitä aborttia.
Jälleen kerran: ehkäisy voi pettää. Vaikka sitä olisi käytetty täysin oikein, se voi pettää.
Ja silloin sun pitää pystyä perustelemaan sun aborttisi. Jos olet todella päättänyt että sä et koskaan tee lapsia, sä ehkäiset sen tuplaehkäisyllä tai sterillä. Sori vaan, mutta tätä mieltä mä nyt olen.
Meidän esikoinen syntyi tuplaehkäisystä huolimatta. Pikkusiskoni on myös aikoinaan syntynyt isämme sterilisaatiosta huolimatta.
Lisää mainioita ideoita ehkäisyyn?
Nyt kun jälkikäteen ajattelet niin eikö se ole vain mukavaa että sinulla on pikkusisko ja lapsi? Kuinka erilaista elämä olisi jos heitä ei olisi olemassa?
Joo, oli ihan mahtavaa olla ekan vuoden opiskelija ja raskaana, sitten tokavuonna kuskata vauvaa luennoille ja imettää luentosaleissa.
Pikkusiskon elämä olisi varmasti ollut parempaa, jos hän olisi syntynyt myös isän toivomana perheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tenoripoliisia vituttaa kun lakia muutettiin vain toiseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.
Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!
Maailma on täynnä pahuutta.Voit lopettaa kananmunan syönnin.
Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.
Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.
Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?
Ihminen on ihminen, ja eläin on eläin. Ihmiset ovat eläinten yläpuolella, ja eläimiä saa syödä. Niitä täytyy toki kohdella hyvin kaikin puolin. Vain ihmisellä on ikuinen sielu. Näin Raamatun/uskovaisen näkökulmasta.
Uskovaisena näen hyvin vähän eroa eläimen ja ihmisen välillä, molemmat elävät ja kärsivät tässä maailmassa, tosin eläimet eivät tee syntiä. Taivaaseen uskon molempien pääsevän.
Kyllä Raamattu erottaa selvästi ihmisen ja eläimen.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Vain ihmisellä on ikuinen sielu, hyvällä ja pahalla.
Se päättyy joko taivaaseen tai kadotukseen ( helvettiin). Eläimen sielu kuolee, kun eläin kuolee. Ei pääse taivaaseen, eikä joudu helvettiin.
Kaikkea hyvää Sinulle!V M P
Ikävästi kommentoitu.
Toivon sydämestäsi että saat ottaa totuuden vastaan, elämäsi aikana.
Kaikkea hyvää elämääsi!
Vierailija kirjoitti:
Viime vuonna kaikista sterilisaatioista Suomessa 70% tehtiin miehille. Hyvä hyvä miehet!
Arvostan tätä naisena. Jos mies ei halua lasta, hän hankkii steriloinnin itselleen, eikä painosta naista siihen.
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.
Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!
Maailma on täynnä pahuutta.Voit lopettaa kananmunan syönnin.
Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.
Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.
Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?
Ihminen on ihminen, ja eläin on eläin. Ihmiset ovat eläinten yläpuolella, ja eläimiä saa syödä. Niitä täytyy toki kohdella hyvin kaikin puolin. Vain ihmisellä on ikuinen sielu. Näin Raamatun/uskovaisen näkökulmasta.
Uskovaisena näen hyvin vähän eroa eläimen ja ihmisen välillä, molemmat elävät ja kärsivät tässä maailmassa, tosin eläimet eivät tee syntiä. Taivaaseen uskon molempien pääsevän.
Kyllä Raamattu erottaa selvästi ihmisen ja eläimen.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Vain ihmisellä on ikuinen sielu, hyvällä ja pahalla.
Se päättyy joko taivaaseen tai kadotukseen ( helvettiin). Eläimen sielu kuolee, kun eläin kuolee. Ei pääse taivaaseen, eikä joudu helvettiin.
Kaikkea hyvää Sinulle!V M P
Ikävästi kommentoitu.
Toivon sydämestäsi että saat ottaa totuuden vastaan, elämäsi aikana.
Kaikkea hyvää elämääsi!
Korj. Sydämestäni
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Nämä hedelmöitynyt munasolu = lapsi horisijat tajuavat itsekin omien asenteidensa hulluuden, kun heille kertoo seuraavan skenaarion.
Laboratiori, jossa säilytetään 10 000 hedelmöitynyttä munasolua, eli siis lasta, on tulessa. Liekkimeren keskellä itkee 5-vuotias lapsi. Sinä olet paikalla ja voit pelastaa näistä vain toisen; 10000 munasolua tai 5-vuotiaan lapsen. Kumman valitset? Ei, et voi valita molempia, vain toisen.
Jos olet sitä mieltä, että hedelmöitynyt munasolu on yhtä paljon lapsi kuin tämä 5-vuotias, sorrut kummassakin tapauksessa oman ajatusmaailmasi mukaisesti mrhaan. Kumpi ansaitsee kuolla enemmän?
Tällainen tapaus ei ole oikeastaan edes mahdollinen, koska sillä elävällä lapsella ei ole mitään asiaa kyseiseen laboratorioon. Jos kuitenkin olisi niin tottakai ihminen valitsi sen elävän ihmisen, vaikka tulishan siitäkin omantunnontuskia, että sinne jäisi aika monta alkamatonta elämää. Samoin kuin siitä että tulipalossa on monta lasta ja voisi pelastaa vain yhden.
Abortinvastustajien mielestä ei myöskään ole mahdollinen skenaario, että 10-vuotias tulee raskaaksi, nainen saa keskenmenon ja häntä ei hoideta koska se olisi abortti ja nainen kuolee siihen, tai että kohdun ulkopuolista raskautta ei keskeytettäisi vaikka siihen(kin) kuolee.
Silti maissa, joissa abortti on kielletty, kaikki ylläolevat skenaariot ovat kiellettyjä. Koska muutenhan murhataan se lapsi eli hedelmöitynyt munasolu ja valitaan sen oikeus olla olemassa raskaana olevan naisen elämän yli.
Meitä aborttia vastustavia ihmisiä on kahdenlaisia. Ovat he jotka haluavat kategorisesti kieltää kaikki raskaudenkeskeytykset. Ja sitten olemme me jotka hyväksyvät terveydellisestä syystä tehtävän abortin, mutta vastustavat abortin käyttöä ehkäisynä. Vaihtoehtoja on muitakin kuin että kielletään kaikki tai sallitaan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Kaikki lääkkeet voivat aiheuttaa haittavaikutuksia. Shocking, I know.
Toki. Suurin osa lääkkeistä ei tosin ole sellaisia, että siinä syödään päivittäin vuosikymmenten ajan ja joiden käyttö aloitetaan varhaisessa murrosiässä kuten e-pillereiden tapauksessa. Tosi nuorille tytöille tuputetaan pillereitä nykyään ihan oletuksena, vaikkei olisi edes seksielämää.
Siinä taitaakin olla syynä enemmänkin se, että halutaan tarjota tytöille mahdollisuus elää ilman epämiellyttäviä menkkoja. Ei niinkään se että pyritään suojaamaan mahdollinen puuhastelu.
Kuukautiset ovat luonnollinen asia naisen elämässä. Sanon näin, vaikka itselläni ne ovat hyvin runsaat ja kivuliaat ja kestävät 8 päivää. Kuukautiset ja niiden säännöllisyys on myös hyvö indikaatio naisen terveydentilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Esimerkiksi aurallisessa migreenissä hormonaalinen ehkäisy voi olla kokonaan poissuljettu vaihtoehto. Hormonaaliseen ehkäisyyn voi liittyä liikaa riskejä tai se voi esimerkiksi tehdä migreenistä jatkuvan.
Toki hormonaalisia ehkäisyvalmisteita on myös monia
Erilaisia joista toiset toimii toiselle ja toisille ei. Pillereitä, kierukka, ehkäisy implantti yms. Toki niistä on osalle myös hyötyä ja voidaan käyttää hoitokeinona muihin vaivoihin ehkäisyn lisäksi.
Tämä ei poista millään muotoa mahdollisia haittavaikutuksia ja tai niiden sopimattomuutta osalle ja onkin tärkeää löytää itselle sopiva ehkäisymuoto mikä ei todellakaan ole välttämättä hormonaalinen. Kuitenkin puhdas asenteellinen hormonaalinen ehkäisy sucks on kuitenkin hölmö lähtökohta. Surullisinta on, että osa näin ajattelevista ei suostu käymään kunnolla läpi vaihtoehtoja vain yhden epäsopivan ehkäisymuodon kokeiltuaan.
Niin ja vaikkei miehet kaikissa tapauksissa todellakaan ota tarpeeksi vastuuta tekemisistään on tälläkin foorumilla paljon valheellista kuvitelmaa kondomin ehkäisy tehosta. Sukupuolitaudeilta hyvä suoja mutta itse raskauden ehkäisyssä todella epävarma yksinään käytettynä. Tilastollinen fakta kuitenkin on, että vuoden puhtaasti kondomi ehkäisyä käyttäneistä noin kaksikymmentä sadasta on raskaana kun taas esim hormonaalisella ehkäisyllä se on kaksi tuhannesta.
Lähtökohtaisesti poikkeustapauksia joilla ei ole vaihtoehtoja lukuun ottamatta kukaan kuka ei oikeasti halua raskaaksi tai jolle raskaaksi tuleminen on ongelma ei todellakaan kyllä voi haluta puhdasta kondomiehkäisyä käytettäväksi pitkissä suhteissa.
Mutta itse asiaan. Tämä päätös on vain ja ainoastaan hyvä ja oikea ratkaisu. Se vain olisi pitänyt tehdä kauan aikaa sitten, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Gyne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Unohdin lisätä, että joillekin naisille pillerit ovat hengenvaarallisia esim. tiettyjen sairauksien ja lääkitysten kanssa. Että sellaisia namu_pillereitä (mene takaisin ala-asteelle, jotta opit kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein!).
Oho, alkoivatko tunteet nousta pintaan? Se aika kuusta...
Tämän kuun "se aika kuusta" loppui jo viime viikolla, minulla on itse asiassa ovulaatio näillä main. Ainoa mikä minua vitutt*a, on sinun uskomaton typeryytesi. Tee sille jotain.
Ei tainnut loppua vielä, yritä jaksaa, kyllä se siitä vielä iloksi muuttuu.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.
1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahuuden täyttämät kommentit!
Abortti on murha.T. Pro life
Sano tuo vaikka niille pahasti epämuodostuneina syntyneille, joilla puuttuu puolet aivoista ja keuhkoista ja oikeastaan muistakin elimistä, ja jotka syntyy vaan kituakseen hitaasti kuoliaaksi muutamien minuuttien tai tuntien aikana, koska mitään ei välttämättä voida tehdä tai helpottaa edes oloa, jos epämuodostumien takia on vaikeaa erottaa edes päätä ja peräpäätä, tai mistä raajat alkaa, saati missä ne puutteelliset sisäelimet sijaitsee.
Että pro life vaan.
Tapahtui 50 vuotta sitten...
Nykyisen sikiöseulonnan ansiosta erittäin harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Kohta 4.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.
Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.
Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.
Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.
Maksullisia naisia on ollut läpi historian.
Kai nainenkin sitten saa mennä maksullisiin miehiin?
Ei saa.
Miksei?
Heillä on sama oikeus mennä maksullisiin naisiin kuin miehilläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Unohdin lisätä, että joillekin naisille pillerit ovat hengenvaarallisia esim. tiettyjen sairauksien ja lääkitysten kanssa. Että sellaisia namu_pillereitä (mene takaisin ala-asteelle, jotta opit kirjoittamaan äidinkieltäsi oikein!).
Oho, alkoivatko tunteet nousta pintaan? Se aika kuusta...
Tämän kuun "se aika kuusta" loppui jo viime viikolla, minulla on itse asiassa ovulaatio näillä main. Ainoa mikä minua vitutt*a, on sinun uskomaton typeryytesi. Tee sille jotain.
Ei tainnut loppua vielä, yritä jaksaa, kyllä se siitä vielä iloksi muuttuu.
SInun tyhmyydelläsi ei todella näytä olevan loppua, Einstein oli oikeassa ainakin sinun suhteesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Jep. Pelkästään siinä, kun kokeillaan ja todetaan kaikki vaihtoehdot toimimattomiksi, voi mennä niin pitkään että ikäraja ehtiikin jo tulla täyteen.
Vierailija kirjoitti:
Viime vuonna kaikista sterilisaatioista Suomessa 70% tehtiin miehille. Hyvä hyvä miehet!
Täältäkin peukku miehille!👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät ehkä tiedä, että sterilisaation voi saada jo alle 30v jos muut ehkäisykeinot ei sovi.
Kierukka on myös hyvä ja niissä on nykyään paljon valinnanvaraa. Useimmille löytyy sopiva.1 § (31.1.1985/125)
Steriloimiseen voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen asianomaisen henkilön pyynnöstä ryhtyä:
1) kun hän on synnyttänyt kolme lasta tahi hänellä on yksin tai aviopuolisonsa kanssa yhteensä kolme alaikäistä lasta;
2) kun hän on täyttänyt kolmekymmentä vuotta;
3) kun raskaus vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;
4) kun hänen mahdollisuutensa muulla tavoin ehkäistä raskaus ovat epätavallisen huonot;
5) kun on syytä otaksua, että hänen jälkeläisillään olisi tai heille kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; (28.6.2002/564)
6) kun hänen sairautensa tai muu siihen verrattava syy vakavasti rajoittaa hänen kykyään hoitaa lapsia; tai (28.6.2002/564)
7) kun henkilö pysyvästi kokee kuuluvansa vastakkaiseen sukupuoleen ja elää tämän sukupuolen mukaisessa roolissa. (28.6.2002/564)
En tämän perusteella usko, että pelkkä muiden ehkäisykeinojen epäsopivuus riittää perusteluksi.
Kohta 4.
No sitä kohtaa minäkin tarkoitin. Hyvin tulkinnanvaraista, voidaanko tuota kohtaa soveltaa esimerkkitapauksessasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.
My money my choice.
Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.
Nainen voisi popsia niitä namu pillereitä, jos ei halua lapsia. Her choice.
Ja saada niistä veritulpan ja mahdollisesti menettää henkensä - vain siksi, että miehille pienen kuminpalan asettaminen vehkeensä päälle on aivan ylivoimaista. Muut pillerien sivuvaikutukset ovat mm. seksuaalinen haluttomuus (tämä varmasti todella toimii ehkäisynä), painonnousu, masennus ja muut mielialaongelmat, iho-ongelmat, kova migreeni ja muuta mukavaa.
Esimerkiksi aurallisessa migreenissä hormonaalinen ehkäisy voi olla kokonaan poissuljettu vaihtoehto. Hormonaaliseen ehkäisyyn voi liittyä liikaa riskejä tai se voi esimerkiksi tehdä migreenistä jatkuvan.
Toki hormonaalisia ehkäisyvalmisteita on myös monia
Erilaisia joista toiset toimii toiselle ja toisille ei. Pillereitä, kierukka, ehkäisy implantti yms. Toki niistä on osalle myös hyötyä ja voidaan käyttää hoitokeinona muihin vaivoihin ehkäisyn lisäksi.Tämä ei poista millään muotoa mahdollisia haittavaikutuksia ja tai niiden sopimattomuutta osalle ja onkin tärkeää löytää itselle sopiva ehkäisymuoto mikä ei todellakaan ole välttämättä hormonaalinen. Kuitenkin puhdas asenteellinen hormonaalinen ehkäisy sucks on kuitenkin hölmö lähtökohta. Surullisinta on, että osa näin ajattelevista ei suostu käymään kunnolla läpi vaihtoehtoja vain yhden epäsopivan ehkäisymuodon kokeiltuaan.
Niin ja vaikkei miehet kaikissa tapauksissa todellakaan ota tarpeeksi vastuuta tekemisistään on tälläkin foorumilla paljon valheellista kuvitelmaa kondomin ehkäisy tehosta. Sukupuolitaudeilta hyvä suoja mutta itse raskauden ehkäisyssä todella epävarma yksinään käytettynä. Tilastollinen fakta kuitenkin on, että vuoden puhtaasti kondomi ehkäisyä käyttäneistä noin kaksikymmentä sadasta on raskaana kun taas esim hormonaalisella ehkäisyllä se on kaksi tuhannesta.
Lähtökohtaisesti poikkeustapauksia joilla ei ole vaihtoehtoja lukuun ottamatta kukaan kuka ei oikeasti halua raskaaksi tai jolle raskaaksi tuleminen on ongelma ei todellakaan kyllä voi haluta puhdasta kondomiehkäisyä käytettäväksi pitkissä suhteissa.
Mutta itse asiaan. Tämä päätös on vain ja ainoastaan hyvä ja oikea ratkaisu. Se vain olisi pitänyt tehdä kauan aikaa sitten, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Gyne
Eli siis et vaan kykene ymmärtämään, että kaikki naiset ei halua ronkkia omaa luontaista hormonitoimintaansa napsimalla hormonivalmisteita?
No, onneksi kukaan gyneistäni ei ole koskaan ihmetellyt valintaani olla käyttämättä hormonaalista ehkäisyä.
Vasalgel is a proprietary hydrogel injected into the vas deferens (the tube that sperm swim through). The procedure is similar to a vasectomy, but instead of permanently cutting the vas, the hydrogel is intended to act as a flexible filter for sperm. The ultimate goal is for the product to be easily dissolved or flushed out whenever a man wishes to restore the flow of sperm.
https://nextlifesciences.org/vasalgel
Miehille kehitteillä oleva pitkäaikainen mutta purettavissa oleva ehkäisy.