Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku turvautuu riidellessä mykkäkouluun?
21.09.2022 |
Omassa lähipiirissä sattunut tapaus pisti jälleen miettimään tätä.
Kyseessä siis läheisen sukulaisen perhe. Olimme mieheni kanssa heillä kylässä, kun pariskunnan naisosapuoli suuttui miehelleen ja vetäytyi mököttämään keittiöön. Lähdimme mieheni kanssa kotiin. Tänään kuulin, että vaimo kieltäytyy edelleen puhumasta miehelleen. (Riidan syytä on turha spekuloida tässä.)
Minua kiinnostaisi tietää, miksi joku turvautuu mykkäkouluun riidan hetkellä? Ymmärrän sen, jos ei siinä hetkessä tai vähään sen jälkeen aikaan halua tai pysty puhumaan, mutta jos tilanne jatkuu päiväkausia, on vaikea uskoa että se auttaisi yhtään ketään mitenkään. Eikö olisi helpompaa puhua asiasta ja mennä eteenpäin?
Omassa tuttavapiirissä on ollut tapauksia, joissa perheen toinen vanhempi kieltäytyy puhumasta sekä puolisolleen että alaikäisille lapsilleen. En oikein ymmärrä miksi joku katsoo parhaaksi tavaksi toimia tällä tavalla erimielisyyden tai pettymyksen sattuessa.
Te, jotka turvaudutte tai olette turvautuneet mykkäkouluihin, miksi teette näin?
Kommentit (547)
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loppuisi kyllä suhde samantien ,jos tuollaiseen törmäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Määrittele rakentava riitely.
Esimerkiksi minua on lapsuudessani lyöty, jos en ole käyttäytynyt kauniisti.
Jos ystäväni pyrkisi alistamaan minua luottaen siihen, että olen puolustuskyvytön (koska en pysty solvaamaan muita tai heittelemään esineitä taustani vuoksi), niin olisin lopulta hyvin turhautunut ja vihainen.
Huonossa ihmissuhteessa on aivan normaalia katkaista välit. On omituista, että välttely mielletään vallankäytöksi.
Kun ei osata keskustella kuin aikuiset asioista niin turvaudutaan mykkäkouluun. Tuttua monelta mieheltä.
MiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksiMiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa varmaan erota jos on noin kurjaa että pitää olla toiselle puhumatta kun tulee jotain vaikeuksia tai riitaa eikä voi asioita puhua halki.
Joidenkin ihmisten mielestä tunteiden vuoksen ja ajatusten Tonavan yksipuolinen vuodattaminen on rakentavaa riitelyä. Suu käy niin kauan kuin katsekontakti pysyy. Kaikki tapahtuu kuten toinen tahtoo niin kauan kuin kipitän rinnalla. Joskus on pakko ottaa etäisyyttä, että toinen muistaisi minun itsenäisen minäni olemassaolon.
Vähän kuin olisi pariskunta, jossa toinen haluaa aina paahtaa 10 metriä toisen edellä. Ei se perässä huutelu tai kauniit pyynnöt auta koskaan. Hitaamman on joskus pakko jäädä tahallaan erityisen paljon jälkeen, tai mennä peräti sisälle liikkeisiin, että nopeampi tajuaisi olleensa pikkaisen liian nopea. No viikoksi ei kannata kadota, mutta vähän saa itse kukin tuiskahtaa omalla tavallaan. Ei minun mieheni ole käskenyt minua kasvattamaan pidempiä jalkoja vain siksi, että olisin hänelle mieluisampi ja vältyttäisiin näiltä "tuiskahduksilta". Ja hankalaahan se olisi, se jalkojen kasvattaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Katso peiliin ja mieti, että miksi jollakin on tarve pitää mykkäkoulua kanssasi!
Et ehkä olekaan sitä mitä kuvittelet olevasi, eli et osaa myötäelää ja keskustella asiallisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Määrittele rakentava riitely.
Esimerkiksi minua on lapsuudessani lyöty, jos en ole käyttäytynyt kauniisti.
Jos ystäväni pyrkisi alistamaan minua luottaen siihen, että olen puolustuskyvytön (koska en pysty solvaamaan muita tai heittelemään esineitä taustani vuoksi), niin olisin lopulta hyvin turhautunut ja vihainen.
Huonossa ihmissuhteessa on aivan normaalia katkaista välit. On omituista, että välttely mielletään vallankäytöksi.
Niin on, mutta ne välit katkaistaan silloin kertoen se myös sille toiselle, eikä vaipumalla mykkäkouluun tai vaan katoamalla vailla selitystä, jättäen se toinen ihmettelemään mitä tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Katso peiliin ja mieti, että miksi jollakin on tarve pitää mykkäkoulua kanssasi!
Et ehkä olekaan sitä mitä kuvittelet olevasi, eli et osaa myötäelää ja keskustella asiallisesti!
Kellään ei ole tarve pitää kanssani mykkäkoulua. Mistä harhaisesta mielestä nämä tulkintasi nousevat?
Se, miksi olen rajannut mykkäkouluttelijat pois elämästäni aina on siinä, että toinen vanhempani yritti kouluttaa toista vanhempaani pakottamalla hiljaisuuteen. Sinun kannattaisi nyt lopettaa tuo minusta asioiden keksiminen, koska annat itsestäsi jo todella häiriintyneen vaikutelman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Yksipuolinen vastaus!
Mykkäkoulua pitää yllä myös sellainen, jonka partneri ei kuuntele ollenkaan vaan keskeyttää ja huutaa päälle omat ajatuksensa!
Tämä. Yhden eksän kanssa ei ollut puhettakaan, että saisin mitään sanotuksi. Viesti meni paremmin perille kun vain olin tavoittamattomissa, ja vasta sitten sain sanoa asiani ilman lapsellista päällehuutamista ja nimittelyä. Sanomattakin selvää, että ex on ja suhteessa oli muutenkin todella paljon vialla.
Toinen on nämä, jotka mykkäkouluttavat huvikseen tai eivät vain halua ottaa vastuuta mistään. Ex teki joka kerta pelleiltyään niin, että pakeni paikalta. Teho heikkeni, kun opin pelaamaan hänen omilla säännöillään. On nykyisin myöskin ex ja hyvästä syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Määrittele rakentava riitely.
Esimerkiksi minua on lapsuudessani lyöty, jos en ole käyttäytynyt kauniisti.
Jos ystäväni pyrkisi alistamaan minua luottaen siihen, että olen puolustuskyvytön (koska en pysty solvaamaan muita tai heittelemään esineitä taustani vuoksi), niin olisin lopulta hyvin turhautunut ja vihainen.
Huonossa ihmissuhteessa on aivan normaalia katkaista välit. On omituista, että välttely mielletään vallankäytöksi.
Niin on, mutta ne välit katkaistaan silloin kertoen se myös sille toiselle, eikä vaipumalla mykkäkouluun tai vaan katoamalla vailla selitystä, jättäen se toinen ihmettelemään mitä tapahtui.
Oman kokemukseni perusteella rauhallisemmalle lyödään ensin jauhot suuhun ja sitten piruillaan, veikö kissa kielen.
Parilla exällä oli tapana pienenkin kinan tullen häipyä ovesta mykkäkouluilemaan kotiin. Sen sijaan että asia olisi puhuttu ja sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Määrittele rakentava riitely.
Esimerkiksi minua on lapsuudessani lyöty, jos en ole käyttäytynyt kauniisti.
Jos ystäväni pyrkisi alistamaan minua luottaen siihen, että olen puolustuskyvytön (koska en pysty solvaamaan muita tai heittelemään esineitä taustani vuoksi), niin olisin lopulta hyvin turhautunut ja vihainen.
Huonossa ihmissuhteessa on aivan normaalia katkaista välit. On omituista, että välttely mielletään vallankäytöksi.
Niin on, mutta ne välit katkaistaan silloin kertoen se myös sille toiselle, eikä vaipumalla mykkäkouluun tai vaan katoamalla vailla selitystä, jättäen se toinen ihmettelemään mitä tapahtui.
Oman kokemukseni perusteella rauhallisemmalle lyödään ensin jauhot suuhun ja sitten piruillaan, veikö kissa kielen.
Jos yrittää avata suunsa, niin toinen piikittelee heti; "No nytkö olet valmis puhumaan?!". Jotenkin sitä toivoisi, että puheyhteyttä penäävä antaisi tilaa toisellekin niin, ettei tilaa tarvitsisi vaatia väkisin.
P.s. jos sinulla on taipumusta päälle puhumiseen, niin olet varmasti kohdannut mykkäkoululijoita. Toisenlaiset ihmiset eivät niinkään.
Meillä peruskaava suhteessa:
1. Mies sanoo tai tekee jotain loukkaavaa.
2. Kerron, että tämä tuntui ikävältä
3. Mies loukkaantuu siitä, että "haastan riitaa"
4. Hän vetäytyy tilanteesta "Tämä ei ole keskustelun arvoinen asia"
5. Menee muutama päivä oudossa epätietoisuudessa ja hiljaisuudessa
6. Mies alkaa puhua normaalin iloisesti, kun huomaa että olen jo ihan hajalla
7. Mikään ei muutu koskaan ja sama alkaa alusta
Vierailija kirjoitti:
Meillä peruskaava suhteessa:
1. Mies sanoo tai tekee jotain loukkaavaa.
2. Kerron, että tämä tuntui ikävältä
3. Mies loukkaantuu siitä, että "haastan riitaa"
4. Hän vetäytyy tilanteesta "Tämä ei ole keskustelun arvoinen asia"
5. Menee muutama päivä oudossa epätietoisuudessa ja hiljaisuudessa
6. Mies alkaa puhua normaalin iloisesti, kun huomaa että olen jo ihan hajalla
7. Mikään ei muutu koskaan ja sama alkaa alusta
Tuttua. Eikä mitään anteeksipyyntöä tai keskustelua asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivien mykkäkoulu kuulostaa siltä, että sillä yritetään ikään kuin ajaa toinen hulluksi. Noin toimiva ihminen on itsekeskeinen, lapsellinen ja kostonhimoinen marttyyri.
Tai sitten se on selkeä osoitus toiselle, että minä harkitsen nyt vakavissani, kannattaako sinun kanssasi jatkaa, koska olet itsekeskeisesti ja lapsellisen kostonhimoisesti loukannut minua enemmän kuin tarpeeksi.
Tuon voi sanoa ääneenkin, kuin aikuinen ihminen.
Mä olen tästä vähän eri mieltä. Jos ottaa eron puheeksi ennenkuin on varma, että todellakin haluaa eron, sitä kutsutaan erolla uhkailuksi. Ja mitä useammin uhkailee erolla, sitä vähemmän toinen uskoo, että toinen tosiaan aikoisi erota. Mun mielestä ero otetaan puheeksi vasta sitten, kun todellakin aiotaan toteuttaa se, jos asiat eivät muutu.
Ja mitä tulee riidan aikana toisen loukkaamiseen, niin valitettavan moni "riidat puhdistavat ilmaa" -ihminen sanoo riidellessään toista loukkaavia asioita. Okei, vaikka oletkin toisesta sitä mieltä, on fiksumpaa olla sanomatta. Koska ne sanat eivät koskaan häviä, et saa vedettyä sanojasi takaisin. Vaikka toinen antaisikin sanasi anteeksi, ei hän välttämättä koskaan unohda, mitä sanoit. Epäilyksen siemen on silloin jo kylvetty ja mitä useammin päädytään samaan tilanteeseen, sitä todennäköisemmin toinen jossain vaiheessa saa tarpeekseen ja nostaa kytkintä. Riidellessäkin pitäisi osata olla loukkaamatta toista. Sellainen "en mä tarkoittanut" on täyttä shittiä. Joko oli oikeasti sitä mieltä ja tarkoitti tai sitten halusi vain loukata toista. Loppupeleissä täysin sama asia.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Meillä peruskaava suhteessa:
1. Mies sanoo tai tekee jotain loukkaavaa.
2. Kerron, että tämä tuntui ikävältä
3. Mies loukkaantuu siitä, että "haastan riitaa"
4. Hän vetäytyy tilanteesta "Tämä ei ole keskustelun arvoinen asia"
5. Menee muutama päivä oudossa epätietoisuudessa ja hiljaisuudessa
6. Mies alkaa puhua normaalin iloisesti, kun huomaa että olen jo ihan hajalla
7. Mikään ei muutu koskaan ja sama alkaa alusta
Eli miehen narsistinen ego saa kolauksen kun uskaltaudut huomauttamaan, että joku hänen tekonsa tuntuu ikävältä. Haraan helposti murenevan minäkuvansa säilyttääkseen hän irrottaa itsensä tilanteesta nostamalla itsensä sen "yläpuolelle" eli juuri tuo "tämä ei ole leskustelun arvoinen asia" tai mitä jotkut käyttävät: "minun ei tarvitse alentua krskustelemaan kanssasi, kun olet tuollainen.".
Narsisti pitää kiinni siitä narratiivista joka tukee hänen egoaan ja muiden kanssa keskusteluun antautuminen ja muiden tunteiden huomiointi rikkoisi tätä narsistista minäkuvaa.
Siksi on helpompi ryhtyä hiljaisuuteen ja antaa silent treatmentiä sille toiselle, silloin säilyy muuttuman narratiivi omassa päässä ja saa annettua toiselle tuntuvan opetuksen. Oppiipahan olemaan jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi hiljaisuus on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Miksi puhuminen /rakentava riitely on niin monelle vaarallista? Mikä siinä satuttaa tai pelottaa?
Määrittele rakentava riitely.
Esimerkiksi minua on lapsuudessani lyöty, jos en ole käyttäytynyt kauniisti.
Jos ystäväni pyrkisi alistamaan minua luottaen siihen, että olen puolustuskyvytön (koska en pysty solvaamaan muita tai heittelemään esineitä taustani vuoksi), niin olisin lopulta hyvin turhautunut ja vihainen.
Huonossa ihmissuhteessa on aivan normaalia katkaista välit. On omituista, että välttely mielletään vallankäytöksi.
Ihmettelen muuten tätä trendiä muun ohella, että miksi välien katkaiseminen ja yhteydenpidon hiljentäminen koetaan niin pahana verrattuna siihen miksi ne välit katkaistaan. Yhdessä elämäntaito-oppaassakin tarjottiin jatkuvasti ratkaisuksi puhumista eikä välien katkaisua, vaikka aihe käsitteli rajattomia ihmisiä. Rajattomien tapausten kanssa se puhe tai vihjeet eivät auta, vaan nimenomaan välien katkaisu on ainoa mikä tehoaa.
En ole mykkäkouluillut ihmisten kanssa, jotka riitelevät rakentavasti. Vaikka äänen volyymi nousisi, niin sanankäänteet ja ilmeet osoittavat että minusta edelleen välitetään.
Jos riitelijä pyrkii lyömään ns jauhot suuhun, eli liioittelee, vääristelee asiat mustavalkoisiksi ja nimittelee minua, niin kyllä minä vaikenen ja kohtelen ihmistä kuin ilmaa siihen asti, että hän pyytää anteeksi ja jatkaa asiallisemmalla linjalla. Olen ollut ihan suhteessakin ihmisen kanssa, jonka mielestä huutaminen ja nimittely olivat vain ilmaa puhdistavaa, jonka mielestä oli normaalia huutoriidellä kerran viikossa ja jonka mielestä minä olin se häntä pahoinpitelevä osapuoli, kun pakenin huutohaukkuja ja perättömiä syytöksiä jopa dissosiaatioon.