Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku turvautuu riidellessä mykkäkouluun?
21.09.2022 |
Omassa lähipiirissä sattunut tapaus pisti jälleen miettimään tätä.
Kyseessä siis läheisen sukulaisen perhe. Olimme mieheni kanssa heillä kylässä, kun pariskunnan naisosapuoli suuttui miehelleen ja vetäytyi mököttämään keittiöön. Lähdimme mieheni kanssa kotiin. Tänään kuulin, että vaimo kieltäytyy edelleen puhumasta miehelleen. (Riidan syytä on turha spekuloida tässä.)
Minua kiinnostaisi tietää, miksi joku turvautuu mykkäkouluun riidan hetkellä? Ymmärrän sen, jos ei siinä hetkessä tai vähään sen jälkeen aikaan halua tai pysty puhumaan, mutta jos tilanne jatkuu päiväkausia, on vaikea uskoa että se auttaisi yhtään ketään mitenkään. Eikö olisi helpompaa puhua asiasta ja mennä eteenpäin?
Omassa tuttavapiirissä on ollut tapauksia, joissa perheen toinen vanhempi kieltäytyy puhumasta sekä puolisolleen että alaikäisille lapsilleen. En oikein ymmärrä miksi joku katsoo parhaaksi tavaksi toimia tällä tavalla erimielisyyden tai pettymyksen sattuessa.
Te, jotka turvaudutte tai olette turvautuneet mykkäkouluihin, miksi teette näin?
Kommentit (547)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkistä väkivaltaa , pahinta sellaista. Ei kyetä "rakentavaan riitelyyn". Kuuluu narsismiin. Emotionaalinen kehitys uhmaikäisen taaperon tasolla , katsokaa miten uhmaikäiset käyttäytyy.
Riitely ei ole koskaan rakentavaa, eikä aina edes puhe. Eduskunnan "rakentavat keskustelut" ovat tästä hyvä esimerkki.
yle.fi
Kirjaudu
UutisetAiheet ja palvelut
Riiteleminen
Rakentava riitely rikastaa rakkautta
Sä et ikinä vie roskia! Sä aina valitat mun laittamasta ruuasta! Sun suvussa kaikki on yhtä pihejä! Näillä lauseilla saa parisuhteessa melko varmasti jo alkaneen riidan roihahtamaan ilmiliekkeihin. Ristiriidat kuuluvat elävään perheeseen ja parisuhteeseen, mutta riidellä voi rakentavastikin.Kuva: YLE Keski-Suomi / Heli Kaski
12.3.2010 8:52Päivitetty 11.4.2012 13:12
Vihjeitä rakentavaan riitelyyn
- Käytä minä-viestejä: minusta tuntuu, minun mielestäni- Älä arvostele äläkä vähättele toista
- Vältä näitä ilmaisuja: sinä aina, sinä et koskaan, joka kerta, taas sinä
- Anna toisen kertoa oma näkemyksensä
- Älä tuo riitaan vahoja riitoja tai toisen sukulaisia
- Keskeytä repivä riita ja rauhoittumisen jälkeen jatka keskustelua
- Anna toiselle puheenvuoro ja kuuntele häntä
- Näe oma osuutesi riidassa
- Tule puolisoasi vastaan
- Anna ja pyydä anteeksi
- Muista, että asia, josta keskustelette ei ole kaikkein tärkein, vaan te kaksi olette tärkein
Ilmaisut "minusta tuntuu" ja "minun mielestäni" eivät tee lauseesta minä-viestiä. Jokuhan voi vaikka sanoa, että "Minun mielestäni sinä olet vastuuton", joka tarkoittaa täysin samaa kuin pelkkä "Sinä olet vastuuton".
"Minusta tuntuu surulliselta ja pahalta, kun minulle ei puhuta, tunnen oloni satutetuksi ja hyljätyksi. Olisiko mahdollista keskustella siitä, mikä mieltäsi painaa, sen sijaan että olet hiljaa? "
=minä-viestintää
Vain narsistinen ja empatiakyvytön ihminen ei välitä toisen tunteista tällaisen viestinnänkään kautta.
Näille vastataan, että tuo on sinun kokemuksesi, sinä haluat nähdä kaiken itsesi kautta etkä välitä muista, Olen hiljaa, koska sinä haluat syyllistää muita omista tunteistasi.
Ja sitten voi olla taas 2 vko hiljaa.
Näinpä. Tyypillinen narsistin vastaanotto minä-viestijälle.
Koska se minä-viestijä on narsisti, joka olettaa toisen olevan vastuussa tunteistaan. "Tunnen oloni hylätyksi" - toisenko se tunne pitää poistaa?
Otetaan esimerkkitilanne:
Mies lyö vaimoa nyrkillä. Vaimo sanoo "minua sattuu kun lyöt, toivoisin että lopettaisit"
Vaimo on se narsisti tässä? Onpa sinulla pettämätön logiikka.Fyysinen väkivalta on ihan eri asia kuin sanat! Mykkäkoulussahan vaimo ei sanoisi sanaakaan - jos siin sinun ajatuskulkusi mukaan mennään.
Ymmärsit nyt väärin. Väkivaltainen mies tai mykkäkoulua pitävä henkilö on se minä-viestinnän kohde. Minä viestijä on se, ketä satuttaa se fyysinen väkivalta tai henkinen väkivalta. Minä-viestinnän avulla yrittää saada sitä toista lopettamaan sen satuttavan ja piinaavan käytöksen.
Eiköhän riidellessä molempia riitelijöitä satu. Tuskin siitä kukaan nauttii.
Mutta etpä sinä näe omassa käytöksessäsi varmaan mitään vikaa.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Tämä. Siksi kannattaa päivätolkulla olla toiselle ilkeä, haukkua, nimitellä ja osoittaa, että toinen ei ole mitään. Aina parempi puhua, kuin olla hiljaa eikä tarvitse edes miettiä, mitä sanoo. Mitä julmempi osaa olla, sen parempi toiselle ja tätä voi jatkaa viikkotolkulla eikä toinen voi mitään! Voi ottaa esille vanhat riidat tai toisen herkkänä hetkenään tunnustamat asiat. Mykkäkoululaiselle voi sanoa, että et osaa perustella mielipidettäsi, mutta napakasti mielipiteensä muodostavalle ei voi samoin inttää.
Uhriutuja saapui paikalle.
Miten niin uhriutuja? Puhe puhdistaa ilman ja jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan. Jos ei kestä toisen sanoja eikä kestä mykkäkoulua, niin on parasta mennä terapiaan miettimään, onko kelvollinen oikein mihinkään. Älä aloita riitaa, jos et halua tulla loukatuksi!
Sulla taisikin nyt oikein kunnolla kalikka kalahtaa tästä keskustelunaiheesta kun noin kipinöissäsi olet. Oliko sulle yllätys ettei mykkäkoulun pitäjistä yleisesti pidetä?
Siksi en pidä mykkäkoulua ja se on aika monelle yllätys eli riita ei päätykään sovintoon tai hiljaisuuteen, se jatkuu kipeänä monta päivää kunnes toinen pyytää anteeksi. Osaan sanoa, mikä toisessa ärsyttää, osaan loukata enkä todellakaan suostu johonkin rauhalliseen kompromissiin.
Mykkäkoulu olisi parempi, olisi aikaa rauhoittua ja kerätä ajatuksia. Kunnon riidassa niin ei tehdä. Sen sijaan varmistetaan, että toisella on paha olla. Riidassa olennaisinta on voitto, mykkäkoulu on tappio, joka päättyy keskusteluun.
Mykkäkoulu on oiva keino toisen henkiseen nujertamiseen. Sillä saa helposti vietyä toiselta omanarvontunnon peruuttamattomasti.
Toisen syyttäminen omanarvontunnon menettämisestä, osoittaa vain sen, ettei sitä ole ollut ennen mykkäkouluakaan.
Samaa sanoin vaimolle kun väitti yhden tai kahden pahoinpitelyn jälkeen että vein hänen itsekunnioituksensa..
M56
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Tämä. Siksi kannattaa päivätolkulla olla toiselle ilkeä, haukkua, nimitellä ja osoittaa, että toinen ei ole mitään. Aina parempi puhua, kuin olla hiljaa eikä tarvitse edes miettiä, mitä sanoo. Mitä julmempi osaa olla, sen parempi toiselle ja tätä voi jatkaa viikkotolkulla eikä toinen voi mitään! Voi ottaa esille vanhat riidat tai toisen herkkänä hetkenään tunnustamat asiat. Mykkäkoululaiselle voi sanoa, että et osaa perustella mielipidettäsi, mutta napakasti mielipiteensä muodostavalle ei voi samoin inttää.
Uhriutuja saapui paikalle.
Miten niin uhriutuja? Puhe puhdistaa ilman ja jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan. Jos ei kestä toisen sanoja eikä kestä mykkäkoulua, niin on parasta mennä terapiaan miettimään, onko kelvollinen oikein mihinkään. Älä aloita riitaa, jos et halua tulla loukatuksi!
Sulla taisikin nyt oikein kunnolla kalikka kalahtaa tästä keskustelunaiheesta kun noin kipinöissäsi olet. Oliko sulle yllätys ettei mykkäkoulun pitäjistä yleisesti pidetä?
Siksi en pidä mykkäkoulua ja se on aika monelle yllätys eli riita ei päätykään sovintoon tai hiljaisuuteen, se jatkuu kipeänä monta päivää kunnes toinen pyytää anteeksi. Osaan sanoa, mikä toisessa ärsyttää, osaan loukata enkä todellakaan suostu johonkin rauhalliseen kompromissiin.
Mykkäkoulu olisi parempi, olisi aikaa rauhoittua ja kerätä ajatuksia. Kunnon riidassa niin ei tehdä. Sen sijaan varmistetaan, että toisella on paha olla. Riidassa olennaisinta on voitto, mykkäkoulu on tappio, joka päättyy keskusteluun.
Mykkäkoulu on oiva keino toisen henkiseen nujertamiseen. Sillä saa helposti vietyä toiselta omanarvontunnon peruuttamattomasti.
Toisen syyttäminen omanarvontunnon menettämisestä, osoittaa vain sen, ettei sitä ole ollut ennen mykkäkouluakaan.
Ainiin sinähän olet oikeutettu käyttäytymään miten paskamaisesti tahansa, eikä kukaan saisi siitä sinulle sanoa. Oletpa oikea prinsessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Tämä. Siksi kannattaa päivätolkulla olla toiselle ilkeä, haukkua, nimitellä ja osoittaa, että toinen ei ole mitään. Aina parempi puhua, kuin olla hiljaa eikä tarvitse edes miettiä, mitä sanoo. Mitä julmempi osaa olla, sen parempi toiselle ja tätä voi jatkaa viikkotolkulla eikä toinen voi mitään! Voi ottaa esille vanhat riidat tai toisen herkkänä hetkenään tunnustamat asiat. Mykkäkoululaiselle voi sanoa, että et osaa perustella mielipidettäsi, mutta napakasti mielipiteensä muodostavalle ei voi samoin inttää.
Uhriutuja saapui paikalle.
Miten niin uhriutuja? Puhe puhdistaa ilman ja jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan. Jos ei kestä toisen sanoja eikä kestä mykkäkoulua, niin on parasta mennä terapiaan miettimään, onko kelvollinen oikein mihinkään. Älä aloita riitaa, jos et halua tulla loukatuksi!
Sulla taisikin nyt oikein kunnolla kalikka kalahtaa tästä keskustelunaiheesta kun noin kipinöissäsi olet. Oliko sulle yllätys ettei mykkäkoulun pitäjistä yleisesti pidetä?
Siksi en pidä mykkäkoulua ja se on aika monelle yllätys eli riita ei päätykään sovintoon tai hiljaisuuteen, se jatkuu kipeänä monta päivää kunnes toinen pyytää anteeksi. Osaan sanoa, mikä toisessa ärsyttää, osaan loukata enkä todellakaan suostu johonkin rauhalliseen kompromissiin.
Mykkäkoulu olisi parempi, olisi aikaa rauhoittua ja kerätä ajatuksia. Kunnon riidassa niin ei tehdä. Sen sijaan varmistetaan, että toisella on paha olla. Riidassa olennaisinta on voitto, mykkäkoulu on tappio, joka päättyy keskusteluun.
Mykkäkoulu on oiva keino toisen henkiseen nujertamiseen. Sillä saa helposti vietyä toiselta omanarvontunnon peruuttamattomasti.
Toisen syyttäminen omanarvontunnon menettämisestä, osoittaa vain sen, ettei sitä ole ollut ennen mykkäkouluakaan.
Itseäni syytän ja rankaisen kun tulin raiskatuksi, raiskaaja on syytön. Jos ajattelisin että hän aiheutti tämän olon, niin olisin väärässä. Arvotonpaska ja liattu ja tahrittu olen ollut koko elämäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työkaverimies jumittuu herkästi monen päivän mykkäkouluun. Hyvin rasittava.
Työkaverinainen puhuu kaikki ilkeät ajatuksensa ääneen ylpeillen suoruudestaan. Hyvin rasittava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Mihin se mainostamasi kuuntelu, huomioiminen ja myötäeläminen nyt katosi. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Mihin se mainostamasi kuuntelu, huomioiminen ja myötäeläminen nyt katosi. :)
Tarvitsetko myötäeläjää passiivisaggressiiviseen kiukutteluusi, kun sinuun osui se ettei mykkäkoululla manipuloitsijoista tykätä?
Ei kukaan ole mainostanut antavansa sinulle yhtään mitään vaan kerrottiin esimerkkejä ihmisten läheisistä ja kommunikointitavoista heidän kanssaan. Toivottavasti sinäkin saat sitä myötätuntoa omilta läheisiltäsi, niin ei tarvitse janota sitä tuntemattomilta vauvapalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Se mykkäkoulun toinen puoli on yhtä vaillinainen mutta eri tavalla tai vaikka samalla tavalla. Muuten tilanteet ei kärjistyisi siihen pisteeseen. Ihmiset on. Äiti piti mykkäkoulua, en tiedä tarkkaan miksi, mutta ehkä hän oli liian väsynyt ja minun olisi pitänyt auttaa häntä enemmän kotitöissä.
Mies mököttää joskus ja minä joskus. Niin saadaan lisäaikaa että viha laantuu eikä räjähdetä liikaa.
No nyt en kyllä ihan ymmärrä. Että aina kun suhteessa toinen toimii ikävällä tavalla, niin se on myös toisen syytä automaattisesti? Eihän se nyt noin ole. Jos toinen vaikka lyö, niin sekin vissiin oli sen vika yhtälalla jota lyötiin? Tai se, jota haukutaan ja pilkataan, on siihen pilkkaamiseen yhtäpaljon itse syypää aina. Hohhoijaa...
Kaikki ihmiset on vaillinaisia, mutta pitäisi osata ottaa vastuu niistä omista teoistaan. Ei niin, että jos minä teen jotain ikävästi, niin se on sitten aina puoliksi vähintään toisen vika.
Itse ymmärtäisin hetkellisen mykkäkoulun tilanteessa, jossa esim. toinen puhuu rumasti kun koitatte keskustella tms. Usein mykkäkoulu tai englanniksi vähän laajempana terminä käytetty "silent treatment", voi kyllä olla aika tuhoavaakin henkistä väkivaltaa, varsinkin usein ja pidempiä aikoja käytettynä, jolla mitätöidään ja hylätään suhteen toinen osapuoli tehokkaasti. Tätä voi käyttää tehokkaana vaan välineenä ja saada toinen tuntemaan itsensä todella arvottomaksi ja surkeaksi ja ahdistuneeksi.
Moköttäminen ja mykkäkoulu on mielestäni myös vähän eri asioita. Mykkäkoulu on enemmän sitä vallankäyttöä kun taas mököttäminen on usein vain loukatuksi tulemisen/ pahan mielen osoitus.
Mykkäkoulua ei myöskään ole se, että halua olla vähän aikaa itsekseen, rauhottua tai miettiä asioita ja ottaa omaa tilaa. Eikä ole silloinkaan, jos tarvii pidemmänkin ajan omaa aikaa, mutta kertoo kumppanille reilusti asiasta eikä tarkotus ole esim. ns. kouluttaa ja rangaista toista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää etsiä monimutkasiin asioihin ratkaisu juuri sillä sekunnilla?
Parempi miettiä asioita ensin vaikka viikko.
Ei tavi pitää mykkäkoulua jos haluaa miettiä asioita rauhassa. Ne on eri asioita.
ps. "Sillä sekunnilla" ja "viikko" väliin mahtuu myös aika monta muutakin aikavaihtoehtoa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Mihin se mainostamasi kuuntelu, huomioiminen ja myötäeläminen nyt katosi. :)
Tarvitsetko myötäeläjää passiivisaggressiiviseen kiukutteluusi, kun sinuun osui se ettei mykkäkoululla manipuloitsijoista tykätä?
Ei kukaan ole mainostanut antavansa sinulle yhtään mitään vaan kerrottiin esimerkkejä ihmisten läheisistä ja kommunikointitavoista heidän kanssaan. Toivottavasti sinäkin saat sitä myötätuntoa omilta läheisiltäsi, niin ei tarvitse janota sitä tuntemattomilta vauvapalstalla.
Kyllä ja kommunikointitapasi on verbaalisesti aggressiivinen. Tällaisen ihmisen kanssa voi "riidellä" vain vaihtamalla ilmaisutyyliä nonverbaaliseksi. Mikäli sitä et suostu ymmärtämään, osoittaa se vain tulkintani sinusta oikeaksi. En suostu kuuntelemaan muita ihmisä tai heidän ajatuksiaan, koska haluat sanoa aina ns. viimeisen sanan. Näinhän narsisti toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on narsistista käytöstä jonka tavoitteena on alistaa toinen osapuoli. Mykkäkoulua pitävät ovat usein marttyyreja ja syyllistävät muutenkin muita omista valinnoistaan.
Meillä mies on joskus tehnyt tuota. Ei onneksi nyt muutamaan vuoteen. Pari kertaa oli viikon puhumatta. "Huvittavaa" tässä oli se, ettei minulle ole koskaan selvinnyt, mistä mies edes suuttui. Ennen tätä mököttämistä ei tapahtunut mitään ihmeellistä. Jos syy on selkeä, voi toinen yrittää korjata tilannetta, mutta mitä voit tehdä, jos ei syy ole selvillä? Pyydellä anteeksi kaikkea mahdollista? Ja tässä kohtaa mökötys vain syvenee, kun mököttäjä loukkaantuu lisää, kun toinen ei tajua..
Mies on usein sanonut, että minä olen narsisti. Kuitenkin juuri mies on harrastanut mykkäkoulua, käyttäytyy usein marttyyrimaisesti (ja hänen mielestään minä olen marttyyri) ja syyllistää jatkuvasti muita, varsinkin minua. Oli melkein asia mikä hyvänsä, se jossakin kohtaa kääntyy minun syyksi, ihan ammatinvalinnoista ja opiskeluista lähtien. Jos lapset käyttäytyy tai heillä menee hyvin, on se miehen ansioita. Jos jokin on huonosti, johtuu se aina minusta.
Mies saa arvostella kaikkia rankoinkin sanankääntein, koska "totuuden saa aina sanoa". Jos miehelle sanoo jotain poikkipuolista, niin loukkaantuu heti eikä kestä yhtään arvostelua. Kehuu aina, kuinka hän on hyvä keskustelemaan, muut eivät tietenkään ole. Mies haluaa aina perustelut joka asialle, mutta ei toisaalta halua niitä kuunnella, vaan keskeyttelee omilla mielipiteillään.
Syyttää minua myös siitä, että kuvittelen olevani virheetön ja aina oikeassa. Itse korostaa koko ajan puheissaan sitä, että hän ei ikinä erehdy ja oli asia mikä hyvänsä, hän on aina oikeassa. Sanoo siis tämän ihan suoraan.
Minun mielestä mies syyttää minua asioista, joita itse tekee tai sanoo.
Jotenkin hämäävä persoona, koska ei kuitenkaan omaa narsistille monia tyypillisiä piirteitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkistä väkivaltaa , pahinta sellaista. Ei kyetä "rakentavaan riitelyyn". Kuuluu narsismiin. Emotionaalinen kehitys uhmaikäisen taaperon tasolla , katsokaa miten uhmaikäiset käyttäytyy.
Riitely ei ole koskaan rakentavaa, eikä aina edes puhe. Eduskunnan "rakentavat keskustelut" ovat tästä hyvä esimerkki.
yle.fi
Kirjaudu
UutisetAiheet ja palvelut
Riiteleminen
Rakentava riitely rikastaa rakkautta
Sä et ikinä vie roskia! Sä aina valitat mun laittamasta ruuasta! Sun suvussa kaikki on yhtä pihejä! Näillä lauseilla saa parisuhteessa melko varmasti jo alkaneen riidan roihahtamaan ilmiliekkeihin. Ristiriidat kuuluvat elävään perheeseen ja parisuhteeseen, mutta riidellä voi rakentavastikin.Kuva: YLE Keski-Suomi / Heli Kaski
12.3.2010 8:52Päivitetty 11.4.2012 13:12
Vihjeitä rakentavaan riitelyyn
- Käytä minä-viestejä: minusta tuntuu, minun mielestäni- Älä arvostele äläkä vähättele toista
- Vältä näitä ilmaisuja: sinä aina, sinä et koskaan, joka kerta, taas sinä
- Anna toisen kertoa oma näkemyksensä
- Älä tuo riitaan vahoja riitoja tai toisen sukulaisia
- Keskeytä repivä riita ja rauhoittumisen jälkeen jatka keskustelua
- Anna toiselle puheenvuoro ja kuuntele häntä
- Näe oma osuutesi riidassa
- Tule puolisoasi vastaan
- Anna ja pyydä anteeksi
- Muista, että asia, josta keskustelette ei ole kaikkein tärkein, vaan te kaksi olette tärkein
Ilmaisut "minusta tuntuu" ja "minun mielestäni" eivät tee lauseesta minä-viestiä. Jokuhan voi vaikka sanoa, että "Minun mielestäni sinä olet vastuuton", joka tarkoittaa täysin samaa kuin pelkkä "Sinä olet vastuuton".
"Minusta tuntuu surulliselta ja pahalta, kun minulle ei puhuta, tunnen oloni satutetuksi ja hyljätyksi. Olisiko mahdollista keskustella siitä, mikä mieltäsi painaa, sen sijaan että olet hiljaa? "
=minä-viestintää
Vain narsistinen ja empatiakyvytön ihminen ei välitä toisen tunteista tällaisen viestinnänkään kautta.
Näille vastataan, että tuo on sinun kokemuksesi, sinä haluat nähdä kaiken itsesi kautta etkä välitä muista, Olen hiljaa, koska sinä haluat syyllistää muita omista tunteistasi.
Ja sitten voi olla taas 2 vko hiljaa.
Näinpä. Tyypillinen narsistin vastaanotto minä-viestijälle.
Koska se minä-viestijä on narsisti, joka olettaa toisen olevan vastuussa tunteistaan. "Tunnen oloni hylätyksi" - toisenko se tunne pitää poistaa?
Otetaan esimerkkitilanne:
Mies lyö vaimoa nyrkillä. Vaimo sanoo "minua sattuu kun lyöt, toivoisin että lopettaisit"
Vaimo on se narsisti tässä? Onpa sinulla pettämätön logiikka.Fyysinen väkivalta on ihan eri asia kuin sanat! Mykkäkoulussahan vaimo ei sanoisi sanaakaan - jos siin sinun ajatuskulkusi mukaan mennään.
Ymmärsit nyt väärin. Väkivaltainen mies tai mykkäkoulua pitävä henkilö on se minä-viestinnän kohde. Minä viestijä on se, ketä satuttaa se fyysinen väkivalta tai henkinen väkivalta. Minä-viestinnän avulla yrittää saada sitä toista lopettamaan sen satuttavan ja piinaavan käytöksen.
Erona on se, että laki kieltää väkivallan, mutta laki ei kiellä hiljaisuutta. Se minä-viestijä haluaa käyttää valtaansa vaatimalla hiljaista puhumaan eli pyrkii aiheuttamaan tälle mahdollisimman paljon henkistä kipua syyllistämällä omista tunteistaan. Se jos mikä on julmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Tämä. Siksi kannattaa päivätolkulla olla toiselle ilkeä, haukkua, nimitellä ja osoittaa, että toinen ei ole mitään. Aina parempi puhua, kuin olla hiljaa eikä tarvitse edes miettiä, mitä sanoo. Mitä julmempi osaa olla, sen parempi toiselle ja tätä voi jatkaa viikkotolkulla eikä toinen voi mitään! Voi ottaa esille vanhat riidat tai toisen herkkänä hetkenään tunnustamat asiat. Mykkäkoululaiselle voi sanoa, että et osaa perustella mielipidettäsi, mutta napakasti mielipiteensä muodostavalle ei voi samoin inttää.
Uhriutuja saapui paikalle.
Miten niin uhriutuja? Puhe puhdistaa ilman ja jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan. Jos ei kestä toisen sanoja eikä kestä mykkäkoulua, niin on parasta mennä terapiaan miettimään, onko kelvollinen oikein mihinkään. Älä aloita riitaa, jos et halua tulla loukatuksi!
Sulla taisikin nyt oikein kunnolla kalikka kalahtaa tästä keskustelunaiheesta kun noin kipinöissäsi olet. Oliko sulle yllätys ettei mykkäkoulun pitäjistä yleisesti pidetä?
Siksi en pidä mykkäkoulua ja se on aika monelle yllätys eli riita ei päätykään sovintoon tai hiljaisuuteen, se jatkuu kipeänä monta päivää kunnes toinen pyytää anteeksi. Osaan sanoa, mikä toisessa ärsyttää, osaan loukata enkä todellakaan suostu johonkin rauhalliseen kompromissiin.
Mykkäkoulu olisi parempi, olisi aikaa rauhoittua ja kerätä ajatuksia. Kunnon riidassa niin ei tehdä. Sen sijaan varmistetaan, että toisella on paha olla. Riidassa olennaisinta on voitto, mykkäkoulu on tappio, joka päättyy keskusteluun.
Mykkäkoulu on oiva keino toisen henkiseen nujertamiseen. Sillä saa helposti vietyä toiselta omanarvontunnon peruuttamattomasti.
Siksi en kannata mykkäkoulua, vaan viikkojenkin mittaista sanasotaa. Ei väkivaltaa, vaan toisen murskaamista sanoilla. Silloin hän olisi onnellinen, jos loukkausten sijaan vastassa olisi mykkäkoulu, mutta sehän nujertaa ihmisen. Loukkaukset, nimittely ja vihaiset sanat eivät sitä tee. Kun riitelykumppani viimein ymmärtää pyytää anteeksi, voidaan riita lopettaa, mutta siihen asti hän saa luvan kestää, jos riitaa kerran on halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Mihin se mainostamasi kuuntelu, huomioiminen ja myötäeläminen nyt katosi. :)
Tarvitsetko myötäeläjää passiivisaggressiiviseen kiukutteluusi, kun sinuun osui se ettei mykkäkoululla manipuloitsijoista tykätä?
Ei kukaan ole mainostanut antavansa sinulle yhtään mitään vaan kerrottiin esimerkkejä ihmisten läheisistä ja kommunikointitavoista heidän kanssaan. Toivottavasti sinäkin saat sitä myötätuntoa omilta läheisiltäsi, niin ei tarvitse janota sitä tuntemattomilta vauvapalstalla.Kyllä ja kommunikointitapasi on verbaalisesti aggressiivinen. Tällaisen ihmisen kanssa voi "riidellä" vain vaihtamalla ilmaisutyyliä nonverbaaliseksi. Mikäli sitä et suostu ymmärtämään, osoittaa se vain tulkintani sinusta oikeaksi. En suostu kuuntelemaan muita ihmisä tai heidän ajatuksiaan, koska haluat sanoa aina ns. viimeisen sanan. Näinhän narsisti toimii.
" Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa."
Yllä oleva teksti on sinun kynästäsi tuolta vähän aiempaa ketjusta. Tarkastellaanpa sitä hetki. Sinä tässä heität kuvitelmia (kuten itse ilmaiset) ja oletuksiasiasi todennäköisyyksistä liittyen minun ominaisuuksiini. Kuvitelmiin ja sekaviin tulkintoihin perustuvaa syyttelyä vailla konkretiaa. Ja sitten kehtaat vielä uhriutua... Kukahan se narsisti täällä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on henkistä väkivaltaa , pahinta sellaista. Ei kyetä "rakentavaan riitelyyn". Kuuluu narsismiin. Emotionaalinen kehitys uhmaikäisen taaperon tasolla , katsokaa miten uhmaikäiset käyttäytyy.
Riitely ei ole koskaan rakentavaa, eikä aina edes puhe. Eduskunnan "rakentavat keskustelut" ovat tästä hyvä esimerkki.
yle.fi
Kirjaudu
UutisetAiheet ja palvelut
Riiteleminen
Rakentava riitely rikastaa rakkautta
Sä et ikinä vie roskia! Sä aina valitat mun laittamasta ruuasta! Sun suvussa kaikki on yhtä pihejä! Näillä lauseilla saa parisuhteessa melko varmasti jo alkaneen riidan roihahtamaan ilmiliekkeihin. Ristiriidat kuuluvat elävään perheeseen ja parisuhteeseen, mutta riidellä voi rakentavastikin.Kuva: YLE Keski-Suomi / Heli Kaski
12.3.2010 8:52Päivitetty 11.4.2012 13:12
Vihjeitä rakentavaan riitelyyn
- Käytä minä-viestejä: minusta tuntuu, minun mielestäni- Älä arvostele äläkä vähättele toista
- Vältä näitä ilmaisuja: sinä aina, sinä et koskaan, joka kerta, taas sinä
- Anna toisen kertoa oma näkemyksensä
- Älä tuo riitaan vahoja riitoja tai toisen sukulaisia
- Keskeytä repivä riita ja rauhoittumisen jälkeen jatka keskustelua
- Anna toiselle puheenvuoro ja kuuntele häntä
- Näe oma osuutesi riidassa
- Tule puolisoasi vastaan
- Anna ja pyydä anteeksi
- Muista, että asia, josta keskustelette ei ole kaikkein tärkein, vaan te kaksi olette tärkein
Ilmaisut "minusta tuntuu" ja "minun mielestäni" eivät tee lauseesta minä-viestiä. Jokuhan voi vaikka sanoa, että "Minun mielestäni sinä olet vastuuton", joka tarkoittaa täysin samaa kuin pelkkä "Sinä olet vastuuton".
"Minusta tuntuu surulliselta ja pahalta, kun minulle ei puhuta, tunnen oloni satutetuksi ja hyljätyksi. Olisiko mahdollista keskustella siitä, mikä mieltäsi painaa, sen sijaan että olet hiljaa? "
=minä-viestintää
Vain narsistinen ja empatiakyvytön ihminen ei välitä toisen tunteista tällaisen viestinnänkään kautta.
Näille vastataan, että tuo on sinun kokemuksesi, sinä haluat nähdä kaiken itsesi kautta etkä välitä muista, Olen hiljaa, koska sinä haluat syyllistää muita omista tunteistasi.
Ja sitten voi olla taas 2 vko hiljaa.
Näinpä. Tyypillinen narsistin vastaanotto minä-viestijälle.
Koska se minä-viestijä on narsisti, joka olettaa toisen olevan vastuussa tunteistaan. "Tunnen oloni hylätyksi" - toisenko se tunne pitää poistaa?
Otetaan esimerkkitilanne:
Mies lyö vaimoa nyrkillä. Vaimo sanoo "minua sattuu kun lyöt, toivoisin että lopettaisit"
Vaimo on se narsisti tässä? Onpa sinulla pettämätön logiikka.Fyysinen väkivalta on ihan eri asia kuin sanat! Mykkäkoulussahan vaimo ei sanoisi sanaakaan - jos siin sinun ajatuskulkusi mukaan mennään.
Ymmärsit nyt väärin. Väkivaltainen mies tai mykkäkoulua pitävä henkilö on se minä-viestinnän kohde. Minä viestijä on se, ketä satuttaa se fyysinen väkivalta tai henkinen väkivalta. Minä-viestinnän avulla yrittää saada sitä toista lopettamaan sen satuttavan ja piinaavan käytöksen.
Erona on se, että laki kieltää väkivallan, mutta laki ei kiellä hiljaisuutta. Se minä-viestijä haluaa käyttää valtaansa vaatimalla hiljaista puhumaan eli pyrkii aiheuttamaan tälle mahdollisimman paljon henkistä kipua syyllistämällä omista tunteistaan. Se jos mikä on julmaa.
Toisia ohjaa moraali.
Toisia ohjaa moraali ja laki.
Toisia ohjaa vain laki.
Moraalittomia varten tarvitaan laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulua harrastaa sellaiset, jotka eivät osaa perustella omaa mielipidettä, tietävät olevansa väärässä tai haluavat aiheuttaa toiselle pahaa mieltä. Vallankäyttöä, jota käytetään, kun muuta ei osata. Myrkyttää suhteen.
Tämä. Siksi kannattaa päivätolkulla olla toiselle ilkeä, haukkua, nimitellä ja osoittaa, että toinen ei ole mitään. Aina parempi puhua, kuin olla hiljaa eikä tarvitse edes miettiä, mitä sanoo. Mitä julmempi osaa olla, sen parempi toiselle ja tätä voi jatkaa viikkotolkulla eikä toinen voi mitään! Voi ottaa esille vanhat riidat tai toisen herkkänä hetkenään tunnustamat asiat. Mykkäkoululaiselle voi sanoa, että et osaa perustella mielipidettäsi, mutta napakasti mielipiteensä muodostavalle ei voi samoin inttää.
Uhriutuja saapui paikalle.
Miten niin uhriutuja? Puhe puhdistaa ilman ja jokainen on vastuussa vain omista tunteistaan. Jos ei kestä toisen sanoja eikä kestä mykkäkoulua, niin on parasta mennä terapiaan miettimään, onko kelvollinen oikein mihinkään. Älä aloita riitaa, jos et halua tulla loukatuksi!
Sulla taisikin nyt oikein kunnolla kalikka kalahtaa tästä keskustelunaiheesta kun noin kipinöissäsi olet. Oliko sulle yllätys ettei mykkäkoulun pitäjistä yleisesti pidetä?
Siksi en pidä mykkäkoulua ja se on aika monelle yllätys eli riita ei päätykään sovintoon tai hiljaisuuteen, se jatkuu kipeänä monta päivää kunnes toinen pyytää anteeksi. Osaan sanoa, mikä toisessa ärsyttää, osaan loukata enkä todellakaan suostu johonkin rauhalliseen kompromissiin.
Mykkäkoulu olisi parempi, olisi aikaa rauhoittua ja kerätä ajatuksia. Kunnon riidassa niin ei tehdä. Sen sijaan varmistetaan, että toisella on paha olla. Riidassa olennaisinta on voitto, mykkäkoulu on tappio, joka päättyy keskusteluun.
Mykkäkoulu on oiva keino toisen henkiseen nujertamiseen. Sillä saa helposti vietyä toiselta omanarvontunnon peruuttamattomasti.
Siksi en kannata mykkäkoulua, vaan viikkojenkin mittaista sanasotaa. Ei väkivaltaa, vaan toisen murskaamista sanoilla. Silloin hän olisi onnellinen, jos loukkausten sijaan vastassa olisi mykkäkoulu, mutta sehän nujertaa ihmisen. Loukkaukset, nimittely ja vihaiset sanat eivät sitä tee. Kun riitelykumppani viimein ymmärtää pyytää anteeksi, voidaan riita lopettaa, mutta siihen asti hän saa luvan kestää, jos riitaa kerran on halunnut.
Ei nyt oikein onnistu tuo sarkasmikyhäelmäsi..harjoittele vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mykkäkoulu on "suojautumiskeino" verbaalista vallankäyttöä vastaan. Viesti menee usein perille paremmin kuin tuhat sanaa, joita toinen ei halua "kuulla" eli hyväksyä ja ymmärtää. Jos toinen ei hyväksy ja ymmärrä sanatonta viestintää, niin ei se ole viestijän vika. Ihminen voi viestiä ja kommunikoida monella tapaa kuten myös muutkin eläimet. Ääni / puhe ei ole ainoa viestintäkeino.
Nyt on häiriintyneen ihmisen kirjoitus.
Tottakai olet vastuussa ilmaista itseäsi sanallisesti ja varmistaa, että se toinen ymmärtää mitä haluat. Kenenkään ei tarvitse alkaa tulkita passiivis-aggressiivisen mykkäkouluilijan "sanattomia viestejä". Herranpieksut sentään.Viestinnässä vastuu on aina "kuulijalla". Vastaanottaja tulkitsee aina viestin. Viestijä ei voi tehdä tätä vastaanottajan puolesta. Ihminen ei voi muuttaa toista ihmistä eli tämän ajatuksia toisen puolesta. Ihminen voi muuttaa vain omia ajatuksiasi eli tulkintaa toisen viestistä (sen merkityksestä). Ihminen on aina vastuussa omista ajatuksistaan. Verbaalisesti aggressiivinen, häiriintynyt ihminen on vain haluton oppimaan muita "kieliä" (viestintä muotoja).
Jos et viitsi opetella ilmaisemaan itseäsi sanallisesti, et voi myöskään odottaa mitään vastapuolelta. Kenenkään velvollisuus ei ole ruveta tulkitsemaan kryptisiä eleitä, mikroilmeitä ja ignoorausta. Turha yrittää tuollaista vallankäyttöä ja manipulointia muihin ihmisiin. Sinunlaiset tiedetään kyllä.
Ikävä kyllä myös sinunlaisesi, jotka eivät kuuntele ketään muuta kuin itseään. Miksi siis edes yrittää puhua.
Kuuntelen toki silloin kun kanssani keskustellaan. Kuuntelen, huomioin, myötäelän. Mutta mykkäkouluttelijan oikkuihin en taivu enkä ala tulkitsemaan mitään sanatonta viestintää mykkäkouluttelijalta.
Keskustele vain yksinäsi. Voin hyvin kuvitella, että pidät huolen aina siitä, etteivät muut saa edes suun vuoroa. Todennäköisesti olet niitä ihmisiä, jotka kuulevat vain oman äänensä ja huomioivat vain itsesensä ja omat ajatuksensa.
Sinähän aikamoinen tulkitsija olet. Tämäkö sitä "sanattoman viestinnän tulkintaa" on? Anna tulla lisää vaan. :D
Tulkintani oli näköjään oikea.
Jos kommunikaatiotaitosi muiden ihmisten kanssa tosiaan ovat nuo, niin pakko myöntää, että on tosiaan parempi kun olet hiljaa.
Mihin se mainostamasi kuuntelu, huomioiminen ja myötäeläminen nyt katosi. :)
Tarvitsetko myötäeläjää passiivisaggressiiviseen kiukutteluusi, kun sinuun osui se ettei mykkäkoululla manipuloitsijoista tykätä?
Ei kukaan ole mainostanut antavansa sinulle yhtään mitään vaan kerrottiin esimerkkejä ihmisten läheisistä ja kommunikointitavoista heidän kanssaan. Toivottavasti sinäkin saat sitä myötätuntoa omilta läheisiltäsi, niin ei tarvitse janota sitä tuntemattomilta vauvapalstalla.Kyllä ja kommunikointitapasi on verbaalisesti aggressiivinen. Tällaisen ihmisen kanssa voi "riidellä" vain vaihtamalla ilmaisutyyliä nonverbaaliseksi. Mikäli sitä et suostu ymmärtämään, osoittaa se vain tulkintani sinusta oikeaksi. En suostu kuuntelemaan muita ihmisä tai heidän ajatuksiaan, koska haluat sanoa aina ns. viimeisen sanan. Näinhän narsisti toimii.
Lääkkeet.
Muistui mieleen se, kun isäni suuttui kun olin nuori ja olimme äitini kanssa hänen mielestään liian kauan eräällä päiväreissulla ja kotona liian myöhään. Oli sitten puhumatta ainakin viikon ajan. Voin sanoa sen kuinka alentavaa se minusta oli. Meillä kävi hänen eräs työkaverinsakin tyttärensä kanssa pihassa erään asian myötä ja hän ei voinut edes esitellä minua tyttärelleen, kun ei voinut kerran puhua meille mitään. Jotenkin järjetöntä minusta ja ahdistavaa. Oli kesä aika ja olin itse yksinäinen ja kiusattu nuori. Olisi ollut kiva olla edes kotona ns hyvässä ilmapiirissä ja ettei olisi tarvinnut miettiä riitoja.
Toisen syyttäminen omanarvontunnon menettämisestä, osoittaa vain sen, ettei sitä ole ollut ennen mykkäkouluakaan.