Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku turvautuu riidellessä mykkäkouluun?
21.09.2022 |
Omassa lähipiirissä sattunut tapaus pisti jälleen miettimään tätä.
Kyseessä siis läheisen sukulaisen perhe. Olimme mieheni kanssa heillä kylässä, kun pariskunnan naisosapuoli suuttui miehelleen ja vetäytyi mököttämään keittiöön. Lähdimme mieheni kanssa kotiin. Tänään kuulin, että vaimo kieltäytyy edelleen puhumasta miehelleen. (Riidan syytä on turha spekuloida tässä.)
Minua kiinnostaisi tietää, miksi joku turvautuu mykkäkouluun riidan hetkellä? Ymmärrän sen, jos ei siinä hetkessä tai vähään sen jälkeen aikaan halua tai pysty puhumaan, mutta jos tilanne jatkuu päiväkausia, on vaikea uskoa että se auttaisi yhtään ketään mitenkään. Eikö olisi helpompaa puhua asiasta ja mennä eteenpäin?
Omassa tuttavapiirissä on ollut tapauksia, joissa perheen toinen vanhempi kieltäytyy puhumasta sekä puolisolleen että alaikäisille lapsilleen. En oikein ymmärrä miksi joku katsoo parhaaksi tavaksi toimia tällä tavalla erimielisyyden tai pettymyksen sattuessa.
Te, jotka turvaudutte tai olette turvautuneet mykkäkouluihin, miksi teette näin?
Kommentit (547)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallankäyttöä tuokin.
Älkää yksinkertaistako asioita, kuka tuonkin on lyönyt lukkoon. Just aiemmin päivällä mietin miten väärin ihminen on ymmärretty kautta aikain.
Tarkennan tähän että ennen piti päättää onko introvertti vai ekstrovertti, joko tai. Minä en millään taipunut kumpaankaan ja tunsin olevani jotenkin tyhmä kun en tiedä. Nyt on keksitty että voi olla molempia, onkohan keksitty että eri tilanteissa eri vertti, vai että liukuuko verttiys janalla koko ajan edestakaisin. Vaikuttaako esim ikääntyminen siihen, vuodenajat, perhesuhteet yms yms yms
Mitä ihmettä sinä selität?
Mykkäkoulu on yksi väkivallan muoto.
Henkistä väkivaltaa. Se on myös tapa, kun ei suhteessa osata puhua.
Meillä isällä oli nyrkki ja haukkuminen ja äidillä oli mykkäkoulu.
Se oli kamalaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Nyt kyllä selittelet aika paljon psykologiassakin tutkittuakin asiaa itsellesi mieluisaksi todisteita vastaan. Mitä jos opiskelisit vähän lisää mykkökoulusta, netissä ja kirjoissa löytyy tietoa kyllä. Väität kivenkovaan, ettei mykkökoulu satuta, tai ettei sen pitäisi satuttaa, ja olisi jotenkin viallinen ihminen ja oma syy jos se satuttaa...todisteet ja kokemukset ovat vahvasti kuitenkin tätä näkemystä vastaan.
Mykkäkoulu ei ole kärsivällisyyttä, päinvastoin kärsivällisyyttä olisi koittaa ratkaista rauhassa puhuen ja toistakin kunnioittaen myös hänen mielipiteitään kuunnellen asia ilman, että ottaa itseensä ja suuttuu (ja aloittaa mykkäkoulun). Toki mietintätaukoja voi ottaa. Kertoa siitä toiselle. Täälläkin on monta kertaa tullut jo esiin, että aikalisän ottaminen on täysin ok, eikä ole mykkökoulua.
Jos haluat harkita asioita rauhassa, hiljaisuudessa, kerro se kumppanillesi, kerro koska olet valmis sitten puhumaan rauhassa. Ei hiljaisuutta ja omaa aikaa tarvitse tai ole hyvä pitää vihassa, se ei ole käsivällisyyttä, ennemminkin pitkävihaisuutta. Vaatii empatiaa ottaa näin huomioon toisenkin osapuolen näkökanta ja tunteet; hiljaisuutta ja mietintätaukoa voi näin pitää myös toista arvostavalla ja välittävällä tavalla.
En ole tuo jolle kirjoitit. Mutta jos haluat että vastaisin viestiisi jotain niin sinun pitää ensin määritellä käyttämäsi sanat. Mitä sanasi tarkoittavat? Tummensin viestistäsi ne sanat jotka ovat epäselviä, joiden määritelmä on hämärän peitossa. Sinun täytyy määritellä käyttämäsi sanat ennen kuin voit saada vastausta sanoihisi.
Jos et määrittele sanojasi niin miksi käytät sanoja ollenkaan?
Ilman määritelmiä sanasi eivät tarkoita yhtään mitään. Tyhjiä sanoja. Miksi kirjoittelet pelkkää tyhjää?
Jatketaan keskustelua kunhan olet kertonut mitä sanasi tarkoittavat. Niin kauan kuin sanasi eivät tarkoita yhtään mitään niin eipä tässä ole yhtään mitään jatkettavaa.
Vallankäyttöä on, että vaadit loputtomasti määritelmiä ennenkuin suvaitset vastata kysymyksiin. Mutta vaikka saisit määritelmät, et vastaisi sittenkään vaan keksisit uudet syyt.
Sama kun se perinteinen ; minun ei tarvitse alentua puhumaan sinulle kun käytit korkeaa ääntä, minun ei tarvitse alentua puhumaan sinulle kun käytit väärää äänensävyä, minun ei tarvitse alentua puhumaan koska olet tuollainen jne..
Aina löytyy uusi syy siitä toisesta. Jos ei löydy niin sitten keksitään ja kuvitellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Nyt kyllä selittelet aika paljon psykologiassakin tutkittuakin asiaa itsellesi mieluisaksi todisteita vastaan. Mitä jos opiskelisit vähän lisää mykkökoulusta, netissä ja kirjoissa löytyy tietoa kyllä. Väität kivenkovaan, ettei mykkökoulu satuta, tai ettei sen pitäisi satuttaa, ja olisi jotenkin viallinen ihminen ja oma syy jos se satuttaa...todisteet ja kokemukset ovat vahvasti kuitenkin tätä näkemystä vastaan.
Mykkäkoulu ei ole kärsivällisyyttä, päinvastoin kärsivällisyyttä olisi koittaa ratkaista rauhassa puhuen ja toistakin kunnioittaen myös hänen mielipiteitään kuunnellen asia ilman, että ottaa itseensä ja suuttuu (ja aloittaa mykkäkoulun). Toki mietintätaukoja voi ottaa. Kertoa siitä toiselle. Täälläkin on monta kertaa tullut jo esiin, että aikalisän ottaminen on täysin ok, eikä ole mykkökoulua.
Jos haluat harkita asioita rauhassa, hiljaisuudessa, kerro se kumppanillesi, kerro koska olet valmis sitten puhumaan rauhassa. Ei hiljaisuutta ja omaa aikaa tarvitse tai ole hyvä pitää vihassa, se ei ole käsivällisyyttä, ennemminkin pitkävihaisuutta. Vaatii empatiaa ottaa näin huomioon toisenkin osapuolen näkökanta ja tunteet; hiljaisuutta ja mietintätaukoa voi näin pitää myös toista arvostavalla ja välittävällä tavalla.
En ole tuo jolle kirjoitit. Mutta jos haluat että vastaisin viestiisi jotain niin sinun pitää ensin määritellä käyttämäsi sanat. Mitä sanasi tarkoittavat? Tummensin viestistäsi ne sanat jotka ovat epäselviä, joiden määritelmä on hämärän peitossa. Sinun täytyy määritellä käyttämäsi sanat ennen kuin voit saada vastausta sanoihisi.
Jos et määrittele sanojasi niin miksi käytät sanoja ollenkaan?
Ilman määritelmiä sanasi eivät tarkoita yhtään mitään. Tyhjiä sanoja. Miksi kirjoittelet pelkkää tyhjää?
Jatketaan keskustelua kunhan olet kertonut mitä sanasi tarkoittavat. Niin kauan kuin sanasi eivät tarkoita yhtään mitään niin eipä tässä ole yhtään mitään jatkettavaa.
Sun ei todella tarvitse vastata viestiini jos et sitä halua tai koet sen vaikeaksi syystä tai toisesta.
En näe, että kirjoituksessa olisi käytetty erityisen hankalia ja monimerkityksellisiä sanoja, joiden tarpeeksi oikea ymmärtäminen tariisi lisää avaamista. Esim. empatia, näkökanta tai tunteet, ovat kaikki hyvin vakiintuneita käsitteitä, ja käytin niitä niiden yleisessä normaalissa merkityksessään.
Vaikutat ohjaavan nyt tätä keskustelua pikkaisen sivuraiteelle.
ps. Tällähän aletaan ihan sekoilemaan. Yksi siteeraa raamattua ja vetoaa Jeesukseen ja toinen ei ymmärrä enää tavallisia paljon käytettyjä sanoja, joilla on aika vakiintunut merkitys : /
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Tässä video joka näyttää kipua, kärsimystä, inhimillistä kärsimystä, todellisia ihmiskunnan ongelmia:
Arvaa vaan kuinka monta miljoonaa ihmistä juuri nytkin elää ihan koko elämänsä tuollaisissa oloissa! Kymmenen miljoonaa, sata miljoonaa, miljardi? Aivan uskomatonta kärsimystä koko elämä alusta loppuun!
Jos sinä luulet että mykkäkoulu on jotenkin paha juttu, niin sinä et tiedä mitä kärsimys on. Et tiedä mitä kipu on, et tiedä mitä inhimilliset ongelmat ovat. Sinä keskityt johonkin jolla ei ole mitään merkitystä, johonkin joka ei ole millään lailla relavanttia. Sinun aivojesi "neurologinen prioriteettijärjestelmä" (merkitystenasettamisjärjestelmä) asettaa suuria merkityksiä vähäpätöisille asioille. Mitä vähäpätöisempi asia - sitä suuremman merkityksen aivojesi neurologinen järjestelmä sille asettaa. Eli sinä olet neurologisesti sairas. Et ole autisti, et tourette, et epileptikko. Vaan jotenkin muutoin neurologisesti sairas. En tiedä mistä sinun sairautesi johtuu, mistä siinä on kyse. Mutta sinun neurologisen sairautesi vuoksi sinä luulet että sinun maailman pienin ongelma nimeltä mykkäkoulu on mukamas jotenkin suuri ongelma. Sinun aivosi tuottavat sinulle "tietoa" joka on vain sinun omien aivojesi tuottamaa "harhakäsitystä", narsistista itsesi ja sosiaalisen kuplasi ympärillä pyörivää käsitystä tai "merkityshierarkiaa" joka on narsistisen illuusion tavoin täysin vieraantunut todellisuudesta, täysin irronnut siitä mitä muut ihmiset maailmalla joutuvat kokemaan.
Maailmalla on myös todellisia ongelmia. Todellista järkyttävää hirvittävää elinikäistä kärsimystä. Mutta sinulle ongelma sekä kärsimys on ainoastaan se minkä sinun sosiaalinen kuplasi sinulle kulloisenakin hetkenä väliaikaisesti sinulle tarjoaa. Sosiaalisen kuplan ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Yhteisön ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Jos yhteisössä muodostuu jotain ihmeen yhteisön mitälie ongelmia - niin eipä niitä yhteisöjä kannattaisi muodostaa alunperinkään ollenkaan! Tuolla videolla näkyy äärimmäistä kärsimystä joka on olemassa ihan yhteisöstä riippumatta. Jos sinun ongelmasi ovat olemassa ainoastaan yhteisön kautta, niin sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun omia keinotekoisia luomuksia. Ihan itse olet ne itsellesi aiheuttanut. Ihan itse olet päättänyt olla mukana ihmissuhteessa joka sisältää mykkäkouluja! Kuinka moni ihminen tuolla videolla on päättänyt olla mukana tuollaisessa kidutuslaitoksessa?
Kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa päivittäin mykkäkouluja? Paljonko se satuttaa?
Ja kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa koko elämänsä ajan tuollaista aitoa KIDUTUSTA laitoksissa? Paljonko se satuttaa?
KUMMALLA on merkitystä?
Miksi sinun aivosi asettavat merkitystä sille millä ei oikeasti merkitystä ole? Mitä vikaa sinun aivojesi neurologisessa merkitystenasettamisjärjestelmässä on? Millä neurologisella tavalla sinä olet sairas? Mikä sinun sairautesi nimi on? Miksi sinä olet tuollainen narsisti-psykopaatti-ihmishirviö joka ei piittaa niistä jotka kärsivät 100000000 kertaa enemmän kuin sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Tässä video joka näyttää kipua, kärsimystä, inhimillistä kärsimystä, todellisia ihmiskunnan ongelmia:
Arvaa vaan kuinka monta miljoonaa ihmistä juuri nytkin elää ihan koko elämänsä tuollaisissa oloissa! Kymmenen miljoonaa, sata miljoonaa, miljardi? Aivan uskomatonta kärsimystä koko elämä alusta loppuun!
Jos sinä luulet että mykkäkoulu on jotenkin paha juttu, niin sinä et tiedä mitä kärsimys on. Et tiedä mitä kipu on, et tiedä mitä inhimilliset ongelmat ovat. Sinä keskityt johonkin jolla ei ole mitään merkitystä, johonkin joka ei ole millään lailla relavanttia. Sinun aivojesi "neurologinen prioriteettijärjestelmä" (merkitystenasettamisjärjestelmä) asettaa suuria merkityksiä vähäpätöisille asioille. Mitä vähäpätöisempi asia - sitä suuremman merkityksen aivojesi neurologinen järjestelmä sille asettaa. Eli sinä olet neurologisesti sairas. Et ole autisti, et tourette, et epileptikko. Vaan jotenkin muutoin neurologisesti sairas. En tiedä mistä sinun sairautesi johtuu, mistä siinä on kyse. Mutta sinun neurologisen sairautesi vuoksi sinä luulet että sinun maailman pienin ongelma nimeltä mykkäkoulu on mukamas jotenkin suuri ongelma. Sinun aivosi tuottavat sinulle "tietoa" joka on vain sinun omien aivojesi tuottamaa "harhakäsitystä", narsistista itsesi ja sosiaalisen kuplasi ympärillä pyörivää käsitystä tai "merkityshierarkiaa" joka on narsistisen illuusion tavoin täysin vieraantunut todellisuudesta, täysin irronnut siitä mitä muut ihmiset maailmalla joutuvat kokemaan.
Maailmalla on myös todellisia ongelmia. Todellista järkyttävää hirvittävää elinikäistä kärsimystä. Mutta sinulle ongelma sekä kärsimys on ainoastaan se minkä sinun sosiaalinen kuplasi sinulle kulloisenakin hetkenä väliaikaisesti sinulle tarjoaa. Sosiaalisen kuplan ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Yhteisön ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Jos yhteisössä muodostuu jotain ihmeen yhteisön mitälie ongelmia - niin eipä niitä yhteisöjä kannattaisi muodostaa alunperinkään ollenkaan! Tuolla videolla näkyy äärimmäistä kärsimystä joka on olemassa ihan yhteisöstä riippumatta. Jos sinun ongelmasi ovat olemassa ainoastaan yhteisön kautta, niin sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun omia keinotekoisia luomuksia. Ihan itse olet ne itsellesi aiheuttanut. Ihan itse olet päättänyt olla mukana ihmissuhteessa joka sisältää mykkäkouluja! Kuinka moni ihminen tuolla videolla on päättänyt olla mukana tuollaisessa kidutuslaitoksessa?
Kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa päivittäin mykkäkouluja? Paljonko se satuttaa?
Ja kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa koko elämänsä ajan tuollaista aitoa KIDUTUSTA laitoksissa? Paljonko se satuttaa?
KUMMALLA on merkitystä?
Miksi sinun aivosi asettavat merkitystä sille millä ei oikeasti merkitystä ole? Mitä vikaa sinun aivojesi neurologisessa merkitystenasettamisjärjestelmässä on? Millä neurologisella tavalla sinä olet sairas? Mikä sinun sairautesi nimi on? Miksi sinä olet tuollainen narsisti-psykopaatti-ihmishirviö joka ei piittaa niistä jotka kärsivät 100000000 kertaa enemmän kuin sinä?
Ei tainnut oikein siis miellyttää mielipiteeni perusteluineen.
Voit perustaa uuden ketjun muille haluamillesi aiheille. Tässä ketjussa keskustellaan mykkäkoulusta. Odotan asiallista keskustelua. Henkilöön menevä perusteeton asiaton solvaaminen ei kuulu kommentointiin. Porukkahan tosiaan ihan sekoaa täällä....Taitaa olla joillekin vähän liian vaikea aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Nyt kyllä selittelet aika paljon psykologiassakin tutkittuakin asiaa itsellesi mieluisaksi todisteita vastaan. Mitä jos opiskelisit vähän lisää mykkökoulusta, netissä ja kirjoissa löytyy tietoa kyllä. Väität kivenkovaan, ettei mykkökoulu satuta, tai ettei sen pitäisi satuttaa, ja olisi jotenkin viallinen ihminen ja oma syy jos se satuttaa...todisteet ja kokemukset ovat vahvasti kuitenkin tätä näkemystä vastaan.
Mykkäkoulu ei ole kärsivällisyyttä, päinvastoin kärsivällisyyttä olisi koittaa ratkaista rauhassa puhuen ja toistakin kunnioittaen myös hänen mielipiteitään kuunnellen asia ilman, että ottaa itseensä ja suuttuu (ja aloittaa mykkäkoulun). Toki mietintätaukoja voi ottaa. Kertoa siitä toiselle. Täälläkin on monta kertaa tullut jo esiin, että aikalisän ottaminen on täysin ok, eikä ole mykkökoulua.
Jos haluat harkita asioita rauhassa, hiljaisuudessa, kerro se kumppanillesi, kerro koska olet valmis sitten puhumaan rauhassa. Ei hiljaisuutta ja omaa aikaa tarvitse tai ole hyvä pitää vihassa, se ei ole käsivällisyyttä, ennemminkin pitkävihaisuutta. Vaatii empatiaa ottaa näin huomioon toisenkin osapuolen näkökanta ja tunteet; hiljaisuutta ja mietintätaukoa voi näin pitää myös toista arvostavalla ja välittävällä tavalla.
En ole tuo jolle kirjoitit. Mutta jos haluat että vastaisin viestiisi jotain niin sinun pitää ensin määritellä käyttämäsi sanat. Mitä sanasi tarkoittavat? Tummensin viestistäsi ne sanat jotka ovat epäselviä, joiden määritelmä on hämärän peitossa. Sinun täytyy määritellä käyttämäsi sanat ennen kuin voit saada vastausta sanoihisi.
Jos et määrittele sanojasi niin miksi käytät sanoja ollenkaan?
Ilman määritelmiä sanasi eivät tarkoita yhtään mitään. Tyhjiä sanoja. Miksi kirjoittelet pelkkää tyhjää?
Jatketaan keskustelua kunhan olet kertonut mitä sanasi tarkoittavat. Niin kauan kuin sanasi eivät tarkoita yhtään mitään niin eipä tässä ole yhtään mitään jatkettavaa.
Sun ei todella tarvitse vastata viestiini jos et sitä halua tai koet sen vaikeaksi syystä tai toisesta.
En näe, että kirjoituksessa olisi käytetty erityisen hankalia ja monimerkityksellisiä sanoja, joiden tarpeeksi oikea ymmärtäminen tariisi lisää avaamista. Esim. empatia, näkökanta tai tunteet, ovat kaikki hyvin vakiintuneita käsitteitä, ja käytin niitä niiden yleisessä normaalissa merkityksessään.
Vaikutat ohjaavan nyt tätä keskustelua pikkaisen sivuraiteelle.
ps. Tällähän aletaan ihan sekoilemaan. Yksi siteeraa raamattua ja vetoaa Jeesukseen ja toinen ei ymmärrä enää tavallisia paljon käytettyjä sanoja, joilla on aika vakiintunut merkitys : /
"Vakiintunut merkitys"? Yksikään tiede ei ikinä toimi millään ihmeen "vakiintuneilla merkityksillä" vaan ainoastaan "määritellyillä merkityksillä"! Jos sinä et määrittele sanojasi tai edes kerro mistä löytäisin tieteellisen sanaluettelon jossa käyttämäsi sanat on määritelty, niin sinun viestisi eivät sisällä mitään tieteellistä tietoa. Eivät mitään. Silloin sinun viestisi ovat vain jotain sinun "vakiintuneita" ihan ikiomia hömppäjuttujasi.
Jos tahdot kirjoittaa TIETOA niin käytät TIETEELLISTÄ sanastoa jolle on jossain löydettävissä TIETEELLISTEN SANOJEN LUETTELO, TIETEELLISTEN SANOJEN MÄÄRITELMÄ. Ei mitään "vakuuntuneita" sanoja!
Niin: yksikään tiede, mikään tieteellinen tieto, ei ole olemassa ilman sanamääritelmiä. Ns. "vakiintuneisuus" ei ole mikään määritelmä! Tiedätkö sinä tiedosta tai tieteistä yhtään mitään? Nuo tiedon ja tieteen perusperiaatteet ovat olleet olemassa varmaan jo 10 000 vuotta! Tai siis niin kauan kuin mitään tietoa ja tiedettä on ollut olemassa. En muista tieteen historiaa. En muista keksittiinkö tiede 10 000 vai 3 000 vuotta sitten. Mutta sen tiedän että "vakiintuneisuus" ei ole minkään arvoista!
Kirjoita ihan mitä vaan "vakiintuneita" asioita mitä haluat. Se "vakiintuneisuus" on olemassa ainoastaan sinun ja muiden "vakiintuneiden" ihmisten aivojen sisällä. Sitä ei ole todistettu millään tieteillä, millään logiikalla, ei millään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Nyt kyllä selittelet aika paljon psykologiassakin tutkittuakin asiaa itsellesi mieluisaksi todisteita vastaan. Mitä jos opiskelisit vähän lisää mykkökoulusta, netissä ja kirjoissa löytyy tietoa kyllä. Väität kivenkovaan, ettei mykkökoulu satuta, tai ettei sen pitäisi satuttaa, ja olisi jotenkin viallinen ihminen ja oma syy jos se satuttaa...todisteet ja kokemukset ovat vahvasti kuitenkin tätä näkemystä vastaan.
Mykkäkoulu ei ole kärsivällisyyttä, päinvastoin kärsivällisyyttä olisi koittaa ratkaista rauhassa puhuen ja toistakin kunnioittaen myös hänen mielipiteitään kuunnellen asia ilman, että ottaa itseensä ja suuttuu (ja aloittaa mykkäkoulun). Toki mietintätaukoja voi ottaa. Kertoa siitä toiselle. Täälläkin on monta kertaa tullut jo esiin, että aikalisän ottaminen on täysin ok, eikä ole mykkökoulua.
Jos haluat harkita asioita rauhassa, hiljaisuudessa, kerro se kumppanillesi, kerro koska olet valmis sitten puhumaan rauhassa. Ei hiljaisuutta ja omaa aikaa tarvitse tai ole hyvä pitää vihassa, se ei ole käsivällisyyttä, ennemminkin pitkävihaisuutta. Vaatii empatiaa ottaa näin huomioon toisenkin osapuolen näkökanta ja tunteet; hiljaisuutta ja mietintätaukoa voi näin pitää myös toista arvostavalla ja välittävällä tavalla.
En ole tuo jolle kirjoitit. Mutta jos haluat että vastaisin viestiisi jotain niin sinun pitää ensin määritellä käyttämäsi sanat. Mitä sanasi tarkoittavat? Tummensin viestistäsi ne sanat jotka ovat epäselviä, joiden määritelmä on hämärän peitossa. Sinun täytyy määritellä käyttämäsi sanat ennen kuin voit saada vastausta sanoihisi.
Jos et määrittele sanojasi niin miksi käytät sanoja ollenkaan?
Ilman määritelmiä sanasi eivät tarkoita yhtään mitään. Tyhjiä sanoja. Miksi kirjoittelet pelkkää tyhjää?
Jatketaan keskustelua kunhan olet kertonut mitä sanasi tarkoittavat. Niin kauan kuin sanasi eivät tarkoita yhtään mitään niin eipä tässä ole yhtään mitään jatkettavaa.
Sun ei todella tarvitse vastata viestiini jos et sitä halua tai koet sen vaikeaksi syystä tai toisesta.
En näe, että kirjoituksessa olisi käytetty erityisen hankalia ja monimerkityksellisiä sanoja, joiden tarpeeksi oikea ymmärtäminen tariisi lisää avaamista. Esim. empatia, näkökanta tai tunteet, ovat kaikki hyvin vakiintuneita käsitteitä, ja käytin niitä niiden yleisessä normaalissa merkityksessään.
Vaikutat ohjaavan nyt tätä keskustelua pikkaisen sivuraiteelle.
ps. Tällähän aletaan ihan sekoilemaan. Yksi siteeraa raamattua ja vetoaa Jeesukseen ja toinen ei ymmärrä enää tavallisia paljon käytettyjä sanoja, joilla on aika vakiintunut merkitys : /
"Vakiintunut merkitys"? Yksikään tiede ei ikinä toimi millään ihmeen "vakiintuneilla merkityksillä" vaan ainoastaan "määritellyillä merkityksillä"! Jos sinä et määrittele sanojasi tai edes kerro mistä löytäisin tieteellisen sanaluettelon jossa käyttämäsi sanat on määritelty, niin sinun viestisi eivät sisällä mitään tieteellistä tietoa. Eivät mitään. Silloin sinun viestisi ovat vain jotain sinun "vakiintuneita" ihan ikiomia hömppäjuttujasi.
Jos tahdot kirjoittaa TIETOA niin käytät TIETEELLISTÄ sanastoa jolle on jossain löydettävissä TIETEELLISTEN SANOJEN LUETTELO, TIETEELLISTEN SANOJEN MÄÄRITELMÄ. Ei mitään "vakuuntuneita" sanoja!
Niin: yksikään tiede, mikään tieteellinen tieto, ei ole olemassa ilman sanamääritelmiä. Ns. "vakiintuneisuus" ei ole mikään määritelmä! Tiedätkö sinä tiedosta tai tieteistä yhtään mitään? Nuo tiedon ja tieteen perusperiaatteet ovat olleet olemassa varmaan jo 10 000 vuotta! Tai siis niin kauan kuin mitään tietoa ja tiedettä on ollut olemassa. En muista tieteen historiaa. En muista keksittiinkö tiede 10 000 vai 3 000 vuotta sitten. Mutta sen tiedän että "vakiintuneisuus" ei ole minkään arvoista!
Kirjoita ihan mitä vaan "vakiintuneita" asioita mitä haluat. Se "vakiintuneisuus" on olemassa ainoastaan sinun ja muiden "vakiintuneiden" ihmisten aivojen sisällä. Sitä ei ole todistettu millään tieteillä, millään logiikalla, ei millään.
PS. Ne "vakiintuneet" sanat. Katsopa millaisia "vakiintuneita" sanoja aikoinaan oli olemassa kun jossain Brittien saarilla kirjoitettiin kirja nimeltä "Beowulf". Katsopa ymmärrätkö niistä SEN AJAN "vakiintuneista" sanoista ainuttakaan, yhden yhtä. Niin. "Vakiintuneet" sanat ovat arvottomia, ne ovat vain jonkin ajan sekä kulttuurin ilmentymiä, kivaa taidetta, kaunista, viihdyttävää,... mutta ne eivät tarjoa tietoa, ne eivät ole tiedettä. Ainoastaan "määritellyillä" sanoilla on tieteellistä merkitystä. Tässä Beowulfin sanoja joita voit "vakiintuneesti" ihmetellä, onhan ne kivoja, kauniita, käsittämättömiä, mutta myös tieteellisesti merkityksettömiä, ne eivät tarjoa tietoa:
Him ða Scyld gewat to gescæphwile
felahror feran on frean wære.
Hi hyne þa ætbæron to brimes faroðe,
swæse gesiþas, swa he selfa bæd,
þenden wordum weold wine Scyldinga;
leof landfruma lange ahte.
þær æt hyðe stod hringedstefna,
isig ond utfus, æþelinges fær.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Tässä video joka näyttää kipua, kärsimystä, inhimillistä kärsimystä, todellisia ihmiskunnan ongelmia:
Arvaa vaan kuinka monta miljoonaa ihmistä juuri nytkin elää ihan koko elämänsä tuollaisissa oloissa! Kymmenen miljoonaa, sata miljoonaa, miljardi? Aivan uskomatonta kärsimystä koko elämä alusta loppuun!
Jos sinä luulet että mykkäkoulu on jotenkin paha juttu, niin sinä et tiedä mitä kärsimys on. Et tiedä mitä kipu on, et tiedä mitä inhimilliset ongelmat ovat. Sinä keskityt johonkin jolla ei ole mitään merkitystä, johonkin joka ei ole millään lailla relavanttia. Sinun aivojesi "neurologinen prioriteettijärjestelmä" (merkitystenasettamisjärjestelmä) asettaa suuria merkityksiä vähäpätöisille asioille. Mitä vähäpätöisempi asia - sitä suuremman merkityksen aivojesi neurologinen järjestelmä sille asettaa. Eli sinä olet neurologisesti sairas. Et ole autisti, et tourette, et epileptikko. Vaan jotenkin muutoin neurologisesti sairas. En tiedä mistä sinun sairautesi johtuu, mistä siinä on kyse. Mutta sinun neurologisen sairautesi vuoksi sinä luulet että sinun maailman pienin ongelma nimeltä mykkäkoulu on mukamas jotenkin suuri ongelma. Sinun aivosi tuottavat sinulle "tietoa" joka on vain sinun omien aivojesi tuottamaa "harhakäsitystä", narsistista itsesi ja sosiaalisen kuplasi ympärillä pyörivää käsitystä tai "merkityshierarkiaa" joka on narsistisen illuusion tavoin täysin vieraantunut todellisuudesta, täysin irronnut siitä mitä muut ihmiset maailmalla joutuvat kokemaan.
Maailmalla on myös todellisia ongelmia. Todellista järkyttävää hirvittävää elinikäistä kärsimystä. Mutta sinulle ongelma sekä kärsimys on ainoastaan se minkä sinun sosiaalinen kuplasi sinulle kulloisenakin hetkenä väliaikaisesti sinulle tarjoaa. Sosiaalisen kuplan ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Yhteisön ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Jos yhteisössä muodostuu jotain ihmeen yhteisön mitälie ongelmia - niin eipä niitä yhteisöjä kannattaisi muodostaa alunperinkään ollenkaan! Tuolla videolla näkyy äärimmäistä kärsimystä joka on olemassa ihan yhteisöstä riippumatta. Jos sinun ongelmasi ovat olemassa ainoastaan yhteisön kautta, niin sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun omia keinotekoisia luomuksia. Ihan itse olet ne itsellesi aiheuttanut. Ihan itse olet päättänyt olla mukana ihmissuhteessa joka sisältää mykkäkouluja! Kuinka moni ihminen tuolla videolla on päättänyt olla mukana tuollaisessa kidutuslaitoksessa?
Kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa päivittäin mykkäkouluja? Paljonko se satuttaa?
Ja kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa koko elämänsä ajan tuollaista aitoa KIDUTUSTA laitoksissa? Paljonko se satuttaa?
KUMMALLA on merkitystä?
Miksi sinun aivosi asettavat merkitystä sille millä ei oikeasti merkitystä ole? Mitä vikaa sinun aivojesi neurologisessa merkitystenasettamisjärjestelmässä on? Millä neurologisella tavalla sinä olet sairas? Mikä sinun sairautesi nimi on? Miksi sinä olet tuollainen narsisti-psykopaatti-ihmishirviö joka ei piittaa niistä jotka kärsivät 100000000 kertaa enemmän kuin sinä?
Kellään ei ole oikeus tuntea kärsimystä koska jossain päin maailnaa tapahtuu hirveyksiä, mutta silti sinulla on oikeus vaipua mykkäkouluun mielestäsi vääränlaisesta äänenpainosta tai tahattomasta loukkauksesta? Reilu peli..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallankäyttöä tuokin.
Älkää yksinkertaistako asioita, kuka tuonkin on lyönyt lukkoon. Just aiemmin päivällä mietin miten väärin ihminen on ymmärretty kautta aikain.
Tarkennan tähän että ennen piti päättää onko introvertti vai ekstrovertti, joko tai. Minä en millään taipunut kumpaankaan ja tunsin olevani jotenkin tyhmä kun en tiedä. Nyt on keksitty että voi olla molempia, onkohan keksitty että eri tilanteissa eri vertti, vai että liukuuko verttiys janalla koko ajan edestakaisin. Vaikuttaako esim ikääntyminen siihen, vuodenajat, perhesuhteet yms yms yms
Mitä ihmettä sinä selität?
Mykkäkoulu on yksi väkivallan muoto.
Henkistä väkivaltaa. Se on myös tapa, kun ei suhteessa osata puhua.Meillä isällä oli nyrkki ja haukkuminen ja äidillä oli mykkäkoulu.
Se oli kamalaa.
Määrittele "suhde". Maapallolla on tällä hetkellä 8 miljardia ihmistä. He kaikki ovat tällä hetkellä yhdessä, samassa veneessä. Siinä se. On olemassa ainoastaan yksi ainoa suhde: kaikki ihmiset jotka ovat samaan aikaan olemassa samalla maapallolla. Maapallo on "vene". Kaikki maapallon ihmiset ovat siinä samassa veneessä, yhdessä samassa suhteessa. Sinä olet tällä hetkellä suhteessa 8 miljardin ihmisen kanssa. Vai onkos sinulla jokin muu käsitys siitä mitä ihmettä "suhde" mukamas on?
Osaatko sinä puhua kaikkien maailman ihmisten kanssa? Ja onko se kaikkien maailman ihmisten kanssa puhuminen edes millään lailla relevanttia? Onkohan sillä yhtään mitään merkitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Tässä video joka näyttää kipua, kärsimystä, inhimillistä kärsimystä, todellisia ihmiskunnan ongelmia:
Arvaa vaan kuinka monta miljoonaa ihmistä juuri nytkin elää ihan koko elämänsä tuollaisissa oloissa! Kymmenen miljoonaa, sata miljoonaa, miljardi? Aivan uskomatonta kärsimystä koko elämä alusta loppuun!
Jos sinä luulet että mykkäkoulu on jotenkin paha juttu, niin sinä et tiedä mitä kärsimys on. Et tiedä mitä kipu on, et tiedä mitä inhimilliset ongelmat ovat. Sinä keskityt johonkin jolla ei ole mitään merkitystä, johonkin joka ei ole millään lailla relavanttia. Sinun aivojesi "neurologinen prioriteettijärjestelmä" (merkitystenasettamisjärjestelmä) asettaa suuria merkityksiä vähäpätöisille asioille. Mitä vähäpätöisempi asia - sitä suuremman merkityksen aivojesi neurologinen järjestelmä sille asettaa. Eli sinä olet neurologisesti sairas. Et ole autisti, et tourette, et epileptikko. Vaan jotenkin muutoin neurologisesti sairas. En tiedä mistä sinun sairautesi johtuu, mistä siinä on kyse. Mutta sinun neurologisen sairautesi vuoksi sinä luulet että sinun maailman pienin ongelma nimeltä mykkäkoulu on mukamas jotenkin suuri ongelma. Sinun aivosi tuottavat sinulle "tietoa" joka on vain sinun omien aivojesi tuottamaa "harhakäsitystä", narsistista itsesi ja sosiaalisen kuplasi ympärillä pyörivää käsitystä tai "merkityshierarkiaa" joka on narsistisen illuusion tavoin täysin vieraantunut todellisuudesta, täysin irronnut siitä mitä muut ihmiset maailmalla joutuvat kokemaan.
Maailmalla on myös todellisia ongelmia. Todellista järkyttävää hirvittävää elinikäistä kärsimystä. Mutta sinulle ongelma sekä kärsimys on ainoastaan se minkä sinun sosiaalinen kuplasi sinulle kulloisenakin hetkenä väliaikaisesti sinulle tarjoaa. Sosiaalisen kuplan ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Yhteisön ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Jos yhteisössä muodostuu jotain ihmeen yhteisön mitälie ongelmia - niin eipä niitä yhteisöjä kannattaisi muodostaa alunperinkään ollenkaan! Tuolla videolla näkyy äärimmäistä kärsimystä joka on olemassa ihan yhteisöstä riippumatta. Jos sinun ongelmasi ovat olemassa ainoastaan yhteisön kautta, niin sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun omia keinotekoisia luomuksia. Ihan itse olet ne itsellesi aiheuttanut. Ihan itse olet päättänyt olla mukana ihmissuhteessa joka sisältää mykkäkouluja! Kuinka moni ihminen tuolla videolla on päättänyt olla mukana tuollaisessa kidutuslaitoksessa?
Kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa päivittäin mykkäkouluja? Paljonko se satuttaa?
Ja kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa koko elämänsä ajan tuollaista aitoa KIDUTUSTA laitoksissa? Paljonko se satuttaa?
KUMMALLA on merkitystä?
Miksi sinun aivosi asettavat merkitystä sille millä ei oikeasti merkitystä ole? Mitä vikaa sinun aivojesi neurologisessa merkitystenasettamisjärjestelmässä on? Millä neurologisella tavalla sinä olet sairas? Mikä sinun sairautesi nimi on? Miksi sinä olet tuollainen narsisti-psykopaatti-ihmishirviö joka ei piittaa niistä jotka kärsivät 100000000 kertaa enemmän kuin sinä?
Kellään ei ole oikeus tuntea kärsimystä koska jossain päin maailnaa tapahtuu hirveyksiä, mutta silti sinulla on oikeus vaipua mykkäkouluun mielestäsi vääränlaisesta äänenpainosta tai tahattomasta loukkauksesta? Reilu peli..
Määrittele sana "oikeus". Todennäköisesti jos välität toisesta ihmisestä niin et jotain tuollaista sanaa käytä koskaan ollenkaan. Tai jos koet äärimmäistä kärsimystä niin et käytä tuollaista sanaa.
Sama koskee sanoja/fraaseja "vääränlainen" sekä "reilu peli".
Kertaakaan elämässäni minä en ole käynyt mitään oikeutta, en ole pohtinut mikä on vääränlaista, en ole käynyt mitään peliä. Koska minä olen elämässäni kärsinyt ja välittänyt.
Huomatkaa, nyt on käynnissä narsistin klassinen harhautus- ja hämmennysyritys, jonka tavoitteena on viedä keskustelu niin eri urille ettei 'vastapuoli' lopulta enää muistaisi mikä oli alkuperäinen aihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Tässä video joka näyttää kipua, kärsimystä, inhimillistä kärsimystä, todellisia ihmiskunnan ongelmia:
Arvaa vaan kuinka monta miljoonaa ihmistä juuri nytkin elää ihan koko elämänsä tuollaisissa oloissa! Kymmenen miljoonaa, sata miljoonaa, miljardi? Aivan uskomatonta kärsimystä koko elämä alusta loppuun!
Jos sinä luulet että mykkäkoulu on jotenkin paha juttu, niin sinä et tiedä mitä kärsimys on. Et tiedä mitä kipu on, et tiedä mitä inhimilliset ongelmat ovat. Sinä keskityt johonkin jolla ei ole mitään merkitystä, johonkin joka ei ole millään lailla relavanttia. Sinun aivojesi "neurologinen prioriteettijärjestelmä" (merkitystenasettamisjärjestelmä) asettaa suuria merkityksiä vähäpätöisille asioille. Mitä vähäpätöisempi asia - sitä suuremman merkityksen aivojesi neurologinen järjestelmä sille asettaa. Eli sinä olet neurologisesti sairas. Et ole autisti, et tourette, et epileptikko. Vaan jotenkin muutoin neurologisesti sairas. En tiedä mistä sinun sairautesi johtuu, mistä siinä on kyse. Mutta sinun neurologisen sairautesi vuoksi sinä luulet että sinun maailman pienin ongelma nimeltä mykkäkoulu on mukamas jotenkin suuri ongelma. Sinun aivosi tuottavat sinulle "tietoa" joka on vain sinun omien aivojesi tuottamaa "harhakäsitystä", narsistista itsesi ja sosiaalisen kuplasi ympärillä pyörivää käsitystä tai "merkityshierarkiaa" joka on narsistisen illuusion tavoin täysin vieraantunut todellisuudesta, täysin irronnut siitä mitä muut ihmiset maailmalla joutuvat kokemaan.
Maailmalla on myös todellisia ongelmia. Todellista järkyttävää hirvittävää elinikäistä kärsimystä. Mutta sinulle ongelma sekä kärsimys on ainoastaan se minkä sinun sosiaalinen kuplasi sinulle kulloisenakin hetkenä väliaikaisesti sinulle tarjoaa. Sosiaalisen kuplan ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Yhteisön ongelmat eivät ole todellisia ongelmia. Jos yhteisössä muodostuu jotain ihmeen yhteisön mitälie ongelmia - niin eipä niitä yhteisöjä kannattaisi muodostaa alunperinkään ollenkaan! Tuolla videolla näkyy äärimmäistä kärsimystä joka on olemassa ihan yhteisöstä riippumatta. Jos sinun ongelmasi ovat olemassa ainoastaan yhteisön kautta, niin sinun ongelmasi ovat ihan vain sinun omia keinotekoisia luomuksia. Ihan itse olet ne itsellesi aiheuttanut. Ihan itse olet päättänyt olla mukana ihmissuhteessa joka sisältää mykkäkouluja! Kuinka moni ihminen tuolla videolla on päättänyt olla mukana tuollaisessa kidutuslaitoksessa?
Kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa päivittäin mykkäkouluja? Paljonko se satuttaa?
Ja kuinka moni ihminen maailmassa kohtaa koko elämänsä ajan tuollaista aitoa KIDUTUSTA laitoksissa? Paljonko se satuttaa?
KUMMALLA on merkitystä?
Miksi sinun aivosi asettavat merkitystä sille millä ei oikeasti merkitystä ole? Mitä vikaa sinun aivojesi neurologisessa merkitystenasettamisjärjestelmässä on? Millä neurologisella tavalla sinä olet sairas? Mikä sinun sairautesi nimi on? Miksi sinä olet tuollainen narsisti-psykopaatti-ihmishirviö joka ei piittaa niistä jotka kärsivät 100000000 kertaa enemmän kuin sinä?
Kellään ei ole oikeus tuntea kärsimystä koska jossain päin maailnaa tapahtuu hirveyksiä, mutta silti sinulla on oikeus vaipua mykkäkouluun mielestäsi vääränlaisesta äänenpainosta tai tahattomasta loukkauksesta? Reilu peli..
Määrittele sana "oikeus". Todennäköisesti jos välität toisesta ihmisestä niin et jotain tuollaista sanaa käytä koskaan ollenkaan. Tai jos koet äärimmäistä kärsimystä niin et käytä tuollaista sanaa.
Sama koskee sanoja/fraaseja "vääränlainen" sekä "reilu peli".
Kertaakaan elämässäni minä en ole käynyt mitään oikeutta, en ole pohtinut mikä on vääränlaista, en ole käynyt mitään peliä. Koska minä olen elämässäni kärsinyt ja välittänyt.
"en ole pohtinut mikä on vääränlaista"
Aivan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokeilkaapa mykkäkouluttajan uhrit tätä: otatte samat aseet käyttöön, eli alatte itsekin harrastaa mykkäkoulua. Voin kertoa että mykkäkouluilijalla menee pasmat täysin sekaisin kun hän on tottunut että vain hän saa olla omaehtoinen ja oikukas ja kaikki tanssii hänen pillin mukaan ja sen mukaan miten häntä jaksetaan lepytellä että hän suvaitsee taas alkaa puhua. Älkää näiden läheiset mahdollistako tätä, vaan laittakaa sille rajat. Joko jätätte mököttäjän vaille huomiota tai sitten samat kortit käyttöön. Mykkäilijä saa virtaa toisen osapuolen kiemurtelusta niin viekää se nautinto pois.
Eli kun toinen on lapsellinen niin pitää itsekin ryhtyä lapselliseksi? No ei!
Ala-asteellani kun lapsilla oli ikävä tapa tapella niin opettajat valistivat lapsia: "Jos joku lyö sinua niin se ei ole mikään syy lyödä takaisin. Se joka lyö takaisin on ihan yhtä tyhmä kuin se joka lyö ensin!" Tai meniköhän se ehkä niin että "se joka jatkaa tappelua on ihan yhtä tyhmä kuin se joka aloitti tappelun".
Jos joku aikuinen ei tuon vertaa tajua niin se aikuinen ei siis ilmeisesti ole henkisesti edennyt edes ala-asteikäisen tasolle.
Onko se sitten ihme, että kokonaisia sukupolvia kilttejä ihmisiä on kasvatettu vinoon, kun ihan opettajien toimesta on itsensä puolustaminen todettu tyhmäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Onko sulla esittää joku lähdeaineisto sille, ettei mykkäkoulu satuta ketään? Vai meinaatko että kaikki maailman ihmiset kokevat asiat samoin kuin sinä?
Jos minä pidän sinulle mykkäkoulua niin minähän en tee sinulle yhtään mitään, minä vain olen hiljaa. Kun minä en tee sinulle mitään niin minä en aiheuta sinulle kipua. KOSKA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN EI VOI AIHEUTTAA MITÄÄN. Ihan tosi, ihan universaali ikuinen fakta: tekemättä mitään on mahdotonta aiheuttaa mitään! Kysy tuota vaikka keneltä vain fyysikolta, tähtitieteilijältä, valtiotieteilijältä, filosofilta,... tms, hekin sanovat että noin se menee. Kaikki tulos vaatii sitä että tehdään jotain aktiivisuutta jolla aiheutetaan se tulos. Passiivisuus ei ole aktiivisuutta, passiivisuus ei aiheuta mitään tulosta.
Toki sinä saatat tuntea kipua jos minä olen hiljaa. Mutta minä en sitä kipua sinulle aiheuta. Se sinun kipusi tulee jostain muualta kuin minusta. Mistä sinun kipusi silloin tulee? No varmaan jostain sinun itsesi sisältä! Koska sinun ulkopuoleltasi, minusta, se ei kipu ei ainakaan tule! Mistä sinun sisälläsi tasan tarkkaan se kipu tulee? No sitähän minä en voi tietää. Toivottavasti sinä itse tiedät mitä sellaista kipua sinä oikein sisälläsi patoat, joka tulee sinulle pintaan tietoisuuteen jos joku ei sinulle puhu. Niin: se kipu on sinun sisälläsi aina, jokin kipu jota patoat sisälläsi, todennäköisesti olet padonnut sisälläsi jo päiväkoti-iästä asti. Se kipu vain on usein poissa tietoisuudestasi, mutta se tulee sinun tietoisuuteesi (sinun pintaasi) joinain hetkinä kuten esim jos joku ei puhu sinulle.
Toivottavasti siis itse tiedät että mikä sinuun on päiväkoti-iästä lähtien jättänyt sisällesi tuollaisen pysyvän kivun, joka välillä pysyy poissa tietoisuudestasi jos muut ihmiset vastaavat sinulle, ja välillä taas ei pysy poissa tietoisuudestasi jos muut ihmiset eivät vastaa sinulle. Itse tosin saattaisin veikata että sen kivun on sinulle aiheuttanut sydänsärky/mustasukkaisuus, tai siis: äkillinen osittainen äidinrakkauden menetys.
Eli vastaavasti, jos sinä seisot laiturilla tekemättä mitään, samalla kun puolisosi on hukkumassa veteen ja huutaa apua, olet silti syytön?
Päätös jättää tekemättä on myös teko.
En ikävä kyllä voi auttaa. Katselen hämilläni, koska olen ollut lapsesta asti uimataidoton ja puolisoni on juuri yrittänyt hukuttaa minut. Tiedän vain, että en jaksa tai edes osaa uida metriäkään. Lähden juoksemaan sisälle mökkiin, jotta en kuolisi hypotermiaan. Tunnen syyllisyyttä, puolisoni hukkumisesta, mutta onneksi saan sentään lesken eläkettä. -Eri
Joka kerta hämmästyn av:n sairautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Itse asiassa mykkäkoulu ei ole passiivisuutta. Se on aktiivinen päätös olla puhumatta ja muutenkin jättää toinen normaaitilanteesta poiketen huomioitta. Mykkäkoulu ei siis yleensä rajoitu vaan puhumattomuuteen, vaan siihen sisältyy muutakin toisen kaikenlaisella tavalla torjuvaa ja mitätöivää käytöstä; mykkäkoululainen pidättäytyy aktiivisesti huomioimasta läheistän normaalisti, pidättäytyy vastaamasta toisen tarpeisiin ja tunteisiin, sanoihin.
Mykkäkouulainen valitsee käyttäytyä välittävästä ja rakastavasta käytöksestä poikkeavalla tavalla. Pidättäytyy normaalista vuorovaikuksesta. Itse asiassa siis jonkun silmin näennäisesti passiiviseltakin vaikuttava toiminta, onkin hyvin aktiivista vaikuttamista, valintaa ja ilmaisua. Se on useiden emotionaalisesti tärkeiden, joskus myös fyysisten asioiden kuten fyysisen avun, epäämistä lähisuhteessa. Ei vastata suhteen toisen osapuolen tarpeisiin. Toisin sanoen se on suhteen väliaikainen katkaiseminen, ilman että tietää palaako toinen takaisin suhteeseen ja koska. Toisen hylkääminen. Hylkääminen parisuhteessa, rakkaussuhteen tai muun lähisuhteen katkaisu, on yksi satuttavimmista asioista mitä suhteessa voi tehdä.
Tämän takia olisi niin tärkeeä, jos haluaa omaa aikaa ja miettimisaikaa tms., niin kertoo sen, ja kuinka kauan sitä aikaa tarvii. Kaikkia välittävän suhteen toimintoja ei myöskään tarvitse lopettaa ja katkaista. Mykkökoulu on voimallinen väline, joka vaikuttaa kaikkiin tärkeisiin suhteen elementteihin negatiivisella tavalla. Siksi se romuttaa luottamusta suhteesta myös niin tehokkaasti. Ja luottamushan on hyvän suhteen perusta.
Syy vaikenemiseen on luottamuksen mureneminen toiseen osapuoleen, joka ei huomioi toisen tunteita tai mielipidettä. Luottamus voi palautua ainoastaan huomioimalla toinen osapuoli ja osoittaa luottamusta vaikenijalle, tämän syyllistämisen sijaan. Ei voi olla noin vaikea asia ymmärtää.
Jos siis mykkäkoulun syy on ollut se, että mykkäilijä kokee ettei häntä ja hänen tunteitaan ole huomioitu ja hänellä on horjunut luottamus sen takia toiseen, niin eikö mykkäilijä mieluummin koittaisi parantaa tilannetta rakentavilla keinoilla, kuin tuhota suhdetta lisää esim. mykkökoulla? Tuollainen kuvailemasi toimintamalli suhteessa on epäterveen kuuloinen kierre.
Luottamus ei palaudu suhteeseen noilla keinoin. Mykkökoulu hajottaa sen toisen luottamusta mykkäijään joka tapauksessa. Jos mykkäijästä TUNTUI alunperin ettei kumppani ollut huomioinut häntä, niin nyt hän kieltää kumppanitaan mykkäkoulla lähes kaiken huomion ja ymmärryksen, välittämisen. (Tekikö toinen alunperin näin pahasti, joka oli loukkaantumisen ja mykkäilyn syy?) Kuulostaa viheliäisetä kierteeltä. Ja ylimitoitetulta toimelta, ellei mykkäilijän kumppani todella ollut tehnyt jotain hyvin törkeää.
Luuletko, ettei mykkäkouluileva ole yrittänyt jopa vuosia, mutta hänet on uudestaan ja uudestaan teilattu, alistettu, haukuttu, pilkattu ja lopulta hän on huomannut, että ainoa tapa pysyä koossa on olla hiljaa. Kun puhe ei auta, niin silloin on parasta vaieta.
Mykkäkoulussa pahinta on se, että niskan päällä ollut kokee menettäneensä valtansa, kun toinen ei itke, ei pyydä lopettamaan, ei ano armoa, vaan on pelkästään hiljaa. Siksi mykkäkoulua paheksutaan: siinä ei pääse hehkuttamaan voitollaan, kun toinen ei anna voittaa, vaan rauhallisesti mitätöi toisen yritykset vahingoittaa. Kyse on puheella pistelevän huomiosta: tämä ei satutakaan, mitä minä nyt teen?
Kai ymmärrät, että useat mykkäkoulunpitäjät eivät itse ole ko. suhteessa henkisen väkivallan uhreja ja alistettuja niinkuin kuvasit (vaan alistajia ja niskan päällä olijoita). Kuvaamassasi tapauksessa, jos näin todella asianlaita on, itse anakin ymmärrän hiljentymisen ratkaisuna. Paras olisi mielestänipäästä tuosta suhteesta kokonaan pois. Ja kuten lopussa kirjoitin:
"Kuulostaa viheliäisetä kierteeltä. Ja ylimitoitetulta toimelta, ellei mykkäilijän kumppani todella ollut tehnyt jotain hyvin törkeää."
..niin kuvaamassasi tilanteessa toinen osapuoili on ilmeisesti käyttäytynyt pitkään törkeästi (alistanut, sumuttanut, haukkunut, vähätelyt tms..?), joten on sinänsä ymmärrettävää vaipua mykkyyteen. Mutta kuten itsekin hyvin tekstissäsi kuvasit, silti mykkäkoulu myös on vallan ja mitätöinnin väline. Säännöllisesti käytettynä se on henkisen väkivallan muoto ja näin sitten tuollaisessa suhteessa molemmat käyttää toisiinsa henkisen väkivallan satuttavia keinoja....ei kovin hyvä.
Ei ole lainkaan harvinaista, että se, joka pitää sännöllisesti mykkökoulua (objektiivisesti tarkastetuna pienistä syistä), käyttää myös muuta henkistä väkivaltaa, on se huutaja, väheksyjä, alistaja, pilkkaaja, kontrolloija kaasuvalottaja tms.. Ymmärrät varmaan mykkäkouluilijann roolin eron näissä tilanteissa ja valtasuhteissa?
On hyvä muistaa se, että mykkäkouluun vetäytyvällä voi olla iompia ongelmana, että tulkitsee suurinpiirtein "kaiken" puheen tai tunteenilmaisun syyttelynä, alistamisena, loukkaamisena...ja pitää sitä oikeutuksena tälle mykkäkoululle. Toisen pitää kulkea munankuoria ettei vain toinen ala ahdistavaan mykkökouluun taas. Hän on suhteessaan se alistaja ja vallankäyttäjä, vaikka joskus saattavat mieltää itsensä uhreiksi.
Mielestäni on iso merkitys siis sillä, käyttääkö mykkäkoulua se, joka on ottanut itselleen vallan ja on alistaja ja "niskanpäällä seisoja", vai käyttääkö mykistymistä henkilö, joka on joutunut suhteessa alisteiseen asemaan ja ikäänkuin vastaa mykistymisellä ja puolustuskeinona toisen törkeään käytökseen. (Toki eri variaatioita varmasti on muitakin.)
Olen mykkä. Miten voin hakea tähän kouluun opiskelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä mykkäkoulussa on oltava jotain hienoa ja tyydyttävää, kun sen käyttäjät pitävät kynsin hampain kiinni oikeudestaan käyttää sitä. Kertokaa mikä se on? Onko se se, että saa annettua opetuksen toiselle, kun toinen on loukannut ja nyt saa miettiä mitä tuli tehtyä? Vai onko se vallankeino jolla saa painostettua toisen anteeksipyyntöön? Vai onko se vaan rakkauden loppumista puolisoon ja hetkellistä pakoa ällöttävästä puolisosta? Vai onko se keino murtaa 'vihollinen', niinkuin vaikka nyt pettänyt puoliso? Kun mä mietin, että jos mulle kerrottaisi että mun joku tapa satuttaa toista ihmistä, niin yrittäisin kaikin tavoin käyttäytyä niin etten enää satuttaisi. En vaan pysty käsittää. Mutta jotain tyydyttävää siinä mykkäkoulussa on oltava.
Kysymys on vain Jeesuksen opettamasta lähimmäisen rakkaudesta ja posken kääntämisestä.
"Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin."
"Niin kuin te tahdotte ihmisten tekevän teille, niin tehkää te heille."
Joten ole vain hiljaa.
Tässä näkee narsistin todellisen pahuuden ja röyhkeyden. Vertaat harjoittamaasi henkistä väkivaltaa Jeesuksen oppeihin.
Jos oikeasti antaisit toisen posken, olisit kumppanillesi armollinen hänen vioistaan huolimatta, mutta sen sijaan sinä päätät rankaista häntä mykkäkoululla.
Kysymyshän on nimeenomaan armollisuudesta toista kohtaan.
Kuten sananlaskuissakin todetaan:
Tyhmä tuo heti julki suuttumuksensa, viisas nielee loukkauksen ja vaikenee.
Harkitsematon sana on kuin miekanpisto, viisaan puhe on lääkettä.
Viisas se, joka sanojaan säästää, järkevä pitää päänsä kylmänä.
Hullukin käy viisaasta, jos on vaiti, järkevästä, ellei suutaan avaa.
Väkivalta on armollisuutta toista kohtaan?
Ei vaikeneminen ole väkivaltaa. Se, joka yrittää saada toisen väkisin puhumaan tekee sen sijaan väkivaltaa, koska haluaa saada toisen alistettua valtaansa. Rakkaus vaatii kärsivällisyyttä. Toinen puhuu kyllä, kun katsoo tämän tarpeelliseksi. Ei ole sinun vallassasi saada toista puhumaan.
"Autuaita kärsivälliset: he perivät maan."
"Mutta hyvään maahan pudonnut siemen tarkoittaa niitä, jotka sanan kuultuaan pysyvät siinä puhtain ja ehein sydämin ja kestävinä tuottavat satoa."
Kiivas mies panee alulle riidan, pitkämielinen riidan lopettaa.
Vain kärsimättömät ihmiset kärsivät puhumattomuudesta. Kysymys on luonne-eroista, eikä suinkaan väkivallasta. Selityksen vaikenemisesta väkivaltana ovat keksineet kärsimättömät ihmiset.
Terapeutti: Mykkäkoulu ja mökötys ovat henkistä väkivaltaa
https://yle.fi/uutiset/3-8716415
Mykkäkoulu parisuhteessa ei ole mököttämistä vaan henkistä väkivaltaa
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/ihmissuhteet/mykkakoulu-parisuhteess…
MYKKÄKOULU ON HENKISTÄ VÄKIVALTAA
https://vaestoliitonblogi.com/2014/10/01/mykkakoulu-on-henkista-vakival…
Pariterapeutti: "Mykkäkoulu on kovimpia aseita väkivallan jälkeen"
https://www.etlehti.fi/artikkeli/ihmiset/pariterapeutti-mykkakoulu-kovi…"Henkisen väkivallan jäljet eivät näy, mutta haavat ovat joskus jopa syvemmät kuin fyysisen väkivallan
Henkistä väkivaltaa on myös toisen vähättely, moittiminen, arvostelu sekä mykkäkoulu."
https://www.kaleva.fi/henkisen-vakivallan-jaljet-eivat-nay-mutta-haavat…"Henkinen väkivalta" on käsitteenä kaksinaismoralinen. Monet tuomitsevat "henkisen väkivallan" vain kun vastapuoli tekee sitä. Myös sanallinen "väkivalta" on "henkistä vakivaltaa" ja on syy sanattomaan "väkivaltaan".
Tsiisus nuo kaikenmaailman terapeutit psykologit psykiatrit on pöllöjä. Keskittyvät maailman pienimpiin ongelmiin. Mykkäkoulu? Voi ei, apuaaa! Kauheeta, se tekee pahaa, se satuttaa meitä! Niin, eli eipä nuo ammattiauttajat ilmeisesti tiedä mitä se on kun ihmistä ihan oikeasti satutetaan. Mykkäkoulu ei ole yhtään mitään. Se ei satuta. Eikö ne voisi parantaa ihmisiä joita on oikeasti satutettu, oikeasti sairaita ihmisiä? Ei mykkäkoulu ole mitään psykologiaa, vaan Salatut Elämät saippuaoopperaa, tyhjänpäiväistä draamaa, tositeeveehömppää. Jos psykologit puhuvat jostain mykkäkoulusta niin heidän ei pitäisi tehdä ammattiauttajan töitä vaan heidän pitäisi työkseen kirjoittaa Salattujen Elämien käsikirjoituksia.
Mykkäkoulu on passiivisuutta, sitä että ei tehdä mitään. Passiivisuus ei ole väkivaltaa. Passiviisuus on väärin vain ja ainoastaan joissain tietyissä hätätilanteissa, kuten esim tulipalossa. Tulipalossa ei saa olla passiivinen vaan pitää soittaa hätänumeroon ja pelastaa muut ihmiset pois palavasta talosta. Jos tulipalossa vain katselee vierestä ja antaa muiden kuolla niin tekee väärin! Siinä se passiivisuus ei ole sitä väkivaltaa, vaan se passiivisuus vain salliin sen "väkivallan" (ihmisten kuolemisen tulipalossa) tapahtua. Niin: passiivisuus ei koskaan itsessään aiheuta mitään pahaa, se vain sallii muiden pahojen asioiden tapahtua.
Mykkäkoulu, hiljaisuus, passivisuus, ei ole hyökkäys, ei ole isku.
Onko sulla esittää joku lähdeaineisto sille, ettei mykkäkoulu satuta ketään? Vai meinaatko että kaikki maailman ihmiset kokevat asiat samoin kuin sinä?
Jos minä pidän sinulle mykkäkoulua niin minähän en tee sinulle yhtään mitään, minä vain olen hiljaa. Kun minä en tee sinulle mitään niin minä en aiheuta sinulle kipua. KOSKA TEKEMÄTTÄ MITÄÄN EI VOI AIHEUTTAA MITÄÄN. Ihan tosi, ihan universaali ikuinen fakta: tekemättä mitään on mahdotonta aiheuttaa mitään! Kysy tuota vaikka keneltä vain fyysikolta, tähtitieteilijältä, valtiotieteilijältä, filosofilta,... tms, hekin sanovat että noin se menee. Kaikki tulos vaatii sitä että tehdään jotain aktiivisuutta jolla aiheutetaan se tulos. Passiivisuus ei ole aktiivisuutta, passiivisuus ei aiheuta mitään tulosta.
Toki sinä saatat tuntea kipua jos minä olen hiljaa. Mutta minä en sitä kipua sinulle aiheuta. Se sinun kipusi tulee jostain muualta kuin minusta. Mistä sinun kipusi silloin tulee? No varmaan jostain sinun itsesi sisältä! Koska sinun ulkopuoleltasi, minusta, se ei kipu ei ainakaan tule! Mistä sinun sisälläsi tasan tarkkaan se kipu tulee? No sitähän minä en voi tietää. Toivottavasti sinä itse tiedät mitä sellaista kipua sinä oikein sisälläsi patoat, joka tulee sinulle pintaan tietoisuuteen jos joku ei sinulle puhu. Niin: se kipu on sinun sisälläsi aina, jokin kipu jota patoat sisälläsi, todennäköisesti olet padonnut sisälläsi jo päiväkoti-iästä asti. Se kipu vain on usein poissa tietoisuudestasi, mutta se tulee sinun tietoisuuteesi (sinun pintaasi) joinain hetkinä kuten esim jos joku ei puhu sinulle.
Toivottavasti siis itse tiedät että mikä sinuun on päiväkoti-iästä lähtien jättänyt sisällesi tuollaisen pysyvän kivun, joka välillä pysyy poissa tietoisuudestasi jos muut ihmiset vastaavat sinulle, ja välillä taas ei pysy poissa tietoisuudestasi jos muut ihmiset eivät vastaa sinulle. Itse tosin saattaisin veikata että sen kivun on sinulle aiheuttanut sydänsärky/mustasukkaisuus, tai siis: äkillinen osittainen äidinrakkauden menetys.
Eli vastaavasti, jos sinä seisot laiturilla tekemättä mitään, samalla kun puolisosi on hukkumassa veteen ja huutaa apua, olet silti syytön?
Päätös jättää tekemättä on myös teko.En ikävä kyllä voi auttaa. Katselen hämilläni, koska olen ollut lapsesta asti uimataidoton ja puolisoni on juuri yrittänyt hukuttaa minut. Tiedän vain, että en jaksa tai edes osaa uida metriäkään. Lähden juoksemaan sisälle mökkiin, jotta en kuolisi hypotermiaan. Tunnen syyllisyyttä, puolisoni hukkumisesta, mutta onneksi saan sentään lesken eläkettä. -Eri
Et saa leskeneläkettä, koska teillä ei ollut lapsia, eikä naimisissaoloehdotkaan täyttyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vallankäyttöä tuokin.
Älkää yksinkertaistako asioita, kuka tuonkin on lyönyt lukkoon. Just aiemmin päivällä mietin miten väärin ihminen on ymmärretty kautta aikain.
Tarkennan tähän että ennen piti päättää onko introvertti vai ekstrovertti, joko tai. Minä en millään taipunut kumpaankaan ja tunsin olevani jotenkin tyhmä kun en tiedä. Nyt on keksitty että voi olla molempia, onkohan keksitty että eri tilanteissa eri vertti, vai että liukuuko verttiys janalla koko ajan edestakaisin. Vaikuttaako esim ikääntyminen siihen, vuodenajat, perhesuhteet yms yms yms
Mitä ihmettä sinä selität?
Mykkäkoulu on yksi väkivallan muoto.
Henkistä väkivaltaa. Se on myös tapa, kun ei suhteessa osata puhua.Meillä isällä oli nyrkki ja haukkuminen ja äidillä oli mykkäkoulu.
Se oli kamalaa.
Kukaan ei ole täydellinen
Elämässä – ja myös ihanimmassakin kumppanissa – on asioita, jotka voi muuttaa ja sitten on niitä, joita ei voi muuttaa. Tärkein asia on osata erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan.
Onko sulla Aspergerin syndrooma?