Kokemukseni perusteella ns. huuhaahan uskovat ovat älykkäämpiä ihmisiä, kuin ne, joista se on ihan höhö höpöä

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Juu. Peikkoihin ja maahisiin uskominen on aina ollut merkki muita korkeammasta älystä...

Krooh...

ps älkää ruokkiko apinaa

Vierailija kirjoitti:

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Mutta millä? Miten sellainen kyseenalaistetaan, jota ei osata selittää? Vai väitätkö, että sellaista, mitä ei tiede vielä tunne tai osaa selittää, ei ole?

Ap

Juuri näin. Höpöjuttuja sanovat, kun eivät tee muuta kuin katsovat TTK:n ja puoli ysin uutiset.

AP uskoo itse huuhaaseen joten pitää itseään muita älykkäämpänä. Totuus on vaan toinen :D

Kyllä, jos joogaa, meditoi, uskoo tunnelilapsiin ja ainoot lukemistot mvlehti, rapsodia on tosi älykäs.

Tässä esimerkki Dunning-Kruger-efektistä eli ylivertaisuusvinoumasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Mutta millä? Miten sellainen kyseenalaistetaan, jota ei osata selittää? Vai väitätkö, että sellaista, mitä ei tiede vielä tunne tai osaa selittää, ei ole?

Ap

Kyseenalaistan näin: onko tämä totta, vai vaikuttaako hölynpölyltä?

Tietenkään tiede ei ole vielä selvittänyt kaikkea, ei se tee huuhaasta faktaa.

Peruslogiikkasi ontuu.

Valitettavasti nettiin ei olisi pitänyt päästää ihan kaikkia. Hyvän alun jälkeen (kun internet oli vielä ekslusiivinen) se on aiheuttanut kaikenlaisen huuhaan suosion räjähtämisen.

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki Dunning-Kruger-efektistä eli ylivertaisuusvinoumasta.

Kyllä minä sanoisin, että ei tiede tunne vielä kaikkia ilmiöitä, niin että osaisi selittää ihmisten yliluonnollisiksi sanottavia kokemuksia esim. telepatiasta tai enkeleistä tai universaalista rakkaudesta, yhteydestä, energioista tai yhtäaikaisuuksista. Jolloin näitä ei voi mielestäni pitää huuhaana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Mutta millä? Miten sellainen kyseenalaistetaan, jota ei osata selittää? Vai väitätkö, että sellaista, mitä ei tiede vielä tunne tai osaa selittää, ei ole?

Ap

Tarkoitatko nyt esimerkiksi sitä miten Joulupukin porot pystyvät lentämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Mutta millä? Miten sellainen kyseenalaistetaan, jota ei osata selittää? Vai väitätkö, että sellaista, mitä ei tiede vielä tunne tai osaa selittää, ei ole?

Ap

Kyseenalaistan näin: onko tämä totta, vai vaikuttaako hölynpölyltä?

Tietenkään tiede ei ole vielä selvittänyt kaikkea, ei se tee huuhaasta faktaa.

Peruslogiikkasi ontuu.

Ei se, että tiede ei ole selvittänyt jotain tee siitä asiasta olematonta tai huuhaata.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti nettiin ei olisi pitänyt päästää ihan kaikkia. Hyvän alun jälkeen (kun internet oli vielä ekslusiivinen) se on aiheuttanut kaikenlaisen huuhaan suosion räjähtämisen.

Hei, nro 8, onko tämäkin esimerkki Dunning-Kruger-efektistä eli ylivertaisuusvinoumasta?

Ap

Oikeesti, te annatte nyt tälle ulilautamulculle juuri mitä se haluaa. Antakaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiiii

Oikeasti fiksu kyseenalaistaa myös sen huuhaan.

Mutta millä? Miten sellainen kyseenalaistetaan, jota ei osata selittää? Vai väitätkö, että sellaista, mitä ei tiede vielä tunne tai osaa selittää, ei ole?

Ap

Kyseenalaistan näin: onko tämä totta, vai vaikuttaako hölynpölyltä?

Tietenkään tiede ei ole vielä selvittänyt kaikkea, ei se tee huuhaasta faktaa.

Peruslogiikkasi ontuu.

Ei se, että tiede ei ole selvittänyt jotain tee siitä asiasta olematonta tai huuhaata.

Ap

Entäs sitten? Ei se siitä myöskään faktaa tee.

tieteen fakta on myöhemmin huuhaata.

Vierailija kirjoitti:

Oikeesti, te annatte nyt tälle ulilautamulculle juuri mitä se haluaa. Antakaa olla.

Nääh, mulla on tylsää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä esimerkki Dunning-Kruger-efektistä eli ylivertaisuusvinoumasta.

Kyllä minä sanoisin, että ei tiede tunne vielä kaikkia ilmiöitä, niin että osaisi selittää ihmisten yliluonnollisiksi sanottavia kokemuksia esim. telepatiasta tai enkeleistä tai universaalista rakkaudesta, yhteydestä, energioista tai yhtäaikaisuuksista. Jolloin näitä ei voi mielestäni pitää huuhaana.

Ap

Vierailija kirjoitti:

tieteen fakta on myöhemmin huuhaata.

Tiede ei edes väitä edustavansa muuttumatonta faktaa.

Jos et tätä edes ymmärrä, olet liian tietämätön keskustelemaan tästä aiheesta.