Lue keskustelun säännöt.
Lapsenlapsi puristi finnin, mummo sai varoituksen
Kommentit (476)
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.
Toimittajan olisi ehdottomasti pitänyt ottaa yhteys myös tuohon kaupungin terveystarkastajaan. En usko hetkeäkään, että on antanut lausunnon, että tuossa olisi tartuntavaara. Joko asia on esitetty hänelle eri tavalla kuin se on tai sitten hän on ympäripyöreästi vastannut jotain siihen suuntaan, että eritteessä on kyllä mikrobeja. Naurettavaa on jo se, jos/kun joku on edes kokenut tarpeelliseksi konsultoida terveystarkastajaa tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko terveystarkastaja antanut lausunnon itse vai tuleeko tieto isännöitsijän kautta? Henkilö on kuitenkin selvästi yksilöitävissä, joten häneltä voi kysyä suoraan, onko totta.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.
Pitää miettiä, että kun puristelee mehevää finniä kaksin käsin ja sormin siitä pursuaa mätää ylikin niin tarttuuhan se käsiinkin. Jos myös levittää kädellä sen möhnän peiliin.
Sitten sillä samalla kädellä ja sormilla pitelee hississä paikkoja ja avaa oven jne.
Onhan se aika ällöttävää, en itse haluaisi olla seuraavana siinä hississä.
Mutta tietty olisi ensin pitänyt antaa mummolle suullinen huomatus ja ei mitään huoneiston haltuunottoja uhkailla.
Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.
Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni.
Ällöttäviä ihmisiä, puristella nyt hississä likaisilla käsillä finni. 🤮
Vierailija kirjoitti:
Confusion over Prince Harry and Meghan's state reception invites, kertoo BBC:n uutisstriimi. Kyse on tilaisuudesta missä "working royals" tervehtii ja tapaa eri maiden edustajia, mm. USA:n presidenttiä Joe Bidenia. Tilaisuus on sunnuntaina. Nyt H&M ovat "hämillään" siitä onko heidät oikeasti kutsuttu, vaikka ovat saaneet kutsun.
Olisivat nyt jo hiljaa nämä kaksi. Skippaisivat tämmöiset.
Meghan-haterilla menee jo ketjut sekaisin. 😁😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.
Pitää miettiä, että kun puristelee mehevää finniä kaksin käsin ja sormin siitä pursuaa mätää ylikin niin tarttuuhan se käsiinkin. Jos myös levittää kädellä sen möhnän peiliin.
Sitten sillä samalla kädellä ja sormilla pitelee hississä paikkoja ja avaa oven jne.
Onhan se aika ällöttävää, en itse haluaisi olla seuraavana siinä hississä.
Mutta tietty olisi ensin pitänyt antaa mummolle suullinen huomatus ja ei mitään huoneiston haltuunottoja uhkailla.
Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.
Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni.
"Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.
Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni."
Näin äkkiä ajattelisi, mutta miksi ihmeessä näitä muita juttuja ei sitten mainita varoituksessa? Jos mainittaisiin niin tässähän ei olisi mitään epäselvää. Ja varoitusta on kertaalleen osakkaiden pyynnöstä jo korjailtukin, eikä siihen silti itse asian osalta tullut jutun mukaan muutoksia.
Joka kerta hieman verenpaine nousee kun tulee tuollainen "kumarran vähintään 2 kertaa ja tuijotan syvämietteisesti 5 minuuttia" -tapaus tuohon ja takanaolijat odottaa kiltisti, että rouva/herra saisi muistelonsa loppuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän pitkään ovat joutuneet valvontakameroita tuijottelemaan että syyllinen on selvinnyt? Ja onko edes laillista tuo, kun eihän tuossa ole mistään rikoksestakaan kyse?
Normaalisti valvontakameroista saa katsoa vain jos epäillään henkeen ja terveyteen liittyvää rikosta. Siis esimerkiksi edes omaisuusrikokset ei yleensä oikeuta siihen. Saati joku pieni sotkeminen. Eli onko kyseessä ollut salakatselu?
Itse asiassa kameroiden omistaja katsoa videot - ainakin jos uskomme lainsäätäjää. Ulkopuoliselle ei niitä näytetä eli jos autoasi naarmutetaan talon edessä, ei sinulle tarvitse kuvia näyttää.
Ei saa katsoa, koska ei varmaan olisi saanut edes asentaa valvontakameraa. Siihen tarvitaan jokaisen osakkeenomistajan lupa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa hallitus jostain syystä haluta asukkaasta eroon, ehkä vieraiden takia?
Jonkunlainen savustusyritys?
Mummu voisi kuitenkin tehdä rikosilmoituksen laittomasta kamerasta, salakatselusta ja kunnianloukkaussyyte vaikka myös, mitähän vielä?
Vain savolainen voi olla noin tyhmä. Finnistä tuollainen show, naurettavaa!
Mistä talonyhtiön hallituksen jäsenet tietävät esim. ostoksilla ollessaan, jos joku on vaikka kauppakärriä koskettanut finnisormella. Lopettako ne kaupassakäynnin vai tekeekö reklamaation. Ehkä ne pyytää terveystarkastajan paikalle. Ehkä se jopa tulee!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on tehty kärpäsestä härkänen ja finnistä jättimäinen pusteli.
Hallitus voisi telkusta katsoa finninpoksautusohjelmia.
Saako tuossa taloyhtiössä kaivaa kotona nenää? Tietääkö kukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla perusteella terveystarkastaja varmaan sulkisi kirpputoritkin kun niissä vilisee räkäisiä lapsia jotka koskee joka paikkaan ja levittää mikrobeja.
90-luvulla oli niitä täysin luonnevikaisia psykopaatti "saneerausjohtajia". Tästä tapauksesta tulee ne ikävästi mieleen...
Tässä kohden pitäisi valituksen tehneitä hävettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se väärin, että ei saa sotkea eritteillään hissiä. Aikuisten oikeasti: olisiko se lapsenlapsi voinut pyyhkiä mädät mönjät peilistä nenäliinalla, oliko ne pakko levittää siihen siivoojan vaivoiksi.
Miksei voitu veloittaa mummolta siivouskuluja? Oletko oikeasti sitä mieltä että tuo oikeuttaa varoitukseen? Saako jatkossa varoituksen siitäkin että sadesäällä kengänpohjassa tulee kuraa rappukäytävään?
No ei todellakaan oikeuta mihinkään varoitukseen, saati asunnon haltuunottoon. Siivouskulut voi veloittaa, mutta siinä se. Ihan hullua touhua.
Siivouskulujahan asiasta ei edes tullut. Asiassa korkeintaan huomautuksen paikka.
Alaikäisen tekemisistä vastaa huoltaja. Ei tämä mummo.
Täydellistä ylireagointia sekä hallitukselta että isännöijältä.
Pikku asia meni riitelyksi, ja kärpäsestä tehtiin härkänen. Ihan sairasta.
Isännöitsijä lisäksi valehtelee.
-"Eräs asukas oli kysynyt Kuopion kaupungin terveystarkastajalta...." Juupajuu. Eräs sitä ja tuo tuota. Oli miten oli, niin terveyshaitta on verrannollinen yskimiseen.
-"Nojaan pitkälle Kiinteistöliiton lakimiehen suullisesti antamaan lausuntoon, että perusteet ovat olleet olemassa."
Vai niin? Että ihan suullinen lausunto saatu? Jutussa lakimiehet ovat kyllä ihan toista mieltä.
Jos asia menisi oikeuteen, niin yhtiö ja isännöitsijä olisivat kyllä heikoilla.
Tosin kaikki tässä kärsisivät, myös mummo. Yhtiön kulujen muodossa.
Jo nyt on makseltu turhaan palkkioita, ja kulutettu aikaa ja eneriaa joutavaan tappeluun. Nyt peli poikki.
Jonkun finnitahran takia haaskataan terveystarkastajien, lakimiesten ja muiden viranomaisten aikaa. Ja laitetaan muut osakkaat maksamaan noiden viranomaisten palkkiot. Mutta periaatteesta pitää näpäyttää jotain mummoa asiasta, mitä hän ei ole edes itse tehnyt. Antaa kyllä oudon kuvan asioiden hoidosta noin ylipäätään. Onko tämä isännöitsijä dementikko tmv.? Onko tällaiseen ylipäätään varaa? Siis haaskata resursseja kyttäykseen ja henkilökohtaiseen vendettaan? Onko mummo sanonut joskus ei tämän isännöitsijän klähmintään, vai mistä se kana pissii? Herää kyllä outoja kysymyksiä.
Tämä on Savossa yleistä. Pitäähän sitä jotain tekemistä päälliköillä ( isännöitsijä +hallitus) olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se väärin, että ei saa sotkea eritteillään hissiä. Aikuisten oikeasti: olisiko se lapsenlapsi voinut pyyhkiä mädät mönjät peilistä nenäliinalla, oliko ne pakko levittää siihen siivoojan vaivoiksi.
Miksei voitu veloittaa mummolta siivouskuluja? Oletko oikeasti sitä mieltä että tuo oikeuttaa varoitukseen? Saako jatkossa varoituksen siitäkin että sadesäällä kengänpohjassa tulee kuraa rappukäytävään?
No ei todellakaan oikeuta mihinkään varoitukseen, saati asunnon haltuunottoon. Siivouskulut voi veloittaa, mutta siinä se. Ihan hullua touhua.
Siivouskulujahan asiasta ei edes tullut. Asiassa korkeintaan huomautuksen paikka.
Alaikäisen tekemisistä vastaa huoltaja. Ei tämä mummo.
Täydellistä ylireagointia sekä hallitukselta että isännöijältä.
Pikku asia meni riitelyksi, ja kärpäsestä tehtiin härkänen. Ihan sairasta.
Isännöitsijä lisäksi valehtelee.
-"Eräs asukas oli kysynyt Kuopion kaupungin terveystarkastajalta...." Juupajuu. Eräs sitä ja tuo tuota. Oli miten oli, niin terveyshaitta on verrannollinen yskimiseen.
-"Nojaan pitkälle Kiinteistöliiton lakimiehen suullisesti antamaan lausuntoon, että perusteet ovat olleet olemassa."
Vai niin? Että ihan suullinen lausunto saatu? Jutussa lakimiehet ovat kyllä ihan toista mieltä.
Jos asia menisi oikeuteen, niin yhtiö ja isännöitsijä olisivat kyllä heikoilla.
Tosin kaikki tässä kärsisivät, myös mummo. Yhtiön kulujen muodossa.
Jo nyt on makseltu turhaan palkkioita, ja kulutettu aikaa ja eneriaa joutavaan tappeluun. Nyt peli poikki.
Jonkun finnitahran takia haaskataan terveystarkastajien, lakimiesten ja muiden viranomaisten aikaa. Ja laitetaan muut osakkaat maksamaan noiden viranomaisten palkkiot. Mutta periaatteesta pitää näpäyttää jotain mummoa asiasta, mitä hän ei ole edes itse tehnyt. Antaa kyllä oudon kuvan asioiden hoidosta noin ylipäätään. Onko tämä isännöitsijä dementikko tmv.? Onko tällaiseen ylipäätään varaa? Siis haaskata resursseja kyttäykseen ja henkilökohtaiseen vendettaan? Onko mummo sanonut joskus ei tämän isännöitsijän klähmintään, vai mistä se kana pissii? Herää kyllä outoja kysymyksiä.
Tämä on Savossa yleistä. Pitäähän sitä jotain tekemistä päälliköillä ( isännöitsijä +hallitus) olla.
Vain Kuopiossa pitää saada se sadistinen tyydytys ja näyttää valtaansa erinäisin arveluttavin tempauksin hallintoalamaisille... muualla Suomessa ja maailmalla varmasti nauravat sellaiselle käytökselle, tai ei kai noin häiriintynyt käytös edes naurata.
Vierailija kirjoitti:
Jutussa pitäisi kertoa, mitä muuta on tapahtunut, että on asennettu kallis valvontajärjestelmä. Joka HUOM.valvoo myös kaikkia muita. Paljon vahinkoa ja likaamista on täytynyt tapahtua että näin kalliiseen hankintaa ryhdytään. Miksi muiden asukkaiden pitäisi olla ymmärtäväisiä, että jonkun lapsenlapsi on erityislapsi? Miksi siivoojaan pitäisi siivota toisten jätöksiä- siivoojan työ on tehdä ylläpitosiivousta. Omassa, erittäin siistissä ja uudehkossa taloyhtiössä, mennessäni hissiin-luulin nostavani kuivuneen lehden-sen alla oli koiranpaska! Meni uudehkot nahkahanskat roskiin!
Kyllä se finni lähtee ihan ylläpitosiivouksella.
Eikä siihen tarvita terveystarkastajaa. Eihän kosmetologitkaan työskentele missään vaarallisen jätteen käsittelyyn tarkoitetuissa suojapuvuissa,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.
Pitää miettiä, että kun puristelee mehevää finniä kaksin käsin ja sormin siitä pursuaa mätää ylikin niin tarttuuhan se käsiinkin. Jos myös levittää kädellä sen möhnän peiliin.
Sitten sillä samalla kädellä ja sormilla pitelee hississä paikkoja ja avaa oven jne.
Onhan se aika ällöttävää, en itse haluaisi olla seuraavana siinä hississä.
Mutta tietty olisi ensin pitänyt antaa mummolle suullinen huomatus ja ei mitään huoneiston haltuunottoja uhkailla.
Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.
Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni.
Ihmiset kuitenkin ihan jatkuvasti esim. niistävät, aivastavat ja yskivät siellä hississä. Joku saattaa kaivaa nenää, joku lapsi vaikka nuolaista sormea ja läästiä sillä sitten ympäriinsä. Tasapuolisuuden nimissä pitäisi sitten alkaa tarkastelemaan myös näitä rikkeitä valvontakamerasta, jos tuolle tielle mennään. Kyllä jokainen tietää, että hissinappulat ovat bakteeripesäkkeitä, joten eiköhän se ole itse kunkin omalla vastuulla esim. pestä kädet kotiin päästessä.
Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.