Lapsenlapsi puristi finnin, mummo sai varoituksen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.

Pitää miettiä, että kun puristelee mehevää finniä kaksin käsin ja sormin siitä pursuaa mätää ylikin niin tarttuuhan se käsiinkin. Jos myös levittää kädellä sen möhnän peiliin.

Sitten sillä samalla kädellä ja sormilla pitelee hississä paikkoja ja avaa oven jne.

Onhan se aika ällöttävää, en itse haluaisi olla seuraavana siinä hississä.

Mutta tietty olisi ensin pitänyt antaa mummolle suullinen huomatus ja ei mitään huoneiston haltuunottoja uhkailla.

Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.

Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni.

"Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.

Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni."

Näin äkkiä ajattelisi, mutta miksi ihmeessä näitä muita juttuja ei sitten mainita varoituksessa? Jos mainittaisiin niin tässähän ei olisi mitään epäselvää. Ja varoitusta on kertaalleen osakkaiden pyynnöstä jo korjailtukin, eikä siihen silti itse asian osalta tullut jutun mukaan muutoksia.

On ollu muutakin häiriötä aiemmin , ilmeisesti useimpia. Isännöitsijä avautuu SS: ssa. On tullut ns kulminaatiopiste.

Vaikuttaa siltä, että häiriöiden aiheuttaja on ollut just lapsenlapsi. Tuskin mummo on häirikkö.

Ei. Todellinen häirikkö on isännöitsijä.

"Asiaa on käsitelty kolmessa taloyhtiökokouksessa". Siis finnin puristamista hississä?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kans asuntoyhtiön hallituksessa pikkuhitl*eri.

Jotain kuvaa siitä jo sekin kun vienyt asioita poliisitutkintaan ja käräjöinyt toisten asukkaitten kanssa. Eipä hänen kanssaan toimita olla telemisissä saati että ilmaisisi epävirallisesti olevansa eri mieltä.

Kokouksessa toki voi olla eri mieltä, mutta jatkossa sitten on hänen pyörittämänsä pihaparlamentin epäsuosiossa. Mikä ei tietenkåå niin haittaa, mut inhottaa kulkea heidän ohitseen kun seuraavat silloin myrkyllisen näköisinä katseellaan.

Ollaanko naapureita? Meillä ihan samanlainen tapaus.

Joistain ihmisistä tulee täysin sekopäitä heti kun saa vähänkin valtaa, tuo taloyhtiön hallitus on hyvä esimerkki tällaisesta että mitään suhteellisuuden tajua ei enää ole, vähäinenkin järki paennut päästä jo aikoja sitten. 

Oispa kiva tietää taloyhtiön ja asian vireille panneen tyypin nimi. Tuollaisesta naurettavasta käytöksestä sietäisi jo saada nimensä julkisuuteen. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää taloyhtiön ja asian vireille panneen tyypin nimi. Tuollaisesta naurettavasta käytöksestä sietäisi jo saada nimensä julkisuuteen. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Asian laittoi vireille moni taloyhtiön asukas, joiden elämä oli muuttunut monin tavoin hankalaksi. Koska mummo ei uskonut puhetta eikä lapsenlasta saatu aisoihin, niin sitten piti edetä lakiteitse. Asiaa on käsitelty kolmessa eri yhtiökokouksessa siksi, että vahingontekoja on monia, mutta tuosta yhdestä on olemassa niin vahvat todisteet, että sitä ei vastapuoli voinut enää kiistää. Muissa on ollut sana sanaa vastaan ja silloin on voitu vedota siihen, että koska ei ole ollut useampia todistajia, niin asialle ei voi mitään.

Kameravalvonnan lisääminen auttoi.

Siis käyttääkö tuolla koko ajan kameroista joku mitä esim. hississä tapahtuu. Miten ovat juuri tuon huomanneet? Muuttain heti pois tuommosesta kyyläpaikasta.

Vierailija kirjoitti:

"Asiaa on käsitelty kolmessa taloyhtiökokouksessa". Siis finnin puristamista hississä?

Itkeäkö vai nauraa? Ei voi oikein kumpaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää taloyhtiön ja asian vireille panneen tyypin nimi. Tuollaisesta naurettavasta käytöksestä sietäisi jo saada nimensä julkisuuteen. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Asian laittoi vireille moni taloyhtiön asukas, joiden elämä oli muuttunut monin tavoin hankalaksi. Koska mummo ei uskonut puhetta eikä lapsenlasta saatu aisoihin, niin sitten piti edetä lakiteitse. Asiaa on käsitelty kolmessa eri yhtiökokouksessa siksi, että vahingontekoja on monia, mutta tuosta yhdestä on olemassa niin vahvat todisteet, että sitä ei vastapuoli voinut enää kiistää. Muissa on ollut sana sanaa vastaan ja silloin on voitu vedota siihen, että koska ei ole ollut useampia todistajia, niin asialle ei voi mitään.

Kameravalvonnan lisääminen auttoi.

Haluaisin tietää, mitä ne muut "vahingonteot" olivat? Onko lasiovia rikottu? Hajotettu jotain yleisissä tiloissa? Käytetty rappukäytävää käymälänä? Häiriöiden pitää siis olla huomattavia, jotta niistä olisi aiheellista antaa varoituksia.

Tämä tapaus on ilmiselvää syrjintää vammaista ihmistä kohtaan. Hän on joutunut erilaisuutensa vuoksi silmätikuksi ja voin vain kuvitella, kuinka pahantahtoiset käävät ovat päättäneet savustaa viattoman mummon ulos asunnosta käyttäen vammaista lasta tekosyynä. Toivottavasti asianomainen osaa kannella Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. 

Vierailija kirjoitti:

"Asiaa on käsitelty kolmessa taloyhtiökokouksessa". Siis finnin puristamista hississä?

Kokouksista on maksettu palkkio osallistuneille. Pala siivousrättiä olisi ollut halvempi. Aikaakin olisi mennyt vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää taloyhtiön ja asian vireille panneen tyypin nimi. Tuollaisesta naurettavasta käytöksestä sietäisi jo saada nimensä julkisuuteen. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Asian laittoi vireille moni taloyhtiön asukas, joiden elämä oli muuttunut monin tavoin hankalaksi. Koska mummo ei uskonut puhetta eikä lapsenlasta saatu aisoihin, niin sitten piti edetä lakiteitse. Asiaa on käsitelty kolmessa eri yhtiökokouksessa siksi, että vahingontekoja on monia, mutta tuosta yhdestä on olemassa niin vahvat todisteet, että sitä ei vastapuoli voinut enää kiistää. Muissa on ollut sana sanaa vastaan ja silloin on voitu vedota siihen, että koska ei ole ollut useampia todistajia, niin asialle ei voi mitään.

Kameravalvonnan lisääminen auttoi.

Ai finnin takia monin tavoin hankalaksi? Ei kai vaan lapsella ole kehityspoikkeana, ette kai vaan ole NIMBYjä?

Missäs tuollainen talonyhtiön sijaitsee? Voitais tulla ihailemaan tuollaista järjestyksen linnaketta?

Voi jeesus. Mitä jos lapsi olisi vaikka pissannut alleen hississä, mitähän siitä olisi seurannut? Mummo suoraan poliisiautolla putkaan vaiko ehkäpä julkinen kivitys taloyhtiön pihamaalla!?!? Ei herranjumala tätä nykymaailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oispa kiva tietää taloyhtiön ja asian vireille panneen tyypin nimi. Tuollaisesta naurettavasta käytöksestä sietäisi jo saada nimensä julkisuuteen. Kunnia meni, mutta maine kasvaa.

Asian laittoi vireille moni taloyhtiön asukas, joiden elämä oli muuttunut monin tavoin hankalaksi. Koska mummo ei uskonut puhetta eikä lapsenlasta saatu aisoihin, niin sitten piti edetä lakiteitse. Asiaa on käsitelty kolmessa eri yhtiökokouksessa siksi, että vahingontekoja on monia, mutta tuosta yhdestä on olemassa niin vahvat todisteet, että sitä ei vastapuoli voinut enää kiistää. Muissa on ollut sana sanaa vastaan ja silloin on voitu vedota siihen, että koska ei ole ollut useampia todistajia, niin asialle ei voi mitään.

Kameravalvonnan lisääminen auttoi.

Teillä on kyllä siellä finni idiotismia vastaan.

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko palstalaiset on valmiita maksamaan siitä, että taloyhtiössä ei tarvitse ottaa muita huomioon? Olisiko 200 e/kk jokaiselta asunnolta hyvä summa, jotta saadaan rikotut ovet ja ikkunat, tuhritut seinät ja hajotetut tavarat korvattua, koska pitäähän nuoren nyt elää, ei se mummo voi olla vastuussa.

Ai mitkä rikotut asiat, finnistähän se valitus on?

Oletteko oikeasti noin urpoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä ei kyllä ole asukkaan vastuulla, mitä hänen vieraansa käytävissä ja hisseissä tekevät. Eihän sitä ole tapana valvoa.

Onko lapsenlapsi mummolle vieras? Asukkaan vastuulla on miten vieraat käyttäytyvät , muutenhan kaikille alkaisi tulla "sikailevia" vieraita.  Oikea päätös , peilin putsauksella asia olis vältetty.

Aivan yleinen sääntö kerrostaloissa on, että asukas on vastuussa vieraistaan. Vieraisiin luetaan kaikki kävijät, jotka eivät asu asunnossa. Poislukien ammattihenkilöt, jotka toimensa vuoksi joutuvat käymään.

Tuo on ollut esillä meidänkin talossa, joka on savuton. Asukas on vastuussa jos ei kiellä vierastaan tupakoimasta.

Mutta silti ko tapaus on kummallinen. Miksi hississä on kamera? En ole moista kuullut?

Ja jos tyyppi on " sairas" eli ei voi hallita tekojaan, jossa ei sentään hyökännyt kenenkään kimppuun tai tehnyt muuta pahaa. Miten ko talossa tunnetaan kaikkien vieraat? Peili puhdistuu pesemällä. Miksi hississä pitää olla peilin sitäkin voi kysyä?

Toivottavasti menee oikeuteen ja kumotaan.

Meillä tuo vieraista vastuussaoleminen koski tosiaan kaikkia joiden kulku kävi ovelleni, olin kotona tai en, tunsin henkilöä tai en. Erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin naurettavaa myös tuo, että terveystarkastajan mukaan on ollut "selkeä tartuntariski". Se finnimöhnä ei muutu siellä miksikää ilmassa leijailevaksi aerosoliksi, vaan ollakseen tartuntariski, pitäisi jonkun mennä nuolemaan möhnää. En pitäisi tuota mitenkään realistisena tartuntavaarana - teoreettisesti toki tuosta jonkin tartunnan voi saada, mutta käytännön tasolla olematon todennäköisyys.

Pitää miettiä, että kun puristelee mehevää finniä kaksin käsin ja sormin siitä pursuaa mätää ylikin niin tarttuuhan se käsiinkin. Jos myös levittää kädellä sen möhnän peiliin.

Sitten sillä samalla kädellä ja sormilla pitelee hississä paikkoja ja avaa oven jne.

Onhan se aika ällöttävää, en itse haluaisi olla seuraavana siinä hississä.

Mutta tietty olisi ensin pitänyt antaa mummolle suullinen huomatus ja ei mitään huoneiston haltuunottoja uhkailla.

Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.

Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni.

"Kyllä takana on luultavasti myös jotain muuta kuin tämän yhden finnin puristelu.

Jotain tulehtuneita juttuja on nyt muitakin kuin finni."

Näin äkkiä ajattelisi, mutta miksi ihmeessä näitä muita juttuja ei sitten mainita varoituksessa? Jos mainittaisiin niin tässähän ei olisi mitään epäselvää. Ja varoitusta on kertaalleen osakkaiden pyynnöstä jo korjailtukin, eikä siihen silti itse asian osalta tullut jutun mukaan muutoksia.

On ollu muutakin häiriötä aiemmin , ilmeisesti useimpia. Isännöitsijä avautuu SS: ssa. On tullut ns kulminaatiopiste.

Tätä minä jo alussa uumoilin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olikohan isoäidillä jo jotain muuta "syntiä" taloyhtiössä, kun pikku jutusta on nostettu noin suuri juttu. Useimmissa taloyhtiöissä on yhteisiä tiloja sotkettu pahemminkin, eikä niitä ole tarvinnut julkisuudessa puida.

Ei varmaan muuta syntiä kuin se, että ei kuulu juorusisäpiiriin. Siellä on varmaan kokonainen lössi jotain vanhoja juntturoita päivä toisensa jälkeen jäkättämässä ja haukkumassa itselleen täysin vieraita ihmisiä/naapureita milloin mistäkin. "Ai että kun sekin veti vessaa yöllä ja käyttää kahvinkeitintä aina klo 05:30" Mitä ihmettä siellä oikein tapahtuu? Onkohan yhteyksiä mafiaan tai ilotyttöbisnekseen?"

Ei noin vaan suunnilleen näin: "Mittee se lienöö se yläkerran eekko, se kun männä suvena kahteli sitä yhtähi ukonkalsoo, niin mitähän sehhii nykyää toohuta töpeksii, kun ee huomenta ossoo ennee sannoo, kun minä en millään taho ymmärtää sitten sitäkään (etcetera)".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussa pitäisi kertoa, mitä muuta on tapahtunut, että on asennettu kallis valvontajärjestelmä. Joka HUOM.valvoo myös kaikkia muita.  Paljon vahinkoa ja likaamista on täytynyt tapahtua että näin kalliiseen hankintaa ryhdytään.  Miksi muiden asukkaiden pitäisi olla ymmärtäväisiä, että jonkun lapsenlapsi on erityislapsi?  Miksi siivoojaan pitäisi siivota toisten jätöksiä- siivoojan työ on tehdä ylläpitosiivousta. Omassa, erittäin siistissä ja uudehkossa taloyhtiössä, mennessäni hissiin-luulin nostavani kuivuneen lehden-sen alla oli koiranpaska!  Meni uudehkot nahkahanskat roskiin!

Itse laitoi hanskasi roskiin ja valitat. Miksiköhän.

Saippualla ja rätillä tuollaiset pienet liat lähtee kun ei ihan kädetön ole.

Mistä edes tiesit että kyse juuri koiran paskasta eikä vaikka naapurin mairen.

Pyysin tarkistamaan valvontakameran tallenteista kuka ryötti on tuonut paskaa hissiin.

Perästä tulee varoitus ja lasku hanskoista.

Perästä tulee paskaa.