Jos 120 000 sairaanhoitajan kuukausipalkkaa nostetaan se 1500 euroa, se maksaa vain 2,3 miljardia vuodessa eli 38 euroa kuussa per suomalainen. MINÄ olen valmis maksamaan tuon verran lisäveroa. Terveys ja elämä on rahaa tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miettikääs: 38 eurolla kuussa saataisiin Suomen julkinen terveydenhuoltojärjestelmä kuntoon."

Ei vaan saataisiin palkkaus kuntoon. Terveydenhuoltojärjestelmässä on lukemattomia muitakin asioita jotka eivät toimi ja joiden kuntoon laittaminen vaatii ainakin saman verran lisärahaa.

Hoitajat ovat saaneet kumman hyvin lyötyä läpi tämän ajatuksen jossa koko terveydenhuollon toimivuus on heidän palkastaan kiinni.

Joo ja asiaa on tutkittukin. Palkka ei lisää työhyvinvointia tai estä burnouttia. Se tiedetään tieteellisen tiedon valossa. Ainut asia mihin sillä oikeasti on todistetusti vaikutusta, on että korotetulla palkalla voidaan pitää työhönsä turhautunut ja väsynyt vaihtamasta ammattia. Eikö olisi parempi hoitaa se työ ja työntekijä kuntoon! Mietitään mitkä asiat oli ennen paremmin ja estivät leipääntymisen.

Korottamalla palkkaa saadaan alalle lisää hoitajia, työtaakka ja stressi vähenevät ja sen myötä viihtyvyys kasvaa. Ongelma ratkaistu, kunhan päästäisiin Suomea riivaavasta säästövimmasta eroon. Terveys ei ole paikka, mistä pitää säästää. Muistetaanpas ne korona-ajan miljardien yritystuet... ei ollut yhtäkään säästöistä hinkujaa.

Suomella on velkaa. Palkkojen nostaminen tarkoittaa sitä että jossain vaiheessa palkataan yhtä vähemmän hoitajia, koska täytyy säästää.

Jos oikeasti alalle houkutella lisää ihmisiä (ja hoitajien asemaa parantaa), miksi ei vaadita työolojen kohentamista palkankorotuksen sijaan?

Tulee kummallinen vaikutelma että raskaaseen työhön vaaditaan pelkästään lisää palkkaa. Että silläkö se hoidon laatu paranee ja työstä tulee kivaa, jne?

Mitä konkreettista sillä palkalla oikeasti saadaan? Mikä siinä parantaa teidän työilmapiiriä/työvuoroja/henkilöstön riittävyyttä?

Minusta kaikkein kestävin (ja alan houkuttavuutta lisäävä) ratkaisu olisi parantaa työoloja. Nää viimeaikaiset uutisoinnit ja jatkuvat lakkoilut antaa nimenomaan mielikuvan, että ala niin kauhea ettei mikään palkka riitä. Sekös uusia opiskelijoita houkuttaa hakeutumaan alalle!

Ihmiset eivät halua allalle. Tajutako sitä! Et voi palkata ketään kun kukaan ei sinne halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Meni alakanttiin. Sairaanhoitajien keskiansiot ovat yli 3500€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

tämä on niin järjetön teksti, ettei sitä oikeastaan kannata edes kommentoida. Ehdotan kuitenkin, että kirjoittaja tutustuu käsitteeseen työn tuottavuus ja mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Julkinen sektori on pulska, jos sille ei riitä maksupohjaa. Nyt otetaan 18 miljardia vuodessa velkaa, joten palveluja ja tulonsiirtoja on liikaa - on ollut jo pitkän aikaa. Simple as that

Sitten Suomen valtio romahtaa. Suomi on perustuslain mukaan hyvinvointivaltio. Jota se ei pysty edes nyt ylläpitämään. Jos haluat vielä enemmän leikkauksia niin ihmiset kuolevat kadulle.

ei se 38€ saa systeemiä pyörimään kuule yhtään paremmin. ihan sama, vaikka sinä maksaisit 40€, niin samaa kuraa se päivystys ja hoito on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Meni alakanttiin. Sairaanhoitajien keskiansiot ovat yli 3500€.

Ei todellakaan ole. Älä keksi omiasi

Jos ne terveydenhuollossa työskentelevät mätäpaiseet saataisiin pois sieltä järkevien hoitajien joukosta,asiat voisivat toimia. Siellä on alkoholisoituneita,nappeja vetäviä muka hoitajia,joille ei työ maistu. Viikonloput istuvat lähiöbaareissa tai tissuttelevat kotona.

Nämä pois sieltä joten jäljelle jää empaattiset,oman alansa hyvät työntekijät. Heille soisin hyvän palkan.

Ei mene verot ihan noin tasasummana. Suuri osa maksaisi muutaman euron jos sitäkään, ja suuri osa todella paljon enemmän kuin 38€/kk (siis jo niiden ennestään riistotasoisten verojen päälle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Meni alakanttiin. Sairaanhoitajien keskiansiot ovat yli 3500€.

Ei todellakaan ole. Älä keksi omiasi

Todellakin on, lopeta valehtelu.

Vierailija kirjoitti:

Ei mene verot ihan noin tasasummana. Suuri osa maksaisi muutaman euron jos sitäkään, ja suuri osa todella paljon enemmän kuin 38€/kk (siis jo niiden ennestään riistotasoisten verojen päälle).

Niin, ja siis tietenkään tuota ei voi laskea koko Suomen väestöllä, vaan ainoastaan verovelvollisten määrällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

tämä on niin järjetön teksti, ettei sitä oikeastaan kannata edes kommentoida. Ehdotan kuitenkin, että kirjoittaja tutustuu käsitteeseen työn tuottavuus ja mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Julkinen sektori on pulska, jos sille ei riitä maksupohjaa. Nyt otetaan 18 miljardia vuodessa velkaa, joten palveluja ja tulonsiirtoja on liikaa - on ollut jo pitkän aikaa. Simple as that

Sopii sitten kertoa, mistä tingitään? Lasten opetuksesta? Päiväkodeista? Poliiseista? Pelastuslaitoksista? Puolustusvoimista? Sairaanhoidosta?

Ota huomioon myös se, että meillä on tässä ollut jokunen vähän poikkeuksellinen vuosi, jolloin on ollut parempi ottaa lainaa ja pitää asiat pyörimässä kuin leikata julkisista palveluista kriisien keskellä. Helppo ratkaisu olisi kiristää hieman verotusta, sillä verotus on alhaisemmalla tasolla kuin se oli vaikka 1990-luvulla.

Toinen ratkaisu olisi karsia yritystukia, koska suurin osa niistä sotkee markkinoiden toimintaa ja pitää elinkelvottomia yrityksiä hengissä. Tukien seurauksena meillä saattaa olla vaikkapa kolme tukien varassa juuri ja juuri pystyssä pysyvää keskenään kilpailevaa yritystä, kun taas ilman tukia yksi kaatuisi ja kaksi muuta saisivat niiden asiakkaat ja pystyisi toimimaan kannattavasti ilman tukia.

Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei kelpaa oikeistolle. Veroja ei voi korottaa, koska heidän mielestään verotus on varkautta, vaikka oikeasti veroilla pidetään yhteiskunta toimivana ja turvallisena. Tukia ei voi leikata, koska se olisi poissa kepu- ja kokoomuspoliitikkojen kavereiden firmoista. Kummallisesti vaaditaan markkinataloutta, mutta vain silloin, kun siitä ei ole kavereille haittaa. Kepu tietysti kannattaa yritystukia, koska niiden avulla saadaan pidettyä yrityksiä hengissä sellaisilla alueilla, joilla yritys ei oikeasti ole kannattava. Tukien avulla firmat pysyvät pystyssä ja niiden omistajat pääsevät esiintymään suurina sankareita. Valitettava tosiasia on, että yrityksen pitäisi pystyä toimimaan ilman tukia, jollei kilpailutilannetta ole sotkettu jollain tavoin.

Ainoat yritystuet, jotka ovat oikeasti järkeviä ovat erilaiset tutkimus- ja tuotekehitystuet sekä tuet uusien yritysten perustamiseen.

Pieni verotuksen kiristäminen yhdistettynä yritystukien rajuun karsimiseen auttaisi jo paljon julkisen sektorien talouden tasapainottamisessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei samantien tuo rahapotti menisi uusien palkkaamiseen, eli henkilökuntaa joka paikkaan lisää. Työ kevenisi kun ei tarvitsisi venyä ja paukkua.

Jos rajuihin korotuksiin lähdetään, sitten on seuraava ammattiryhmä joka haluaa myös.

Koska nykyisellä palkalla kukaan ei suostu tulemaan töihin. Et ole kuullut hoitajapulasta?

En usko, että kysymys on palkasta. Oikeasti ongelma on se, että sairaanhoitajien aika ei riitä kaiken heille sälytetyn työn tekemiseen. Heidän lisäkseen pitäisi töissä olla lähihoitajia ja laitosapulaisia ja vastaavia, mutta oikeisto on säästöinnossaan karsinut avustavan työvoiman pois.

Sairaalat hakevat koko ajan lisää väkeä, mutta kukaan ei halua sinne töihin. Sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä kun et tiedä sairaanloiden tilanteesta mitään. IHmiset eivät halua alalle. Ne tjotka alalle on, haluavat sieltä pois.

Jos sinne sairaalaan palkattaisiin yksi pienempipalkkainen työntekijä vaikka kolmea sairaanhoitajaa kohti, eikö se tarkoittaisi, että sairaanhoitajien työtaakka kevenisi ja siksi töissä viihdyttäisiin paremmin. Se puolestaan lisäisi halua työskennellä sairaalassa ja työvoimapula helpottaisi. Rahoituskin järjestyy, jos apulainen on aiemmin ollut työtön. Työttömyyskorvaus kattaa osan palkasta ja loput saadaan siitä, että sairaanhoitajat tekevät vähemmän ylitöitä. Ongelma on tietysti se, että rahat ovat väärällä momentilla.

Laskelmasi ei toiminut, koska hoitajat vaativat muita suurempia prosenttikorotuksia. Esim tänä vuonna 2%+3,6%. Joka vuosi korotus lasketaan suuremmasta palkasta ja koko sopimuskauden korotus on paljon suurempi.

Vierailija kirjoitti:

Laskelmasi ei toiminut, koska hoitajat vaativat muita suurempia prosenttikorotuksia. Esim tänä vuonna 2%+3,6%. Joka vuosi korotus lasketaan suuremmasta palkasta ja koko sopimuskauden korotus on paljon suurempi.

Ja eikös tuokin tulisi vaatimusten mukaan sen päälle mitä muut saavat? Aivan mielipuolisia vaatimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

tämä on niin järjetön teksti, ettei sitä oikeastaan kannata edes kommentoida. Ehdotan kuitenkin, että kirjoittaja tutustuu käsitteeseen työn tuottavuus ja mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Julkinen sektori on pulska, jos sille ei riitä maksupohjaa. Nyt otetaan 18 miljardia vuodessa velkaa, joten palveluja ja tulonsiirtoja on liikaa - on ollut jo pitkän aikaa. Simple as that

Sopii sitten kertoa, mistä tingitään? Lasten opetuksesta? Päiväkodeista? Poliiseista? Pelastuslaitoksista? Puolustusvoimista? Sairaanhoidosta?

Ota huomioon myös se, että meillä on tässä ollut jokunen vähän poikkeuksellinen vuosi, jolloin on ollut parempi ottaa lainaa ja pitää asiat pyörimässä kuin leikata julkisista palveluista kriisien keskellä. Helppo ratkaisu olisi kiristää hieman verotusta, sillä verotus on alhaisemmalla tasolla kuin se oli vaikka 1990-luvulla.

Toinen ratkaisu olisi karsia yritystukia, koska suurin osa niistä sotkee markkinoiden toimintaa ja pitää elinkelvottomia yrityksiä hengissä. Tukien seurauksena meillä saattaa olla vaikkapa kolme tukien varassa juuri ja juuri pystyssä pysyvää keskenään kilpailevaa yritystä, kun taas ilman tukia yksi kaatuisi ja kaksi muuta saisivat niiden asiakkaat ja pystyisi toimimaan kannattavasti ilman tukia.

Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei kelpaa oikeistolle. Veroja ei voi korottaa, koska heidän mielestään verotus on varkautta, vaikka oikeasti veroilla pidetään yhteiskunta toimivana ja turvallisena. Tukia ei voi leikata, koska se olisi poissa kepu- ja kokoomuspoliitikkojen kavereiden firmoista. Kummallisesti vaaditaan markkinataloutta, mutta vain silloin, kun siitä ei ole kavereille haittaa. Kepu tietysti kannattaa yritystukia, koska niiden avulla saadaan pidettyä yrityksiä hengissä sellaisilla alueilla, joilla yritys ei oikeasti ole kannattava. Tukien avulla firmat pysyvät pystyssä ja niiden omistajat pääsevät esiintymään suurina sankareita. Valitettava tosiasia on, että yrityksen pitäisi pystyä toimimaan ilman tukia, jollei kilpailutilannetta ole sotkettu jollain tavoin.

Ainoat yritystuet, jotka ovat oikeasti järkeviä ovat erilaiset tutkimus- ja tuotekehitystuet sekä tuet uusien yritysten perustamiseen.

Pieni verotuksen kiristäminen yhdistettynä yritystukien rajuun karsimiseen auttaisi jo paljon julkisen sektorien talouden tasapainottamisessa. 

Yritystukia voisi aivan hyvin leikata, mutta sen tulee koskea sitten myös maa- ja metsätalouden tukia. Verotusta sen sijaan ei ole varaa kiristää yhtään. Päinvastoin, suunnan on oltava päinvastainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Ei tämä hallitus ole asioita sotkenut. Ongelmat ovat perua Sipilän, Stubbin ja Kataisen hallituksilta, jotka keskittyivät karsimaan julkista sektoria (esim. sairaaloiden avustavaa henkilökuntaa) ja keventämään veroja. Marinin hallitus puolestaan on joutunut keskittymään lähes pelkkiin kriiseihin (korona, Ukrainan sota, energiakriisi). Voi olla, että normaaliaikana Marinin hallitus ei olisi pärjännyt yhtä hyvin, mutta toisaalta hirvittää ajatella, miten Katainen ja Sipilä olisivat selvinneet koronasta, sodasta ja energiakriisistä. Tuskin ainakaan paremmin.

Lisäksi tällaisissa asioissa on hyvä muistaa se, että ongelmien korjaaminen vie paljon pidemmän ajan kuin ongelmien luominen. Yksi ainoa ideologisesti suunnattu kurjistus (esim. Sipilän kiky) luo paljon pahaa verta ja tuhoaa toimivia organisaatioita jopa päivissä. Tuhojen korjaaminen vie vuosia. 

Ajatellaan vaikkapa urheilua. Kuvitellaan, että vuosien työllä ja hyvällä rahoituksella on saatu syntymään menestyvä jalkapallojoukkue. Sitten tulee säästöintoinen päättäjä, joka leikkaa joukkueen budjetista kolmanneksen. Osa pelaajista lähtee, valmentaja lähtee jne. Joukkue tuhoutuu muutamissa kuukausissa. Tässä vaiheessa huomataan, että ehkä ne säästöt eivät olleetkaan hyvä idea ja palautetaan rahoitus ennalleen. Kauanko kestää, että saadaan hankittua uudet hyvät pelaajat, valmentajat jne? Ei taida onnistua kuukausissa, vaan aikaa menee vuosia.

Eikös nyt ole aika käyttöön ottaa se reservi, jota on kerätty kohta 30 vuotta? Kalliiksi käynyttä turvapaikkavetoista maahanmuuttoa on kansalaisille kautta vuosia perusteltu juuri sillä, että heistä saadaan sitten hoitajia paikkaamaan hoitajapulaa. Viis siitä pikkuseikasta että tulijat ovat pääasiassa miehiä, jotka eivät suin surminkaan hakeudu hoitajiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei samantien tuo rahapotti menisi uusien palkkaamiseen, eli henkilökuntaa joka paikkaan lisää. Työ kevenisi kun ei tarvitsisi venyä ja paukkua.

Jos rajuihin korotuksiin lähdetään, sitten on seuraava ammattiryhmä joka haluaa myös.

Koska nykyisellä palkalla kukaan ei suostu tulemaan töihin. Et ole kuullut hoitajapulasta?

En usko, että kysymys on palkasta. Oikeasti ongelma on se, että sairaanhoitajien aika ei riitä kaiken heille sälytetyn työn tekemiseen. Heidän lisäkseen pitäisi töissä olla lähihoitajia ja laitosapulaisia ja vastaavia, mutta oikeisto on säästöinnossaan karsinut avustavan työvoiman pois.

Sairaalat hakevat koko ajan lisää väkeä, mutta kukaan ei halua sinne töihin. Sinun uskollasi ei ole mitään merkitystä kun et tiedä sairaanloiden tilanteesta mitään. IHmiset eivät halua alalle. Ne tjotka alalle on, haluavat sieltä pois.

Jos sinne sairaalaan palkattaisiin yksi pienempipalkkainen työntekijä vaikka kolmea sairaanhoitajaa kohti, eikö se tarkoittaisi, että sairaanhoitajien työtaakka kevenisi ja siksi töissä viihdyttäisiin paremmin. Se puolestaan lisäisi halua työskennellä sairaalassa ja työvoimapula helpottaisi. Rahoituskin järjestyy, jos apulainen on aiemmin ollut työtön. Työttömyyskorvaus kattaa osan palkasta ja loput saadaan siitä, että sairaanhoitajat tekevät vähemmän ylitöitä. Ongelma on tietysti se, että rahat ovat väärällä momentilla.

Kukaan pienempipalkkainen ei voi tehdä sairaanhoitajan työtä. Ei sellaisia olekkaan.

Sairaanhoitajia tukevia töitä esim. lähihoitajiakaan ei ole tarpeeksi KOSKA KUKAAN EI HALUA SINNEKKÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Ei tämä hallitus ole asioita sotkenut. Ongelmat ovat perua Sipilän, Stubbin ja Kataisen hallituksilta, jotka keskittyivät karsimaan julkista sektoria (esim. sairaaloiden avustavaa henkilökuntaa) ja keventämään veroja. Marinin hallitus puolestaan on joutunut keskittymään lähes pelkkiin kriiseihin (korona, Ukrainan sota, energiakriisi). Voi olla, että normaaliaikana Marinin hallitus ei olisi pärjännyt yhtä hyvin, mutta toisaalta hirvittää ajatella, miten Katainen ja Sipilä olisivat selvinneet koronasta, sodasta ja energiakriisistä. Tuskin ainakaan paremmin.

Lisäksi tällaisissa asioissa on hyvä muistaa se, että ongelmien korjaaminen vie paljon pidemmän ajan kuin ongelmien luominen. Yksi ainoa ideologisesti suunnattu kurjistus (esim. Sipilän kiky) luo paljon pahaa verta ja tuhoaa toimivia organisaatioita jopa päivissä. Tuhojen korjaaminen vie vuosia. 

Ajatellaan vaikkapa urheilua. Kuvitellaan, että vuosien työllä ja hyvällä rahoituksella on saatu syntymään menestyvä jalkapallojoukkue. Sitten tulee säästöintoinen päättäjä, joka leikkaa joukkueen budjetista kolmanneksen. Osa pelaajista lähtee, valmentaja lähtee jne. Joukkue tuhoutuu muutamissa kuukausissa. Tässä vaiheessa huomataan, että ehkä ne säästöt eivät olleetkaan hyvä idea ja palautetaan rahoitus ennalleen. Kauanko kestää, että saadaan hankittua uudet hyvät pelaajat, valmentajat jne? Ei taida onnistua kuukausissa, vaan aikaa menee vuosia.

Jalkapallojoukkueen kokoaan hyvinkin nopeasti kun pistää rahaa pöytään.

Marinin hallituksella olisi nytkin mahdollisuus hoitaa yksi asia kuntoon: maksaa hoitajien lisäpalkat. Ongelma ratkaistu!