Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Eipä näytä kannabisvastaisetkaan olevan, kun vastausta ei vaan saada kysymykseen, vaikka kovin kannabispsykooseista kirjoitellaan taas tässäkin ketjussa.

Tuon vastauksen voisi esittää yhtä hyvin myös kannabiksen puolustaja.

Jos tietäisin montako kannabispsykoosia vuosittain on, en kysyisi asiaa, ja jos sinä tietäisit montako niitä on, olisit jo vastannut.

Tietty. Voisin valehdella jotain mutta se ei ole tapani. Tuon asian suhteen olen yhtä tietämätön kuin sinäkin.

Eli kannabispsykooseja ei välttämättä ole yhtäkään? Sellaisia siis, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Varmaan sinäkin olet samaa mieltä, että sekakäyttäjien päihdepsykooseista on turha kannabista yksin syyttää? Tai kun poika puputtaa LSD:tä kuin kani porkkanaa ja sekakäyttäjänä sairastuu suvussa yleiseen skitsofreniaan, niin se ei ole pelkästään kannabiksen vika?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Se "oma näkemys" on nyt kuitenkin siis pelkkä valhe. Siitä varmaan ollaan samaa mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Kannabis on siis vähähaittaisin jopa runsaassa käytössä, ja alkoholi taas kaikkein haitallisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Subutex-huume on suurimpia ongelmia Suomessa. Koukuttaa tosi nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Subutex-huume on suurimpia ongelmia Suomessa. Koukuttaa tosi nopeasti.

Viikon päivittäiskäyttö riittää usein elämänmittaisen riippuvuuden syntymiseen. Siinä ei vauva-palstan alanuoletkaan auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Tiedät kuitenkin, että Irti Huumeista ry:n perustaja, joka kuuluu jehovantodistajiin, pitää kannabista paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Onko vastauksesi siis "ei"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Onko vastauksesi siis "ei"?

Kun en tunne koko tapausta. Kuulostaa ihan joltain uskonto hörhöilyltä. Ei kiinnosta semmoiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Onko vastauksesi siis "ei"?

Kun en tunne koko tapausta. Kuulostaa ihan joltain uskonto hörhöilyltä. Ei kiinnosta semmoiset.

Eli se vastaus on siis "ei"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Onko vastauksesi siis "ei"?

Kun en tunne koko tapausta. Kuulostaa ihan joltain uskonto hörhöilyltä. Ei kiinnosta semmoiset.

No etpä sinä sitten paljon asioista tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Mutta kannabis ei siis ole heroiinin vahvuinen aine, kuten huumevalistaja yrittää valehdella?

Eiköhän siitä ole ihan dokumentoitua faktaa. Huumeet luokitellaan vahvuuden mukaan ja heroiini, amfetamiini ym. on eri luokassa kuin kannabis.

Onko kannabis mielestäsi paratiisin kielletty hedelmäpuu kuten Irti Huumeista ry:n perustaja väittää?

Tollaset kommentit ei ole edes vastaamisen arvoisia.

Onko vastauksesi siis "ei"?

Kun en tunne koko tapausta. Kuulostaa ihan joltain uskonto hörhöilyltä. Ei kiinnosta semmoiset.

Huumevalistusta on Suomessa siis antanut mielestäsi joku uskontohörhö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Ei ole pelkkä näkemys sanoa kannabista heroiinin vahvuiseksi. Ovat aivan eri luokan aineita. Tuota vaarallista valehtelua on käytetty valistuksessa. Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia. Tuollaisen väittäminen on erittäin pahasti haitaksi. Joku saattaa siitä uskoa ja kokeiltuaan kannabista päättelee että aijaa onko ne muutkin yhtä haitattomia? No eihän ne tietenkään ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Et kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi korjata hänen erheellistä näkemystään asioista?

Kannabis on se pienimmän haitan päihde niin siinä on ihan tarpeeksi syytä sallimiseen tai laillistamiseen. Se voidaan selittää pidemmin tavoin mutta lyhyesti siinä syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.

Jokohan pian sinulla ne "työt" alkaa?

Kyllä lomat pidetty. Miten niin? Häiritseekö minun kirjoittelu jotenkin? Ei ole pakko lukea.

Montako niitä kannabispsykooseja Suomessa siis olikaan? Osaatko kertoa näin "loman" jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon asiaan.

Onko kannabis mielestäsi heroiinin vahvuinen kova huume kuten "huumevalistajat" ovat täällä kertoneet?

Ei tietenkään ole.

Eli tässä ketjussa kirjoittava huumevalistaja siis valehtelee kun väittää kannabiksen olevan heroiinin vahvuinen aine?

Hänellä on oma näkemys asiasta. Eri kuin minulla tai sinulla.

Et kuitenkaan kokenut tarpeelliseksi korjata hänen erheellistä näkemystään asioista?

https://www.vauva.fi/keskustelu/4831250/minkalainen-haju-lahtee-kannabi…

Kannabista pakko-oireisesti vastustava jankuttaja on tehnyt jo uuden kannabisketjun, jossa taas vastailee itselleen. Ei tule enää tähän ketjuun. Ihan samaa käytöstä ollut hänellä palstalla jo yli 10 vuotta.