Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko laillistaminen nyt sai niin täystyrmäyksen viimeksi ettei tartte sitä odottaa moneen vuoteen.

Niinpä. Kannabiksen laillistamista ajava kansalaisaloite väännettiin poliitikoiden toimesta sellaiseksi, että sitten pitää laillistaa kaikki muutkin huumeet. Sellainen "tyrmäys".

Se oli kyllä erikoinen temppu poliitikoilta. Vain kannabista yritettiin saada lähinnä sallituksi sillä aloitteella. Laillisena olisi laillista myyntiäkin. Kuitenkin se oli poliitikoilta huono muutos aloitteeseen. Ei missään muuallakaan ole laillistettu kaikkia vaan pelkästään kannabis. Kun se buumi alkaa euroopassa niin uutta yritystä suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko laillistaminen nyt sai niin täystyrmäyksen viimeksi ettei tartte sitä odottaa moneen vuoteen.

Niinpä. Kannabiksen laillistamista ajava kansalaisaloite väännettiin poliitikoiden toimesta sellaiseksi, että sitten pitää laillistaa kaikki muutkin huumeet. Sellainen "tyrmäys".

Se oli kyllä erikoinen temppu poliitikoilta. Vain kannabista yritettiin saada lähinnä sallituksi sillä aloitteella. Laillisena olisi laillista myyntiäkin. Kuitenkin se oli poliitikoilta huono muutos aloitteeseen. Ei missään muuallakaan ole laillistettu kaikkia vaan pelkästään kannabis. Kun se buumi alkaa euroopassa niin uutta yritystä suomessakin.

Mitäpä muuta voisi odottaa maassa, jossa huumepoliisin päällikkö kauppaa huumeita ja tuo niitä maahan, ja alaisensa valehtelevat oikeudessa suojellakseen rikollista toimintaa ja johtajaansa.

Se johtuu ravinteiden puutteesta. Syö vain tosi terveellisesti niin ei tule psykoosia.   Jos esim kaikki b vitamiinit loppuu kehosta tulee oireita. 

Mutta niitä voi vetää vaikka lisäravinteina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Eli ekonomi linkitti esille eri tutkimuksia aiheesta siis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko laillistaminen nyt sai niin täystyrmäyksen viimeksi ettei tartte sitä odottaa moneen vuoteen.

Niinpä. Kannabiksen laillistamista ajava kansalaisaloite väännettiin poliitikoiden toimesta sellaiseksi, että sitten pitää laillistaa kaikki muutkin huumeet. Sellainen "tyrmäys".

Se oli kyllä erikoinen temppu poliitikoilta. Vain kannabista yritettiin saada lähinnä sallituksi sillä aloitteella. Laillisena olisi laillista myyntiäkin. Kuitenkin se oli poliitikoilta huono muutos aloitteeseen. Ei missään muuallakaan ole laillistettu kaikkia vaan pelkästään kannabis. Kun se buumi alkaa euroopassa niin uutta yritystä suomessakin.

Mitäpä muuta voisi odottaa maassa, jossa huumepoliisin päällikkö kauppaa huumeita ja tuo niitä maahan, ja alaisensa valehtelevat oikeudessa suojellakseen rikollista toimintaa ja johtajaansa.

Helppo raha houkuttaa ja poliisikin on vain ihminen. Kuinkahan paljon ennen kiinnijäämistä netissä sanottiin että poliisi johtaa huumekauppaa suomessa? Vuosia? Laillistamisen ongelmat suomessa ovat eduskunnassa. Siellä ei haluta ymmärtää että siitä on vähemmän haittaa kuin tästä nykyisestä tavasta.

Tarkennan kannabiksen laillistamisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko laillistaminen nyt sai niin täystyrmäyksen viimeksi ettei tartte sitä odottaa moneen vuoteen.

Niinpä. Kannabiksen laillistamista ajava kansalaisaloite väännettiin poliitikoiden toimesta sellaiseksi, että sitten pitää laillistaa kaikki muutkin huumeet. Sellainen "tyrmäys".

Se oli kyllä erikoinen temppu poliitikoilta. Vain kannabista yritettiin saada lähinnä sallituksi sillä aloitteella. Laillisena olisi laillista myyntiäkin. Kuitenkin se oli poliitikoilta huono muutos aloitteeseen. Ei missään muuallakaan ole laillistettu kaikkia vaan pelkästään kannabis. Kun se buumi alkaa euroopassa niin uutta yritystä suomessakin.

Mitäpä muuta voisi odottaa maassa, jossa huumepoliisin päällikkö kauppaa huumeita ja tuo niitä maahan, ja alaisensa valehtelevat oikeudessa suojellakseen rikollista toimintaa ja johtajaansa.

Helppo raha houkuttaa ja poliisikin on vain ihminen. Kuinkahan paljon ennen kiinnijäämistä netissä sanottiin että poliisi johtaa huumekauppaa suomessa? Vuosia? Laillistamisen ongelmat suomessa ovat eduskunnassa. Siellä ei haluta ymmärtää että siitä on vähemmän haittaa kuin tästä nykyisestä tavasta.

Tarkennan kannabiksen laillistamisesta.

jartsukan kannabiskommandojoukothan ne munkin kämppään tuli aikoinaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Mutta se ei siis ole valhetta kun todetaan, että alkoholi solumyrkkynä on kaikista haitallisin aine nuorten kehittyville aivoille, koska tuhoaa aivoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko laillistaminen nyt sai niin täystyrmäyksen viimeksi ettei tartte sitä odottaa moneen vuoteen.

Niinpä. Kannabiksen laillistamista ajava kansalaisaloite väännettiin poliitikoiden toimesta sellaiseksi, että sitten pitää laillistaa kaikki muutkin huumeet. Sellainen "tyrmäys".

Se oli kyllä erikoinen temppu poliitikoilta. Vain kannabista yritettiin saada lähinnä sallituksi sillä aloitteella. Laillisena olisi laillista myyntiäkin. Kuitenkin se oli poliitikoilta huono muutos aloitteeseen. Ei missään muuallakaan ole laillistettu kaikkia vaan pelkästään kannabis. Kun se buumi alkaa euroopassa niin uutta yritystä suomessakin.

Mitäpä muuta voisi odottaa maassa, jossa huumepoliisin päällikkö kauppaa huumeita ja tuo niitä maahan, ja alaisensa valehtelevat oikeudessa suojellakseen rikollista toimintaa ja johtajaansa.

Helppo raha houkuttaa ja poliisikin on vain ihminen. Kuinkahan paljon ennen kiinnijäämistä netissä sanottiin että poliisi johtaa huumekauppaa suomessa? Vuosia? Laillistamisen ongelmat suomessa ovat eduskunnassa. Siellä ei haluta ymmärtää että siitä on vähemmän haittaa kuin tästä nykyisestä tavasta.

Tarkennan kannabiksen laillistamisesta.

jartsukan kannabiskommandojoukothan ne munkin kämppään tuli aikoinaan

Omaan käyttöön kasvattajien ratsaaminen ohjaa ostamaan. On siinä poliiseille "järkevää" työtä. Tätä se on kun poliitikot uskoo kieltämisen toimivan. Luulisi jo 50 vuotta näyttäneen ettei toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Syöpää ei välttämättä paranna mikään. mutta kannabista siis käytetään lääkkeenä syövänkin hoidossa kuten kerroit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

"were talking about curing the cancer itself as well as preventing its spread."

Tämmöisiä juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

tuskinpa tutkimuksia siteeraava ekonomisti on sen huonompi asiantuntija kuin vaikkapa jumalan kanssa enkelten välityksellä jutteleva jehovantodistaja, joka pitää kannabista raamatussa mainittuna paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

tuskinpa tutkimuksia siteeraava ekonomisti on sen huonompi asiantuntija kuin vaikkapa jumalan kanssa enkelten välityksellä jutteleva jehovantodistaja, joka pitää kannabista raamatussa mainittuna paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna.

Tältä taisi olla myös rasvateoria jota ei tunneta missään muualla maailmassa. Sinänsä sama keneltä se oli menee samaan sarjaan porttiteorian ja muiden keksittyjen haittojen kanssa. Sallimista ja/tai laillista vastustavilta loppuu syyt. Kun tekosyyt jätetään pois niin ne kannabiksen vähäiset haitat eivät riitä perustelemaan kieltoa. 

En tiedä mikä poliitikkoja vaivaa kun muuttivat sitä aloitetta. Tehdään uusi ja poliitikkojen nuoriso-osastot voisivat tulla mukaan kun kannattavat. Jos vaikka samalla saisitte nuoria äänestämään. Viime eduskuntavaaleissa ei ollut kuin häävisti yli puolet. Ääniä olisi jaossa jos niitä saadaan liikkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Edes miljoonien eurojen sädehoitolaitteet eivät välttämättä paranna syöpää. Ei siis kannata rikkaruoholtakaan sen enempää ainakaan vaatia. Kannabista on kuitenkin käytetty myös lääkkeenä syöpään, ja se on hyvin vähähaittainen runsaassakin päivittäiskäytössä jopa syöpäpotilailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä asia se nyt on kenellekin tärkeä. Tässä ketjussa saa kaikki eri mielipiteiden edustajat kirjoittaa.

Näin se on, mutta kannabiksen vastustajilta odottaisi kyllä muutakin kuin valehtelua.

Voin sanoa ihan saman toteamuksen puolustajista.

Mitähän mielestäsi on valehdeltu?

Esim. joku laittoi englanninkielisen linkin artikkeliin jossa kerrottiin 34 tutkimuksen todistaneen että kannabis parantaa syövän. Kirjoittajana nebraskalainen ekonomisti.

Kannabista on käytetty lääkkeenä syöpään. Ihan fakta juttu kyseessä.

Käytetään Suomessakin lääkkeenä syöpäkivun hoitoon.

Ei se syöpää paranna.

Pitäisikö kannabiksen siis parantaa kaikki syövätkin, että se voitaisiin laillistaa?

Alkoholi aiheuttaa Suomessa suuren osa kaikista syöpätapauksista, koska on syöpää aiheuttava voimakas solumyrkky.

Pointti on se ettei tuommoisia huuhaa syövän paranemisjuttuja pidä levittää, vielä vähemmän uskoa. Tämä oli esimerkki valheellisen tiedon levittämisestä kannabiksen puolustajilta . Maailman syöpäsairaudet olisi parannettu jos juttu olisi totta. No näin ei ole käynyt.

Jännä ajatella, että sinä itse vertaat kannabista heroiiniin.

Jospa kirjoittaisit tuon kommentin sille joka niin on tehnyt. En ole koskaan maininnut heroiini sanaakaan missään.