Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
No höh. Ihan vapaasti myyvät Piritorin liepeillä huumeita. Siellä seisoskelee myyjiä joka lähtöön ihan avoimesti ja ostajat haahuolevat sekavina ympäriinsä. Tottakai kauppa käy kun virkavalta antaa käydä.
Katsokaa vaikka myös koulujen läheisyydessä olevia bussipysäkkejä ja syvennyksiä, ihan koko Helsingin alueella lännestä itään ja etelästä pohjoiseen.
Jos ei yhteiskuntaa kiinnosta saada kauppaa kuriin niin ei kai se itsekseen lopu.
Jos minulla ei olisi jo aikuistuvia lapsia niin en kyllä haluaisi synnyttää tähän maahan enää näiden sikailijoiden hyväksikäytettäviksi. Huumekauppiaita voi mielestäni kutsua yhtä lailla tuolla nimellä, sillä hajottavat uhriensa mielen ihan yhtä lailla.
Ja tämä hallitus Marin etunenässä on laillistamassa huumeita ja tuomassa käyttöhuoneita. Jopas on hieno juttu, mistäs sitten saavat rahat terveyspuolelle kun kokonaiset sukupolvet alkavat oikein tosissaan käyttää huumeita? Eipä se alkoholin pimeäkauppakaan loppunut kun kieltolaki loppui, joten jos huumeet laillistetaan se lisää vaan huumekauppaa.
Oikeasti: ei olla niin naiiveja
Jokainen huumeidenkäyttäjä joka ostaa huumeensa rahoittaa rikollisuutta kuten ihmiskauppaa ja lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja pitäisi tuomita osasyyllisineä.
Juuri näin, Sanot sen lyhyesti ja ytimekkäästi.
Se, että tähän ilmestyi heti 5 alapeukkua kertoo siitä, että huumeiden käyttäjät ja myyjät haluavat että kaikki muut kantavat vastuut, mutta itse ovat härskimpiä hyväksikäyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".
Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:
-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan
-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot
-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle
Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.
Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.
Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.
Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?
Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?
Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.
Oikeasti, mitä ehdotatte?
Et ole tainnut saada pilveäs tänään kun noin kävi tunteisiin.
Mulle on ihan sama mitä päihdettä kukakin käyttää, kunhan ei tee sillä haittaa itselleen tai muille.
Olen nähnyt mitä juominen tekee ihmiselle, ja olen nähnyt mitä kannabis tekee pitkässä juoksussa ihmiselle. Ei niistä kumpikaan ole kaunista katsottavaa, eikä niistä kumpaakaan tulis tuomita vaan auttaa. Tuntuu vaan, että alkoholistit sentään jossain vaiheessa lakkaa puolustamasta ainettaan ja huomaa ne haitat. Pössyttelijät ei suostu edes psyk osastolle jouduttuaan ajattelemaan, että se ei sovi kaikille ja ehkä sillä voi olla jotain tekemistä omien mt-ongelmien kanssa.
Olipas hyvä vasta-argumentti.
Itse opiskeluaikoina tekn. yliopistossa seurasin kun 2/3 kaveripiiristä pössytteli. Kaikki pärjäsivät hyvin, kaikki valmistuivat ja pääsivät kiinni työelämään.
"Aine" se on jumankauta miedosti päihdyttävä KASVI. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus.
Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.
Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.
Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.
Aivan. Eli et enää aborttikeskusteluissa käytä argumenttia "minun keho, minun päätös", kun kerran tuo argumentti ei päde. Jatkossa voidaankin tarkastella sitä naisten oikeutta aborttiin kriittisemmin.
Sitten kun ei enää muuta keksitä 🤦
Jonkun syntymätön sikiö ei koske sun terveyttä millään ja itseasiassa sehän säästää luontoa ja kansantaloutta. Joku psykoosissa hilluva möyhymies on vaaraksi muille ja kuormittaa terveydenhuoltoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus.
Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.
Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.
Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.
Aivan. Eli et enää aborttikeskusteluissa käytä argumenttia "minun keho, minun päätös", kun kerran tuo argumentti ei päde. Jatkossa voidaankin tarkastella sitä naisten oikeutta aborttiin kriittisemmin.
Sitten kun ei enää muuta keksitä 🤦
Jonkun syntymätön sikiö ei koske sun terveyttä millään ja itseasiassa sehän säästää luontoa ja kansantaloutta. Joku psykoosissa hilluva möyhymies on vaaraksi muille ja kuormittaa terveydenhuoltoa.
Jos joku tekee päihteissä jotain rikollista, siitä tulee tuomita. Mutta ei tuo ole mikään argumentti sen puolesta, että henkilöä pitäisi rangaista siitä, että hän tekee itselleen jotain. Minun keho, minun päätös. Onko se niin vai ei?
Ennemmin pitäisi pohtia alkoholin määrittelemistä laittomaksi vaaralliseksi huumeeksi.
Mikään huume ei aiheuta niin paljon terveyteen, mielenterveyteen ja talouteen liittyviä ongelmia kuin alkoholi.
Tätä huumetta jopa kannustetaan käyttämään ja riippuvaisia ihannoidaan narkomaaniksi määrittelyn sijasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
THC tuhoaa syöpäsoluja, ja jättää terveet solut rauhaan. Toisin kuin esim. kemoterapia.
Olisi enemmän kuin toivottavaa, että thc-öljyä saisi syöpään sairastuneet käyttää.
Nyt se on kiellettyä Suomessa. : (
Kyllä kannabis olisi hyvä laillistaa ihan ihmisten terveyteen ja sairauden hoitoon liittyvien hyvien puolien vuoksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus.
Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.
Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.
Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.
Aivan. Eli et enää aborttikeskusteluissa käytä argumenttia "minun keho, minun päätös", kun kerran tuo argumentti ei päde. Jatkossa voidaankin tarkastella sitä naisten oikeutta aborttiin kriittisemmin.
Sitten kun ei enää muuta keksitä 🤦
Jonkun syntymätön sikiö ei koske sun terveyttä millään ja itseasiassa sehän säästää luontoa ja kansantaloutta. Joku psykoosissa hilluva möyhymies on vaaraksi muille ja kuormittaa terveydenhuoltoa.Jos joku tekee päihteissä jotain rikollista, siitä tulee tuomita. Mutta ei tuo ole mikään argumentti sen puolesta, että henkilöä pitäisi rangaista siitä, että hän tekee itselleen jotain. Minun keho, minun päätös. Onko se niin vai ei?
Tee mitä haluat ja vedä mitä haluat kunhan et sillä satuta tai tee haittaa muille.
PS. Vaikutat aggressiiviselta. Eikö teidän pitänyt olla rentoja ja letkeitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olennollut alkoholipsykoosissa. Kannabiksella taas vieroittauduin alkoholismista.
Ihan ihmiskohtaista.
Mutta Suomessa rakastetaan liikaa liotinhuumetta ja halutaan kiistää kaikki sen mukanaan tuomatvlieveilmiöt, kuten väkivalta ja muu rikollisuus.
Kannabis on monelle varsinkin vanhemmalle ihmiselle tuntematon asia ja siksi pelottava.
Helpompaa perustaa käsityksensä ennakkoluuloihin kuin tutkia tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Minä olennollut alkoholipsykoosissa. Kannabiksella taas vieroittauduin alkoholismista.
Ihan ihmiskohtaista.
Mutta Suomessa rakastetaan liikaa liotinhuumetta ja halutaan kiistää kaikki sen mukanaan tuomatvlieveilmiöt, kuten väkivalta ja muu rikollisuus.
Kannabis on monelle varsinkin vanhemmalle ihmiselle tuntematon asia ja siksi pelottava.
Helpompaa perustaa käsityksensä ennakkoluuloihin kuin tutkia tilastoja.
Ei kukaan kiistä alkoholinkaan haittoja. Kyllä täällä tiedetään että juodaan liikaa ja väkivaltatilastoista suurimpaan osaan tapauksia liittyy alkoholi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus.
Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.
Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.
Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.
Aivan. Eli et enää aborttikeskusteluissa käytä argumenttia "minun keho, minun päätös", kun kerran tuo argumentti ei päde. Jatkossa voidaankin tarkastella sitä naisten oikeutta aborttiin kriittisemmin.
Sitten kun ei enää muuta keksitä 🤦
Jonkun syntymätön sikiö ei koske sun terveyttä millään ja itseasiassa sehän säästää luontoa ja kansantaloutta. Joku psykoosissa hilluva möyhymies on vaaraksi muille ja kuormittaa terveydenhuoltoa.Jos joku tekee päihteissä jotain rikollista, siitä tulee tuomita. Mutta ei tuo ole mikään argumentti sen puolesta, että henkilöä pitäisi rangaista siitä, että hän tekee itselleen jotain. Minun keho, minun päätös. Onko se niin vai ei?
Tee mitä haluat ja vedä mitä haluat kunhan et sillä satuta tai tee haittaa muille.
PS. Vaikutat aggressiiviselta. Eikö teidän pitänyt olla rentoja ja letkeitä?
No sitähän tässä juuri ajetaan takaa tuolla laillistamisella. Ilmeisesti aletaan olla samaa mieltä siitä, että laillistaminen on oikein?
En tiedä mistä tulkitsit tuon aggressiivisuuden. Enkä tiedä keitä "meitä" tarkoitat. Itse en alennu kanssakeskustelijoiden leimaamiseen. Minusta se on raukkamaisten ihmisten tapa.
Vierailija kirjoitti:
THC tuhoaa syöpäsoluja, ja jättää terveet solut rauhaan. Toisin kuin esim. kemoterapia.
Olisi enemmän kuin toivottavaa, että thc-öljyä saisi syöpään sairastuneet käyttää.
Nyt se on kiellettyä Suomessa. : (
Kyllä kannabis olisi hyvä laillistaa ihan ihmisten terveyteen ja sairauden hoitoon liittyvien hyvien puolien vuoksi!
Terveyteen ja sairauden huoltoon kyllä.
Mutta miksi suurinta ääntä pitää ne, jotka sitä käyttää päihtyäkseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".
Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:
-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan
-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot
-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle
Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.
Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.
Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.
Oikeasti poliisia ei kiinnosta kenenkään kannabiksen käyttö eikä ne puutu katukauppaan millään tavalla, niillä on muutakin tekemistä ja varmaan tietävät että ei ikinä tule saamaan noita hallintaan.
Oikeasti poliisi ratsaa piritoria ja kulkee siviilit päällä huumekoiran kanssa festareilla käyttäjiä jahtaamassa. Niitä kun on helpompi saada kiinni kuin salakuljettajia, joten poliisi näyttää tilastoissa tehokkaammalta.
"Tänään päättyi poliisin reilun kuukauden kestänyt tehostettu valvonta Kurvin alueella. Tarkoituksena oli puuttua huumausaineiden katukauppaan ja lisätä asukkaiden turvallisuutta. Paljon onnistuneita tapaamisia!"
https://twitter.com/helsinkipoliisi/status/1133716646319874048
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tämä keskustelu ei ole minulle. Olen jo 10-vuotta pössytellyt, mutta koska en tarvitse mielenterveyspalveluja, tai rikollistenkaan palveluita (omaa tuotantoa riittää omaksi tarpeeksi) niin hiljaa sivussa vain pössyttelen kenenkään siitä tietämättä.
Ja hyvä niin. Sinulle se siis sopii eikä käyttöösi aiheuta haittoja kenellekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin aiheuttaa alkoholikin, eikä kieltolaista ollut kuin haittaa. Laillisia asioita on paljon helpompi hallita.
Olen nyt neljän vuosikymmenen ikäni aikana törmännyt neljään ihmiseen, joilla kannabis on aiheuttanut vakavia ongelmia. Yhteen armeijassa, yhteen opiskellessa ja kahteen myöhemmässä elämässä.
En voi suositella kenellekään ruletin pelaamista elämällään vain siksi, että tarvitsee nuorena taas yhden uuden tavan vetää pään sekaisin.
Parasta mielestäni olisi, kun näitä ihmisiä alettaisiin raahata kouluihin kertomaan tilanteestaan. Monelle, typerämmällekin teinille, saattaisi tulla vähemmän positiivinen kuva kannabiksen käytön seurauksista. Suoraan sanoen välillä ottaa kohtuullisesti aivoon, kun amerikkalaisen viihteen mukana on markkinoitu 90-luvulta lähtien kannabiksen "siisteyttä" -lapsille-. Ei ihme, että monille on jäänyt kuva aineesta salaattiin verrattavissa olevana terveystuotteena, josta tulee vähän hassu olo.
Koomisinta tuossa markkinoinnissa on se, että tupakointi kiellettiin lähes kokonaan amerikkalaisessa viihteessä, mutta tilalle tuli kannabis. Lienee selvää, että samat firmat vetelevät näistäkin naruista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.
Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.
Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.
Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.
https://www.duodecimlehti.fi/duo60401
Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.
Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?
Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.
Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".
Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:
-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan
-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot
-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle
Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.
Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.
Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.
Oikeasti poliisia ei kiinnosta kenenkään kannabiksen käyttö eikä ne puutu katukauppaan millään tavalla, niillä on muutakin tekemistä ja varmaan tietävät että ei ikinä tule saamaan noita hallintaan.
Oikeasti poliisi ratsaa piritoria ja kulkee siviilit päällä huumekoiran kanssa festareilla käyttäjiä jahtaamassa. Niitä kun on helpompi saada kiinni kuin salakuljettajia, joten poliisi näyttää tilastoissa tehokkaammalta.
"Tänään päättyi poliisin reilun kuukauden kestänyt tehostettu valvonta Kurvin alueella. Tarkoituksena oli puuttua huumausaineiden katukauppaan ja lisätä asukkaiden turvallisuutta. Paljon onnistuneita tapaamisia!"
https://twitter.com/helsinkipoliisi/status/1133716646319874048
Tuota... Koko "piritoria" ei olisi edes olemassa, jos poliisia kiinnostaisi tarpeeksi. Ja kuinka paljon siis juuri ratsattiin näitä kannabiksen käyttäjiä joista puhutaan.
Tunnen muutaman kenellä on viljelmät, eikä niillä ikinä ole poliisi edes käynyt vaikka yksi niistä kasvatti ihan avoimesti pihallaan pikkukylällä. Vielä enemmän tunnen niitä, jotka hommaa pilvensä milloin mistäkin eikä näillä myyjillä, saati ostajille ole ikinä ollut ongelmia virkavallan kanssa. Omasta mielestänikin on turha kiusata niiltä jotka omaan käyttöön kasvattaa, suurin osa on harmittomia.
Mulle edelleen ihan sama mitä kukakin käyttää, mutta kun niitä kannabiksen mahdollisia haittoja ei haluta myöntää.
Eikös tässä ketjussa jos jossain pitäisi olla big pharma -väkeä?
Ei yhtä pahaa voi puolustella toisella pahalla. Eli miten se auttaa alkoholionglemiin että siihen lisätään vielä huumeongelmat? Tätä ei ole kukaan kyennyt vielä selittämään.
Minulla on ratkaisu!
Kielletään kaikki ja laitetaan reseptillä saatavaksi!!!
Oisko geeniperimällä jotain tekemistä sen kanssa? Ja miten tuo terveydenhuolto siellä pelaa?