Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Eiks tän pitäny olla ihan turvallinen huume?

Se on toiseksi haitattomin huume. Alkoholi on toiseksi haitallisin huume.

Tuossa vertailussa kannabis on erittäin turvallinen huume.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olennollut alkoholipsykoosissa. Kannabiksella taas vieroittauduin alkoholismista.

Ihan ihmiskohtaista.

Mutta Suomessa rakastetaan liikaa liotinhuumetta ja halutaan kiistää kaikki sen mukanaan tuomatvlieveilmiöt, kuten väkivalta ja muu rikollisuus.

Kannabis on monelle varsinkin vanhemmalle ihmiselle tuntematon asia ja siksi pelottava.

Helpompaa perustaa käsityksensä ennakkoluuloihin kuin tutkia tilastoja.

Ei kukaan kiistä alkoholinkaan haittoja. Kyllä täällä tiedetään että juodaan liikaa ja väkivaltatilastoista suurimpaan osaan tapauksia liittyy alkoholi.

Eikö siinä tapauksessa miedoimman vaihtoehdon hyväksyminen olisi loogista?

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin niille, joilla on alttius siihen. Jos sulla ei ole alttiutta niin kannabiksesta ei tule psykoosia koskaan. Eri asia sitten haluatko ottaa selvää, että oletko juuri sinä se, jolla on se alttius. Vain ihan pienellä prosenttimäärällä käyttäjistä on se alttius eli kannabis ei siis lähtökohtaisesti aiheuta psykoosia kaikille käyttäjille, vain niille, joilla se alttius on. Kukin päättäkööt itse mitä sillä tiedolla tekevät. En ole koskaan käyttänyt mitään huumeita enkä edes alkoholia, mutta kannabiksen ylidemonisointi on mielestäni tyhmää. Ja jos psyyken rakenne on tietynlainen niin se psykoosi voi napsahtaa milloin vain kun on liikaa stressiä tai tulee traumaattinen tapahtuma.

T. Psykoosissa ollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus. 

Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.

Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.

Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.

Aivan. Eli et enää aborttikeskusteluissa käytä argumenttia "minun keho, minun päätös", kun kerran tuo argumentti ei päde. Jatkossa voidaankin tarkastella sitä naisten oikeutta aborttiin kriittisemmin. 

Sitten kun ei enää muuta keksitä 🤦

Jonkun syntymätön sikiö ei koske sun terveyttä millään ja itseasiassa sehän säästää luontoa ja kansantaloutta. Joku psykoosissa hilluva möyhymies on vaaraksi muille ja kuormittaa terveydenhuoltoa.

Jos joku tekee päihteissä jotain rikollista, siitä tulee tuomita. Mutta ei tuo ole mikään argumentti sen puolesta, että henkilöä pitäisi rangaista siitä, että hän tekee itselleen jotain. Minun keho, minun päätös. Onko se niin vai ei?

Tee mitä haluat ja vedä mitä haluat kunhan et sillä satuta tai tee haittaa muille.

PS. Vaikutat aggressiiviselta. Eikö teidän pitänyt olla rentoja ja letkeitä?

Jos sinä tuosta kommentista löydät jotain aggressivisuutta, olet todennäköisesti ollut vuosikausia alkoholipsykoosissa.

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun narkit selittää kuinka laillistaminen poistaa kaikki ongelmat, rikokset sun muut.

Miksi meillä sitten on alkoholin aiheuttamia ongelmia? Sehän on laillista, eikös logiikan mukaan kaiken pitäisi olla pinkkiä huttua vaan?

Alkoholi on valtava ongelma. Ja sen valtavan ongelman alku oli kieltolaki. Sitä ennen alkoholi ei edes ollut  ongelma.

Siksi meillä on alkoholin aiheuttamia ongelmia, koska kieltäminen loi ne.

Kannabis ei aiheuta psykooseja. Kannabis voi aikaistaa psykoosisairauden puhkeamista, mutta kannabis itsessään ei aiheuta psykooseja.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis ei aiheuta psykooseja. Kannabis voi aikaistaa psykoosisairauden puhkeamista, mutta kannabis itsessään ei aiheuta psykooseja.

Ei se ole niin tarkkaa kun pitää saada kauhistua ja pöyristyä. Alkoholi aiheuttaa tuhat kertaa enemmän psykooseja mutta eipä näy huolestuneita otsikoita siitä.

Tääki on vähän sellainen aihe, että ne jotka ovat edes kokeilleet kannabista, tietää millainen sen päihdyttävä vaikutus on. Tämän takia "käyttäjillä" on yleensä kanta sen sallimisen suhteen. Sitten taas ne, jotka eivät kyseisestä päihteestä omaa kokemusta, eli eivät loppupeleissä tiedä mistä on kyse, saattavat suhtautua tuntemattoman pelon kautta dekriminalisointiin tai laillistamiseen.

Onko tuota väitettyä psykoosijuttua oikeasti tutkittu?

Nythän meillä on maita (ja USA osavaltioita), joissa kannabis on viime vuosina laillistettu, joten luulisi olevan helppo verrata psykoosien määrää ennen ja jälkeen laillistamisen. Onko eroa?

Tämä on vähän samanlainen juttu kuin koronaan kuolleiden määrä. Onko koronaan sairastunut, joka hyppää kerrostalon katolta ja kuolee, koronaan kuollut? Onko vastaavasti psykoosiin sairastunut, joka polttaa kannabista, kannabiksen TAKIA psykoosiin sairastunut? Osa porukasta hyppää kerrostalon katolta. Osa porukasta sairastuu psykoosiin. Onko kausaalisuutta johonkin noista? Järkevässä yhteiskunnassa asiaa tutkittaisiin tieteellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis voi aiheuttaa psykoosin niille, joilla on alttius siihen. Jos sulla ei ole alttiutta niin kannabiksesta ei tule psykoosia koskaan. Eri asia sitten haluatko ottaa selvää, että oletko juuri sinä se, jolla on se alttius. Vain ihan pienellä prosenttimäärällä käyttäjistä on se alttius eli kannabis ei siis lähtökohtaisesti aiheuta psykoosia kaikille käyttäjille, vain niille, joilla se alttius on. Kukin päättäkööt itse mitä sillä tiedolla tekevät. En ole koskaan käyttänyt mitään huumeita enkä edes alkoholia, mutta kannabiksen ylidemonisointi on mielestäni tyhmää. Ja jos psyyken rakenne on tietynlainen niin se psykoosi voi napsahtaa milloin vain kun on liikaa stressiä tai tulee traumaattinen tapahtuma.

T. Psykoosissa ollut

Väität siis, että psykoosi (mielisairaus) ei puhkea JOKA TAPAUKSESSA niille, jotka sen saavat väitetysti "kannabiksen käytön takia" (eli eivät muuten olisi saaneet).

Tietty määrä porukkaa tilastollisesti sairastuu johonkin sairauteen. Vaatisi todisteita, jos väittää olevan kausaalisuutta vaikka kannabiksen ja psykoosin välillä. Pelkkä korrelaatio ei riitä. Esimerkiksi jokainen psykoosiin sairastunut on juonnut vettä. Jokainen kuollut on juonut vettä. Korrelaatio on 100%. Silti vesi ei aiheuta psykoosia tai kuolemaa, eli ei ole kausaalisuutta.

Tulee mieleen Mitrice Richardsonin katoamistapaus. Korkeasti koulutettu, fiksu musta nainen katosi USA:ssa. Ennen katoamistaan käyttäytyi oudosti. Ei ollut kännissä, poliisi testasi. Autossa oli ruohoa. Oli kaikesta päätellen psykoosissa, ruoho laukaisi?

Vierailija kirjoitti:

Onko tuota väitettyä psykoosijuttua oikeasti tutkittu?

Nythän meillä on maita (ja USA osavaltioita), joissa kannabis on viime vuosina laillistettu, joten luulisi olevan helppo verrata psykoosien määrää ennen ja jälkeen laillistamisen. Onko eroa?

Tämä on vähän samanlainen juttu kuin koronaan kuolleiden määrä. Onko koronaan sairastunut, joka hyppää kerrostalon katolta ja kuolee, koronaan kuollut? Onko vastaavasti psykoosiin sairastunut, joka polttaa kannabista, kannabiksen TAKIA psykoosiin sairastunut? Osa porukasta hyppää kerrostalon katolta. Osa porukasta sairastuu psykoosiin. Onko kausaalisuutta johonkin noista? Järkevässä yhteiskunnassa asiaa tutkittaisiin tieteellisesti.

Aivan varmasti niitä osavaltioita mitkä ensimmäisinä laillistivat katsottiin koekaniineina. Sen jälkeen onkin jo valtioitakin laillistanut ja sen lisäksi sallivia on tullut lisää. Yhdysvalloissa liittovaltion tasolla laillistamisessa kiistelevät enää verotuksesta. Rebublikaanit haluaa pienen veron ettei rikolliset pääse apajille. Demokraatit korkeamman kattamaan haittoja. 

Vierailija kirjoitti:

Ehkä tämä keskustelu ei ole minulle. Olen jo 10-vuotta pössytellyt, mutta koska en tarvitse mielenterveyspalveluja, tai rikollistenkaan palveluita (omaa tuotantoa riittää omaksi tarpeeksi) niin hiljaa sivussa vain pössyttelen kenenkään siitä tietämättä.

Käytkö töissä?

Peruskoulun viimeisellä olen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Onneksi sinun ei tarvitse käyttää mitään, vaikka huumeita laillistettaisi. Sinulla on oikeus päättää mitä aineita kehoosi laitat. Anna muille sama oikeus. 

Annan sinulle oikeuden perustaa oma valtio jossa voit imeä ja piikittää ja tupruttaa ihan mitä ikinä haluat. Mutta en halua osallistua kuluihin jotka synnytät enkä halua kohdata sinua psykoosissasi omassa taloyhtiössäni.

Joten ei se sinun oikeutesi huuhailla ole oikeuttasi pilata minun elämäni.

Sinullakin on velvollisuus antaa minulle oikeus elää huumeettomassa ympäristössä.

Siitä vaan muuttamaan Arabiemiraatteihin. Tuskin koko tämä maa muuttuu sinun halujesi mukaan. Täällä on ihmiset vetänyt huumetta nimeltä alkoholi jo ennen kuin Suomi oli itsenäinen. Siitä maksetaan kaikki isoja summia ja näitä huumehöyryissä/alkoholi Psykoosissa olevia pyörii ihan joka paikassa luvallisesti.

Kannabis on HUOMATTAVASTI vaarallisempi aine psyyken kannalta kuin alkoholi. Minulla on jopa laittaa faktaa tiskiin. Linkkaa tutkimuksen, josta selviää, että ei-lääkinnällisesti kannabista käyttävistä 17,4% sairastuu kannabiksen aiheuttamaan mielenterveyshäiriöön (en tiedä miten sen voi suomentaa, kyseessä cannabis use disorder). Alkoholinkäyttäjien osalta ALKOHOLISOITUNEISTA (eli ei kaikista käyttäjistä) vain 3% sairastuu psykoosiin alkoholin käytön vuoksi.

https://ajp.psychiatryonline.org/doi/10.1176/appi.ajp.2021.21111134

Suomella ei ole varaa tällaiseen. Mielenterveyspalvelut ovat muutenkin niin retuperällä. Tietysti yksi vaihtoehto on se, että jos kannabis laillistetaan, jätetään sen käyttäjät kokonaan mielenterveyshoitojen ulkopuolelle.

Alkoholi, tupakka, kahvi ja amfetamiinikin aiheuttavat psykooseja. Alkoholipsykooseja on Suomessa yli 4000 joka vuosi.

Vierailija kirjoitti:

Linkkaa tutkimuksen, josta selviää, että ei-lääkinnällisesti kannabista käyttävistä 17,4% sairastuu kannabiksen aiheuttamaan mielenterveyshäiriöön .

Kannabiksen lääkekäyttäjille ei ilmeisesti ole psykooseja tullut vaikka lääkekäytössä kannabista käytetään kuitenkin todella paljon enemmän kuin päihdekäytössä ja käyttö on päivittäistä.

Kuinka monta sellaista psykoosia Suomessa sitten on vuosittain, joissa kannabis on ainoa käytetty päihde? Näyttää nämä "kannabispsykoosit" tulevan sekakäyttäjille, joiden käyttämistä aineista kannabis on yksi.

Vierailija kirjoitti:

Alkoholi, tupakka, kahvi ja amfetamiinikin aiheuttavat psykooseja. Alkoholipsykooseja on Suomessa yli 4000 joka vuosi.

https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/tupakointi-altistaa-ps…

"Tupakointi altistaa psykooseille."