Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta pyörtyneestä vartiasta - ole ollut siinä käsityksessä että nuo vartiossa seisovat eivät saa mistään syystä hylätä asentoaan, eli ei edes pyörtyvän kaverin kiinni nappaamisen vuoksi. Koska periaatteessa jotain vaarallista voisi päästä tapahtumaan samalla kun hän auttaa pyörtynyttä = olisi hänen vikansa kun ei vartioinut täsmälleen omalla paikallakaan. Siis keksittynä esimerkkinä joku juoksisi arkun luokse juuri hänen ohitseen. Eihän noin tietenkään kävisi, mutta siksi käsittääkseni tämä sääntö on että he eivät saa liikkua milliäkään.

Itselläni ainakin on niin nopeat refleksit, että käsi kävisi ennen kuin ajatus. Katsottuani videota, mistä linkki aiemmin näytti siltä, että takana olleen käsi hieman heilahti,muttei tarpeeksi nopeaan. Tuo oli ns. totaali tajunnan menetys, ettei valot ollut enää päällä. Pahalta näytti. No nyt joku huusi siellä jotain, meni ohi kun kirjoitin tätä ??

Ei kävisi, koska sinut olisi koulutettu täydellisesti vartion sääntöihin. Jos et tähän pysty, et pääse vartijaksi. Mielestäni nytkin tuo takana seisonut rikkoi sääntöä hieman, liikkui vähän ja kättä tosiaan ojensi.

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Counsellor_of_State

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta pyörtyneestä vartiasta - ole ollut siinä käsityksessä että nuo vartiossa seisovat eivät saa mistään syystä hylätä asentoaan, eli ei edes pyörtyvän kaverin kiinni nappaamisen vuoksi. Koska periaatteessa jotain vaarallista voisi päästä tapahtumaan samalla kun hän auttaa pyörtynyttä = olisi hänen vikansa kun ei vartioinut täsmälleen omalla paikallakaan. Siis keksittynä esimerkkinä joku juoksisi arkun luokse juuri hänen ohitseen. Eihän noin tietenkään kävisi, mutta siksi käsittääkseni tämä sääntö on että he eivät saa liikkua milliäkään.

Hehän tosiaan seisoo kuin patsaat yhdessä ja samassa asennossa. Ihmetyttää vaan, että uskaltaisivatko liikkua sittenkään jos jotain tapahtuisi kun olihan tuo pyörtyminenkin jo tavallaan sellainen tilanne, että jotain poikkeavaa tapahtui mutta kaikki vaan pysyi paikoillaan.

He pysyivät pakoillaan, koska niin kuului tehdä. Voin vakuuttaa, että jos joku lähestyisi arkkua, reaktio olisi hyvin erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu kurjalta katsoa kun noi ohjaajat tuolla näyttävät viittelöivän ihmisille kauhean äkäisesti.

Pakko kun jotkut jää pitämään jotain henkilökohtaista hartaustilaisuutta. Ei tuolla voi oikein suullisestikaan hoputtaa.

Olisi ehkä parempi, että ihmisiä voisi ohjata niiden mielessään pidempää muistopuhetta pitävien ohitse, tilaahan tuolla olisi. Osahan vaan kävelee ohi ja korkeintaan nyökkää ujosti, valtaosa pysähtyy hetkeksi ja nyökkää tai kumartaa ja ne pidempään seisahtuvan selvästi esittää mielessään jonkin rukouksen tai muistosanat.

Siinä olisi hetkessä 20 ihmistä rivissä pitämässä muisteluhetkeä ja heidän takanaan toiset 20. Sitten ne, jotka alunperin olivat vain kävelemässä ohi, jäisivät venaamaan muistelijoiden taakse nähdäkseen vilauksen arkusta. Tuollaisen ihmismäärän kanssa pitää toimia yksinkertaisesti.

Jono on nyt 3,5 mailia eli 5,6 km pitkä.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

No mutta nythän siellä jo tehdään niin kuin tuolla edellä ehdotetaan, eli jos joku on hitaampi, ohjataan ihmisiä ohitse tai toiseen jonoon. Alkuun odotettiin, että kaikki menee tiukasti jonotusjärjestyksessä eikä kukaan ohita toista.

Vierailija kirjoitti:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Counsellor_of_State

Näin se menisi, mutta missään ei ole virallisesti tiedotettu, että Charles III on nämä henkilöt Counsellor of State'iksi nimittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

On myös menettänyt asemansa Britannian armeijassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Mikäs häntä kuitenkaan estäisi käyttämästä juuri sitä pukua kuin itse haluaa? Hän on uransa takia ilmeisesti oikeutettu käyttämään sotilaspukua? Ja kun ei kuulu enää hoviin, niin ei tarvitse välittää heidän ahtaista säännöistään. Estäisikö joku hänen osallistumisensa hautajaisiin, väärän puvun takia?

Kukahan huusi n.8-9min sitten ladies and gentlemen kovalla äänellä, jonka jälkeen hänelle shhhhhhh....?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

On myös menettänyt asemansa Britannian armeijassa.

Kuinka hän sen on menettänyt? Eikös kaikissa länsimaissa palveluksesta eronneet upseerit ole vain erossa vakinaisesta palveluksesta?

Nämä nyt olivat ne 'ukaasit' Harrylle tai sanoisko rangaistukset. Tämä vain minun tulkintani. Tuo on monimutkainen systeemi tuo kuningashuoneen säännöstö. Huvittava kommentti tuo jonkun 'nakkikenraali' Edwardin armeijataustasta,

Kyllä itse soisin poikkeuksen edes näihin hautajaisiin Harrylle. No olihan hänellä jotain killuttimia tuossa takissaan. Huoh..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

On myös menettänyt asemansa Britannian armeijassa.

Kuinka hän sen on menettänyt? Eikös kaikissa länsimaissa palveluksesta eronneet upseerit ole vain erossa vakinaisesta palveluksesta?

Samassa yhteydessä kun luopui kuninkaallisista tehtävistään joutui luopumaan roolistaan armeijan palveluksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

On myös menettänyt asemansa Britannian armeijassa.

Kuinka hän sen on menettänyt? Eikös kaikissa länsimaissa palveluksesta eronneet upseerit ole vain erossa vakinaisesta palveluksesta?

Otettiin pois häneltä koska halusi erota hovista? Eikä varmasti voi laittaa hautajaisiin päälleen mitä lystää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Mikäs häntä kuitenkaan estäisi käyttämästä juuri sitä pukua kuin itse haluaa? Hän on uransa takia ilmeisesti oikeutettu käyttämään sotilaspukua? Ja kun ei kuulu enää hoviin, niin ei tarvitse välittää heidän ahtaista säännöistään. Estäisikö joku hänen osallistumisensa hautajaisiin, väärän puvun takia?

Hän ei voi käyttää sotilaspukua osallistuessaan hautajaisiin, koska hän ei ole enää "senior royal" eikä "working royal". Ja häneltä vietiin kaikki sotilaalliset kunniatehtävät, kun hän luopui asemastaan hovissa ja muutti USA:n. Harry ei voi aiheuttaa konfliktia isoäitinsä hautajaispäivänä ja yrittää saapua hautajaisiin sotilaspuvussa. Hän on jo ilmoittanut, että häntä ei haittaa osallistua hautajaisiin siviilivaatteissa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä nyt olivat ne 'ukaasit' Harrylle tai sanoisko rangaistukset. Tämä vain minun tulkintani. Tuo on monimutkainen systeemi tuo kuningashuoneen säännöstö. Huvittava kommentti tuo jonkun 'nakkikenraali' Edwardin armeijataustasta,

Kyllä itse soisin poikkeuksen edes näihin hautajaisiin Harrylle. No olihan hänellä jotain killuttimia tuossa takissaan. Huoh..

Harry teki oman valintansa, on aivan oikein ettei poikkeuksia myönnetä.

Etuvasemmalla oleva vartija huojuu jo...

Lukekaa Sanna Ukkolan kolumni; Tanssi vanhuksen haudalla.  Antaa ajattelemisen aihetta hieman toiselta kantilta:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/3113ea18-fc2d-4625-84c1-b408c…

Elisabet oli jo niin iäkäs että Harry perheineen olisi voinut lykätä hovista irtaantumista niin ettei vanhan, maataan hienosti palvelleen kuningattaren olisi tarvinnut nähdä sitä. Saati kaikkia heidän julkisuustemppujaan.

Vierailija kirjoitti:

Etuvasemmalla oleva vartija huojuu jo...

Osan kohdalla miettii, että meinaavat varmaan nukahtaa jos pitävät silmiään kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanille on varmaan jo ennalta pidetty tiukat puhuttelut, ettei tekisi tästä(kin) tapahtumasta omaa spektaakkeliaan.

Mistä tapahtumasta se on sitten omansa tehnyt?

Tekihän se eilen jo tavallaan kun niiatessaan melkein nuoli lattiaa.

Voi hyvänen aika. Niiauksessa ei ollut yhtään mitään vikaa. Pitäisiköhän näiden joiden mielestä niiauskin oli jotenkin viallinen, keskittyä välillä muihinkin ihmisiin kuin Meghaniin niin ei tuntuisi siltä että se vie kaiken huomion. Viehän se jos ei muita edes seuraa.

Ei olisi ollut, jos olisi aiemminkin osoittanut kunnioitusta kuningattarelle samalla tavalla. Todellisuudessa Meghanin arvostus kuningatartakin kohtaan on ollut tasan nolla, samoin kuin koko Britannian hovia kohtaan, minkä on julkisissa syytöksissään ja haukkumisessaan hyvin tuonut esille.

Nyt oli selvästi peilin edessä harjoiteltu mahdollisimman syvää ja kaunista niiausta, jolla haluaa esittää kunnioittavaa ja saada ihmiset unohtamaan mm. se tosiasia, ettei kuningattaren viimeisinä viikkoina edes välittänyt tavata häntä, kun ei ole saanut häneltä haluamiaan asioita kuten vaatimaan titteleitä, kuningatarta vieraaksi lapsensa synttäreille tai omaa kuvausryhmää mukaan tapaamisiin.

Vuoronperään syytetään ettei se noudata hovin sääntöjä ja protokollaa, nyt vingutaan kun se noudatti hovin sääntöjä. Eiköhän kuningatarvainaan arkun äärellä kuulu niiata ja niin se teki. Herranen aika mikä huuto siitä olisi syntynyt jos ei olisi niiannut, olisi syytetty huomionhausta ja ties mistä mielenosoituksesta.