Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulen kuten moni muu että Harry vielä palaa hoviin. Siinä saattaa tosin kestää. 

Tuskinpa on kovin onnellinen nykyisessä roolissaan Meghanin marionettina viihdemaailman pellenä.

Mahtaako vielä tajuta mihin on itsensä laittanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Voisiko joku oikeasti asioista tietävä kertoa miten hoville työskentely ja armeijan univormun käyttö liittyvät toisiinsa? Univormusta joutuu luopumaan yleensä siksi, että on tehnyt jotain objektiivisesti katsoen väärää, ja oli Harrysta mitä mieltä tahansa, hän ei ole syyllistynyt mihinkään lain vastaiseen.

Ongelmallista ja jopa mielivaltaisuutta käyttökieltoa korostaa se, että näin Harry rinnastetaan Andrewiin, joka nippa nappa vältti seksuaalirikosoikeudenkäynnin suostumalla maksamaan 14 miljoonan korvaukset. Mikään "moukkamainen/epähienotunteinen/rahvaanomainen" käytös, mihin Harry on "syyllistynyt", ei ole lähelläkään Andrewiin liitettyjä epäilyksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tuntuu kurjalta katsoa kun noi ohjaajat tuolla näyttävät viittelöivän ihmisille kauhean äkäisesti.

Pakko kun jotkut jää pitämään jotain henkilökohtaista hartaustilaisuutta. Ei tuolla voi oikein suullisestikaan hoputtaa.

Olisi ehkä parempi, että ihmisiä voisi ohjata niiden mielessään pidempää muistopuhetta pitävien ohitse, tilaahan tuolla olisi. Osahan vaan kävelee ohi ja korkeintaan nyökkää ujosti, valtaosa pysähtyy hetkeksi ja nyökkää tai kumartaa ja ne pidempään seisahtuvan selvästi esittää mielessään jonkin rukouksen tai muistosanat.

Siinä olisi hetkessä 20 ihmistä rivissä pitämässä muisteluhetkeä ja heidän takanaan toiset 20. Sitten ne, jotka alunperin olivat vain kävelemässä ohi, jäisivät venaamaan muistelijoiden taakse nähdäkseen vilauksen arkusta. Tuollaisen ihmismäärän kanssa pitää toimia yksinkertaisesti.

Jono on nyt 3,5 mailia eli 5,6 km pitkä.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Nyt jono on venynyt jo noin neljään mailiin eli lähes kuuteen ja puoleen kilometriin.

Kovin oli uhmakas se Henry Harryn irrottautuminen perheestä. Sanotaan että routa porsaan kotiin ajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet oli jo niin iäkäs että Harry perheineen olisi voinut lykätä hovista irtaantumista niin ettei vanhan, maataan hienosti palvelleen kuningattaren olisi tarvinnut nähdä sitä. Saati kaikkia heidän julkisuustemppujaan.

Puhumattakaan Philipista. Ei mitään kunnioitusta iäkästä kuningatarta, saati hänen puolisoaan kohtaan, jonka kuolemaa suorastaan edesauttoivat kamalalla Oprahille annetulla haastattelullaan. Keski-ikäisiä itsekkäitä ja tunteettomia uhriutujia, jotka kuvittelee olevansa muiden yläpuolella ja odottaa saavansa kaiken mitä keksivät vaatia.

Jos joku oikeasti uskoo että haastattelu - nimenomaan haastattelu - joudutti 99-vuotiaan kuolemaa niin kannattaa ehkä jutella terveydenhuollon ammattilaisen kanssa...

Jos henkilöpalvonnan kohteena on umpikiero valehteleva täys as s h ole akka, niin ihan vaan itse varaamaan aikaa psykiatrille.

Sinä vaan jaksat solvata. Olet postannut jopa tuhat viestiä ja sama mantraa sisältönä? Eikö ole muuta tekemistä, kuten ansiotyötä?

Prinsessa Anne on jälleen Skotlannissa. Hän ja aviomiehensä Sir Tim Laurence vierailevat Glasgow'ssa. Käyvät myös katsomassa kuningattaren muistoksi tuotuja kukkia.

https://twitter.com/stvewan/status/1570371801959497729

Prinssi Edward ja kreivitär Sophie ovat Manchesterissa, Edward laski kukkia

https://twitter.com/ElaineWITV/status/1570373561499648009

Walesin prinssi ja prinsessa saapuvat myöhemmin tänään Sandringhamiin katsomaan kuningattaren muistoksi tuotuja kukkia ym.

Harry, koska hän ei ole työtä tekevä kuninkaallinen, viettäneet vapaapäivää Meghanin kansasa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Voisiko joku oikeasti asioista tietävä kertoa miten hoville työskentely ja armeijan univormun käyttö liittyvät toisiinsa? Univormusta joutuu luopumaan yleensä siksi, että on tehnyt jotain objektiivisesti katsoen väärää, ja oli Harrysta mitä mieltä tahansa, hän ei ole syyllistynyt mihinkään lain vastaiseen.

Ongelmallista ja jopa mielivaltaisuutta käyttökieltoa korostaa se, että näin Harry rinnastetaan Andrewiin, joka nippa nappa vältti seksuaalirikosoikeudenkäynnin suostumalla maksamaan 14 miljoonan korvaukset. Mikään "moukkamainen/epähienotunteinen/rahvaanomainen" käytös, mihin Harry on "syyllistynyt", ei ole lähelläkään Andrewiin liitettyjä epäilyksiä. 

Harry on itse siis ilmoittanut, että vetäytyy kuninkaallisista tehtävistään. Luonnollisesti tämän seurauksena Harryn kunniasotilasarvot on peruutettu 19.2.2021 alkaen. Luonnollisesti Harryn sotilaskoulutuksensa saamat sotilasarvot ovat edelleen voimassa. Sitä en tiedä, voisiko ja haluaisiko Harry käyttää  sotilaskoulutuksensa kautta saamansa sotilasarvon mukaisia asusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet oli jo niin iäkäs että Harry perheineen olisi voinut lykätä hovista irtaantumista niin ettei vanhan, maataan hienosti palvelleen kuningattaren olisi tarvinnut nähdä sitä. Saati kaikkia heidän julkisuustemppujaan.

Puhumattakaan Philipista. Ei mitään kunnioitusta iäkästä kuningatarta, saati hänen puolisoaan kohtaan, jonka kuolemaa suorastaan edesauttoivat kamalalla Oprahille annetulla haastattelullaan. Keski-ikäisiä itsekkäitä ja tunteettomia uhriutujia, jotka kuvittelee olevansa muiden yläpuolella ja odottaa saavansa kaiken mitä keksivät vaatia.

Jos joku oikeasti uskoo että haastattelu - nimenomaan haastattelu - joudutti 99-vuotiaan kuolemaa niin kannattaa ehkä jutella terveydenhuollon ammattilaisen kanssa...

Pakkoko sellaista haastattelua oli kuitenkin antaa ja julkaista vielä Philipin eläessä. Sattumaa tai ei, kauan ei haastattelun jälkeen kohujen keskellä mennyt kun kuolinuutinen julkaistiin.

Pelkästään Harryn ilmoitus, että haluaa eroon hovista sai Philipin reagoimaan voimakkaasti. Hänhän ilmoitti jopa palaavansa työtehtäviin puolisonsa tueksi.

Näinköhän Philip koko haastattelua edes näki.

Nyt pitäisi laittaa vähän tehoa tuohon touhuun. Lähes jokainen pysähtyy arkun keskikohtaan kumartamaan ja sopottamaan. Pitäisi olla ihmisiä koko korokkeen pituudelta ja jokainen kumartaisi siitä kohtaa missä sattuu olemaan. Aina viisi tai kuusi ihmistä kerrallaan, kumarrus ja eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Mikäs häntä kuitenkaan estäisi käyttämästä juuri sitä pukua kuin itse haluaa? Hän on uransa takia ilmeisesti oikeutettu käyttämään sotilaspukua? Ja kun ei kuulu enää hoviin, niin ei tarvitse välittää heidän ahtaista säännöistään. Estäisikö joku hänen osallistumisensa hautajaisiin, väärän puvun takia?

Hän ei voi käyttää sotilaspukua osallistuessaan hautajaisiin, koska hän ei ole enää "senior royal" eikä "working royal". Ja häneltä vietiin kaikki sotilaalliset kunniatehtävät, kun hän luopui asemastaan hovissa ja muutti USA:n. Harry ei voi aiheuttaa konfliktia isoäitinsä hautajaispäivänä ja yrittää saapua hautajaisiin sotilaspuvussa. Hän on jo ilmoittanut, että häntä ei haittaa osallistua hautajaisiin siviilivaatteissa.

Joo, hän ei ole enää missään roolissa hovin hommissa, mutta eikös hän ole yhä evp upseeri Britti armeijassa? Ja sen kautta hänellä olisi oikeus käyttää asepukua?

Eihän tämä minua oikeasti heiluta, mutta mielenkiinnosta vaan kyselen.

Tämähän se ihmetyttää ja kuvaa mielestäni sitä, että hovi on halunnut nostaa sieltä lähdön panokset niin korkealle, että voidaan puhua epäreiluista eroehdoista. Ikään kuin tarkoitus olisi kertoa, että jos eroat edustustehtävästä, oma (työ-)historiasi pyyhitään kokonaan pois. Palvelee varmasti instituution jatkuvuutta, mutta kertoo kyllä että sama toimintakulttuuri, josta jo Diana aikoinaan hovissa kärsi, voi edelleen hyvin: inhimillisyys ja yksilön tuki puuttuu. 

William ja Catherine Sandringhamissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet oli jo niin iäkäs että Harry perheineen olisi voinut lykätä hovista irtaantumista niin ettei vanhan, maataan hienosti palvelleen kuningattaren olisi tarvinnut nähdä sitä. Saati kaikkia heidän julkisuustemppujaan.

Puhumattakaan Philipista. Ei mitään kunnioitusta iäkästä kuningatarta, saati hänen puolisoaan kohtaan, jonka kuolemaa suorastaan edesauttoivat kamalalla Oprahille annetulla haastattelullaan. Keski-ikäisiä itsekkäitä ja tunteettomia uhriutujia, jotka kuvittelee olevansa muiden yläpuolella ja odottaa saavansa kaiken mitä keksivät vaatia.

Jos joku oikeasti uskoo että haastattelu - nimenomaan haastattelu - joudutti 99-vuotiaan kuolemaa niin kannattaa ehkä jutella terveydenhuollon ammattilaisen kanssa...

Jos henkilöpalvonnan kohteena on umpikiero valehteleva täys as s h ole akka, niin ihan vaan itse varaamaan aikaa psykiatrille.

En palvo yhtään henkilöä. Satun vain uskomaan että 99-vuotiaan loppu tulee ihan luonnollisista syistä, eikä jonkun haastattelun vuoksi. Kuinka kauan pitempään Philip olisi elänyt jos haastattelua ei olisi tehty?

Valtavasti ihmisiä tuolla Sandringham Housen ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Voisiko joku oikeasti asioista tietävä kertoa miten hoville työskentely ja armeijan univormun käyttö liittyvät toisiinsa? Univormusta joutuu luopumaan yleensä siksi, että on tehnyt jotain objektiivisesti katsoen väärää, ja oli Harrysta mitä mieltä tahansa, hän ei ole syyllistynyt mihinkään lain vastaiseen.

Ongelmallista ja jopa mielivaltaisuutta käyttökieltoa korostaa se, että näin Harry rinnastetaan Andrewiin, joka nippa nappa vältti seksuaalirikosoikeudenkäynnin suostumalla maksamaan 14 miljoonan korvaukset. Mikään "moukkamainen/epähienotunteinen/rahvaanomainen" käytös, mihin Harry on "syyllistynyt", ei ole lähelläkään Andrewiin liitettyjä epäilyksiä. 

Harry on itse siis ilmoittanut, että vetäytyy kuninkaallisista tehtävistään. Luonnollisesti tämän seurauksena Harryn kunniasotilasarvot on peruutettu 19.2.2021 alkaen. Luonnollisesti Harryn sotilaskoulutuksensa saamat sotilasarvot ovat edelleen voimassa. Sitä en tiedä, voisiko ja haluaisiko Harry käyttää  sotilaskoulutuksensa kautta saamansa sotilasarvon mukaisia asusteita.

Ok, kiitos vastauksesta. Uutisointi on ollut sitten melko erikoista, kun kirjoitetaan siitä että hovista olisi kielletty juhlaunivormun käyttö, jos asia on tosiaan noin yksiselitteisesti Harryn aseman muutokseen liittyvä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior

royal" tai "working royal".

Mikäs häntä kuitenkaan estäisi käyttämästä juuri sitä pukua kuin itse haluaa? Hän on uransa takia ilmeisesti oikeutettu käyttämään sotilaspukua? Ja kun ei kuulu enää hoviin, niin ei tarvitse välittää heidän ahtaista säännöistään. Estäisikö joku hänen osallistumisensa hautajaisiin, väärän puvun takia?

Hän ei voi käyttää sotilaspukua osallistuessaan hautajaisiin, koska hän ei ole enää "senior royal" eikä "working royal". Ja häneltä vietiin kaikki sotilaalliset kunniatehtävät, kun hän luopui asemastaan hovissa ja muutti USA:n. Harry ei voi aiheuttaa konfliktia isoäitinsä hautajaispäivänä ja yrittää saapua hautajaisiin sotilaspuvussa. Hän on jo ilmoittanut, että häntä ei haittaa osallistua hautajaisiin siviilivaatteissa.

Joo, hän ei ole enää missään roolissa hovin hommissa, mutta eikös hän ole yhä evp upseeri Britti armeijassa? Ja sen kautta hänellä olisi oikeus käyttää asepukua?

Eihän tämä minua oikeasti heiluta, mutta mielenkiinnosta vaan kyselen.

Ei selvästikään ole oikeutta käyttää, kai muuten käyttäisi kun muutkin käyttävät.

Tai sitten kyseessä on hovin vahva toive, jota Harry joviaalina miehenä suostuu noudattamaan?

Ensimmäinen kommenttini ketjuun jonka haulla nyt löysin; olen eilen ja tänään, parhaillaankin, seurannut BBC:n suoraa lähetystä arkulta ja aika sanattomaksi vetää tuo ihmismäärä joka kuningatarta on jo tässä vaiheessa käynyt hyvästelemässä..

Ja hieman ohi, mutta minä näen Hänet yhä kirkkaissa vaatteissaan, harmaat kutrit ojennuksessa ja pinkkiin taittuva huulipunaa huulissaan "silmieni edessä", en tuossa arkussa makaamassa..

N46

William ja Catherine todella käyttävät aikaa ihmisten kanssa juttelemiseen.

Vierailija kirjoitti:

Valtavasti ihmisiä tuolla Sandringham Housen ulkopuolella.

Kaikki eivät varmasti voi tai pysty lähtemään Lontooseen jonottamaan nähdäkseen kuningattaren arkun, joten monet menevät mielellään näkemään edes vilahduksen kuninkaallisista lähempänä kotejaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior

royal" tai "working royal".

Mikäs häntä kuitenkaan estäisi käyttämästä juuri sitä pukua kuin itse haluaa? Hän on uransa takia ilmeisesti oikeutettu käyttämään sotilaspukua? Ja kun ei kuulu enää hoviin, niin ei tarvitse välittää heidän ahtaista säännöistään. Estäisikö joku hänen osallistumisensa hautajaisiin, väärän puvun takia?

Hän ei voi käyttää sotilaspukua osallistuessaan hautajaisiin, koska hän ei ole enää "senior royal" eikä "working royal". Ja häneltä vietiin kaikki sotilaalliset kunniatehtävät, kun hän luopui asemastaan hovissa ja muutti USA:n. Harry ei voi aiheuttaa konfliktia isoäitinsä hautajaispäivänä ja yrittää saapua hautajaisiin sotilaspuvussa. Hän on jo ilmoittanut, että häntä ei haittaa osallistua hautajaisiin siviilivaatteissa.

Joo, hän ei ole enää missään roolissa hovin hommissa, mutta eikös hän ole yhä evp upseeri Britti armeijassa? Ja sen kautta hänellä olisi oikeus käyttää asepukua?

Eihän tämä minua oikeasti heiluta, mutta mielenkiinnosta vaan kyselen.

Ei selvästikään ole oikeutta käyttää, kai muuten käyttäisi kun muutkin käyttävät.

Tai sitten kyseessä on hovin vahva toive, jota Harry joviaalina miehenä suostuu noudattamaan?

Jos hovi (=Charles, William) ovat tuota toivoneet, niin se on tehty joko kostoksi Harrylle tai Andrewin tekojen häivyttämiseksi. Miksi muuten Harryn ratkaisua haluttaisiin paisutella yhtään, ja rinnastaa häntä Andrewiin? Vai pelataanko tässä tosiaan Andrewin pussiin, ettei näyttäisi niin orvolta (ja syylliseltä) ainoana ilman sotilaspukua..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla. 

Harry ei saa käyttää univormua, koska hän on irtaantunut hovin toiminnasta, ei ole enää "senior royal" tai "working royal".

Voisiko joku oikeasti asioista tietävä kertoa miten hoville työskentely ja armeijan univormun käyttö liittyvät toisiinsa? Univormusta joutuu luopumaan yleensä siksi, että on tehnyt jotain objektiivisesti katsoen väärää, ja oli Harrysta mitä mieltä tahansa, hän ei ole syyllistynyt mihinkään lain vastaiseen.

Ongelmallista ja jopa mielivaltaisuutta käyttökieltoa korostaa se, että näin Harry rinnastetaan Andrewiin, joka nippa nappa vältti seksuaalirikosoikeudenkäynnin suostumalla maksamaan 14 miljoonan korvaukset. Mikään "moukkamainen/epähienotunteinen/rahvaanomainen" käytös, mihin Harry on "syyllistynyt", ei ole lähelläkään Andrewiin liitettyjä epäilyksiä. 

Se ei ollut seksuaalirikosoikeudenkäynti vaan siviilikanne. Mutta tosiaan on ongelmallista että Harry rinnastuu Andrewiin.

Toisaalta fakta on, että Andrewlta nuo roolit otettiin väkisin pois, ja Harry luopui niistä itse.

Kukaan kuninkaallinenhan ei tuolla ole minkään itse armeijassa ansaitun sotilasarvon puvussa, eikä olisi Harrykaan. Ei Harrylla ole takana mikään pitkä ja ansiokas sotilasura. Varmaan hän saisi käyttää sitä omaa armeijauraa vastaavaa univormua, mutta haluaisiko hän? Se olisi kuitenkin melkoinen kontrasti niihin kuninkaallisiin univormuihin.