Kuningatar Elisabeth kuollut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

i

Vierailija kirjoitti:

Meghanille on varmaan jo ennalta pidetty tiukat puhuttelut, ettei tekisi tästä(kin) tapahtumasta omaa spektaakkeliaan.

Mistä tapahtumasta se on sitten omansa tehnyt?

Tekihän se eilen jo tavallaan kun niiatessaan melkein nuoli lattiaa.

Voi hyvänen aika. Niiauksessa ei ollut yhtään mitään vikaa. Pitäisiköhän näiden joiden mielestä niiauskin oli jotenkin viallinen, keskittyä välillä muihinkin ihmisiin kuin Meghaniin niin ei tuntuisi siltä että se vie kaiken huomion. Viehän se jos ei muita edes seuraa.

Ei todellakaan mitään vikaa. Mutta kun pitää jossain syystä solvata ja syyttää. Mikään ei kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hemmetti. Itselläni on kamalat traumat parista pyörtymisestä koulun juhlasalissa ja koko koulun tuijottaessa kun tulen tajuihini lattialla. Joku pyörtyy univormussaan kameroiden edessä, ja kaikki pysyy netissä.

Satuin näkemään livenä kun valvoin myöhään, ruutu oli auki ja sieltä kuului nuo kaksi kopautusta merkiksi, että vaihto on alkamassa. Pysähdyin katsomaan ja ihmettelin kun vain toinen jono pysäytettiin, mutta toisella puolella ohjattiin ihmisiä ihan normaalisti eteenpäin ihan kuin eivät olisi kuulleet sitä kopautusta. Meni monta minuuttia ennen kuin vaihto lopulta alkoi. Mikäli olisi sujunut nopeammin, ehkä sitä pyörtymistäkään ei olisi tapahtunut.

Mietin myös, että millaiset ohjeet mahdollisten pyörtymistilanteiden, sairaskohtausten tmv. varalle on annettu, vai onko mitään kun kaikilla tuntuu olevan vaan tiukat ohjeet pysyä sovituissa kuvioissa siitäkin huolimatta jos vieruskaveri on pyörtymässä. Tuonkin pahannäköisen pyörtymisen korokkeelta suoraan kasvot edellä maahan olisi voinut estää, jos jo viimeistään toisen horjahduksen jälkeen vieressä olija tai ne poliisit olisi tukeneet vaikka istumaan.

Itsekin ihmettelin sitä toisen jonon pysäyttämistä pitkäksi aikaa, että mitähän siinä tapahtui. Pyörrtymisestä kuulin vain  kovan kolauksen ja näin miehen maassa, katsoin tilanteen sitten jälkeenpäin. Toivottavasti ei satuttanut itseään pahemmin.

Ehkä sinne on nyt saatu paremmat ohjeet, koska kaverihan horjui jo niin, että astui vahingossa alas lattiallekin ensin. Vaikka miten on juhlallinen tilanne, niin tuskin kukaan kärsii, jos heikotusta tunteva ohjattaisiin sivummalle ja siinä olisi hetken tyhjää.

Satuin juuri käymään ensiapukertauksessa ja parikin osallistujaa kertoi, miten olivat  joskus nähneet pyörtymistilanteen lähestyvän ja kopanneet kiinni tai auttaneet tajunnan rajamailla horjuvan ihmisen istumaan. Itse pyörtyjä ei ehkä enää tajua toimia oikein.

Vierailija kirjoitti:

Sarah ja Andrew on varmaan menossa naimisiin. Ellei Charles olisi hyväksynyt Anrewn jatkamista se olisi varmaan katsottu vihaiseksi eleeksi. Perheen on surun keskellä hyvä pitää yhtä.

Ei tuossa Iltalehden jutussa silti ole tolkkua. Miksi ihmeessä Sarah, vaikka eivät ole ainakaan vielä menneet uudelleen naimisiin? Ovatko muut vaimot automaattisesti samassa roolissa vai miksi juuri tämä hörhöilijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin. Prinssi Andrew saa pitää roolinsa samoin hänen ex Sarah. Eli Anrew tuuraa jopa Charlesia jossain, jos kuningas on estynyt.

Päättely: Charles on uudistushaluinen ja moderni johtaja, eikä takerru menneisiin.

Siis miten ihmeessä tuo ex-Sarah on tuossa listassa? Eikö se mene jotenkin kruununperimysjärjestyksessä eli nyt siellä olisi William, Harry, Andrew ja Beatrice (Mukaan voidaan ottaa vain täysi-ikäiset).

Tuossa siitä on. Lukekaa itse:

https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/bf812ae1-25a3-45ac-a79f-398cd…

No tuo nyt on aika harhaanjohtavaa. Ei Andrew entistä asemaansa takaisin saa, ne poistetut arvonimet ja tehtävät pysyvät poissa. Tuo mikä hänelle nyt annetaan on ihan pelkkä muodollisuus. Olisin todella yllättynyt, jos hän enää mitään julkista roolia hovissa saa.

Jutussa oli muuten ainakin yksi asiavirhe, Andrew ei ole koskaan saanut mitään syytettä.

Luitko edes? Puhutaan " roolista " , ei asemasta ja mitä tarkoittaa ja mitä voi joutua tekemään.

Siis missä vaiheessa nuo numeroroidut pinkit ranneekket on annettu, ovella vai? ettei tule mitään kiilaamisia sun muita ?vai jo aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

No niin. Prinssi Andrew saa pitää roolinsa samoin hänen ex Sarah. Eli Anrew tuuraa jopa Charlesia jossain, jos kuningas on estynyt.

Päättely: Charles on uudistushaluinen ja moderni johtaja, eikä takerru menneisiin.

Tätä ei ole missään päätetty. Lehdet vain spekuloivat, kuningashuoneen sivulle ei ole päivitetty "Counsellors of State" -henkilöitä.

The current Counsellors of State are The Prince of Wales, The Duke of Cambridge, The Duke of Sussex and The Duke of York.

https://www.royal.uk/counsellors-state

Vierailija kirjoitti:

Siis missä vaiheessa nuo numeroroidut pinkit ranneekket on annettu, ovella vai? ettei tule mitään kiilaamisia sun muita ?vai jo aiemmin.

Rannekkeita jaetaan jo aiemmin jonossa, jotta jonottajat pääsevät pikaisesti käymään esimerkiksi vessassa ja ostamassa ruokaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

i

Vierailija kirjoitti:

Meghanille on varmaan jo ennalta pidetty tiukat puhuttelut, ettei tekisi tästä(kin) tapahtumasta omaa spektaakkeliaan.

Mistä tapahtumasta se on sitten omansa tehnyt?

Tekihän se eilen jo tavallaan kun niiatessaan melkein nuoli lattiaa.

Voi hyvänen aika. Niiauksessa ei ollut yhtään mitään vikaa. Pitäisiköhän näiden joiden mielestä niiauskin oli jotenkin viallinen, keskittyä välillä muihinkin ihmisiin kuin Meghaniin niin ei tuntuisi siltä että se vie kaiken huomion. Viehän se jos ei muita edes seuraa.

Ei todellakaan mitään vikaa. Mutta kun pitää jossain syystä solvata ja syyttää. Mikään ei kelpaa.

Jos hän olisi niiannut vähän vähemmän syvään, oltaisiin haukuttu kunnioituksen puutteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanille on varmaan jo ennalta pidetty tiukat puhuttelut, ettei tekisi tästä(kin) tapahtumasta omaa spektaakkeliaan.

Mistä tapahtumasta se on sitten omansa tehnyt?

Tekihän se eilen jo tavallaan kun niiatessaan melkein nuoli lattiaa.

Voi hyvänen aika. Niiauksessa ei ollut yhtään mitään vikaa. Pitäisiköhän näiden joiden mielestä niiauskin oli jotenkin viallinen, keskittyä välillä muihinkin ihmisiin kuin Meghaniin niin ei tuntuisi siltä että se vie kaiken huomion. Viehän se jos ei muita edes seuraa.

Ei olisi ollut, jos olisi aiemminkin osoittanut kunnioitusta kuningattarelle samalla tavalla. Todellisuudessa Meghanin arvostus kuningatartakin kohtaan on ollut tasan nolla, samoin kuin koko Britannian hovia kohtaan, minkä on julkisissa syytöksissään ja haukkumisessaan hyvin tuonut esille.

Nyt oli selvästi peilin edessä harjoiteltu mahdollisimman syvää ja kaunista niiausta, jolla haluaa esittää kunnioittavaa ja saada ihmiset unohtamaan mm. se tosiasia, ettei kuningattaren viimeisinä viikkoina edes välittänyt tavata häntä, kun ei ole saanut häneltä haluamiaan asioita kuten vaatimaan titteleitä, kuningatarta vieraaksi lapsensa synttäreille tai omaa kuvausryhmää mukaan tapaamisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarah ja Andrew on varmaan menossa naimisiin. Ellei Charles olisi hyväksynyt Anrewn jatkamista se olisi varmaan katsottu vihaiseksi eleeksi. Perheen on surun keskellä hyvä pitää yhtä.

Ei tuossa Iltalehden jutussa silti ole tolkkua. Miksi ihmeessä Sarah, vaikka eivät ole ainakaan vielä menneet uudelleen naimisiin? Ovatko muut vaimot automaattisesti samassa roolissa vai miksi juuri tämä hörhöilijä?

Iltalehden uutinen on käännös The Sunista ja kääntäessä on näköjään vain poimittu vauhdikkaasti nimiä. The Sunin uutisessa ei puhuta siitä, että Sarah olisi saamassa kyseistä "virkaa".

Vierailija kirjoitti:

jhvolv kirjoitti:

Aika erilainen suru noilla kuninkaallisilla kyllä. Kun ajattelee, että oma äiti kuoli. Joo, suru (hänkin oli vanha ja odotettavissa oli) ja sitten se hetken päästä hautajaiset, musa jne toi sen grande finaalen. Kaarles joutuu harvase päivä seisoskelemaan suruvartiossa, seuraamaan arkkua, istumaan muisteloissa jne. Ja urut pauhaa. Tulee varmasti aika paljon vahvemmin esille surufiilikset aina noissa virallisissa jutuissa, eli on varmasti rankkaa. 

Voipi jopa olla, että Kaarlo jo itsekseen miettii, että saisivatpa nyt mamman kaivettua maahan jotta pääisisi oikein tosissaan leikkimään kuningasta. 

Sitten taas kaikki kolikot, seteleit jne, miettikää mikä downgreidaus tulee kun kaikki postimerkit, setelit yms joissa kauniin nuoren kuningattaren kuva.. Vaihtuu Kaarloon, joka tärisee vimmatusti vanhuuttaan eikä jaksa kruunua edes selkä suorana kantaa. Eihän siitä ole kruunukuvia kuin sitten kun kruunataan, joten mitään nuoren prinssin kuvaa ei virallisiin kuponkeihin voi laittaa.. 

Enemmänhän tuo on Anne joutunut edustamaan äitinsä kuoleman puitteissa kun Charles. Anne on saatellut arkkua milloin minnekin, silloinkin kun Charlesia ei oo paikalla näkynyt. 

Charlesilla on uutena monarkkina omat ikiaikaiset velvollisuutensa ja hänen täytyy niitä noudattaa. Anne tekee omasta halustaan kaiken minkä tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis missä vaiheessa nuo numeroroidut pinkit ranneekket on annettu, ovella vai? ettei tule mitään kiilaamisia sun muita ?vai jo aiemmin.

Rannekkeita jaetaan jo aiemmin jonossa, jotta jonottajat pääsevät pikaisesti käymään esimerkiksi vessassa ja ostamassa ruokaa.

Eilen oli keltaiset rannekkeet, tänään näemmä pinkit. Jossain kerrottiin että annetaan siihen jonoon liityttäessä jotta jonosta voi tarvittaessa poistua esim. käymään vessassa tai ruokaostoksilla. Ovat myös henkilökohtaisia eli kukaan ei voi jonottaa toisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sarah ja Andrew on varmaan menossa naimisiin. Ellei Charles olisi hyväksynyt Anrewn jatkamista se olisi varmaan katsottu vihaiseksi eleeksi. Perheen on surun keskellä hyvä pitää yhtä.

Ei tuossa Iltalehden jutussa silti ole tolkkua. Miksi ihmeessä Sarah, vaikka eivät ole ainakaan vielä menneet uudelleen naimisiin? Ovatko muut vaimot automaattisesti samassa roolissa vai miksi juuri tämä hörhöilijä?

Iltalehden uutinen on käännös The Sunista ja kääntäessä on näköjään vain poimittu vauhdikkaasti nimiä. The Sunin uutisessa ei puhuta siitä, että Sarah olisi saamassa kyseistä "virkaa".

Tyypilliseen suomalaisen tabloidilehden tapaan. 🙄

Tuosta pyörtyneestä vartiasta - ole ollut siinä käsityksessä että nuo vartiossa seisovat eivät saa mistään syystä hylätä asentoaan, eli ei edes pyörtyvän kaverin kiinni nappaamisen vuoksi. Koska periaatteessa jotain vaarallista voisi päästä tapahtumaan samalla kun hän auttaa pyörtynyttä = olisi hänen vikansa kun ei vartioinut täsmälleen omalla paikallakaan. Siis keksittynä esimerkkinä joku juoksisi arkun luokse juuri hänen ohitseen. Eihän noin tietenkään kävisi, mutta siksi käsittääkseni tämä sääntö on että he eivät saa liikkua milliäkään.

Idiootit.

Mitä kuninkaalliset tekevät tänään, BBCn sivulta:

The focus of many will be on the Queen lying in state in Westminster Hall.

But the Royal Standard is no longer flying above Buckingham Palace, as the King is back at Highgrove in Gloucestershire.

He has no official engagements today, but has been taking calls from world leaders since the procession yesterday. Those calls, state business and catching up on the work pushed to one side by the transition will dominate his day.

The Prince and Princess of Wales will travel to Sandringham to look at the floral tributes left there and the Earl and Countess of Wessex, Edward and Sophie, will visit Manchester.

Vierailija kirjoitti:

Idiootit.

Ketkä nyt tällä kertaa?

Vierailija kirjoitti:

Tuosta pyörtyneestä vartiasta - ole ollut siinä käsityksessä että nuo vartiossa seisovat eivät saa mistään syystä hylätä asentoaan, eli ei edes pyörtyvän kaverin kiinni nappaamisen vuoksi. Koska periaatteessa jotain vaarallista voisi päästä tapahtumaan samalla kun hän auttaa pyörtynyttä = olisi hänen vikansa kun ei vartioinut täsmälleen omalla paikallakaan. Siis keksittynä esimerkkinä joku juoksisi arkun luokse juuri hänen ohitseen. Eihän noin tietenkään kävisi, mutta siksi käsittääkseni tämä sääntö on että he eivät saa liikkua milliäkään.

Itselläni ainakin on niin nopeat refleksit, että käsi kävisi ennen kuin ajatus. Katsottuani videota, mistä linkki aiemmin näytti siltä, että takana olleen käsi hieman heilahti,muttei tarpeeksi nopeaan. Tuo oli ns. totaali tajunnan menetys, ettei valot ollut enää päällä. Pahalta näytti. No nyt joku huusi siellä jotain, meni ohi kun kirjoitin tätä ??

Vierailija kirjoitti:

Tuosta pyörtyneestä vartiasta - ole ollut siinä käsityksessä että nuo vartiossa seisovat eivät saa mistään syystä hylätä asentoaan, eli ei edes pyörtyvän kaverin kiinni nappaamisen vuoksi. Koska periaatteessa jotain vaarallista voisi päästä tapahtumaan samalla kun hän auttaa pyörtynyttä = olisi hänen vikansa kun ei vartioinut täsmälleen omalla paikallakaan. Siis keksittynä esimerkkinä joku juoksisi arkun luokse juuri hänen ohitseen. Eihän noin tietenkään kävisi, mutta siksi käsittääkseni tämä sääntö on että he eivät saa liikkua milliäkään.

Hehän tosiaan seisoo kuin patsaat yhdessä ja samassa asennossa. Ihmetyttää vaan, että uskaltaisivatko liikkua sittenkään jos jotain tapahtuisi kun olihan tuo pyörtyminenkin jo tavallaan sellainen tilanne, että jotain poikkeavaa tapahtui mutta kaikki vaan pysyi paikoillaan.

Asiasta neljänteen miksei harry saanut käyttää asepukuaan marssilla? Olihan tuo kymmenen vuotta armeijassa ja sai ihan oikeita ylennyksiä. Toisin kuin esim. charlesin veli edward joka oli kait kuukauden yhdellä armeijakurssilla ja jätti sitten kesken koko armeijan ja silti marssi tuolla ties minkä nakkieverstin arvonimien ja arvolaattojen kanssa asepuvussa. Ymmärrän kyllä ettei andrew saanut mutta ei harryllä ole mitään tuollaista taustalla.