Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi niin monet kauppatieteilijät ovat sivistymättömiä?
08.09.2022 |
Kertokaa, minkä takia monet ekonomit ja nimenomaan kauppatieteitä opiskelleet ihmiset ovat niin tietämättömiä ja sivistymättömiä?
Olen todella monta kertaa törmännyt siihen, että ihminen saattaa olla ihan työssään menestynyt ja yliopistokoulutettu, mutta aivan täysin pihalla kaikesta yleissivistyksestä eli ei esimerkiksi tiedä, mitä päivän politiikassa tapahtuu, sanoo ettei ymmärrä taiteesta mitään, lempielokuva on joku b-luokan komedia, hihittelee jollekin pierukakkavitseille kuin ei koskaan olisi parempia juttuja kuullut... Ja aina paljastuu, että kyseinen tyyppi on opiskellut kauppatieteitä!
Miksi näin?!
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole huomannut että ekonomit olisivat yhtään sen sivistymättömiä tai vähemmän perillä poliitiikasta tms. kuin muutkaan korkeastikoulutetut tai matalammin koulutetut. Riippuu tosi paljon yksilöstä.
Nykyään harva ihminen lukee tai jos "lukee" niin se on äänikirja jostain julkkiksesta tai muuta hömppää.
Olen itse harrastanut musiikkia, taiteita ja lukemista lapsesta asti. Ja koska olen tiedonjanoinen niin seuraan lähes kaikkea muuta kuin urheilua (ei kiinnostusta kuin omaan lajiin). Olen yhdeksän vuotiaana lukenut Tolstoita ym. klassikoita. Eli olen kerännyt yleissivistustä pienestä pitäen. En kuitenkaan näe, että se erityisesti auttaisi tai olisi hyödyksi taloushallinnon tehtävissä. Politiikasta ei edes ole kohteliasta jutella työpaikan kahvipöydässä.
Musta monet korkeastikoulutetut ovat keskittyneet omaan alaansa ja loppujen lopuksi harvalla on enää laaja-alaista sivistystä. Tämä koskee niin lääkäreitä, DI, psykologeja, kasvatustieteilijöitä ym. Kuten joku sanoi aiemmin niin työelämä imee tehokkaasti voimat ja ajan. Moni tekee yli 40h viikkoa, koska on pakko. Siihen päälle lapset ym.
En näe, miksi tämä tekisi kenestäkään huonompaa. Se, mistä pitäisi olla huolissaan on heikentyvä lukutaito. Se on iso ongelma. Ei se osaako joku ekonomi mainita nykytaiteen viisi nimekkäintä taiteilijaa.
Hyvää tekstiä. Lukutaidolla tarkoitat varmaan muutakin kuin sitä, että osaa lukea tekstiä ?
Jep, tarkoitan. Taito ymmärtää lukemaansa on heikentynyt rajusti ja sillä ikäviä seurauksia yhteiskunnassa, vaikka ihmiset osaavatkin "lukea".
Tosin sekin taitaa olla lisääntynyt, että peruskoulusta pääsee ilman lukutaitoa läpi.
Juuri tätä ajattelinkin sinun tarkoittavan. Lisätä voisi vielä, että pitää paitsi ymmärtää niin osata suhtautua kriittisesti lukemaansa/näkemäänsä.
Totta, kyky arvioida tekstiä ja sen luotettavuutta on osa lukutaitoa. Lyhytkin teksti antaa paljon informaatiota rivien välistä, jos vain osaa analysoida. Perustaitona pitäisin kykyä ymmärtää kuka kirjoittaa, mitä, miksi, kenelle, millä tavalla ja sävyllä jne. Noilla pystyy jo hyvin arvioimaan, kuinka luotettavana luettua tai kuultua voi pitää. Näin maallikkona ajatellen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sisäänottomäärät ovat aika isot ja tuurilla voi onnistua rasti ruutuun kokeessa. Ala ei ilmeisesti kaannusta olemaan kiinnostunut muusta kuin bisneksestä ja rahasta. Tekisi mieleni sanoa, että kauppatieteilijät ovat akateemisista tyhjäpäisimpiä kasvatustieteilijöiden ohella, mutta kohteliaisuussyistä en sano.
Tämä on kyllä niin paskaa kuin olla voi, noin alle joka kahdeskymmenes pääsee sisään (pl. Hankkenit, sinne pääsee 10% mutta pitää ihan oikeasti osata ruotsia)
Tuohan on yllättävän suuri sisäänpääsyprosentti. Jos tuo pitäisi paikkansa, olisi tilastollisesti yhtä todennäköistä päästä Hankeniin, kuin opiskelemaan vaikkapa ensihoitoa ammattikorkeaan. En saata uskoa.
Moni - todennäköisesti et sinäkään - pärjäisi Hankenilla ihan kielen vuoksi. Kyllä, ankkalammikko on vieläkin osin totta.
Taitaa olla ruotsinkielisillä aika paljon helpompi sisäänpääsy ihan kaikilla muillakin aloilla. Senhän vuoksi moni ruotsia taitava suomenkielinenkin hakee niihin, kun niihin pääsee helpommin sisälle. Joutuu vaan tosiaan tekemään sitten töitä siinä, että pärjää varsinaisissa opinnoissa ruotsin kielellä.
Aika erikoista, että itseään sivistyneeksi ja korkeaan ajatteluun kykeneviksi tituleeraavat ihmiset rajaa jonkin tietyn, opiskelijamääriltään suhteellisen suuren alan opiskelijat kaikki tiettyyn, erittäin kapeaan laatikkoon. Ihan jo pääaineiden välillä on aika suurta vaihtelua ihmistyypeissä, vai ajattelevatko tosiaan, että markkinointi-ihmiset ovat keskimäärin samaa ihmistyyppiä tilintarkastajien kanssa?
Olen itse KTM, mutta tunnen jonkin verran henkilökohtaisesti muusikkoja (niin klassista kuin rockimpiakin), kuvataiteilijoita, teatterinäyttelijöitä jne. Kaikki nämä tuntuvat arvostavan minun tutkintoani ja osaamistani. Kaikki tietävät, etten itse osaa soittaa mitään ja mun piirustukseni lukiossa herätti omasta mielestäni myötähäpeää (vaikka varmaan vähän sukuni taiteilijoiden vuoksi pärstäkertoimella sainkin hyvät arvosanat siitäkin).
En todellakaan koe ymmärtäväni taiteesta ja musiikista mitään, vaikka nautinkin tänäkin kesänä Savonlinnan Oopperajuhlilla vaikuttavasta esityksestä. Kun olen sanonut ääneen, etten oikein osaa arvioida näitä asioita, kaikki taiteilijat ja muusikot ovat sanoneet minulle, ettei näissä ole oikeita ja vääriä (no okei, musiikki voi toki mennä ohi nuotin), vaan kyse on mieltymyksistä ja jokainen saa olla juuri sitä mieltä kuin on. Kuka sitten määrittää, että kuka ajattelee näistä oikealla tavalla ja on näin ollen sivistynyt?
Ei minkään alan opiskelu takaa laajaa yleissivistystä vaan siihen pitää olla kiinnostusta omalla ajalla. Tietäisitpä, millaisia tomppeleita on dipoissa ja lekureissa!
Vierailija kirjoitti:
Ei minkään alan opiskelu takaa laajaa yleissivistystä vaan siihen pitää olla kiinnostusta omalla ajalla. Tietäisitpä, millaisia tomppeleita on dipoissa ja lekureissa!
Aikamoista pässinpäätä löytyy humanistisestakin. Eivät osaa edes plus-miinus-laskuja, kun eivät tahdo budjetissa pysyä, vaan pitää sossusta vinkua lisää rahaa. Ja kansantalous on ainakin vieras käsite, tai tarkoittaa heille vain sitä, että yhteiskunta maksaa ja hän on vain saamapuolella (eikä käy edes mielessä miettiä, että mistä se hänenkin elämänsä mahdollistava raha tulee).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on luultavasti teekkarin tai muun kauppislaisia kohtaan pyhää vihaa tuntevan provoketju.
En minä tiedä, yleensä DIt eivät tunne vihaa vaan pikemminkin (iso)veljeyttä kauppislaisten kanssa.
Sen sijaan näen tässä kahdanlaista ongelmaa:
- henkilö ei ole itse päässyt vaikka olisi halunnut -> KTMt ovatkin tyhjäpäisiä rahanahnehtijoita (jotka kaiken lisäksi selvisivät helposti tutkintoonsa saakka), en olisikaan halunnut olla sellainen
- henkilö kadehtii KTMien maallista menestystä, joten heissä täytyy olla jotain vikaa
Nuo voivat tietenkin sopia molemmatkin samaan postaajaan
Oikeustieteellisestä tuttu ajattelumalli: kaikki muut yliopistolla ovat hakeneet, mutta eivät ole päässeet. Juu, eivät ole hakeneet eivätkä edes harkinneet.
Naapurissani asuu kauppatieteiden maisteri (titteli, jota itse usein käyttää ja korostaa), joka on työpaikaton, pennitön ja luottotiedoton ongelmakimppu.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että itseään sivistyneeksi ja korkeaan ajatteluun kykeneviksi tituleeraavat ihmiset rajaa jonkin tietyn, opiskelijamääriltään suhteellisen suuren alan opiskelijat kaikki tiettyyn, erittäin kapeaan laatikkoon. Ihan jo pääaineiden välillä on aika suurta vaihtelua ihmistyypeissä, vai ajattelevatko tosiaan, että markkinointi-ihmiset ovat keskimäärin samaa ihmistyyppiä tilintarkastajien kanssa?
Olen itse KTM, mutta tunnen jonkin verran henkilökohtaisesti muusikkoja (niin klassista kuin rockimpiakin), kuvataiteilijoita, teatterinäyttelijöitä jne. Kaikki nämä tuntuvat arvostavan minun tutkintoani ja osaamistani. Kaikki tietävät, etten itse osaa soittaa mitään ja mun piirustukseni lukiossa herätti omasta mielestäni myötähäpeää (vaikka varmaan vähän sukuni taiteilijoiden vuoksi pärstäkertoimella sainkin hyvät arvosanat siitäkin).
En todellakaan koe ymmärtäväni taiteesta ja musiikista mitään, vaikka nautinkin tänäkin kesänä Savonlinnan Oopperajuhlilla vaikuttavasta esityksestä. Kun olen sanonut ääneen, etten oikein osaa arvioida näitä asioita, kaikki taiteilijat ja muusikot ovat sanoneet minulle, ettei näissä ole oikeita ja vääriä (no okei, musiikki voi toki mennä ohi nuotin), vaan kyse on mieltymyksistä ja jokainen saa olla juuri sitä mieltä kuin on. Kuka sitten määrittää, että kuka ajattelee näistä oikealla tavalla ja on näin ollen sivistynyt?
Taaskin erinomaista tekstiä.... En ole mikään pro viinien suhteen, mutta kun tarjosin anopille "jotain hiukan parempaa", hän epäröi, osaako arvostaa juoman nyansseja. Sanoin siihen, että riittää ihan että pitääkö hän vai ei. Sama pätee vaikkapa mainitsemaasi oopperaan. Nautin vaikkapa Nibelungista vaikka en osaakaan alkuperäistä librettoa ulkoa. Toisaalta joidenkin nykyäveltäjien ihmeelliset koukerot ovat mielestäni silkkaa jaskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on luultavasti teekkarin tai muun kauppislaisia kohtaan pyhää vihaa tuntevan provoketju.
En minä tiedä, yleensä DIt eivät tunne vihaa vaan pikemminkin (iso)veljeyttä kauppislaisten kanssa.
Sen sijaan näen tässä kahdanlaista ongelmaa:
- henkilö ei ole itse päässyt vaikka olisi halunnut -> KTMt ovatkin tyhjäpäisiä rahanahnehtijoita (jotka kaiken lisäksi selvisivät helposti tutkintoonsa saakka), en olisikaan halunnut olla sellainen
- henkilö kadehtii KTMien maallista menestystä, joten heissä täytyy olla jotain vikaa
Nuo voivat tietenkin sopia molemmatkin samaan postaajaan
Oikeustieteellisestä tuttu ajattelumalli: kaikki muut yliopistolla ovat hakeneet, mutta eivät ole päässeet. Juu, eivät ole hakeneet eivätkä edes harkinneet.
Naapurissani asuu kauppatieteiden maisteri (titteli, jota itse usein käyttää ja korostaa), joka on työpaikaton, pennitön ja luottotiedoton ongelmakimppu.
No, mihinkäs sinä et ole päässyt kun heittää katkeran puolelle ?
Juu, on meissä ekonomeissakin mustia lampaita, aivan samoin kuin humanisteissakin on absolutisteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on luultavasti teekkarin tai muun kauppislaisia kohtaan pyhää vihaa tuntevan provoketju.
En minä tiedä, yleensä DIt eivät tunne vihaa vaan pikemminkin (iso)veljeyttä kauppislaisten kanssa.
Sen sijaan näen tässä kahdanlaista ongelmaa:
- henkilö ei ole itse päässyt vaikka olisi halunnut -> KTMt ovatkin tyhjäpäisiä rahanahnehtijoita (jotka kaiken lisäksi selvisivät helposti tutkintoonsa saakka), en olisikaan halunnut olla sellainen
- henkilö kadehtii KTMien maallista menestystä, joten heissä täytyy olla jotain vikaa
Nuo voivat tietenkin sopia molemmatkin samaan postaajaan
Oikeustieteellisestä tuttu ajattelumalli: kaikki muut yliopistolla ovat hakeneet, mutta eivät ole päässeet. Juu, eivät ole hakeneet eivätkä edes harkinneet.
Naapurissani asuu kauppatieteiden maisteri (titteli, jota itse usein käyttää ja korostaa), joka on työpaikaton, pennitön ja luottotiedoton ongelmakimppu.
Taitaa olla niin, että nämä kaikki ns. eliittialat (oikis, lääkis, DI:t, KTM:t) kiusoittelevat toisiaan hyväntahtoisesti. Se on juuri sellaista sisaruussuhteeseen verrattavaa. Että keskenään saavat kiusata toisiaan, mutta jos joku ulkopuolinen (vaikka humanisti) tulee jotakuta kiusaamaan, sitten puolustetaankin toisiamme ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs tuntemani ekonomi, Suomen yritysmaailmassa erittäin tunnettu henkilö, ei voi sietää erityistä tukea tarvitsevia ihmisiä. Siis ihan älyllisesti normaaleja liikuntavammaisia tai vaikka Aspergereita. Alkoi ilkkua erityisammattikoulua käynyttä, hengityslaitetta tarvitsevaa sukulaistani mulle päin naamaa. "Mitä tuokin opiskelee kun ei tuosta mihinkään työhön ole ikinä?" Vuosia tuon jälkeen mulla diagnosoitiin Asperger ja en ole siitä avautunut kenellekään, ettei tieto päätyisi tämän ylimielisen kusiaisen tietoon. Se voi pahimmillaan tuhota mun uran.
En usko että kaikki ekonomit olisivat tuollaisia mutta kyllä heitä paljon on, kun näitä juttuja olen kuullut muualtakin.
Vierailija kirjoitti:
Eräs tuntemani ekonomi, Suomen yritysmaailmassa erittäin tunnettu henkilö, ei voi sietää erityistä tukea tarvitsevia ihmisiä. Siis ihan älyllisesti normaaleja liikuntavammaisia tai vaikka Aspergereita. Alkoi ilkkua erityisammattikoulua käynyttä, hengityslaitetta tarvitsevaa sukulaistani mulle päin naamaa. "Mitä tuokin opiskelee kun ei tuosta mihinkään työhön ole ikinä?" Vuosia tuon jälkeen mulla diagnosoitiin Asperger ja en ole siitä avautunut kenellekään, ettei tieto päätyisi tämän ylimielisen kusiaisen tietoon. Se voi pahimmillaan tuhota mun uran.
En usko että kaikki ekonomit olisivat tuollaisia mutta kyllä heitä paljon on, kun näitä juttuja olen kuullut muualtakin.
No hei älä nyt viitti! Psykopaatit ja täysin tunnekylmät ihmiset ovat kansallisella tasolla niin pieni vähemmistö ja tuskin ovat kaikki KTM:iä. Yksittäistapauksia nyt voi nostaa vaikka mistä ammattikunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että itseään sivistyneeksi ja korkeaan ajatteluun kykeneviksi tituleeraavat ihmiset rajaa jonkin tietyn, opiskelijamääriltään suhteellisen suuren alan opiskelijat kaikki tiettyyn, erittäin kapeaan laatikkoon. Ihan jo pääaineiden välillä on aika suurta vaihtelua ihmistyypeissä, vai ajattelevatko tosiaan, että markkinointi-ihmiset ovat keskimäärin samaa ihmistyyppiä tilintarkastajien kanssa?
Olen itse KTM, mutta tunnen jonkin verran henkilökohtaisesti muusikkoja (niin klassista kuin rockimpiakin), kuvataiteilijoita, teatterinäyttelijöitä jne. Kaikki nämä tuntuvat arvostavan minun tutkintoani ja osaamistani. Kaikki tietävät, etten itse osaa soittaa mitään ja mun piirustukseni lukiossa herätti omasta mielestäni myötähäpeää (vaikka varmaan vähän sukuni taiteilijoiden vuoksi pärstäkertoimella sainkin hyvät arvosanat siitäkin).
En todellakaan koe ymmärtäväni taiteesta ja musiikista mitään, vaikka nautinkin tänäkin kesänä Savonlinnan Oopperajuhlilla vaikuttavasta esityksestä. Kun olen sanonut ääneen, etten oikein osaa arvioida näitä asioita, kaikki taiteilijat ja muusikot ovat sanoneet minulle, ettei näissä ole oikeita ja vääriä (no okei, musiikki voi toki mennä ohi nuotin), vaan kyse on mieltymyksistä ja jokainen saa olla juuri sitä mieltä kuin on. Kuka sitten määrittää, että kuka ajattelee näistä oikealla tavalla ja on näin ollen sivistynyt?
Taaskin erinomaista tekstiä.... En ole mikään pro viinien suhteen, mutta kun tarjosin anopille "jotain hiukan parempaa", hän epäröi, osaako arvostaa juoman nyansseja. Sanoin siihen, että riittää ihan että pitääkö hän vai ei. Sama pätee vaikkapa mainitsemaasi oopperaan. Nautin vaikkapa Nibelungista vaikka en osaakaan alkuperäistä librettoa ulkoa. Toisaalta joidenkin nykyäveltäjien ihmeelliset koukerot ovat mielestäni silkkaa jaskaa.
No tässä se just nähdään. En ymmärrä, mikä vika Nibelungissa olisi. Katsoin vielä tän keskustelun innoittamana pätkän useammastakin versiosta ja aiheutti mussa lähinnä panetuksen.
t. se KTM-nainen, kelle vastasit
Ja aiheeseen, olen varmaan just se sivistymätön KTM, mistä tässä puhutaan. Hyvin rahvas (et uskoisi päällepäin) ja vähän germaaneihin päin. Ja tietysti ylimmässä desiilissä tulojen suhteen. Sinkkukin vielä (en usko, että on ulkonäöstä kiinni, se johtuu varmaan vaan tästä mun ihastuttavasta luonteesta.. tai sit vaan se kariutunut pitkä suhde, josta lapsiakin, enkä ole aloittanut deittailua sen jälkeen).
No, kaikkihan ei pidä kauppatiedettä edes oikeana tieteenä. Mutta eihän tosiaan yliopisto-opinnot muillakaan aloilla suurimmaksi osaksi edellytä mitään kovin laajaa yleissivistystä, ja yliopistoon pääsee kyllä sisään vähemmänkin fiksut kunhan perslihakset kestää päntätä tarpeeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minkään alan opiskelu takaa laajaa yleissivistystä vaan siihen pitää olla kiinnostusta omalla ajalla. Tietäisitpä, millaisia tomppeleita on dipoissa ja lekureissa!
Lääkäreissähän on niitäkin jotka hurahtaa kaikesta koulutuksesta huolimatta johonkin höpöhöpöhoitoihin ja markkinoi niitä sitten vielä oikein omalla pärställään ja tittelillään. Toki voihan se olla vaan rahan takiakin mutta silti...
Sivistymättömiä urpoja löytyy ihan joka alalta.
Dippainssit on vielä sivistymättömämpiä.
Kauppatieteen maisterit, dippainssit ja lakimiehet ovat yliopiston sivistymättömimmät ja törkeimmät ihmiset, ei välitetä mistään oikeasti arvokkaista asioista. Vaikea oikeastaan käsittää, miksi noita aloja edes koulutetaan akateemisessa ympäristössä, ainakaan tuossa laajuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että itseään sivistyneeksi ja korkeaan ajatteluun kykeneviksi tituleeraavat ihmiset rajaa jonkin tietyn, opiskelijamääriltään suhteellisen suuren alan opiskelijat kaikki tiettyyn, erittäin kapeaan laatikkoon. Ihan jo pääaineiden välillä on aika suurta vaihtelua ihmistyypeissä, vai ajattelevatko tosiaan, että markkinointi-ihmiset ovat keskimäärin samaa ihmistyyppiä tilintarkastajien kanssa?
Olen itse KTM, mutta tunnen jonkin verran henkilökohtaisesti muusikkoja (niin klassista kuin rockimpiakin), kuvataiteilijoita, teatterinäyttelijöitä jne. Kaikki nämä tuntuvat arvostavan minun tutkintoani ja osaamistani. Kaikki tietävät, etten itse osaa soittaa mitään ja mun piirustukseni lukiossa herätti omasta mielestäni myötähäpeää (vaikka varmaan vähän sukuni taiteilijoiden vuoksi pärstäkertoimella sainkin hyvät arvosanat siitäkin).
En todellakaan koe ymmärtäväni taiteesta ja musiikista mitään, vaikka nautinkin tänäkin kesänä Savonlinnan Oopperajuhlilla vaikuttavasta esityksestä. Kun olen sanonut ääneen, etten oikein osaa arvioida näitä asioita, kaikki taiteilijat ja muusikot ovat sanoneet minulle, ettei näissä ole oikeita ja vääriä (no okei, musiikki voi toki mennä ohi nuotin), vaan kyse on mieltymyksistä ja jokainen saa olla juuri sitä mieltä kuin on. Kuka sitten määrittää, että kuka ajattelee näistä oikealla tavalla ja on näin ollen sivistynyt?
Taaskin erinomaista tekstiä.... En ole mikään pro viinien suhteen, mutta kun tarjosin anopille "jotain hiukan parempaa", hän epäröi, osaako arvostaa juoman nyansseja. Sanoin siihen, että riittää ihan että pitääkö hän vai ei. Sama pätee vaikkapa mainitsemaasi oopperaan. Nautin vaikkapa Nibelungista vaikka en osaakaan alkuperäistä librettoa ulkoa. Toisaalta joidenkin nykyäveltäjien ihmeelliset koukerot ovat mielestäni silkkaa jaskaa.
No tässä se just nähdään. En ymmärrä, mikä vika Nibelungissa olisi. Katsoin vielä tän keskustelun innoittamana pätkän useammastakin versiosta ja aiheutti mussa lähinnä panetuksen.
t. se KTM-nainen, kelle vastasit
Ja aiheeseen, olen varmaan just se sivistymätön KTM, mistä tässä puhutaan. Hyvin rahvas (et uskoisi päällepäin) ja vähän germaaneihin päin. Ja tietysti ylimmässä desiilissä tulojen suhteen. Sinkkukin vielä (en usko, että on ulkonäöstä kiinni, se johtuu varmaan vaan tästä mun ihastuttavasta luonteesta.. tai sit vaan se kariutunut pitkä suhde, josta lapsiakin, enkä ole aloittanut deittailua sen jälkeen).
Mielenkiintoinen reagointi Nibelungiin, mikä kohtaus ? ;)
Rahvaus on kovin suhteellista sekin, tuskin nyt kuitenkaan kuulut Essonbaarin mittapuulla (sori typologia, mutta niitähän ketjussa on harrastettu) rahvaaseen
Vierailija kirjoitti:
Dippainssit on vielä sivistymättömämpiä.
Kauppatieteen maisterit, dippainssit ja lakimiehet ovat yliopiston sivistymättömimmät ja törkeimmät ihmiset, ei välitetä mistään oikeasti arvokkaista asioista. Vaikea oikeastaan käsittää, miksi noita aloja edes koulutetaan akateemisessa ympäristössä, ainakaan tuossa laajuudessa.
Niin, humanistiksi taitaa päästä vaikka lukio olisi mennyt juhlimisen puolelle.
Mikä on arvokas asia ? Jos se nyt mikään mitta on niin putkimies voi olla parempi oopperan tuntija/nauttija kuin humanistitaiteilija tai siivoojalla (ja jopa sillä paljon parjatulla KTMllä) voi olla eheämpi jumalasuhde kuin teologian maisterilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppikseen hakevat Suomessa about kaikki, sillä se on samantyyppinen strukturoitu, valmiiksi ajateltu koulu kuin alemmatkin asteet ja käytännössä jokainen valmistuu. Nopea takuututkinto, johon - kuten yllä joku totesi - voi suorittaa tosi paljon opintoja, sillä kurssit eivät ole niin työläitä kuin muissa korkeakouluissa. Kauppiksessa ei todellakaan ole mitään vuoden kestäviä laskareita eikä vaativaa seminaarikirjoittamista. Se on se kauppiksen eetos. Mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä vaivalla. Myös opettajille.
Kauppiksen hakemusmäärät ovat siksi aivan jättimäisiä. Tietysti vain osa tulee valintakokeisiin ja heistä vain pieni osa voidaan ottaa sisään. Tilasto näyttää siksi kivalta. Paljon hakijoita, vähän hyväksyttyjä -> näyttää, että on tiukka seula.
Oikeasti tiukka seula on pikemminkin vaikka jossain psykologiassa, sosiaalipsykologiassa yms. aloilla, joihin haetaan kympin keskiarvolla ja puhtaalla laudaturrivistöllä, paikoista tosissaan taistellen.
Mielenkiintoinen näkökulma - kyllä ainakin oman tuttavaporukan KTMt ovat hakeneet vain kauppikseen ja myöskin toisin päin - ei sinne ole lääkikseen, otaniemeen tai vaikka taikkiin hakijat lohdutuspaikkaa etsineet.
Seminaarikirjoittamisen vaativuudesta voi olla montaa mieltä - kaikkea löytyy väliltä oikeustiede/laskentatoimi ja talousmaantiede. Helpollakin pääsee, mutta se näkyy myös sijoittumisessa työelämään.
Ja kyllä sinne kauppikseenkin pitää olla aika hyvä eximiarivi...
No minä olen hakenut saksaa, tietojenkäsittelyä ja matematiikkaa opiskelemaan yliopistoon ja päässyt kaikkiin sisään, menin kuitenkin kauppakorkeakouluun. Tosin on sen lisäksi opintokokonaisuuksia aikuiskasvatustieteestä, psykologiasta, viestinnästä ja tietojenkäsittelystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin liittyy pelkästään kauppatieteisiin. Laaja-alaista yleissivistystä ei tietyn alan yliopisto-opinnoilla hankita, vaan omaa mielenkiintoa ja eri asioihin perehtymistä vaaditaan. Enemmän kiinni henkilöstä ja,luonteenlaadusta kuin muodollisesta koulutuksesta.
Ei liity _pelkästään_ kauppatieteisiin, mutta kyllä sille puolelle ohjautuu enemmän ihmisiä, jotka eivät suhtaudu akateemiseen opiskeluun niin no, akateemisena. Eli, koska heidät on houkuttanut opintoihin mahdollisuus hankkia tehokkaasti pätevyys jolla saa tehokkaasti ammatin, jossa on iso palkka, niin mitä voi odottaa?
Suomeen tekisi siinä mielessä hyvää angloamerikkalaisen systeemin pakko opiskella ensin pari vuotta laaja-alhaisemmin ja sivistävämmin. Yleiset ja yhteiset opinnot (mitä ne nykyään nimeltään ovatkaan) ovat supistuneet ja vähentyneet olemattomiin.
Minä olen just miettinyt että hakisin kauppikseen kun tarvitsisi saada ylempi korkeakoulututkinto nykyisen alemman lisäksi, ja oman alan maisteriohjelma ei kiinnosta. Ainakin ne kauppiksen kurssit joita kävin opiskeluaikana oli hyvin yksinkertaista settiä, joista sai helpolla paljon opintopisteitä.
Alue: Aihe vapaa
Moni - todennäköisesti et sinäkään - pärjäisi Hankenilla ihan kielen vuoksi. Kyllä, ankkalammikko on vieläkin osin totta.