Miksi niin monet kauppatieteilijät ovat sivistymättömiä?

Tuskin liittyy pelkästään kauppatieteisiin. Laaja-alaista yleissivistystä ei tietyn alan yliopisto-opinnoilla hankita, vaan omaa mielenkiintoa ja eri asioihin perehtymistä vaaditaan. Enemmän kiinni henkilöstä ja,luonteenlaadusta kuin muodollisesta koulutuksesta.

No en tiedä, onko se nyt ihan noin mustavalkoista, mutta on siinä varmaan jotakin perää, koska muistan omina opiskeluvuosinani (kirjallisuustiede yliopistossa), että kauppatieteilijöille järjestettiin jotakin omia yleissivistäviä kursseja mm. meidän laitoksella ja tarkoituksena oli, että hankkisivat nimenomaan sivistystä, jolla voisi olla jotakin käyttöä tulevassa verkostoitumisessa ja bisnessuhteidenluomisessa eli että osaisivat nyt jotakin sanoa siellä Savonlinnan oopperajuhlilla. Professorinsa oli sitä mieltä, että monet kauppatieteen opiskelijat eivät ymmärrä, että kulttuuriharrastus ja perustietämys taiteesta & kirjallisuudesta voi avata monia ovia. Se oli siis silloi 15 vuotta sitten tämmöinen poikkitieteellinen uusi kokeilu. En tiedä jatkuuko vielä. 

Muistan ikuisesti, kuinka 9.11. olisin halunnut tyrmistyneenä seurata televisiosta kaksoistornien sortumista ja terroristien hyökkäystä USAan, mutta silloinen kämppikseni vaatimalla vaati, että haluaa ehdottomasti katsoa telkkarista elokuvan Hal ja tosirakkaus tms. Ei kuulemma mikään tornihomma kiinnostanut. Oli vastavalmistunut kauppatieteilijä. 

Eivät ajattele muuta kun rahaa?

Sivistys kattaa toki monenlaista, mutta ehkä eivät pidä esimerkiksi taidetta merkittävänä asiana, vaan keskittyvät ihan muihin asioihin. Eipä se taitelijakaan tiedä hirveästi vaikka kansainvälisen yritystoiminnan kommervenkeistä.

Toisaalta monet kauppatieteilijät työskentelevät todella vaativissa tehtävissä, mitkä kuormittavat aika raskaasti. Viikkotyötunteja kertyy niin paljon ja vastuu painaa, joten illalla ei kerta kaikkiaan jaksa enää mitään muuta kuin jotain todella kevyttä (vaikka sitten sitä hömppäleffaa, minkä avulla saa laittaa aivot narikkaan).

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Tehokkuusajattelu on sivistyksen vihollinen. Siksi.

Muistan kun katsoin visailuohjelmaa, niin kauppatieteilijä ei tiennyt, kuka on Fidel Castro.

Vierailija kirjoitti:

Sivistys kattaa toki monenlaista, mutta ehkä eivät pidä esimerkiksi taidetta merkittävänä asiana, vaan keskittyvät ihan muihin asioihin. Eipä se taitelijakaan tiedä hirveästi vaikka kansainvälisen yritystoiminnan kommervenkeistä.

Toisaalta monet kauppatieteilijät työskentelevät todella vaativissa tehtävissä, mitkä kuormittavat aika raskaasti. Viikkotyötunteja kertyy niin paljon ja vastuu painaa, joten illalla ei kerta kaikkiaan jaksa enää mitään muuta kuin jotain todella kevyttä (vaikka sitten sitä hömppäleffaa, minkä avulla saa laittaa aivot narikkaan).

Kyse oli yleissivistyksestä. Ei siis tarvitse ymmärtää syvällisesti taidetta tai kv-yritystoimintaa, mutta on hyvä ymmärtää perusteet kummastakin. Hyvästä yleissivistyksestä on hyötyä kaikille alasta riippumatta.

Miten yleissivistys ja pieruhuumori sulkevat toisensa pois? Miten elokuvamaku korreloi sivistyksen kanssa? En ymmärrä.

Sisäänottomäärät ovat aika isot ja tuurilla voi onnistua rasti ruutuun kokeessa. Ala ei ilmeisesti kaannusta olemaan kiinnostunut muusta kuin bisneksestä ja rahasta. Tekisi mieleni sanoa, että kauppatieteilijät ovat akateemisista tyhjäpäisimpiä kasvatustieteilijöiden ohella, mutta kohteliaisuussyistä en sano.

Vierailija kirjoitti:

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Tyhjä pää, kertoo kauppatieteilijä itse. Ei siihen voi mitään lisätä.

Tämä KTM on lukenut useita sanomalehtiä pienestä pitäen urheiluosastosta taide-, elokuva- ja kirjallisuussivuihin.  Seuraan tiiviisti ajankohtaistapahtumia taloudesta Ukrainan sotaan, toisaalta myös esim. Twitchin eri kategorioita. 

Neljä muuta opintokokonaisuutta kolmesta eri yliopistosta. Dostojevskit ja Waltarit on luettu jo teininä.  Äsken lopetin Riikka Pulkkisen Lumon lukemisen. Odottamassa olisi mm.

23 transmyyttiä, Kyberuhkia ja somesotaa, Äitini muistina, Stalker-vuodet, Ihan tavallinen kokaiiinikauppias,  Kapinallinen - pako Saudi-Arabiasta... eli kirjoja laidasta laitaan. Ei kannata yleistää.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun katsoin visailuohjelmaa, niin kauppatieteilijä ei tiennyt, kuka on Fidel Castro.

Niinkö, no tämä KTM olisi ihmetellyt samaa, kuten monta muuta yleistiedon puutetta, joita esim. Haluatko miljonääriksi -kilpailijoilla on. Useimmat kysymykset siinä ohjelmassa ovat kuitenkin helppoja, kun kilpailijat harvoin pääsevät edes vaikeisiin kysymyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Ei tietenkään mistään. Ja toisaalta kaikista tiedekunnista löytyy niitä, joilla on laaja yleissivistys.

Taiteilijana täytyy sanoa, että onneksi olen opiskellut taloustiedettä yliopistossa, vaikka raha ei pahemmin kiinnosta. Se laajensi perspektiiviäni ja teki minusta paremman taiteilijan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Ei tietenkään mistään. Ja toisaalta kaikista tiedekunnista löytyy niitä, joilla on laaja yleissivistys.

Taiteilijana täytyy sanoa, että onneksi olen opiskellut taloustiedettä yliopistossa, vaikka raha ei pahemmin kiinnosta. Se laajensi perspektiiviäni ja teki minusta paremman taiteilijan.

Hyvä että olet. Koska yleensä taiteilijat pilaavat itse omat etenemismahdollisuutensa sillä etteivät jaksa huolehtia talousasioista. Sitten kun on taloudellisessa ahdingossa jo valmiiksi niin on vaikea lähteä kehittämään taidettaan liiketoiminnan tasolle siten että sillä voi elättää itsensä.  

Vierailija kirjoitti:

Tämä KTM on lukenut useita sanomalehtiä pienestä pitäen urheiluosastosta taide-, elokuva- ja kirjallisuussivuihin.  Seuraan tiiviisti ajankohtaistapahtumia taloudesta Ukrainan sotaan, toisaalta myös esim. Twitchin eri kategorioita. 

Neljä muuta opintokokonaisuutta kolmesta eri yliopistosta. Dostojevskit ja Waltarit on luettu jo teininä.  Äsken lopetin Riikka Pulkkisen Lumon lukemisen. Odottamassa olisi mm.

23 transmyyttiä, Kyberuhkia ja somesotaa, Äitini muistina, Stalker-vuodet, Ihan tavallinen kokaiiinikauppias,  Kapinallinen - pako Saudi-Arabiasta... eli kirjoja laidasta laitaan. Ei kannata yleistää.

Hyvä! Veikkaanpa, että sivistyksesi auttaa sinua myös työssäsi. Ihan vilpitön kysymys: Onko sinulla paljon ekonomituttuja, joiden yleissivistys on samalla tasolla kuin omasi?

Sivistys? Tekeekö geelitukka sillä mitään? Etenkään rahaa? Sillähän kaikki tärkeä de facto mitataan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taidekysymykseen osaan vastata. Nimittäin itse olen kauppatieteiden maisteri enkä todellakaan ymmärrä taiteesta yhtään mitään. Olen aina ollut hyvä matematiikassa ja numeroissa sekä talousasioissa, mutta huono kuvaamataidossa, musiikissa ja tiedostan että luova ajattelu puuttuu itseltäni kokonaan. Pahinta koulussa oli jos annettiin kuviksessa vapaa aihe, en vaan millään meinannut keksiä mitään, pää oli aina ihan tyhjä. Tämä on automaattisesti johtanut siihen että osaamiseni ja tekemiseni on kohdistunut talousasioihin ja muihin loogista päättelykykyä vaativiin asioihin sekä kokonaisuuksien hallintaan, syy- ja seuraussuhteisiin, strategioiden tekemiseen ja toteuttamiseen. Taideasiat eivät kiinnosta minua ollenkaan enkä niiden tarkoitusta oikein ymmärrä eikä siten ole kyllä tarkoituskaan lähteä Savonlinnan Oopperajuhlille laukomaan mitään typeriä kommentteja.

Oma kokemukseni on osoittanut että taiteilijat ovat yleensä boheemeja, harvoin pysyvät budjetissa eivätkä yleensä jaksa kiinnostua lakipykälistä, talousarvioista tai mistään muustakaan mikä rajoittaa ajattelua tai tekemistä. 

Minä kuitenkin luen paljon uutisia ja seuraan maailman tapahtumia joten sikäli en kritiikkiä tunnista. En myöskään tunnista mitään pieruhuumorijuttuja, inhoan niitä syvästi. 

Mutta, kertokaapa minulle sellainen tiedekunta mistä tulee ihmisiä jotka ovat kaikessa hyviä?

Tyhjä pää, kertoo kauppatieteilijä itse. Ei siihen voi mitään lisätä.

Niin, tyhjä luovuuden osalta. Toki ymmärrän että sinun päässäsi on vain taidetta ja jos se poistetaan niin sielläkin on varmaan aika tyhjää sitten. 

http://www.webofdebt.com