Opettajilta viety auktoriteetti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

On totta, että jälki-istunnot ei paatuneisiin toimi. Jälki-istunnon uhka kuitenkin toimii niihin kiltimpiin rajatapauksiin. He eivät lähde säätämään ylimääräistä, koska uhka jälki-istunnosta on. Tämä jo itsessään helpottaa opettajan työtä: ei tarvitse pitää kasvatuskeskusteluita näiden rajatapausten kanssa ja aikaa jää muiden asioiden hoitoon.

Jos jälkkiä ei ole, alkavat nämä rajatapaukset myös hankalaksi ja kaikki aikaa menee keskustellessa, eikä valmista tule.

Ope

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Jälki-istuntoja yleensä käytetään siinä tilanteessa, missä useatkaan keskustelut ja vanhemmille ilmoittamiset eivät ole toimineet.

Ymmärrän sen kyllä, että ihmiset joiden mielestä aina pitäisi "puuttua juurisyihin" vastustavat jälki-istuntoja. Mutta valitettavasti se juurisyihin puuttuminen ei useinkaan ole joko mahdollista tai se olisi aivan liian aikaavievää tai epävarmaa. Siksi tarvitaan myös jälki-istuntoja ja muita kuritusmenetelmiä joilla sentään saadaan oireita pois ja kohtuudella rauha maahan.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Ei siinä mitään keskustelua pidä käydä. Koulussa on säännöt. Niitä seurataan tai sitten voi vanhemmat opettaa kakaransa itse vaikka kotona. Nyky-yhteiskunnan yksi ongelmista on juuri se että kakaroilta on kysytty koko niiden elämän ajan mitä itse haluavat. Sitten oikeassa elämässä masentuvat ja järkyttyvät kun ei voikaan enää vetää omilla säännöillä yhteiskunnassa.

Se on kumma, kun Suomessa ei saisi pakottaa ihmisiä edes käyttämään maskia, kun yleisvaarallinen tauti uhkaa, mutta lapsille ei tarvitse edes koittaa selittää koulun sääntöjä. Tai mites ne työttömien aktivointimallit? Suomalainen ei kuulemma ole koskaan hyväksynyt komentelua. Osoittaahan sen Antero Rokkakin...

Paitsi, jos kyse on lapsista. Heidän pitäisi sokeasti totella opettajaa ja koulun auktoriteettia. Ei taida olla ihan tätä päivää.

Aloitetaan aikuisista ensin. Niiden kokemusten myötä voidaan siirtyä lapsiin.

Ensimmäinen koepala olisi tosiaan saada jollain keinolla liikenteen ylinopeudet kuriin. Samaa keinoa voidaan varmaan soveltaa sitten kouluissakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

On totta, että jälki-istunnot ei paatuneisiin toimi. Jälki-istunnon uhka kuitenkin toimii niihin kiltimpiin rajatapauksiin. He eivät lähde säätämään ylimääräistä, koska uhka jälki-istunnosta on. Tämä jo itsessään helpottaa opettajan työtä: ei tarvitse pitää kasvatuskeskusteluita näiden rajatapausten kanssa ja aikaa jää muiden asioiden hoitoon.

Jos jälkkiä ei ole, alkavat nämä rajatapaukset myös hankalaksi ja kaikki aikaa menee keskustellessa, eikä valmista tule.

Ope

Eli jäähyä toteutetaan paatuneisiin, ja osaan käytetään pelotteena, niin että yksilöille todellinen ongelma jää elämään.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Jälki-istuntoja yleensä käytetään siinä tilanteessa, missä useatkaan keskustelut ja vanhemmille ilmoittamiset eivät ole toimineet.

Ymmärrän sen kyllä, että ihmiset joiden mielestä aina pitäisi "puuttua juurisyihin" vastustavat jälki-istuntoja. Mutta valitettavasti se juurisyihin puuttuminen ei useinkaan ole joko mahdollista tai se olisi aivan liian aikaavievää tai epävarmaa. Siksi tarvitaan myös jälki-istuntoja ja muita kuritusmenetelmiä joilla sentään saadaan oireita pois ja kohtuudella rauha maahan.

Omien havaintojeni mukaan jälki-istunnosta ilmoitetaan kotiin, ja asian selvittely kodin osalta koetaan opettajan ajan tuhlaamisena.

Tärkeää myös olisi, että kilttien huoltajat ottavat rehtoriin yhteyttä jos luokassa joku muu (kuin oma lapsi) säätää ja häiriköi. Huoltajia rehtorit pelkäävät ja alkavat toimenpiteisiin. Rehtorista riippuen opettajien sanomiset eivät valitettavasti useinkaan riitä. Nähty on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

On totta, että jälki-istunnot ei paatuneisiin toimi. Jälki-istunnon uhka kuitenkin toimii niihin kiltimpiin rajatapauksiin. He eivät lähde säätämään ylimääräistä, koska uhka jälki-istunnosta on. Tämä jo itsessään helpottaa opettajan työtä: ei tarvitse pitää kasvatuskeskusteluita näiden rajatapausten kanssa ja aikaa jää muiden asioiden hoitoon.

Jos jälkkiä ei ole, alkavat nämä rajatapaukset myös hankalaksi ja kaikki aikaa menee keskustellessa, eikä valmista tule.

Ope

Eli jäähyä toteutetaan paatuneisiin, ja osaan käytetään pelotteena, niin että yksilöille todellinen ongelma jää elämään.

-eri

Joo, mutta ei koululaitos parempaakaan pysty. Toki ongelmallisen oppilaan ongelmia ehkä yritetään ratkoa muissa instansseissa, mutta tämä on äärimmäisen hidasta, eikä tuloksia näy useammakaan vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Jälki-istuntoja yleensä käytetään siinä tilanteessa, missä useatkaan keskustelut ja vanhemmille ilmoittamiset eivät ole toimineet.

Ymmärrän sen kyllä, että ihmiset joiden mielestä aina pitäisi "puuttua juurisyihin" vastustavat jälki-istuntoja. Mutta valitettavasti se juurisyihin puuttuminen ei useinkaan ole joko mahdollista tai se olisi aivan liian aikaavievää tai epävarmaa. Siksi tarvitaan myös jälki-istuntoja ja muita kuritusmenetelmiä joilla sentään saadaan oireita pois ja kohtuudella rauha maahan.

Jäähy tulee mm. 5:stä unohduksesta.

Elleivät keskustelut vanhempien kanssa auta, se paljastaa, että koulujärjestelmä ei riittävästi huomioi niitä jotka ovat muille (oppilaille?) häiriöksi, tai ei salli yksilöllistä heikkoutta.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Nyky-yhteiskunnan yksi ongelmista on juuri se että kakaroilta on kysytty koko niiden elämän ajan mitä itse haluavat. Sitten oikeassa elämässä masentuvat ja järkyttyvät kun ei voikaan enää vetää omilla säännöillä yhteiskunnassa.

Itse asiassa päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Jälki-istuntoja yleensä käytetään siinä tilanteessa, missä useatkaan keskustelut ja vanhemmille ilmoittamiset eivät ole toimineet.

Ymmärrän sen kyllä, että ihmiset joiden mielestä aina pitäisi "puuttua juurisyihin" vastustavat jälki-istuntoja. Mutta valitettavasti se juurisyihin puuttuminen ei useinkaan ole joko mahdollista tai se olisi aivan liian aikaavievää tai epävarmaa. Siksi tarvitaan myös jälki-istuntoja ja muita kuritusmenetelmiä joilla sentään saadaan oireita pois ja kohtuudella rauha maahan.

Jäähy tulee mm. 5:stä unohduksesta.

Elleivät keskustelut vanhempien kanssa auta, se paljastaa, että koulujärjestelmä ei riittävästi huomioi niitä jotka ovat muille (oppilaille?) häiriöksi, tai ei salli yksilöllistä heikkoutta.

-eri

Vanhemmat eivät useinkaan halua tai uskalla kurittaa lapsiaan jos lapselle tulee wilmaan huono merkintä, eikä se merkintä silloin auta paljoakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Jälki-istuntoja yleensä käytetään siinä tilanteessa, missä useatkaan keskustelut ja vanhemmille ilmoittamiset eivät ole toimineet.

Ymmärrän sen kyllä, että ihmiset joiden mielestä aina pitäisi "puuttua juurisyihin" vastustavat jälki-istuntoja. Mutta valitettavasti se juurisyihin puuttuminen ei useinkaan ole joko mahdollista tai se olisi aivan liian aikaavievää tai epävarmaa. Siksi tarvitaan myös jälki-istuntoja ja muita kuritusmenetelmiä joilla sentään saadaan oireita pois ja kohtuudella rauha maahan.

Jäähy tulee mm. 5:stä unohduksesta.

Elleivät keskustelut vanhempien kanssa auta, se paljastaa, että koulujärjestelmä ei riittävästi huomioi niitä jotka ovat muille (oppilaille?) häiriöksi, tai ei salli yksilöllistä heikkoutta.

-eri

Voi kuule, niitä häiriköitä on huomioitu ihan tarpeeksi ja päätä silitelty vaikka kuinka. Kaikki muut siinä jää huomiotta kun tällaisia on luokkaan päätynyt. Edelleen, koulun vaikutusmahdollisuudet ovat rajalliset, näillä mennään.

Vaikka koti (ja ehkä myös lastentarha ja "esikoulu", omalta osaltaan) on se taho joka kouluun ongelmat tuottaa, koulun kuuluisi voida toimia ilman perimmäisen ongelmantuottajan armahdusta.

Miten ulkomailla kouluissa pärjätään?

Vierailija kirjoitti:

Miten ulkomailla kouluissa pärjätään?

Kanadassa on esimerkiksi tapettu koulukoteihin "häiriköivää" alkuperäisväestöä. Joukkohautoja koulujen pihoilla. Näin se pitäisi Suomessakin hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

No ei todellakaan ole luovuttu jälki-istunnoista. Tälle vuodelle on jo pari istuntopäivää ollut ja useampia istujia molemmissa. Se ei vaan ole ainoa rangaistus jonka koulusta saa niin kuin ennen vanhaan. Tietyistä asioista tulee aina suoraan istumista esim. koulualueelta poistuminen ilman lupaa kesken koulupäivän.

Kyllä minusta niitä rangaistuksia oli ennen vanhaan enemmän. Esim. poisto luokasta käytävän puolelle tai nurkkaan seisomaan. Ja jonnekin 60-luvulle asti myös läimäykset karttakepillä tai viivoittimella.

Vielä 10 vuotta sitten sai tosiaan laittaa häiriköivän oppilaan rauhoittumaan. Tai vaikka ottaa kännykän tai muun hoopoiluun käytetyn lelun pois säilöön. Nykyään saa vastaukseksi haistattelua ja "tää on mun oikeuksia vastaan haastan sut oikeuteen" -huudot. Huoltajat kaiken kukkuraksi peesaavat oppilasta.

Ei ollut luvallista enää tuolloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyky-yhteiskunnan yksi ongelmista on juuri se että kakaroilta on kysytty koko niiden elämän ajan mitä itse haluavat. Sitten oikeassa elämässä masentuvat ja järkyttyvät kun ei voikaan enää vetää omilla säännöillä yhteiskunnassa.

Itse asiassa päinvastoin.

Nykynuoret ei pärjää työelämässä kun masentuvat heti kun pitäisi töitä tehdä. Sitten saikuttavat kuukausikaupalla kun on niin rankka elämä kun koko nuoruuden ajan on totuttu siihen että kyllä joku muu hoitaa.

OlliPolli kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyky-yhteiskunnan yksi ongelmista on juuri se että kakaroilta on kysytty koko niiden elämän ajan mitä itse haluavat. Sitten oikeassa elämässä masentuvat ja järkyttyvät kun ei voikaan enää vetää omilla säännöillä yhteiskunnassa.

Itse asiassa päinvastoin.

Nykynuoret ei pärjää työelämässä kun masentuvat heti kun pitäisi töitä tehdä. Sitten saikuttavat kuukausikaupalla kun on niin rankka elämä kun koko nuoruuden ajan on totuttu siihen että kyllä joku muu hoitaa.

Minun työpaikallani laiskat ja joustamattomat tekijät ovat lähinnä vanhempaa sakkia. Aina kaikkea vastaan. Suuttuvat, kun jotain pitäisi tehdä toisin kuin ennen. Pahimmat ryhtyvät jopa istumalakkoon tai tekevät tahallaan huonosti. Kaipaavat kai jotain auktoriteettia sanomaan, että perseily loppuu nyt. Nuoremmat motivoituvat itse työstä ja muutoksen tuomasta mahdollisuudesta parempaan.

Saikuttamisesta on vaikea sanoa: ikä tuo vaivoja, mutta siinäkin tilastossa vanhemmat kyllä pärjäävät hyvin.

Että se vähän riippuu...

Vierailija kirjoitti:

Opettaminen on käynyt kuuleman mukaan niin mahdottomaksi että moni opettaja jää saikulle ja jotkut lopettaa,oppitunneilla aika menee siihen että edes jotenkuten opettajan ääni kantaa metelitason ylle ja saa paimennettua, kirosanat lentelee ja oppilaat pelaa vain kännyköillänsä.

Kuulopuheet kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Mistä johtuu, että Suomessa puhutaan ja asennoidutaan lapsia ja nuoria kohtaan vihamielisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettaminen on käynyt kuuleman mukaan niin mahdottomaksi että moni opettaja jää saikulle ja jotkut lopettaa,oppitunneilla aika menee siihen että edes jotenkuten opettajan ääni kantaa metelitason ylle ja saa paimennettua, kirosanat lentelee ja oppilaat pelaa vain kännyköillänsä.

Kuulopuheet kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Jaa, no kyllä se tätäkin joillakin on. Ja muutama pitkänlinjan opettaja jättänyt työnsä ja useampi harkitsee samaa. Että ihan oikein on kuultu.