Opettajilta viety auktoriteetti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opettajille oikeus ruumilliseen kuritukseen. Alkaisi järjestys palautua, kun vitsa viuhuu.  Terveitä aikuisia sitä on niistä entisajan lapsistakin kasvaneet, jotka vääryksiä tehdessään joutuivat rangaistaviksi.

Ei kyllä pidä hakkaamaankaan alkaa oppilaita!

Ettekö te opettajat nyt oikeasti pysty motivoimaan oppilaitanne? Mitä te ne kaikki vuodet yliopistossa opiskelette?

Kyllä, me pystymme motivoimaan hienosti useimpia oppilaita. Mutta niitä kusipääkalleja, jotka käyttävät vapaa-aikansa bussipysäkkien hajottamiseen, liikennemerkkien vääntämiseen, pöllittyjen fillareiden heittämiseen jokeen ja pikkulasten kivittämiseen, heitä me emme tosiaan saa motivoitua. Opettaja tarjoaa opetusta, hän ei voi väkisin sitä pakottaa ottamaan vastaan. Se vastaanottaminen lähtee oppilaasta. Siihen motivoiminen taas lähtee oppilaan vanhemmista.

Kuulostaa, että olet asenteellinen. Inhoat joitain ja suosit toisia oppilaita. Syrjintäkokemus.

En ole opettaja, mutta nämä kusipääkallet saavat kyllä syyttää "syrjinnästä" ihan itseään. Todella paljon on sellaisia teinipoikia, jotka ovat sitä mieltä, että he voivat tehdä mitä vain ja kohdella muita ihmisiä miten vain, mutta heille ei saisi puolta kritisoivaa sanaa sanoa, siitä seuraa silmitön raivokohtaus.

Ei käy kateeksi niitä jotka joutuvat tätä sakkia opettamaan.

Nehän on ihan kuin venäläiset. Yhyy nyt meitä syrjitään ja ollaan ilkeitä, yhyy. Ihan unohtuu, että hyökkäsivät ilman syytä toisen valtion kimppuun. Ai niin. Se toinen valtio oli jotenkin ärsyttävä.

Kylläpäs oli fiksu vastaus. Sinä olet varmasti kasvatustieteiden ja yhdeiskuntatieteiden tohtori ja päälle vielä kriminologian ja psykologian asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Oikeasti itse jälki-istunto ei ole suurimmalle osalle mikään pelote. Olla nyt tunti jossain ja sillä selvä. Kuka sitä pelkää? Ei kukaan. Pelote on ennemminkin häpeä siitä, että joutuu jälki-istuntoon. Huonot joutuvat jälki-istuntoon. Kun on sinne kerran tai kaksi joutunut, niin pelote menettää tehonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Tämä. Ja tästä syystä jälki-istunto (ja vankila) on hyvä olla olemassa. Osa ei opi ennenkuin kokeilee, mutta 1 jälki-istunto tai vankilareissu riittää siihen että homma menee jakeluun.

Sitten on niitä, jotka ei opi millään. Mikään pelote ei ole tarpeeksi, eikä mikään lempeä rankaisu. Näitähän ei kiinnosta edes määräaikainen erottaminen koulusta, vaikka se on järein mahdollinen toimi. Nämä taitavat tosin olla niitä, jotka lopulta viettävät ison osan aikuisuudestaankin telkien takana. Mutta osaan voisi vitsa toimia. Ei toki kaikkiin varmaan sekään.

Joskus ennen muinoin tällaiset suljettiin yhteisön ulkopuolelle erämaahan.

lapsia ei saa enää sanoa pojiksi ja tytöiksi, lespopaskiaiset pilanneet kaiken

Opettaminen on käynyt kuuleman mukaan niin mahdottomaksi että moni opettaja jää saikulle ja jotkut lopettaa,oppitunneilla aika menee siihen että edes jotenkuten opettajan ääni kantaa metelitason ylle ja saa paimennettua, kirosanat lentelee ja oppilaat pelaa vain kännyköillänsä.

Koko yhteiskunnalta on viety auktoriteetti. Kakaroita ei saa ojentaa. Rikollisia ei saa ojentaa. Sossupummeja ei saa ojentaa. Ylipainoisia ei saa ojentaa jne. jne.

Hyssyttely on pop nykyään. Ajatellaan että että kyllä ongelmat katoaa kun niistä ei vaan puhu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Oikeasti itse jälki-istunto ei ole suurimmalle osalle mikään pelote. Olla nyt tunti jossain ja sillä selvä. Kuka sitä pelkää? Ei kukaan. Pelote on ennemminkin häpeä siitä, että joutuu jälki-istuntoon. Huonot joutuvat jälki-istuntoon. Kun on sinne kerran tai kaksi joutunut, niin pelote menettää tehonsa.

Laki mahdollistaa jälki-istunnon tehostamisen. Oppilas voidaan esimerkiksi käskeä jäpittämään jakkaralla hiljaa ja paikallaan sen tunnin tai kaksi tuntia. Tai esimerkiksi kirjoittamaan taululle 200 kertaa "en enää riko koulun sääntöjä" tai tekemään jotain muuta epämieluisaa työsuoritetta.

Tässä mielessä tilanne on paljon parempi kuin vankiloissa jotka ovat nykyisin enemmän tai vähemmän kuin hotelleja, minkä varsinkin taparikolliset hyvin tietävät.

Vierailija kirjoitti:

Ei minulta ainakaan. Yläkoulun opettaja jonka ei tarvitse ääntään korottaa

luokassa

Tää on tyypillinen narsistiopen huomautus, usein kuultu koulussa. Minä, minä, minä osaan (ja te´muut ette!)

Itsekin ope ja noita huomiotahakevien täydellisten opettajien valheita kuunnellut.

Mielestäni lasta ei kuulu ojentaa, joten en hyväksy kysymystä, miten.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että häiriköijiä tulisi kohdella samalla tavalla kuin aikuista häiriköijää vastaavassa tilanteessa, lopulta koulusta erottaminen. Tukien (tai mitä tulevaisuudessa onkin, perustulo tms.) saamisen ehtona oppivelvollisuuden suorittaminen, ellei lääkärin myöntämää vapautusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Tämä. Ja tästä syystä jälki-istunto (ja vankila) on hyvä olla olemassa. Osa ei opi ennenkuin kokeilee, mutta 1 jälki-istunto tai vankilareissu riittää siihen että homma menee jakeluun.

Sitten on niitä, jotka ei opi millään. Mikään pelote ei ole tarpeeksi, eikä mikään lempeä rankaisu. Näitähän ei kiinnosta edes määräaikainen erottaminen koulusta, vaikka se on järein mahdollinen toimi. Nämä taitavat tosin olla niitä, jotka lopulta viettävät ison osan aikuisuudestaankin telkien takana. Mutta osaan voisi vitsa toimia. Ei toki kaikkiin varmaan sekään.

Joskus ennen muinoin tällaiset suljettiin yhteisön ulkopuolelle erämaahan.

Vitsa varmasti saisi lapset ruotuun. Tai jos ei vitsa, niin jalkapuussa pitäminen tarpeeksi pitkään. Näitä keinoja voisi käyttää myös työttömien motivoimisessa ja toki oikeuslaitoksemme tulisi alkaa käyttää myös näitä keinoja.

Esimerkiksi liikenteessä ylinopeutta ei saada millään kuriin. Sen vuoksi ylinopeudesta tulisi voida määrätä kymmenen vitsaniskua paljaalle pyllylle yleisön edessä. Toisesta kerrasta peräsuoleen johdettaisiin sähkövirta. Ylinopeudet vähenisivät kummasti. Voitaisiin mennä opintomatkalle katsomaan, kuinka sharialaki toimii.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasta ei kuulu ojentaa, joten en hyväksy kysymystä, miten.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että häiriköijiä tulisi kohdella samalla tavalla kuin aikuista häiriköijää vastaavassa tilanteessa, lopulta koulusta erottaminen. Tukien (tai mitä tulevaisuudessa onkin, perustulo tms.) saamisen ehtona oppivelvollisuuden suorittaminen, ellei lääkärin myöntämää vapautusta.

Suomen systeemi on sellainen, että viimesijainen toimeentulotuki maksetaan joka tapauksessa. Ja nuorihan elää pulleammin toimeentulotuella kuin esimerkiksi opintotuella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulta ainakaan. Yläkoulun opettaja jonka ei tarvitse ääntään korottaa

luokassa

Tää on tyypillinen narsistiopen huomautus, usein kuultu koulussa. Minä, minä, minä osaan (ja te´muut ette!)

Itsekin ope ja noita huomiotahakevien täydellisten opettajien valheita kuunnellut.

Pitäisiköhän sinun mennä joko täydennyskoulutukseen tai erota?

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasta ei kuulu ojentaa, joten en hyväksy kysymystä, miten.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että häiriköijiä tulisi kohdella samalla tavalla kuin aikuista häiriköijää vastaavassa tilanteessa, lopulta koulusta erottaminen. Tukien (tai mitä tulevaisuudessa onkin, perustulo tms.) saamisen ehtona oppivelvollisuuden suorittaminen, ellei lääkärin myöntämää vapautusta.

Suomen systeemi on sellainen, että viimesijainen toimeentulotuki maksetaan joka tapauksessa. Ja nuorihan elää pulleammin toimeentulotuella kuin esimerkiksi opintotuella.

Niin, minun mielestäni sitäkään ei tulisi ehdottomasti olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Oikeasti itse jälki-istunto ei ole suurimmalle osalle mikään pelote. Olla nyt tunti jossain ja sillä selvä. Kuka sitä pelkää? Ei kukaan. Pelote on ennemminkin häpeä siitä, että joutuu jälki-istuntoon. Huonot joutuvat jälki-istuntoon. Kun on sinne kerran tai kaksi joutunut, niin pelote menettää tehonsa.

Laki mahdollistaa jälki-istunnon tehostamisen. Oppilas voidaan esimerkiksi käskeä jäpittämään jakkaralla hiljaa ja paikallaan sen tunnin tai kaksi tuntia. Tai esimerkiksi kirjoittamaan taululle 200 kertaa "en enää riko koulun sääntöjä" tai tekemään jotain muuta epämieluisaa työsuoritetta.

Tässä mielessä tilanne on paljon parempi kuin vankiloissa jotka ovat nykyisin enemmän tai vähemmän kuin hotelleja, minkä varsinkin taparikolliset hyvin tietävät.

Kiltimmät saa tekemään jälki-istunnossa kaikkea päätöntä. Ei niitä, jotka kyseenalaistavat koko systeemin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lasta ei kuulu ojentaa, joten en hyväksy kysymystä, miten.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että häiriköijiä tulisi kohdella samalla tavalla kuin aikuista häiriköijää vastaavassa tilanteessa, lopulta koulusta erottaminen. Tukien (tai mitä tulevaisuudessa onkin, perustulo tms.) saamisen ehtona oppivelvollisuuden suorittaminen, ellei lääkärin myöntämää vapautusta.

Suomen systeemi on sellainen, että viimesijainen toimeentulotuki maksetaan joka tapauksessa. Ja nuorihan elää pulleammin toimeentulotuella kuin esimerkiksi opintotuella.

Niin, minun mielestäni sitäkään ei tulisi ehdottomasti olla.

Eli sinä haluat muuttaa koko suomalaisen yhteiskunnan sosiaaliturvaverkkorakenteita merkittävästi. Saattaa olla, ettei ihan lähivuosina ole tapahtumassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät opettajat halua ojentaa lapsia rajusti. He ovat ammattilaisia ja ammattilaisuuteen kuuluu se, että keskustelemalla pärjätään lapsen kuin lapsen kanssa. Tästä syystä opettajat ovat mm. vapaaehtoisesti luopuneet jälki-istuntojen antamisesta vaikka laki toistaiseksi salliikin jälki-istunnot.

Jälki-istuntojen ongelma taitaa olla se, ettei koulu voi oikein mitään sille, jos oppilas ei hänelle määrättyihin jälki-istuntoihin tule.

Ei jälki-istuntojen ongelma ole tuo. Ne eivät paranna ketään. Jos niillä olisi vaikuttavuutta, samat oppilaat eivät viikosta toiseen istuisi siellä. Ikävä kertoa totuus, että jälki-istunnossa ovat uudestaan ja uudestaan samat oppilaat. Keino ei siis toimi.

Suurin osa oppilaita pysyy kurissa koska eivät halua joutua jälki-istuntoon, eikä valtaosa heistä edes koskaan päädy sinne.

Jälki-istunto toimii siis kuin vankila, eli se on pelote monille mutta harvat joutuvat sinne, ja se, että ne jotka sinne joutuvat eivät useinkaan "parannu" on sitten pienempi ongelma.

Todellinen ongelma jälki-istunnoissa on lähinnä se, että rangaistukset eivät sisälly positiivisen kasvatuksen aatteeseen joka on tällä hetkellä pinnalla.

Oikeasti itse jälki-istunto ei ole suurimmalle osalle mikään pelote. Olla nyt tunti jossain ja sillä selvä. Kuka sitä pelkää? Ei kukaan. Pelote on ennemminkin häpeä siitä, että joutuu jälki-istuntoon. Huonot joutuvat jälki-istuntoon. Kun on sinne kerran tai kaksi joutunut, niin pelote menettää tehonsa.

Laki mahdollistaa jälki-istunnon tehostamisen. Oppilas voidaan esimerkiksi käskeä jäpittämään jakkaralla hiljaa ja paikallaan sen tunnin tai kaksi tuntia. Tai esimerkiksi kirjoittamaan taululle 200 kertaa "en enää riko koulun sääntöjä" tai tekemään jotain muuta epämieluisaa työsuoritetta.

Tässä mielessä tilanne on paljon parempi kuin vankiloissa jotka ovat nykyisin enemmän tai vähemmän kuin hotelleja, minkä varsinkin taparikolliset hyvin tietävät.

Kiltimmät saa tekemään jälki-istunnossa kaikkea päätöntä. Ei niitä, jotka kyseenalaistavat koko systeemin.

Silloin, kun karttakeppiä vielä sai antaa niin tuo ei ollut mikään ongelma. Kovapäisimmänkin takarivin häirikön sai kyllä murtumaan.

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälki-istuntoa, tai mitä tahansa vastaavaa istuntoa - siis "jäähyä" - en hyväksy. En usko että se ennaltaehkäisee ongelmia saati motivoi parempaan. Josmotivointi ei ole mahdollista, jäähykin on turhaa.

Tämä on totta. Ensisijainen keino pitäisi olla oppilaan, hänen vanhempiensa ja koulun väliset keskustelut, jossa tehdään pelisäännöt selväksi.

Jälki-istunnot ovat valitettavan usein summittaisia "kenttäoikeuden" päätöksiä, joita opettajat tekevät pärstäkertoimen perusteella.

Ei siinä mitään keskustelua pidä käydä. Koulussa on säännöt. Niitä seurataan tai sitten voi vanhemmat opettaa kakaransa itse vaikka kotona. Nyky-yhteiskunnan yksi ongelmista on juuri se että kakaroilta on kysytty koko niiden elämän ajan mitä itse haluavat. Sitten oikeassa elämässä masentuvat ja järkyttyvät kun ei voikaan enää vetää omilla säännöillä yhteiskunnassa.