Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Sitä en väittänytkään. Lakia rikkoivat kassa ja vartija. Ajanhukka aiheutui heidän menettelystään.

Mitä lakia he rikkoi? Ei mitään.

Esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädäntöä.

No kerropa nyt vielä, että miten? Vartijat noudattavat lakia yksityisistä turvallisuuspalveluista ja muita vartiointilakeja.

Paitsi että tässä tapauksessa yritti omaehtoisesti soveltaa esitutkinta- ja pakkokeinosääntelyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko käyttäytynyt epäilyttävästi

Toissijainen asia, mutta en käyttäytynyt epäilyttävästi, mutta vaikka olisinkin, sekään ei olisi riittänyt kassan vaatimuksiin.

Minulla oli vain hieman isompi käsilaukku, jonka sisälle kassa olisi halunnut kurkistaa. AP

Todennäköisesti tämä on mennyt niin että vartija on seurannut sinua kamerasta ja kun olet mennyt kassalle on vartija sanonut siihen kassatytön korvanappiin että pyydä tätä ja tätä asiakasta näyttämään kassinsa sisältö.

Tämä on tapahtuman ja sen lopputuleman kannalta täysin merkityksetön asia. Vartijalla ei olisi kuitenkaan ollut kameran kauttakaan katsottuna mitään syytä epäillä minun varastaneen mitään. AP

Sinulla ei ole sananvaltaa siihen, epäilikö vartija tai myyjä jotain. Se on heidän näkemyksensä, että käyttäydyit epäilyttävästi. Riittää, että vaikka pälyilit ympäriinsä tsekaten missä on kameroita. Tai käyttäydyit epäilyttävästi jonkun tuotehyllyn edessä.

Ja mitä sanoo poliisi:

Monissa kaupoissa on tarroja tai kylttejä, joissa kehotetaan avaamaan laukku kassalla. Se on kehotus yhteistyöhön, mutta ei velvoita mihinkään.

– Jos ihminen ei syystä tai toisesta halua avata kassiaan, herää kysymys, miksi ei. Se ei kuitenkaan riitä syyksi epäillä, Värri sanoo.

Vartija ei saa tutkia laukkua, vaikka epäilisi näpistystä

Kaupan vartijoiden toimintaa säätelee laki yksityisistä turvallisuuspalveluista. Lain mukaan vartija voi tutkia tavarat, jos hänellä on syytä olettaa, että henkilöllä on hallussaan esimerkiksi laittomia aineita tai esineitä, joilla voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai ympäristölleen.

Varkaus- tai näpistysepäily ei kuitenkaan yksinään riitä henkilöntarkastukseen – ei, vaikka näpistyksen olisi nähty tapahtuvan.

Sä et taida osata tulkita näitä lainpykäliä yhtään? Tuo ei ole mitenkään ristiriidassa minkään kanssa eikä lakia ole rikottu.

AP kirjoitti vartijan sanoneen "kyllä sinun on nyt näytettävä". Tuossa mennään vähintäänkin harmaalla vyöhykkeellä. Ei, nimenomaan ei ole näytettävä, jos ei halua.

Ei pidä paikkaansa. Laitonta olisi se, että vartija riuhtoisi kassin pois asiakkaalta. MUTTA SEKIN ON TIETYISSÄ TILANTEISSA LAILLISTA. Nimittäin jos vartija epäilee henkilöllä olevan aseita, saa hän kiinnioton yhteydessä tarkistaa kiinniotetun.

Vartijan tulee luovuttaa kiinniotettu henkilö viipymättä poliisille. Vartijalla ei ole oikeutta pitää kiinni otettua henkilöä säilössä. Vartijalla on kiinnioton yhteydessä oikeus tutkia kiinniotetun henkilön tavarat siltä varalta, että henkilöllä olisi mukanaan vaarallisia esineitä tai aineita, joilla hän voisi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa vaaralliset esineet tai aineet haltuunsa, mutta ne täytyy luovuttaa poliisille.

Vartijalla on kiinnioton yhteydessä oikeus käyttää voimakeinoja, mikäli kiinniotettava vastustaa kiinniottamista. Voimakeinojen tulee kuitenkin olla tarpeellisia ja puolustettavia suhteessa kiinniotettavan henkilön käyttäytymiseen ja muihin olosuhteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko käyttäytynyt epäilyttävästi

Toissijainen asia, mutta en käyttäytynyt epäilyttävästi, mutta vaikka olisinkin, sekään ei olisi riittänyt kassan vaatimuksiin.

Minulla oli vain hieman isompi käsilaukku, jonka sisälle kassa olisi halunnut kurkistaa. AP

Todennäköisesti tämä on mennyt niin että vartija on seurannut sinua kamerasta ja kun olet mennyt kassalle on vartija sanonut siihen kassatytön korvanappiin että pyydä tätä ja tätä asiakasta näyttämään kassinsa sisältö.

Tämä on tapahtuman ja sen lopputuleman kannalta täysin merkityksetön asia. Vartijalla ei olisi kuitenkaan ollut kameran kauttakaan katsottuna mitään syytä epäillä minun varastaneen mitään. AP

Ilmiselvästi oli, kun vartija poliisinkin kutsui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V*ttu mikä pässi

Mihin asti olet valmis venyttämään oikeuksiasi? Olisitko ollut valmis kassahenkilön tai vartijan suorittamaan henkilötarkastukseen? AP

Kyllä, kuten ihan jokainen fiksu joka tietää vartijan ja kassahenkilön oikeudet. Heillä on oikeus pyytää, poliisi ainoastaan sää käskeä. Vain myymälävaras kieltäytyy ja tuhlaa kaikkien aikaa. Olet tosi tollo.

Ei tarvitse olla myymälävaras. Valveutuneet kansalaiset eivät anna polkea oikeuksiaan. AP

Sun oikeuksia ei kukaan polkenut.

Ei niin, koska en antanut. AP

Kassan ei olisi tarvinnut sanoa mitään muuta kuin että käyttäydyit epäilyttävästi ja poliisi olisi tutkinut laukkusi. Sun aloitus haisee, poliisi tutkii laukun kun kassahenkilö poliisin kutsuu, ei he todellisuudessa tivaa mitään muuta syytä kuin epäilyn.

vaikka ap:n ei olisi tarvinnu sitä kassia näyttää, niin olisi päässyt helpommalla kun olisi näyttäny, kassa olisi pahoitellu ja homma olisi ollut siinä. nyt ap vain nolasi ittensä seisomalla melkein tunnin kaupassa samalla kun ohikulkijat mahdollisesti oikeasti luulivat sinua varkaaksi. mikä tämän aloituksen pointti on?

Itse olen pyytänyt vastaavassa tilanteessa 10€ jos kassissani ei ole mitään varastettua.

Sekä kassa että vartija yrittivät kerrotun perusteella ottaa niin sanotusti oikeuden omiin käsiinsä. Kysymystä on tarkasteltava virkavallan anastuksena. Se on oikeasti äärimmäisen huolestuttavaa, jos vieläpä suuri yleisö antaa sellaiselle hyväksyntänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap,kukaan ei ole rikkonut lakia tai polkenut sinun oikeuksiasi. Pitkän nenän sait vain sitä, kun nolasit itsesi.

Ainoastaan sen takia, koska en antanut sen tapahtua. Olen pahoillani, jos et näe vaatimuksia kassin sisällön näyttämisestä oikeuksien polkemiseksi.

Kassin sisällön näyttämisen vaariminen ei polje sun oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaat kaikkien aikaa ja tulet vielä tänne leuhottamaan?

Se vähän yksinkertaisempi nainen

Oppiipahan kassa ja vartija että ei tehdä turhia tarkastuksia. Ei nähty hänen varastavan kaupasta.

Ei. Kassa ja vartija tekevät edelleen raskasta, matalasti palkattua työtään juuri niin kuin heidän työnantajansa ohjeistaa. On lapsellista kuvitella muuta. Vielä typerämpää on kuvitella asiakkaana kouluttavansa työntekijöitä. Ylimielistä, lapsellista ja typerää.

Kauppa on nykyään aivan täynnä kameroita. Hämmästyin itse vieraillessani tapaamassa yhtä myymäläpäällikköä, että ihan jokainen kulma ja hyllyväli tallentuu kameroihin, samoin kaikki se, mitä kassat tekevät. Kassahenkilö, joka haluaa pitää työnsä, pyytää edelleen ihan yhtä monelta sitä kassin avaamista kuin ennenkin, aivan niin kuin häntä on käsketty tekemään. Tämä AP:n kohdannut tyyppikin vain todennäköisesti vain menee kotiin ja kertoo, miten omituisia asiakkaita taas tänään kohtasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko käyttäytynyt epäilyttävästi

Toissijainen asia, mutta en käyttäytynyt epäilyttävästi, mutta vaikka olisinkin, sekään ei olisi riittänyt kassan vaatimuksiin.

Minulla oli vain hieman isompi käsilaukku, jonka sisälle kassa olisi halunnut kurkistaa. AP

Todennäköisesti tämä on mennyt niin että vartija on seurannut sinua kamerasta ja kun olet mennyt kassalle on vartija sanonut siihen kassatytön korvanappiin että pyydä tätä ja tätä asiakasta näyttämään kassinsa sisältö.

Tämä on tapahtuman ja sen lopputuleman kannalta täysin merkityksetön asia. Vartijalla ei olisi kuitenkaan ollut kameran kauttakaan katsottuna mitään syytä epäillä minun varastaneen mitään. AP

Sinulla ei ole sananvaltaa siihen, epäilikö vartija tai myyjä jotain. Se on heidän näkemyksensä, että käyttäydyit epäilyttävästi. Riittää, että vaikka pälyilit ympäriinsä tsekaten missä on kameroita. Tai käyttäydyit epäilyttävästi jonkun tuotehyllyn edessä.

Ja mitä sanoo poliisi:

Monissa kaupoissa on tarroja tai kylttejä, joissa kehotetaan avaamaan laukku kassalla. Se on kehotus yhteistyöhön, mutta ei velvoita mihinkään.

– Jos ihminen ei syystä tai toisesta halua avata kassiaan, herää kysymys, miksi ei. Se ei kuitenkaan riitä syyksi epäillä, Värri sanoo.

Vartija ei saa tutkia laukkua, vaikka epäilisi näpistystä

Kaupan vartijoiden toimintaa säätelee laki yksityisistä turvallisuuspalveluista. Lain mukaan vartija voi tutkia tavarat, jos hänellä on syytä olettaa, että henkilöllä on hallussaan esimerkiksi laittomia aineita tai esineitä, joilla voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai ympäristölleen.

Varkaus- tai näpistysepäily ei kuitenkaan yksinään riitä henkilöntarkastukseen – ei, vaikka näpistyksen olisi nähty tapahtuvan.

Sä et taida osata tulkita näitä lainpykäliä yhtään? Tuo ei ole mitenkään ristiriidassa minkään kanssa eikä lakia ole rikottu.

AP kirjoitti vartijan sanoneen "kyllä sinun on nyt näytettävä". Tuossa mennään vähintäänkin harmaalla vyöhykkeellä. Ei, nimenomaan ei ole näytettävä, jos ei halua.

Ei pidä paikkaansa. Laitonta olisi se, että vartija riuhtoisi kassin pois asiakkaalta. MUTTA SEKIN ON TIETYISSÄ TILANTEISSA LAILLISTA. Nimittäin jos vartija epäilee henkilöllä olevan aseita, saa hän kiinnioton yhteydessä tarkistaa kiinniotetun.

Puhut paskaa. Kuka tahansa vartija voi sanoa, että epäilee jollakulla olevan aseita ja tehdä sillä verukkeella laittoman henkilötarkastuksen.

Henkilötarkastus edellyyttää kiinniottoa, joka saadaan suorittaa vain silloin, kun myymälävaras saadaan verekseltään kiinni.

AP:lle pisteet tästä. Ei pidä kiltisti sopeutua vaatimuksiin, joilla ei ole lakia takanaan. Suomalaisella on oikeus koskemattomuuteen ja se oikeus on voimassa marketissakon ja koskee myös kassia. Moni kommentoija jättää huomaamatta, että poliisikin oli tässä AP:n linjoilla.

Vierailija kirjoitti:

AP täällä vain leuhkii kun ei jäänyt kiinni varastamisesta. Häpeä.

No en tietenkään jäänyt, kun en mitään varastanut.

Teit aivan oikein kun pidit kiinni oikeuksistasi. Suosittelen laittamaan vielä palautetta kauppiaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vartijan tulee luovuttaa kiinniotettu henkilö viipymättä poliisille. Vartijalla ei ole oikeutta pitää kiinni otettua henkilöä säilössä. Vartijalla on kiinnioton yhteydessä oikeus tutkia kiinniotetun henkilön tavarat siltä varalta, että henkilöllä olisi mukanaan vaarallisia esineitä tai aineita, joilla hän voisi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa vaaralliset esineet tai aineet haltuunsa, mutta ne täytyy luovuttaa poliisille.

Vartijalla on kiinnioton yhteydessä oikeus käyttää voimakeinoja, mikäli kiinniotettava vastustaa kiinniottamista. Voimakeinojen tulee kuitenkin olla tarpeellisia ja puolustettavia suhteessa kiinniotettavan henkilön käyttäytymiseen ja muihin olosuhteisiin.

Kertaapas ne kiinnioton edellytykset ennen kuin tulet pätemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap,kukaan ei ole rikkonut lakia tai polkenut sinun oikeuksiasi. Pitkän nenän sait vain sitä, kun nolasit itsesi.

Ainoastaan sen takia, koska en antanut sen tapahtua. Olen pahoillani, jos et näe vaatimuksia kassin sisällön näyttämisestä oikeuksien polkemiseksi.

Kassin sisällön näyttämisen vaariminen ei polje sun oikeuksia.

Polkeehan se, jos se ei perustu lakiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuhlaat kaikkien aikaa ja tulet vielä tänne leuhottamaan?

Se vähän yksinkertaisempi nainen

Oppiipahan kassa ja vartija että ei tehdä turhia tarkastuksia. Ei nähty hänen varastavan kaupasta.

Ei. Kassa ja vartija tekevät edelleen raskasta, matalasti palkattua työtään juuri niin kuin heidän työnantajansa ohjeistaa.

Olet niin pahasti hakoteillä. Mitäs jos työnantaja ohjeistaisi estämään kaikkien kansallispukuisten sisääntulon? Tai ohjeistaisi tutkimaan jokaisen kansallispukuisen kassin ja taskut? 

TYÖNANTAJAN OHJEISTUS EI SAA MENNÄ MISSÄÄN TILANTEESSA LAIN EDELLE!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein itse nuorena kassatyötä opiskelujen ohessa ja voin vakuuttaa, että paljon mieluummin olisin antanut jengin vain kävellä siitä läpi ties mitä taskuissaan kuin ryhtynyt V-maisten tyyppien kanssa vääntämään mistään. Ammatillinen ihminen ei silti tee niin kuin itse haluaisi vaan niin kuin työnantaja ohjeistaa. Eipä siinä vaihtoehtoja siis ollut.

Mutta että ihan pitkän nenän saivat? Korkeintaan naureskelivat keskenään lähdettyäsi, että taas joku hölmö Karen istui täällä 45 minuuttia ihan turhaan. Kassahenkilö ja vartija saivat saman palkan joka tapauksessa, oli AP siellä tai ei ja oli hänellä kassissaan sisäfile tai ei. Kotona sitten päivittelivät kumppaneilleen, että on ne jotkut keski-ikäiset sitten hölmöjä!

Heh! Meidän molemmat nuoret olivat kesän kassalla ja nauroivat kotona katketakseen näille pöljille Kareneille, joilla oli milloin mitäkin sydämellään. Kuka tollo oikeasti haluaa viettää 45 minuuttia kaupassa jotain poliiseja odottelemassa?!?

Sellainen, joka pitää oikeuksistaan kiinni eikä anna toisen tehdä sellaista mitä hän ei saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

AP:lle pisteet tästä. Ei pidä kiltisti sopeutua vaatimuksiin, joilla ei ole lakia takanaan. Suomalaisella on oikeus koskemattomuuteen ja se oikeus on voimassa marketissakon ja koskee myös kassia. Moni kommentoija jättää huomaamatta, että poliisikin oli tässä AP:n linjoilla.

Kiitos. AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tein itse nuorena kassatyötä opiskelujen ohessa ja voin vakuuttaa, että paljon mieluummin olisin antanut jengin vain kävellä siitä läpi ties mitä taskuissaan kuin ryhtynyt V-maisten tyyppien kanssa vääntämään mistään. Ammatillinen ihminen ei silti tee niin kuin itse haluaisi vaan niin kuin työnantaja ohjeistaa. Eipä siinä vaihtoehtoja siis ollut.

Mutta että ihan pitkän nenän saivat? Korkeintaan naureskelivat keskenään lähdettyäsi, että taas joku hölmö Karen istui täällä 45 minuuttia ihan turhaan. Kassahenkilö ja vartija saivat saman palkan joka tapauksessa, oli AP siellä tai ei ja oli hänellä kassissaan sisäfile tai ei. Kotona sitten päivittelivät kumppaneilleen, että on ne jotkut keski-ikäiset sitten hölmöjä!

Heh! Meidän molemmat nuoret olivat kesän kassalla ja nauroivat kotona katketakseen näille pöljille Kareneille, joilla oli milloin mitäkin sydämellään. Kuka tollo oikeasti haluaa viettää 45 minuuttia kaupassa jotain poliiseja odottelemassa?!?

Sellainen, joka pitää oikeuksistaan kiinni eikä anna toisen tehdä sellaista mitä hän ei saa tehdä.

Tässä ei kukaan ollut tekemässä eikä tehnyt mitään mitä ei saa tehdä.