Kassin sisältöä näyttämään pyytänyt kassahenkilö ja vartija saivat pitkän nenän

Vierailija kirjoitti:

Mikäli satun menemään kauppaan jokin kassi kädessä, koska olen varttia aiemmin asioinut toisessa liikkeessä, niin näytän kassin, muovipussin sisällön kassalla pyytämättäkin. Viimeksi en näyttänyt, eikä siinä sen vuoksi syntynyt tilannetta, että henkilökuntaa ja vartijat olisivat juosseet minut kiinni. Ikänä kun en ole mitään mistään varastellut ja näpistellyt, niin en ole myöskään missään epäiltynä.

Eikä siitä kannata meteliä nostaa, jos jossain pyydetään näyttämään kassin sisältö. Ei siinä mitään oikeuksia olla rikkomassa. Jos ei ole mitään salattavaa, niin kassin sisällön näyttämisen ei pitäisi olla mikään ongelma. Sehän se vasta epäilyt herättää, jos alat vänkyttämään vastaan, että minähän en teille kassini sisältöä näytä. Sehän tavallaan todistaa sen, että olet varastanut jotain. Ei ihme jos poliisit soitettiin paikalle.

Eräs entinen kaveri, mikäli vielä elää ja hengittää, on taparikollinen, asunnoton kleptomaani ja patologinen valehtelija, ryysyläinen. Hänen ei tartte muuta kuin kävellä kaupan ovesta sisään, niin siinä on heti 20 sekunnin sisällä joku kaupan kassahenkilö ja vartija vieressä, että mitäs olet tällä kertaa varastanut. Tyypillä on tapa, että se menee kauppaan setelit kourassa, joita se sitten näyttää ja selittää, että no mullahan on rahat kädessä, etten mä tänne mitään varastamaan ole tullut...

Luuletko siis tosissasi että jos hekilö on epäiltynä jostain, niin hän on syyllinen? Voi elämä :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myyjä ja vartija tekivät työtään.

Saako mitä tahansa työtä tehdä vastoin lakia? Onko "tein vain työtäni" -klausuuli jonkin sortin vapaudu vankilasta -kortti yksityishenkilöiden oikeuksien loukkaamiselle?

Näytätkö vielä sen lain, joka kieltää pyytämästä nähdä kassin sisältö?

Sellaista lakia ei tietenkään ole. Pyytää saa aina. Vaatia saa vain poliisi. AP

Jos kassa pyytää nätisti näyttämään kassin sisällön, siihen VOI halutessaan suostua, mutta pakko ei ole. Jos poliisi pyytää nätisti kertomaan puhelimen pääsykoodin, siihen VOI halutessaan suostua, mutta pakko ei ole tätäkään tehdä, uskokaa tai älkää. AP

Minua käy sääliksi kaikki jotka joutuvat AP:n kanssa olemaan tekemisissä, kunnon Karen taas vetämässä ison numeron kaikesta.

Ei ole pakko suostua, mutta jos suostut näyttämään kassin sisällön, niin ei ole lainvastaista, että vartija sen siinä tapauksessa katsoo. En nyt ymmärrä aloituksen pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko käyttäytynyt epäilyttävästi

Toissijainen asia, mutta en käyttäytynyt epäilyttävästi, mutta vaikka olisinkin, sekään ei olisi riittänyt kassan vaatimuksiin.

Minulla oli vain hieman isompi käsilaukku, jonka sisälle kassa olisi halunnut kurkistaa. AP

Todennäköisesti tämä on mennyt niin että vartija on seurannut sinua kamerasta ja kun olet mennyt kassalle on vartija sanonut siihen kassatytön korvanappiin että pyydä tätä ja tätä asiakasta näyttämään kassinsa sisältö.

Tämä on tapahtuman ja sen lopputuleman kannalta täysin merkityksetön asia. Vartijalla ei olisi kuitenkaan ollut kameran kauttakaan katsottuna mitään syytä epäillä minun varastaneen mitään. AP

Ap kuulunee siihen Suomessa yleiseen ihmistyyppiin, joka vastaa kysymykseen Oletko mieluummin oikeassa vai onnellinen sen ensimmäisen vaihtoehdon. Mikäs siinä, jos on 45 minuuttia ylimääräistä istuskella periaatteen vuoksi jossain kaupassa. Kyllähän sitä voi itselleen ja muille perustella vaikka millä pykälillä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko suostua, mutta jos suostut näyttämään kassin sisällön, niin ei ole lainvastaista, että vartija sen siinä tapauksessa katsoo. En nyt ymmärrä aloituksen pointtia.

Ei tietenkään ole. Mutta vartija ei saa vaatia näyttämään kassin sisältöä. Mikä tässä on näin vaikeaa? AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Jos sinun mielestäsi tämä laki on typerä, niin kirjoita kansanedustajallesi tai väsää nettiadressi.

Ei ole ap:n vika jos laki ei sinua miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Sitä en väittänytkään. Lakia rikkoivat kassa ja vartija. Ajanhukka aiheutui heidän menettelystään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V*ttu mikä pässi

Mihin asti olet valmis venyttämään oikeuksiasi? Olisitko ollut valmis kassahenkilön tai vartijan suorittamaan henkilötarkastukseen? AP

Kyllä, kuten ihan jokainen fiksu joka tietää vartijan ja kassahenkilön oikeudet. Heillä on oikeus pyytää, poliisi ainoastaan sää käskeä. Vain myymälävaras kieltäytyy ja tuhlaa kaikkien aikaa. Olet tosi tollo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Sitä en väittänytkään. Lakia rikkoivat kassa ja vartija. Ajanhukka aiheutui heidän menettelystään.

Mitä lakia he rikkoi? Ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ap kuulunee siihen Suomessa yleiseen ihmistyyppiin, joka vastaa kysymykseen Oletko mieluummin oikeassa vai onnellinen sen ensimmäisen vaihtoehdon. Mikäs siinä, jos on 45 minuuttia ylimääräistä istuskella periaatteen vuoksi jossain kaupassa. Kyllähän sitä voi itselleen ja muille perustella vaikka millä pykälillä.

Sanoin jo tuolla aiemmin, että ainakin tämä kassa ja vartija tietävät jatkossa toimia oikein. Jos kaikkeen sanoo kyllä kyllä, niin ajan saatossa oikeus kerrallaan katoaa ilmaan. AP

Ap olisi myös voinut vain poistua paikalta, sekin olisi ollut täysin sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko suostua, mutta jos suostut näyttämään kassin sisällön, niin ei ole lainvastaista, että vartija sen siinä tapauksessa katsoo. En nyt ymmärrä aloituksen pointtia.

Ei tietenkään ole. Mutta vartija ei saa vaatia näyttämään kassin sisältöä. Mikä tässä on näin vaikeaa? AP

Kyllä saa, toki saat kieltäytyä, mutta sit kutsutaan poliisit. Mikä tässä on näin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Minua käy sääliksi kaikki jotka joutuvat AP:n kanssa olemaan tekemisissä, kunnon Karen taas vetämässä ison numeron kaikesta.

Hienosti olet oppinutt uuden sanan, ja nyt sitten opettelet vähän joka viestissä sen käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Ap olisi myös voinut vain poistua paikalta, sekin olisi ollut täysin sallittua.

Toki olisi, mutta poliisit ne olis kutsuneet silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap teki täysin oikein! Niin moraalisesti kuin juridisestikin. Huolestuttavaa sen sijaan, että täälläkin näyttää vastausten perusteella moni olevan valmis luopumaan perusoikeuksistaan ihan vapaaehtoisesti. Mikäpä siinä, kukin tavallaan.

No ei ap mitään lakia rikkonut, siitä ei olekaan kyse. Hän vain käyttäytyi typerästi tuhlaten kaikkien osapuolien aikaa.

Sitä en väittänytkään. Lakia rikkoivat kassa ja vartija. Ajanhukka aiheutui heidän menettelystään.

Mitä lakia he rikkoi? Ei mitään.

Esitutkinta- ja pakkokeinolainsäädäntöä.

Kaupan henkilökunta ja vartija eivät kovin kevyin perustein lähde mitään kasseja tarkastamaan tai soittamaan poliisia, eikä poliisi tuollaisesta edes tule paikalle ellei ole jo saatu kiinni tai kyseessä on todella arvokasta tavaraa ja videokuvaa on olemassa. Joko keksitty juttu tai aloittajaa kismittää että jäi oikeasti kiinni ja vuotaa nyt pahaa oloansa täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olitko käyttäytynyt epäilyttävästi

Toissijainen asia, mutta en käyttäytynyt epäilyttävästi, mutta vaikka olisinkin, sekään ei olisi riittänyt kassan vaatimuksiin.

Minulla oli vain hieman isompi käsilaukku, jonka sisälle kassa olisi halunnut kurkistaa. AP

Todennäköisesti tämä on mennyt niin että vartija on seurannut sinua kamerasta ja kun olet mennyt kassalle on vartija sanonut siihen kassatytön korvanappiin että pyydä tätä ja tätä asiakasta näyttämään kassinsa sisältö.

Tämä on tapahtuman ja sen lopputuleman kannalta täysin merkityksetön asia. Vartijalla ei olisi kuitenkaan ollut kameran kauttakaan katsottuna mitään syytä epäillä minun varastaneen mitään. AP

Sinulla ei ole sananvaltaa siihen, epäilikö vartija tai myyjä jotain. Se on heidän näkemyksensä, että käyttäydyit epäilyttävästi. Riittää, että vaikka pälyilit ympäriinsä tsekaten missä on kameroita. Tai käyttäydyit epäilyttävästi jonkun tuotehyllyn edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V*ttu mikä pässi

Mihin asti olet valmis venyttämään oikeuksiasi? Olisitko ollut valmis kassahenkilön tai vartijan suorittamaan henkilötarkastukseen? AP

Kyllä, kuten ihan jokainen fiksu joka tietää vartijan ja kassahenkilön oikeudet. Heillä on oikeus pyytää, poliisi ainoastaan sää käskeä. Vain myymälävaras kieltäytyy ja tuhlaa kaikkien aikaa. Olet tosi tollo.

Ei tarvitse olla myymälävaras. Valveutuneet kansalaiset eivät anna polkea oikeuksiaan. AP