Miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin, vaikka vakan työntekijäpula on valtava?

Samaa olen itse miettinyt, joten kertokaa joku paremmin tietävä.

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Ei niistä tule kilttejä The Great Reset lampaita, jos ei aleta pienestä asti totuttaa ryhmäkuriin ja laumana toimimiseen. 

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Eli siis joku vasemmistolainen ideologia?

Ihmettelen sitäkin, että miksi samalla ei näy poliittista huolta vakan työntekijäpulasta eikä näy mitään keskustelua siitä, että mistä otetaan ne vakaopet ja lastenhoitajat hoitamaan niitä lapsia, joita päiväkoteihin pakotetaan. Miten työntekijäpula aiotaan ratkaista? Ei missään sanaakaan siitä. Vanhustenhuollon hoitajamitoitusta ja työntekijäpulaa kyllä rummutetaan joka tuutista.

Ap

Vanhempainrahaa voisi maksaa lapsesta 1,5-2-vuotiaaksi. Noin yksivuotiaassa on vanhemmallakin täysi työ vahtimisessa, en ymmärrä miten sen olisi parempi päiväkodissa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Eli siis joku vasemmistolainen ideologia?

Näinhän se oli Neuvostoliitossakin, että sinun lapsesi eivät ole sinun...

Kynnelle kykenevät vakan työntekijät on varmaan töissä eikä palstalla nyt, mutta olisi mukava kuulla illemmalla myös heidän näkemyksiä tästä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Siellä voi opettaa piltille woke-totuuksia kenenkään häiritsemättä...

Tätä en kyllä usko syyksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Siksi "pakotetaan" että vain sillä tavalla molemmat vanhemmat voivat palata töihin. Meillä Suomessa ei yhteisö (isovanhemmat, tädit/sedät ym) hoida lapsia. Äideillä on ihan yhtä suuri oikeus palata töihin kuin iseillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Siksi "pakotetaan" että vain sillä tavalla molemmat vanhemmat voivat palata töihin. Meillä Suomessa ei yhteisö (isovanhemmat, tädit/sedät ym) hoida lapsia. Äideillä on ihan yhtä suuri oikeus palata töihin kuin iseillä.

Oikeus - ja myös velvollisuus.

Ei täällä kotiäitejä arvosteta.

Ainakin meillä on myös eri ikäisillä eri hoitomaksut ja eri hoitomuodoissa myös eri maksut. Esim. kun lapsi täyttää kolme, niin maksut nousevat, mutta kun hän täyttää viisi niin laskevat. Yksityisellä perhepäivähoitajalla ja ryhmiksessä kaksivuotiaan maksut ovat molemmissa melko samat, mutta taas 3-4 vuotiaalla ryhmis on todella paljon halvempi kuin yksittäinen pph. Ryhmis tarkoittaa siis kahta perhepäivähoitajaa, jotka hoitavat yhdessä tuplamäärää lapsia, yleensä jossain halvassa vuokratilassa tyyliin taloyhtiön kellariin rempatussa kerhotilassa.

Lasta ei voi joka vuosi tyrkätä uuteen paikkaan. Jos on vääränlainen hoitopaikka, niin menettää esim. yli tonnin vuodessa. Pitäisi kai jo ennen vauvan syntymää perehtyä näihin. Laskumallit on vain tehty niin monimutkaiseksi, ettei ole helppo verrata.

Meillä kuntalisä oli minimaalinen, että hoitavapaalla tulot 400e / kk. Kai kaikki tosiaan halutaan päiväkotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täydennän aloitukseen vielä sen faktan, että yhteiskunnalle eli veronmaksajille (myös lapsettomille veronmaksajille) olisi paljon halvempaa, että lapsia hoidettaisiin enemmän kotona, sillä yhden päiväkotipaikan kustannus veronmaksajille on yllättävän korkea, huimasti korkeampi kuin yhden lapsen osalta maksettavat kotihoidontuet ja kuntalisät on ikinä korkeimmillaankaan olleet. Ap

Kuinka moni mies on valmis jäämään kotiin? Tai jos ei koko kolmeksi vuodeksi niin pitäisi ainakin puolet niistä? Ei kovin moni. Ehkä perheet haluavat hoitaa lapsia pitempään kotona sitten, kun isät kantavat siitä yhtä suuren vastuun kuin äidit.

Ei tässä aloituksessa ollut kyse siitä, mitä perheet itse haluavat tai haluavatko miehet hoitaa kotona. Ainahan perheet ovat saaneet valita. Päivähoitoa on ollut aina tarjolla, jos molemmat vanhemmat haluavat palata töihin tai olla töissä lapsen ollessa pieni. Aloituksen pointti on, että miksi kaikki lapset yritetään pakottaa päiväkoteihin yhteiskunnallisten vipujen avulla, vaikka päiväkodeissa ei riitä työntekijöitä hoitamaan niitä lapsia.

Ap

Siksi "pakotetaan" että vain sillä tavalla molemmat vanhemmat voivat palata töihin. Meillä Suomessa ei yhteisö (isovanhemmat, tädit/sedät ym) hoida lapsia. Äideillä on ihan yhtä suuri oikeus palata töihin kuin iseillä.

En ymmärrä mitä tarkoitat, kun voivathan molemmat vanhemmat palata töihin ihan vain laittamalla lapsen päiväkotiin. Kuten oli 10 ja 20 vuotta sitten myös. Mutta nyt ihan viime vuosina on kotihoidontuet päätetty ajaa käytännössä täysin alas, ja sillä pakottaa lapset päiväkoteihin, joissa ei riitä hoitajia niille lapsille. Ap

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Toisaalta Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta meillä olisi tulevaisuudessakin veronmaksajia. Syntyvyyden lasku on ihan oikeasti, myös siis taloudellisesti maassamme iso ongelma. Kuitenkin monen naisen arvomaailma on, mielestäni erittäin ymmärrettävästi, sellainen, että lapsia ei haluta tehdä ellei niille voi tarjota hyvää lapsuutta eli esim kotihoitoa pari-kolmevuotiaaksi saakka. Joten miten siis aiotaan yhdistää syntyvyyden lisääminen ja synnytysikäisten naisten lähes täystyöllisyys?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Toisaalta Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta meillä olisi tulevaisuudessakin veronmaksajia. Syntyvyyden lasku on ihan oikeasti, myös siis taloudellisesti maassamme iso ongelma. Kuitenkin monen naisen arvomaailma on, mielestäni erittäin ymmärrettävästi, sellainen, että lapsia ei haluta tehdä ellei niille voi tarjota hyvää lapsuutta eli esim kotihoitoa pari-kolmevuotiaaksi saakka. Joten miten siis aiotaan yhdistää syntyvyyden lisääminen ja synnytysikäisten naisten lähes täystyöllisyys?

Ap

Meidän väestömme jakauma on sellainen, että siellä on valtava massa eläkeläisiä elätettävänä. Lapsilta on leikattu jo usea vuosikymmen vanhusten eduksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne toisaalta ajattelee että kaikki naiset pitäisi saada äkkiä töihin, veroja maksamaan.

Lisäksi täällä on kummallista luonnolle vierasta ajattelua, jossa ajatellaan että pikkulapsiakin on parempi kasvattaa jonkun "ammattilaisen" kuin oman vanhemman. Että laitos on parempi kuin koti, koska epäillään että kotien seinien sisällä tapahtuu jotain epäilyttävää.

Meillä on pilvinpimein epäkuranttia työvoimaa kortistossa, joista kaikki tietää, että eivät tule työllistymään. Tuoreet äidit ovat yleensä fyysisesti kunnossa ja kykenevät töihin paikkaamaan huoltosuhdetta. Äidit yksinkertaisesti tarvitaan töihin eikä hoitamaan omia lapsiaan. 

Toisaalta Suomi tarvitsee lisää lapsia, jotta meillä olisi tulevaisuudessakin veronmaksajia. Syntyvyyden lasku on ihan oikeasti, myös siis taloudellisesti maassamme iso ongelma. Kuitenkin monen naisen arvomaailma on, mielestäni erittäin ymmärrettävästi, sellainen, että lapsia ei haluta tehdä ellei niille voi tarjota hyvää lapsuutta eli esim kotihoitoa pari-kolmevuotiaaksi saakka. Joten miten siis aiotaan yhdistää syntyvyyden lisääminen ja synnytysikäisten naisten lähes täystyöllisyys?

Ap

Meidän väestömme jakauma on sellainen, että siellä on valtava massa eläkeläisiä elätettävänä. Lapsilta on leikattu jo usea vuosikymmen vanhusten eduksi. 

Mutta mitä enemmän lapsiperheiden tilannetta ankeutetaan niin sitä vähemmän lapsia tehdään, eli tulevaisuudessakaan ei ole väkeä maksamaan vanhusten hoitoa. Ap