Isäni ei suostu tekemään testamenttia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se   on vain hyvä, että antaa perinnön mennä perillisille ja he saavat jakaa sen haluamallaan tavalla.  Isä ei halua  päättää jakamisesta.  Eli hän ei halua aiheuttaa riitoja.  Kukaan ei voi syyttää Isää jonkun suosimisesta.

Mitä mökkiin tulee, niin sen voi ostaa perikunnalta se joka sen haluaa, jos on varaa.  On niin surullista, kun vanhemmat laittavat lapsensa eri asemaan ja näin valmiiksi saavat siemenen riidalle.

Jos yhdelle menee mökki niin voihan niille muille sitten antaa muuta, näin ei suosi ketään. yhdessä sopia.

Ja vielä tästä omasta keissistäni: luonnollisesti toivon, että jos esimerkiksi mökki jäisi minulle, niin sisaruksille jäisi joko kiinteää omaisuutta tai rahaa vastaava määrä. En siis ole toivomassa, että minulle jäisi yhtään enemmän perintöä kuin muille.

ap

Ja jos oletat, että tämä olisi sisaruksillesi täysin ok, niin missä ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isä saa päättää täysin mitä tekee omaisuudellaan, Tienaa itse oma mökkisi.

Toki mutta sitten isän on turha itkeä että mökin on pysyttävä perheessä jos se joudutaan myydä.

No tuskin se isä sitä kuolemansa jälkeen suree.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole edes järkeä kerätä omaisuutta, jos sitä ei osaa fiksusti siirtää tuleville sukupolville ja samalla aiheuttaa lapsilleen välien huononemisen perintöriidan takia.

Perintöriita on aina seurausta huonosta omaisuudenhoidosta ja sen siirrosta ja syyllinen löytyy vainajasta.

Tällaisia vainajia ei muistella kovin lämmöllä, kun aiheuttavat lapsilleen taloussotkun.

Tämä. Jos on enemmänkin omaisuutta niin fiksu suunnittelee perintöasiat järkevästi. Ei jää riitoja ja turhilta veroilta ja muilta maksuilta ja palkkioilta vältytään. Jos siis lapsistaan välittää.

Ihmettelen tätä oletusta, että kaikki riidat on vältettävissä testamentilla. Jos esim. lapsista kaksi tai useampi oikeastaan haluaisi mökin itselleen, niin vanhemman testamentti, jossa mökki on luvattu heistä yhdelle, niin ihan taatusti useammassa kuin yhdessä perheessä tämä vanhemman "suosiminen" tulee olemaan katkeruudenaihe, joka vähintään vedetään esiin aina tilaisuuden tullen. Ja jos testamentin sisällön erehtyy paljastamaan etukäteen, voi tuleva vainajakin päästä osalliseksi riitelystä.

Vanhemmillani ei ole paljoa omaisuutta, mutta eivät ole kuulemma tehneet testamenttia. Tuntuu että nauttivat siitä tunteesta että saattaa tulla sisarusten kesken riitaa. Kaikki erimielisyyksien ja riitojen sovittelu on ollut aina tasoa "jos eivät osaa sopia niin repikööt toisilta silmät päästä" vaikka riidat eivät olleet isompia edes lapsuudessa. Narsistisia piirteitä molemmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis sinä haluat määrätä, miten isäsi omaisuus jaetaan?

En halua, eikä minua kiinnosta perinnön sisältö. Haluaisin vain, että isäni kirjaisi jonnekin, miten hän haluaa omaisuutensa jaettavan. Ja tuo puolisoiden sulkeminen perinnön ulkopuolelle olisi tärkeä hoitaa ihan virallisesti.

Isä on maininnut, että hän haluaisi mökin säilyvän suvussa. Olen kuitenkin korostanut, että jos mökki tulee meille kaikille sisaruksille yhteiseksi, niin se todennäköisimmin päätyy myyntiin.

ap

Silloinhan voit ostaa sen käypään hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmillani ei ole paljoa omaisuutta, mutta eivät ole kuulemma tehneet testamenttia. Tuntuu että nauttivat siitä tunteesta että saattaa tulla sisarusten kesken riitaa. Kaikki erimielisyyksien ja riitojen sovittelu on ollut aina tasoa "jos eivät osaa sopia niin repikööt toisilta silmät päästä" vaikka riidat eivät olleet isompia edes lapsuudessa. Narsistisia piirteitä molemmilla.

Nyt kun luin tämän kommentin, niin lamppu syttyi päässäni: tämähän on just se asenne ja tunnelma meilläkin ! Ihan järkyttävää oikeesti.

Isäsi on ehkä typerys, jolla ei kestä kantti ajatella kuolemaansa. Vain Itsekäs ihminen antaa lastensa riitautua perinnönjaossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisonne ei peri. Teidän jälkeenne perivät omat lapset, ei puolison lapset.

Omaisuus tasataan. Jokainen saa saman verran rahana tai omaisuutena. Eihän se sen kummempaa.

 

Joo, ei puoliso peri. Mutta mahdollisen eron sattuessa ilman testamenttimääräystä / avioehtoa, puolisolla on avio-oikeus toisen puolison omaisuuteen, mukaan lukien se peritty omaisuus. Molemmin puolin toki.

 

Olen uusperheellinen. Puolisollani on yksi lapsi edellisestä liitosta. Jos puolisoni kuolee yhtä aikaa kuin lapsensa, joka on ihan mahdollista esim. kolarissa, niin arvaatkos alkuperäinen puolisot eivät peri -tyyppi, kuka perisi osan miehen sukumökistä ja kodistani? Aivan, puolisoni ex. Testamentti on tärkeä paperi.

Eikö tuossakin kannattaisi huomioida, että samassa onnettomuudessa olleet voivat kuolla heti tapahtumapaikalla tai muutamien tuntien tai päivien päästä sairaalassa. Katsotaanko tuossakin tapauksessa, että molemmat/kaikki kuoli yhtä aikaa?

Mielestäni se testamentti kannattaa tehdä, jolloin omaisuus jaetaan edesmenneen tahdon mukaan - eikä tule tappelua siitä, mitä kukin väittää edesmenneen luvaneen jättää hänelle perinnöksi. Ymmärrän kuitenkin sen, että joillekin on vaikea ajatella omaa kuolemaa. Oman vanhemman kohdalla oli epäselvää, kuinka hän haluaa tulla haudatuksi, koska kuoleman mahdollisuudesta ei voinut puhua, vaikka tiedetään kaikkien kuolevan ennemmin tai myöhemmin.

Haluat siis itse mahdollisimman ison perinnön vähän ohjeistamalla isää? 🤮

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon että pääsen sisarusten kanssa sopuun helposti. Ei kai yhteisomistajuuteen ole pakko suostua, vaan mökin voi laittaa myyntiin.

Eli sun mielestä on ok, ettei kukaan saa sitä, jos kaksi haluaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Presidentti Niinistö on aloittajan isää 10 vuotta vanhempi ja osti pari vuotta sitten mökin Lohjalta. En usko, että Niinistön pojat neuvovat isäänsä testamentin tekoon.

 

Vähän off-topicina: uusperhekuvioissahan nuo perintöasiat vasta tärkeitä ovatkin. Siitähän vasta riita syntyy, kun nykyinen vaimo saa osituksessa oman osansa, minkä tämän lapsi sitten perii aikoinaan oman osuutensa lisäksi, ja edellisen liiton lapsille jää vain murusia. Tosin juristina Niinistö varmaan ymmärtää tällaiset asiat itsekin.

ap

Edellisen liiton lapset ovat tietenkin perineet Niinistön tapauksessa jo äitinsä hänen kuolemansa jälkeen. 

Ihan yleisesti ajatellenkin, vaikka erovanhempien uudet liitot, molemmat vanhempansa ne ensimmäisen liiton lapsetkin perivät.