Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HS Meillä on luokkayhteiskunnan merkkejä
29.08.2022 |
Artikkelissa kerrotaan lasten koulumatkoihin kohdistuneesta tutkimuksesta. Keskiluokka välttelee alueita, joilla lapset eivät koe mukavaksi kulkea kouluun. Perinteisesti eriairvoistumista on pyritty kontrolloida sekoittamalla kovan rahan talojen joukkoon kunnan vuokrakasarmeja, enää se ei toimi. Myöskään koulu ei enää pysty sekoittamaan eri taustoista tulevia lapsia.
Se mikä kalskahtaa korvaan on: "TÄMÄ on perimmäinen syy, miksi on kehitettävä yhä parempia keinoja estää hyvinvoivien ihmisten muuttoja alueilta, joilla huono-osaisuuden riski on olemassa." Ikään kuin keskiluokalta on vietävä oikeus omiin ratkaisuihin. Jos ei halua asua sukupolvisen köyhyyden ja huono-osaisuuden keskellä, niin se on huonoa ja yhteiskunnan erityisesti tulee estää sitä? Että jostain syystä keskiluokan lapset pitää uhrata, jotta persaukisten lapset eivät täysin syrjäytyisi? Mitä mieltä?
Kommentit (581)
Pidän tästä lähiöelämästä. Täällä on monellakin tapaa värikästä väkeä. Viihdyn hyvin. Metsä on kivenheiton päässä, jos alkaa ahdistaa. Asun edullisesti, eikä mun tarvitse esittää mitään, mitä en ole. Voin juoda Pirkka-olutta tai olla juomatta. Ei tarvitse osallistua mihinkään kilpavarusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihonvärisi ei ratkaise mitään, vaan koulutus, pääoma ja asema.
Kun ihminen huomaa, että muut saman ihonvärin tai kansallisuuden ihmiset ovat pääosin tietynlaisessa asemassa työmarkkinoilla, niin totta kai se vaikuttaa. Etnisyys on se pääasiallinen vertailuryhmä ihmisille.
Eikä ole vaan koulutustaso ja sitä kautta ammatti on paljon merkittävämpi. Esim DI:tä on monen mallista ja väristä eikä nuo yleensä herkästi samaistu bussikuskiin tai siivoojaan ja vietä noiden kanssa aikaansa vapaa-aikanaan tai edes asu samoilla alueilla vaikka väri viittaisikin samaan.
Monissa etnisyyksissä DI on äärimmäinen poikkeus. Pääosa tiettyyn etnisyyteen kuuluvista saattaa olla työttömiä ja loput yleensä vaihtelevasti siivoojia, taksikuskeja, lähihoitajia yms. Toki joukossa voi olla muutama yksittäinen korkeakoulutettu, mutta nämä ovat monesti niin harvinaisia etteivät he muodosta mallia juuri kenellekään.
Siellä taksin ratissa tai baarin tiskin takana voi olla tohtoreitakin. Ei Suomessa korkeakoulutetun tulijan välttämättä onnistu päästä koulutuksen mukaisiin työpaikkoihin.
Köyhissä kehitysmaissa korkeakoulutus on hyvin harvinaista, ja korkeakoulujen taso on eri kuin länsimaissa, eli tietty tutkinto ei useinkaan pätevöitä länsimaisille työmarkkinoille.
Siellä ratissa voi kuule olla ihan Suomessakin koulutettuja tohtoreita, mutta kun ei ole Virtanen niin työpaikkojen ovet ei aukea.
Voi olla? Olisikohan näitä tapauksia ehkä suuruusluokkaa 0-5 kappaletta koko Suomessa. Siitä päätellen, että miten äärettömän harvinaisia tohtorit ovat tiettyjen etnisyyksien piirissä. Toki näitä tarinoita on kiva levitellä, koska se tuo vahvistusta omalle aatteelle jonka mukaan "m-muuttoon ei liity muuta ongelmaa kuin länsimaalaisten harjoittama rasismi".
Minäkin tiedän yksinäni monta tohtoria, jotka ovat kelvanneet vain heikosti palkattuihin duunarihommiin. Ties miten monta maisteria siellä sitten onkaan vajaakäytössä.
Mulla oli pari opiskelukaveria keski-Afrikasta, eri valtioista molemmat. Molemmat nauroivat maanmiehilleen, jotka tulee Eurooppaan työnhakuun paikallinen tutkintotodistus taskussa. Sanoivat ihan suoraan, että ne todistukset on ostettuja tai pilipali kirjekurssilappuja, ettei siellä mitään koulutusta ole, kaikki parempi väki lähetetään ulkomaille opiskelemaan.
Vierailija kirjoitti:
"TÄMÄ on perimmäinen syy, miksi on kehitettävä yhä parempia keinoja estää hyvinvoivien ihmisten muuttoja alueilta, joilla huono-osaisuuden riski on olemassa."
Ongelma on siinä että elämäntavat eivät mätsää.
Ei minulle ollut ongelma että naapurit olivat köyhempiä, duunariammateissa tai vähän karkeita kielenkäytöltään.
Se oli että mopot ja mopoautot pärisivät, poppikoneet pauhasivat, rääki paloi, iltaisin oli täysi sekoilu päällä kun milloin mikäkin känninen kaveri hortoili rappukäytävässä. Autoja jätettiin ulko-ovelle eikä jaksettu kömpiä röökille ulos ja tupakkapaikalle. Roskia ei viitsitty siivota, puhumattakaan nyt koiran läjistä ulkoilualueella. Jos mistä tahansa halusi keskustella, vastapuoli oli heti piikit pystyssä linjalla "sähän et kerro mulle/meidän perheelle miten me eletään!!!1".
Näistä syistä isompien asuntojen asukkaat muuttivat pois, ja jättivät muut elämään lähiöelämää. Se köyhdytti aluetta entisestään, totta kai. Mutta minä en ala tukemaan möykkääjien, sotkijoiden ja sekoilijoiden elämäntapaa.
Jatkan vielä:
Alkuun minä ja naapurimme yritettiin parantaa aluetta niin paljon kuin pystyttiin. Istutettiin ulkoilualueelle kasveja (ne tärvättiin naapurien vandaalikakariden toimesta), ehdotettiin jos voitaisiin järjestää niin että yhdessä parannellaan ulko-alueita ("ei ole meidän homma"), puututtiin tupakansavuongelmaan ("ttu jaksa aina kävellä sinne röökipaikalle").
Kaikkea leimasi näköalattomuus, ja ainoa viihde isolle osalle porukasta tuntui olevan alkoholi.
Samanhenkisiäkin oli muutamia, mutta ei heillä ollut sanomista asiaan kun lähiöporukka oli enemmistönä. Nämä sitten tietysti haluaisivat muuttaa meidän nykyiselle rauhalliselle ja ns. hienolle alueelle, mutta eivät tajua että heidän elämäntapansa on syy miksi nykyinen alue ei ole ns. hieno alue.
Vierailija kirjoitti:
Kovat keinot käyttöön. Rikkaat pitää laittaa kuriin. Eli, suuremmat tulonsiirrot, asunnoille hintakatto, asumispaikat arvotaan pisteytyksellä. Kuten Hesari tavallaan jutussa kertoo, ongelma on rikkaissa.
Sellaiset maat ovat pärjänneet parhaiten joissa ihmiset ovat itse saaneet päättää omista rahoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihonvärisi ei ratkaise mitään, vaan koulutus, pääoma ja asema.
Kun ihminen huomaa, että muut saman ihonvärin tai kansallisuuden ihmiset ovat pääosin tietynlaisessa asemassa työmarkkinoilla, niin totta kai se vaikuttaa. Etnisyys on se pääasiallinen vertailuryhmä ihmisille.
Eikä ole vaan koulutustaso ja sitä kautta ammatti on paljon merkittävämpi. Esim DI:tä on monen mallista ja väristä eikä nuo yleensä herkästi samaistu bussikuskiin tai siivoojaan ja vietä noiden kanssa aikaansa vapaa-aikanaan tai edes asu samoilla alueilla vaikka väri viittaisikin samaan.
Monissa etnisyyksissä DI on äärimmäinen poikkeus. Pääosa tiettyyn etnisyyteen kuuluvista saattaa olla työttömiä ja loput yleensä vaihtelevasti siivoojia, taksikuskeja, lähihoitajia yms. Toki joukossa voi olla muutama yksittäinen korkeakoulutettu, mutta nämä ovat monesti niin harvinaisia etteivät he muodosta mallia juuri kenellekään.
Siellä taksin ratissa tai baarin tiskin takana voi olla tohtoreitakin. Ei Suomessa korkeakoulutetun tulijan välttämättä onnistu päästä koulutuksen mukaisiin työpaikkoihin.
Köyhissä kehitysmaissa korkeakoulutus on hyvin harvinaista, ja korkeakoulujen taso on eri kuin länsimaissa, eli tietty tutkinto ei useinkaan pätevöitä länsimaisille työmarkkinoille.
Siellä ratissa voi kuule olla ihan Suomessakin koulutettuja tohtoreita, mutta kun ei ole Virtanen niin työpaikkojen ovet ei aukea.
Voi olla? Olisikohan näitä tapauksia ehkä suuruusluokkaa 0-5 kappaletta koko Suomessa. Siitä päätellen, että miten äärettömän harvinaisia tohtorit ovat tiettyjen etnisyyksien piirissä. Toki näitä tarinoita on kiva levitellä, koska se tuo vahvistusta omalle aatteelle jonka mukaan "m-muuttoon ei liity muuta ongelmaa kuin länsimaalaisten harjoittama rasismi".
Öh, esim. aallossa monella alalla tohtorikoulutettavia näkee enemmän ei valkoisia kuin valkoisia joten se siitä teoriasta. Johtuu tietty siitä että nuo ottaa isot määrät maisteri- ja tohtoriopiskelijoita ulkomailta englanninkielisille linjoille.
Luonnontieteellisissä aineissa on aika tavallista, että ulkomaalaistaustaisia jatkokoulutettavia on enemmän kuin suomalaisia. Osa jää pysyvästi asumaan Suomeen, osa lähtee post-dociksi muualle.
Lähteköön vaikka dick piciksi, kunhan maksaa veronsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luokkayhteiskunta ei oikeasti ole missään vaiheessa kadonnut muuta kuin näennäisesti. Se on näkynyt koko ajan perheiden hyvinkin erilaisissa elintavoissa, kasvatusmetodeissa ja vapaa-ajan viettotavoissa.
Jaa, "yläluokkainen" eksäni poltti ketjussa, joi bisseä päivittäin ja kävi lähiräkälöissä. Itse alempikastisena olen raitis kaikin tavoin ja kartan kaiken maailman pubeja.
"Yläluokkaiset" voivat muutenkin peittää alkoholiriippuvuutensa sivistyneesti.
Voi "harrastaa alkoholeja", esim. pienpanimoiden tuotteita, viskejä tai konjakkeja.
Viinin siemailu sohvalla stressaavan työpäivän jälkeen on pelkästään rentouttavaa!
Mutta naapurin pena se juo sohvalla pirkkakaljaa, hitto mikä juoppo! Pilaa koko naapuruston!
Näin on. Artesaaniolutta juova keskiluokkainen haluaa erottua. Lisäksi grillataan artesaanimakkaraa. Eivät ne kuitenkaan ole muuta kuin kaljaa ja makkaraa. Itsekin pidän molemmista.
Nojaa. Älykkyyteen yhdistyy vaihtelunhalu. Vaihtelunhalu saa valitsemaan joskus erilaisen oluen tai makkaran. Älykkyys on yksi edesauttava tekijä taloudelliseen menestykseen. Taloudellinen liikkumavara mahdollistaa sellaisen oluen valitsemisen kärriin, jossa hinta-alkoholi-suhde ei ole hyllyn optimaalisin.
Naapurin penan kaljanjuonnista ei kukaan tiedä mitään, ellei pena mene kaljapäissään sitten parvekkeelle tai pihalle meluamaan. Valinta mennä yleiselle paikalle aiheuttamaan paheksuntaa, tai olla menemättä, liittynee melko vahvasti saavutettuun promillemäärään.
En ole koskaan asunut, enkä tule asumaan lapseni kanssa alueella, missä pyörii narkkeja, alkoholisteja ja muuta etnisen värinän taustaa olevien kanssa. Temmeltäköön keskenään. Minä haluan asua valkoisten alueella missä ihmiset ovat siistejä ja hoitavat asiansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peruskoulun voi käydä omalla alueella, painotettu yläaste ja siitä yli 9 lukioon jos rahkeet riittää.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan asunut, enkä tule asumaan lapseni kanssa alueella, missä pyörii narkkeja, alkoholisteja ja muuta etnisen värinän taustaa olevien kanssa. Temmeltäköön keskenään. Minä haluan asua valkoisten alueella missä ihmiset ovat siistejä ja hoitavat asiansa.
Olet varmaan ihan oikeasti tyhmä ihminen, jos luulet että ihonvärin perusteella saat priimaa asumisympäristöä? Hah hah :D
Muutenkin jännä keskustelu. Osa haluaisi keskustella asiasta sosiologisesti ja perustellen, osa vaan kärttää tilaisuutta kaataa kaikki mustan miehen syyksi. Kukin tietysti tavallaan, mutta älylliselle ihmiselle on selvää kumpi keskustelulinja on järkevämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan asunut, enkä tule asumaan lapseni kanssa alueella, missä pyörii narkkeja, alkoholisteja ja muuta etnisen värinän taustaa olevien kanssa. Temmeltäköön keskenään. Minä haluan asua valkoisten alueella missä ihmiset ovat siistejä ja hoitavat asiansa.
No kunhan teet omat rahasi ja teet sitä riittävästi, niin saat valita. Mutta jos olet itse joku tuilla elävä tai pienituloinen, niin sinulla ei ole mahdollisuuksia valita. Menet sinne minne yhteiskunta ja markkinat sinut osoittaa. Ja voi veljet, siellä sitä voikin olla tummaa.. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi nämä täysin asumiskelvottomat lähiöt ovat aina vain määhänmyyttäjien asuttamia, eikö he todellakaan osaa asua/elää normaalisti?
aina kun johonkin tulee paljon muualta tulleita, paikka muuttuu joksikin "sotatantereeksi", jossa tehdään rikoksia, eikä kukaan käy töissä???
Kyllä Lauste ja Varissuo olivat ihan pas koja lähiöitä jo 80-luvun alussa ennen kuin niihin oöi muuttanut ketään ulkomailta.
Sama myös Ruotsissa. Ne entiset suomalaislähiöt ovat samassa käytössä kuin ennenkin. Muuttajien asuinsijoja.
Mutta esim. Rinkeby ei ole koskaan ollut suomalaisten aluetta.
Suomalaiset on aikoinaan muuttaneet siellä tietyille asuinalueille, niihin joiden lähellä ollut heidän työpaikkansa ja teollisuutta ja siellä on asunut muitakin työssäkäyviä, eikä mitään sossun rahoilla loisijoita.
Suomessa ei oo vielä "Rinkeby" alueita. Asun Hgin idässä ja ikinä oo sattunut mitään ikävää. Tosin en asu Kontulassa jos se on ikävä paikka asua, en tiedä. Metrolla kuljen silloin tällöin ja ei mitään häikkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi nämä täysin asumiskelvottomat lähiöt ovat aina vain määhänmyyttäjien asuttamia, eikö he todellakaan osaa asua/elää normaalisti?
aina kun johonkin tulee paljon muualta tulleita, paikka muuttuu joksikin "sotatantereeksi", jossa tehdään rikoksia, eikä kukaan käy töissä???
Kyllä Lauste ja Varissuo olivat ihan pas koja lähiöitä jo 80-luvun alussa ennen kuin niihin oöi muuttanut ketään ulkomailta.
Asuin lapsena Varissuolla -79-82, rivitaloalueella kylläkin, eikä se ollut pas ka lähiö esiteineille. Kavereita riitti ja siihen aikaan kaikki oli muutenkin aina pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetn n**kerit vaan ghettoihin, sinne ne kuuluvat ja haluavatkin...
Samaan ghettoon menee sitten valkoinen työväenluokka. Etkö vieläkään tajua? Vihollinen ei ole se rytmikkäästi tanssiva niekerukko, vaan ne omahyväiset ihmiset keskiluokasta, jotka pitävät sinua alempiarvoisena ja nostavat tarkoituksella asuntojen hintoja että sinun on pakko muuttaa sinne niekerien seuraan lähiön uumeniin. Kuin reservaattiin.. olet heidän silmissään ihan samanarvoinen kuin joku Afrikka-paidassa hilluva niekerukko Kelan pihalla. Ihonvärisi ei ratkaise mitään, vaan koulutus, pääoma ja asema.
No eikös se koulutus ja elämäntapa ole juuri niitä asioita, joihin voi itse vaikuttaa? Ei ihonvärin pidäkään olla mikään ratkaiseva tekijä yhtään minkään asian suhteen, kuten ei sukupuolenkaan. Muihin eriarvoistaviin seikkoihin voidaan vaikuttaa viisaalla sosiaali- ja talouspolitiikalla, mutta ei ihmisten geeneihin. Ideaaliyhteiskunnassa ketään ei päästetä syrjäytymään, mutta myös yksilöt itse näkevät vaivaa pärjätäkseen yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut alueella, jossa on ollut tuollaista "sosiaalista sekoittamista", eli omistusasunnot ja kunnan vuokra-asunnot likellä toisiaan. Lopputuloksena se meni siihen, että kunnan asunnoissa asuvat hengasivat omissa oloissaan, samoin omistusasuntojen lapset. Oletan että omistusasujien vanhemmat olivat ehkä kieltäneet lapsiaan hengaamasta siellä, mutta olis se myös niinkin, että nämä kunnan asunnoissa asuvat lapset eivät itsekään halunneet hengata noiden kanssa. Kyllä se ajatusmaailma lähtee eri suuntiin nuorena ja alkaa näkyä selvästi siinä yläasteelle tullessa. Toki on aina poikkeuksia.
samaa koulua käyvät
Vasta uutisoitiin tutkimuksesta, jonka mukaan koulussakaan ei eri taustaiset vietä aikaa yhdessä. Koulun jälkeen sitten keskiluokan lapset ovat harrastamassa ja sippijengin lapset venyvät pihoilla ja kauppakeskuksissa toimettomina.
Tässä tutkimuksessa surullista oli se, että köyhät tai huono-osaiset lapset tunnistavat toisensa jo olemuksesta, samoin paremmat tuntevat toisensa. Ja hakeutuvat toistensa seuraan. Niin aikaisin se alkaa..
Sen alistuneen asenteen valitettavasti huomaa. Meillä on naapurissa suurperhe. Työssäkäyvät vanhemmat, mutta lapset tietävät paikkansa oikein hyvin. Heillä ei ole varaa oikein mihinkään, kaikki tavarat kiertää lapselta toiselle, vaatteet ihan rievuiksi asti.
Suurperheessä riittää leikkikavereita ja sosiaaliseksi tulee ihan perheen parissa jo, monet hyvätuloisetkin kiertää kirppareita, Uffia jne nk kestävää taloutta, Sieltäkin perheestä lähdetään opintielle ja koulussa opitaan ja kenties parempi ka kun sun lapsella.
Olipa hysteerinen artikkeli. HS taas rahastaa peloilla. Lapsi näki narkkarin ja narkkari puhui hänelle. Iik.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan asunut, enkä tule asumaan lapseni kanssa alueella, missä pyörii narkkeja, alkoholisteja ja muuta etnisen värinän taustaa olevien kanssa. Temmeltäköön keskenään. Minä haluan asua valkoisten alueella missä ihmiset ovat siistejä ja hoitavat asiansa.
No kunhan teet omat rahasi ja teet sitä riittävästi, niin saat valita. Mutta jos olet itse joku tuilla elävä tai pienituloinen, niin sinulla ei ole mahdollisuuksia valita. Menet sinne minne yhteiskunta ja markkinat sinut osoittaa. Ja voi veljet, siellä sitä voikin olla tummaa.. :D
Kalasatamassa ja Jätkäsaaressa on kalliita omistusasuntoja, seassa myös vuokra-asuntoja ja asumistukilaisia ja samaa koulua käyvät. Lukionhan voi valita eli sinne Ressuun vaan.
Vierailija kirjoitti:
Olipa hysteerinen artikkeli. HS taas rahastaa peloilla. Lapsi näki narkkarin ja narkkari puhui hänelle. Iik.
Maunula on siistiytynyt .
Vierailija kirjoitti:
"TÄMÄ on perimmäinen syy, miksi on kehitettävä yhä parempia keinoja estää hyvinvoivien ihmisten muuttoja alueilta, joilla huono-osaisuuden riski on olemassa."
Ongelma on siinä että elämäntavat eivät mätsää.
Ei minulle ollut ongelma että naapurit olivat köyhempiä, duunariammateissa tai vähän karkeita kielenkäytöltään.
Se oli että mopot ja mopoautot pärisivät, poppikoneet pauhasivat, rääki paloi, iltaisin oli täysi sekoilu päällä kun milloin mikäkin känninen kaveri hortoili rappukäytävässä. Autoja jätettiin ulko-ovelle eikä jaksettu kömpiä röökille ulos ja tupakkapaikalle. Roskia ei viitsitty siivota, puhumattakaan nyt koiran läjistä ulkoilualueella. Jos mistä tahansa halusi keskustella, vastapuoli oli heti piikit pystyssä linjalla "sähän et kerro mulle/meidän perheelle miten me eletään!!!1".
Näistä syistä isompien asuntojen asukkaat muuttivat pois, ja jättivät muut elämään lähiöelämää. Se köyhdytti aluetta entisestään, totta kai. Mutta minä en ala tukemaan möykkääjien, sotkijoiden ja sekoilijoiden elämäntapaa.
Juurikin tämä.
Se ei tule koskaan menemään niin että rauhasta, siisteydestä ja järjestyksestä nauttivien on vai siedettävä sitä lähiömeininkiä. Tämä porukka muuttaa pakoon aina kun voi, ja joutuu nykyään muuttamaan koko ajan koska kaikkialle tungetaan vaikka sitten tuettua asumista ettei kukaan saisi asua kivalla alueella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihonvärisi ei ratkaise mitään, vaan koulutus, pääoma ja asema.
Kun ihminen huomaa, että muut saman ihonvärin tai kansallisuuden ihmiset ovat pääosin tietynlaisessa asemassa työmarkkinoilla, niin totta kai se vaikuttaa. Etnisyys on se pääasiallinen vertailuryhmä ihmisille.
Eikä ole vaan koulutustaso ja sitä kautta ammatti on paljon merkittävämpi. Esim DI:tä on monen mallista ja väristä eikä nuo yleensä herkästi samaistu bussikuskiin tai siivoojaan ja vietä noiden kanssa aikaansa vapaa-aikanaan tai edes asu samoilla alueilla vaikka väri viittaisikin samaan.
Monissa etnisyyksissä DI on äärimmäinen poikkeus. Pääosa tiettyyn etnisyyteen kuuluvista saattaa olla työttömiä ja loput yleensä vaihtelevasti siivoojia, taksikuskeja, lähihoitajia yms. Toki joukossa voi olla muutama yksittäinen korkeakoulutettu, mutta nämä ovat monesti niin harvinaisia etteivät he muodosta mallia juuri kenellekään.
Siellä taksin ratissa tai baarin tiskin takana voi olla tohtoreitakin. Ei Suomessa korkeakoulutetun tulijan välttämättä onnistu päästä koulutuksen mukaisiin työpaikkoihin.
Köyhissä kehitysmaissa korkeakoulutus on hyvin harvinaista, ja korkeakoulujen taso on eri kuin länsimaissa, eli tietty tutkinto ei useinkaan pätevöitä länsimaisille työmarkkinoille.
Siellä ratissa voi kuule olla ihan Suomessakin koulutettuja tohtoreita, mutta kun ei ole Virtanen niin työpaikkojen ovet ei aukea.
Voi olla? Olisikohan näitä tapauksia ehkä suuruusluokkaa 0-5 kappaletta koko Suomessa. Siitä päätellen, että miten äärettömän harvinaisia tohtorit ovat tiettyjen etnisyyksien piirissä. Toki näitä tarinoita on kiva levitellä, koska se tuo vahvistusta omalle aatteelle jonka mukaan "m-muuttoon ei liity muuta ongelmaa kuin länsimaalaisten harjoittama rasismi".
Minäkin tiedän yksinäni monta tohtoria, jotka ovat kelvanneet vain heikosti palkattuihin duunarihommiin. Ties miten monta maisteria siellä sitten onkaan vajaakäytössä.
Eikä edes kaikki suomalaiset maisterit saa koulutusta vastaavaa työtä. Ei vaikka tutkinto olisi ns työllistävältä alalta. Jostain syystä tästä ei vaan puhuta.
No jos joka ekonomisti jankuttaa aina mediaan haastatteluun päästyään työvoimapulaa niin eihän nuo taida edes tietää että suomessa ei todellakaan ole työvoimapulaa vaan työpaikkapula.
Työvoimapulaa on aika spesiaalitapauksissa eli haetaan jotain erikoisosaajaa mutta näitä tapauksia ei kokonaisuudessaan hirveästi ole.
Sitten on näitä firmoja jotka ei halua maksaa duunareilleen palkkaa tai haluaa teettää duunia aivan naurettavilla työehdoilla ja "jostain syystä" ei ole jonoa rekrytoinnissa näihin. Nää yleensä itkee isoon ääneen mediassa sitä miten työttömät on laiskoja. Jos joku firma hakee vaikkapa koulutettua asiantuntijaa ihan oikealla palkalla niin hakemuksia saattaa tulla satakin. Että semmoista työvoimapulaa.
Koska nykypoliitikot ei edes tuppaa hakemaan töitä kun ovat broileriputkessa ja työllistyvät puolueen avulla suojatyöpaikkoihin, nää ei tiedä työmarkkinoista mitään ja siis uskovat suomessa olevan jättimäisen työvoimapulan koska ekonomistit hokee työvoimapulaa (miksi?) ja media julkaisee noiden surkeaa palkkaa tarjoavien firmojen valitusta laiskoista työttömistä.
Ja sitten poliitikon ratkaisu ongelmaan on aktiivimalli jossa työttömiä pakotetaan hakemaan paikkoja joita ei ole likikään riittävästi eikä käytännössä muut työllisty tuon vuoksi kuin työkkärin virkailijat ja työministeriön asiantuntijat jotka tekee hommasta tilastoja ja raportteja ministerille esitettäväksi.
Alue: Aihe vapaa
Eikä edes kaikki suomalaiset maisterit saa koulutusta vastaavaa työtä. Ei vaikka tutkinto olisi ns työllistävältä alalta. Jostain syystä tästä ei vaan puhuta.