Huomaako jo pienestä lapsesta, jos hän on poikkeuksellisen älykäs?

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien mielestä se oma lapsi on älykäs

se on kyllä nähty, ja niin tyhmiä tapauksia ja rumia näkee kyllä siellä sun täällä, tietää varmasti ettei tule mitään mozartia tai johtajaa tosta ja tosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Sukulaislapsella oli tietyntyypistä käyttäytymistä jo konttausiässä. Esim. kun halusi jonkun lelun, mikä oli toisella lapsella,  1,5 vuotta vanhempi isoveli, sen sijaan että olisi mennyt ottamaan sen kädestä kuten tuon ikäiset tekee, hän veikin kontaten toisessa kädessän isoveljen eteen lelun, josta oli huomannut isoveljen aiemmin pitävän, pari vuotias isoveli unohti silloin sen lelun  Isoveljensäkään ei tyhmä ollut, oppi avamaan lapsilukot saranapuolelta taaperona.  Tää nuorempi oppi itsestään lukemaan kolmevuotiaana. Äitinsä sanoi, ettei tarkkaan tiedä koska oppi lukemaan, koska ei ollut varma muistiko vain kirjoja ulkoa,kun heillä luettiin paljon, mutta sitten oli tullut joku tilanne, mistä oli lukenut ääneen jonkun lehtiotsikon tms. Nuorempi on myös erittäin sosiaalinen tapaus, kaveripiiri on nyt jo aikuiseksi kasvaneella  (opiskelee tekniikkaa yliopistossa) lapsella laaja.  Paljonkin on ollut tilanteita, mistä on voinut päätellä tuon kaverin jo tenavana olleen  ikäistään fiksumpi. Äärimmäisen hyvä muistinen kaveri, ongelmiin asti hyvämuistinen.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on kaksi lasta, jotka ovat esim. opinnoissaan osoittautuneet hyvin älykkäiksi.

Huomasin mm. jo vauvana hyvin tarkkaavaisen katseen. Molemmilla oli erikoisia kehityshyppyjä. Toinen oli kielellisesti lahjakas ja puhui pitkiä täydellisiä lauseita kun ikätoverit sanoivat tä-tää. Ihmiset jopa säikähtivät kun taapero avasi suunsa ja sanoi pitkän polveilevan lauseen.

Toinen oli mm muistipeleissä jo ihan pienenä poikkeuksellisen hyvä. Hän rakenteli ihan pienenä leluista ja palikoista monimutkaisia ja säännönmukaisia järjestelmiä. Hän onkin ollut sittemmin nimenomaan matemaattisesti lahjakas.

Eli kai sen voi havaita. Mutta molemmat toisaalta ovat olleet heikohkoja esim. pukemisessa ja monissa muissa normaaleissa toimissa.

Tämän ketjun ensimmäinen kommentti on osoittanut olevansa oikeassa. Ketju on täyttynyt jo neljän sivun ajan omia lapsiaan älykkäiksi kehuvista vanhemmista.

Jaa, minä jaoin tänne oman kokemukseni , joka ei ole omista lapsistani. Hyvin moni täällä puhuu myös opettamistaan lapsista (useampi opettaja) ja löytyy tuolta pph jolla ollut yksi älykäs hoitolapsi. Myös moni kommentoi mielipiteensä yleisellä tasolla. Että en minä nyt ihan pelkästään sanoisi tänne kommentoivan pelkät vanhemmat, jotka kokee oman maksunsa älykkääksi :D

Toki muitakin on, mutta hyvin paljon myös niitä, jotka kehuvat omien lastensa tai lapsensa älykkyyttä.

Lapseni on tutkitusti erittäin älykäs.

Minä en ole yhtä älykäs, vaikka keskivertoa älykkäämpi olenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien mielestä se oma lapsi on älykäs

Ei ole.

Esikoiseni on tyhmä kuin saapas ja se tuli ilmi jo hyvin pienenä. Kuopus sen sijaan peri älyni ja sen huomaa kaikessa tekemisessä. Testitkin sen todistavat.

Oma lapsi oppi lukemaan itsekseen 5-vuotiaana samalla kun isosisko harjoitteli ekaluokan lukuläksyjä. Pienenä hän oli kova kyselemään ja utelias. Hänelle koulunkäynti ollut aina hyvin helppoa, ka. yli ysin vähällä lukemisella. Lisäksi hän on sosiaalisesti ja ( karkea)motorisesti lahjakas. Testattu älykkyys selvästi yli keskitason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Tylsää heillä varmasti on koulussa ollut, mutta se ei vielä ole huippuälykkyyden merkki.

Peruskoulun oppisisällöt on helposti omaksuttavissa. Jos vain huippuälykkäät saisivat peruskoulusta kymppejä, niitä ei tulisi edes joka kouluun, joka luokasta nyt puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Lapsillekin on olemassa älykkyystesti.

Älykkyys on hyvin pysyvää, joten lapsena luotettavasti älykkääksi todistettu on sitä myös aikuisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Lapsillekin on olemassa älykkyystesti.

Älykkyys on hyvin pysyvää, joten lapsena luotettavasti älykkääksi todistettu on sitä myös aikuisena.

Ei taida ÄO-testit kuulua ihan jokaisen ekaluokkalaisen tehtävärepertuaariin?

Eikä sekään taida olla ihan peruskauraa, että jokaisella 7v lapsella joka osaa jo lukea tai laskea eikä siksi keskity tunneilla, tehtäisi ÄO-testi?

Lähinnä siis mietin, kuinka helposti lapsen oletettu älykkyys todistetaan, vai saako jossain päin Suomea muka tuon testin ihan tuosta vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Tylsää heillä varmasti on koulussa ollut, mutta se ei vielä ole huippuälykkyyden merkki.

Peruskoulun oppisisällöt on helposti omaksuttavissa. Jos vain huippuälykkäät saisivat peruskoulusta kymppejä, niitä ei tulisi edes joka kouluun, joka luokasta nyt puhumattakaan.

Joka luokka-asteella on ehkä joku huippuälykäs? Toisaalta joillekin asuinalueelle näitä varmasti kerääntyy enemmän, joten voi olla joka luokallakin hyvin yksi tai jopa useampi huippuälykäs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Tylsää heillä varmasti on koulussa ollut, mutta se ei vielä ole huippuälykkyyden merkki.

Peruskoulun oppisisällöt on helposti omaksuttavissa. Jos vain huippuälykkäät saisivat peruskoulusta kymppejä, niitä ei tulisi edes joka kouluun, joka luokasta nyt puhumattakaan.

Joka luokka-asteella on ehkä joku huippuälykäs? Toisaalta joillekin asuinalueelle näitä varmasti kerääntyy enemmän, joten voi olla joka luokallakin hyvin yksi tai jopa useampi huippuälykäs.

AV-mammojen asuinalueille niitä varmasti kerääntyy enemmän. Kaikilla luokilla on siellä vähintään puolet oppilaista huippuälykkäitä.

Minulla on kokemusta omista ja toisten lapsista noin 30 vuoden ajalta. Joistakin näkee jo hyvin varhain, että ovat älykkäitä, eivät pelkästään nopeasti kehittyviä. Toiset älykkäät saattavat vaikuttaa jopa heikkolahjaisilta varhaisvuosinaan.

Eräs älykkäimmistä on kummipoikani (emme ole sukua, minulla ei ole osuutta hänen älynlahjoihinsa). Hän oppi hitaasti puhumaan ja liikkumaan, päiväkodissa oltiin todella huolissaan hänen kehityksestään ja vanhemmat ottivat huolen hyvin vakavasti. Nyt aikuisena hän on testatusti älykäs ja käyttää taitojaan ammatissaan yhteiskunnan hyväksi. Ei kyllä silti nosta itseään esille missään.

Eräs älykkäimmistä opettamistani lapsista erottui sekä edukseen että myös oppimisvaikeuksien vuoksi. Hän oppi todella varhain kaikkea ajattelua ja ongelmanratkaisua vaativia tehtäviä ja hakeutui tutkimaan mitä ihmeellisimpiä asioita. 6-vuotiaana hän oli monessa asiassa taitavampi ja tietävämpi kuin useimmat aikuiset, mutta ei pukenut vielä itsenäisesti, syöminen oli vaikeaa, ei osannut pyöräillä/uida/luistella. Ikäistensä kanssa keskustelu oli todella vaikeaa.

Omista lapsistani kaksi ovat olleet nopeasti kehittyviä ja kiinnostuneita kaikesta. Älykkyys tuli esille esikoisella jo vauvavuonna ja toisellakin jo taaperona. He ovat tutkitusti tavallista älykkäämpiä, mutta eivät neroja.

Kuopusta ei ole testattu, mutta hän on näistä kolmesta poikkeuksellisin. Ei toki oppinut puhumaan yhtä nopeasti kuin isommat sisarukset, mutta jo ennen puhetta tutki kaikkien laitteiden toimintamekanismit ja oppi käyttämään niitä. Heti kun alkoi puhua, keskustelu oli sellaista, että toiset lapset eivät ymmärtäneet hänen käyttämiään sanoja tai ilmaisuja ja joillakin aikuisilla oli vaikeuksia puhua hänelle kuin ihmiselle. Jotkut epäilevät, etteivät lapset ymmärrä aikuisten puhetta, jos lapselle puhuu tavallisilla sanoilla eikä lässytä. Nyt kypsässä 7-vuoden iässä lapsi osaa jo tunnistaa lässyttävän aikuisen ja ymmärtää, että tällaisen ihmisen kanssa ei kannata alkaa keskustella kemiallisista ilmiöistä, ihmisen anatomiasta tai tietoteknistä haasteista. Minutkin on testattu ja älykkääksi todettu, mutta tämä kuopus on jo nyt ohittanut tieteellisessä luovassa ajattelussa minun kykyni. Silti epäilen, että tuo oppilaani ja kummipoikani saattavat olla vielä älykkäämpiä kuin tämä oma lapseni. Ja oma lapseni tulee kuitenkin enemmän isäänsä kuin minuun.

Eli lapsen älykkyys saattaa tulla esille varhain tai olla tulematta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Tylsää heillä varmasti on koulussa ollut, mutta se ei vielä ole huippuälykkyyden merkki.

Peruskoulun oppisisällöt on helposti omaksuttavissa. Jos vain huippuälykkäät saisivat peruskoulusta kymppejä, niitä ei tulisi edes joka kouluun, joka luokasta nyt puhumattakaan.

Joka luokka-asteella on ehkä joku huippuälykäs? Toisaalta joillekin asuinalueelle näitä varmasti kerääntyy enemmän, joten voi olla joka luokallakin hyvin yksi tai jopa useampi huippuälykäs.

Riippuu siitä huippuälykkään määritelmästä. Jos pidetään rajana Mensan jäsenyyteen oikeuttavaa älykkyyttä, sellainen on 2 % väestöllä. Minusta huippuälykäs on vielä tätäkin älykkäämpi, sellainen, joka kolkuttelee jo Harvardin portteja, mutta huippuälykkyydelle ei ole mitään eksaktia määritelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Lapsillekin on olemassa älykkyystesti.

Älykkyys on hyvin pysyvää, joten lapsena luotettavasti älykkääksi todistettu on sitä myös aikuisena.

Ei taida ÄO-testit kuulua ihan jokaisen ekaluokkalaisen tehtävärepertuaariin?

Eikä sekään taida olla ihan peruskauraa, että jokaisella 7v lapsella joka osaa jo lukea tai laskea eikä siksi keskity tunneilla, tehtäisi ÄO-testi?

Lähinnä siis mietin, kuinka helposti lapsen oletettu älykkyys todistetaan, vai saako jossain päin Suomea muka tuon testin ihan tuosta vaan?

Rahalla saa mitä vaan.

https://www.greelane.com/fi/voimavarat/opiskelijoille-ja-vanhemmille/ex…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Lapsillekin on olemassa älykkyystesti.

Älykkyys on hyvin pysyvää, joten lapsena luotettavasti älykkääksi todistettu on sitä myös aikuisena.

Ei taida ÄO-testit kuulua ihan jokaisen ekaluokkalaisen tehtävärepertuaariin?

Eikä sekään taida olla ihan peruskauraa, että jokaisella 7v lapsella joka osaa jo lukea tai laskea eikä siksi keskity tunneilla, tehtäisi ÄO-testi?

Lähinnä siis mietin, kuinka helposti lapsen oletettu älykkyys todistetaan, vai saako jossain päin Suomea muka tuon testin ihan tuosta vaan?

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Ihan relevantti kysymys!

Ihanko totta jokainen luokan pikku häirikkö laitetaan älykkyystestiin, koska häiriköi tunneilla ja vanhemmat on sitä mieltä, että tekee niin koska "lapsemme on vain tylsistynyt älykkö"????

Omat lapseni eivät ole vielä koulumaailmassa, enkä omilta peruskouluvuosiltani myöskään muista kenenkään käyneen älykkyystestissä. Joten Komppaan tätä ihmettelyä

N33

Vierailija kirjoitti:

Huomaa. Katse paljastaa. Pienellä vauvalla poikkeuksellisen tarkka havainnointi paljastaa.

Toisaalta jotkut lapset ovat vähän sellaisia haaveilijoita, mutta silti saattavat olla älykkäitä. Mutta joo, kyllä

sellainen tietynlainen terävyys/intensiivisyys näkyy usein älykkäissä lapsissa jo pienestä pitäen. Ovat kiinnostuneita erilaisista asioista, ahmivat tietoa, oppivat nopeasti, hyvä muisti, osaavat yhdistellä oppimaansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma esikoiseni sanoi ekat sanansa 8kk ikäisenä ja puhui lauseilla puolitoistavuotiaana. Hän oppi itsekseen lukemaan neljä vuotiaana ja eskariaikaan luki itsekseen Veljeni Leijonamieltä jne.

Koulussa oppiminen oli aina helppoa ja hänen keskiarvonsa oli aina lähelle kymppiä. Hän kirjoitti hyvin ja pääsi toivomalleen alalle yliopistoon pisteillä. Hän viihtyy yliopistossa mainiosti, alkaa tekemään kandityötään syksyllä.

Toisaalta taas ystäväni lapsi oli levoton, auktoriteettejä kyseenalaistava, opettajille hankala. Kun hänelle eskari-ikäisenä tehtiin psykologiset testit, loppui psykologilla taulukko kesken. Kävi ilmi, että hän on huippuälykäs ja turhautunut. Koulussa hän ei ole loistanut, mutta varmasti tulee pärjäämään elämässään.

Älykkyys voi siis tulla esiin monella tavalla.

Tää on niiin totta! Mun oma sisko oli tuollainen levoton (ikiliikkuja, tosi atleettinen myös), auktoriteetteja kyseenalaistava, "hankala" ja omapäinen lapsi. Osasi jo 5veenä lukea, laskea ja vaikka mitä. Tylsistyi ilmeisesti niin pahasti eskarissa ja alakoulussa, kun osasi jo kaiken , mitä siellä opetettiin, ja purki turhautumistaan kaikkena häiriökäytöksenä. Teini-iässä selvisi, että on ns huippuälykäs.

Hän on nykyään pienen taaperon äiti itse, ja näen tuossa lapsessa hyvin paljon siskoni piirteitä.

Itse olen ns ihan tavis, samoin vanhempani :D entiiä mistä kaukaa nuo neron geenit on siskolle hypänneet

Huippuälykäs ja nero? Niin varmaan.

Täällä on taas tää trolli joka ei hyväksy sitä, että nainenkin voi olla älykäs 🤣🤣🤣

Tai sitten jotakuta ottaa päähän, kuinka joku kehtaa käyttää termejä huippuälykäs ja nero - tuo siskostaan kertova "tavis" vaikuttaa kirjoitustyyliltään siltä, ettei hän itse edes tiedä huippuälykkään ja neron eroa. Tai sitä, millainen ÄO niihin vaaditaan.

Hänen sisko on varmasti älykkäämpi kuin keskiverto maijameikäläinen, sitä en epäile. En kuitenkaan usko tavismuijan tietävän, onko sisko oikeasti nero. Tuo hänen kirjoitus nyt ei selvästi ollut se pointti, vaan koetti kertoa, ettei ne kaikki poikkeuksellisen älykkäät lapset ole välttämättä niitä hiljaisia ja mukautuva 'pikkuprofessori'-tyyppejä.

Eikä toisaalta niitä häiriköitäkään. Häiriköinti ja muu huono käytös on vain kivempi selittää huippuälykkyydellä.

Summa summarum, ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä tekijää, josta huomaisi onko lapsi poikkeuksellisen älykäs . Sitähän ap kysyy?

Eli vaikka joku ekaluokkalainen on vilkas häirikkö joka osaa jo lukea ja laskea ja ties mitä, ei voi sanoa onko hän varmasti mikään huippuälykkö. Ottaen huomioon, että meillä Suomessa peruskoulu alkaa verrattain myöhään, ihan keskivertolapsillakin on edellytykset oppia lukemaan ja laskemaan paaaljon ennen koulun alkua, mikäli kotiolosuhteet sen mahdollistaa.

Aikaisin lukemaan ja laskemaan oppiminen ei siis sinänsä kerro mitään.

Ja jos lapsi on temperamentiltaan sähäkkä ja helposti pitkästyvä, ei ihme että ottaa päähän pönöttää tunneilla jos ei opi mitään uutta - tämäkään ei kerro älykkyydestä, vaan luonne-eroista.

Lapsillekin on olemassa älykkyystesti.

Älykkyys on hyvin pysyvää, joten lapsena luotettavasti älykkääksi todistettu on sitä myös aikuisena.

Ei taida ÄO-testit kuulua ihan jokaisen ekaluokkalaisen tehtävärepertuaariin?

Eikä sekään taida olla ihan peruskauraa, että jokaisella 7v lapsella joka osaa jo lukea tai laskea eikä siksi keskity tunneilla, tehtäisi ÄO-testi?

Lähinnä siis mietin, kuinka helposti lapsen oletettu älykkyys todistetaan, vai saako jossain päin Suomea muka tuon testin ihan tuosta vaan?

Kuka tätäkin alapeukuttaa? Ihan relevantti kysymys!

Ihanko totta jokainen luokan pikku häirikkö laitetaan älykkyystestiin, koska häiriköi tunneilla ja vanhemmat on sitä mieltä, että tekee niin koska "lapsemme on vain tylsistynyt älykkö"????

Omat lapseni eivät ole vielä koulumaailmassa, enkä omilta peruskouluvuosiltani myöskään muista kenenkään käyneen älykkyystestissä. Joten Komppaan tätä ihmettelyä

N33

Ne lasten ÄO-testit on yleensä yksityisen tahon teettämiä, ja ne maksaa. Eli eivät todellakaan ole ihan jok'ikisen lähiömamman häirikkökullannupun saavutettavissa.

Vierailija kirjoitti:

En väitä, että lapseni olisi erityisen älykäs maailman mittakaavalla, mutta omista lapsistani älykkäin.

Hän oli erilainen jo vuoden iässä. Hän halusi luokitella kaikkea: oppi kirjaimet ja numerot jo alle kaksivuotiaana, opetteli kauppakeskuksien ja automerkkien logot, halusi löytää kaikesta selityksen tai kaavan. Niinpä hän oli jo pienenä poikkeuksellinen kuviopäättelijä - hän ei miettinyt, hän vain katsoi kuvioita ja sanoi vastaukset.

Vastaavasti hän on kehittynyt hitaanlaisesti monella muulla elämänalueella.

Nyt kun mietin, niin kaikilla lapsillani on aika erikoiset lahjakkuusprofiilit. Aika näyttää, millainen lahjakkuus vie pitkälle ja millainen ei.

Mielestäni iso ongelma on juuri se että ajatellaan että elämässä pitäisi "päästä hirveän pitkälle".