YLE: Taloyhtiö meni konkurssiin kalliin sähkön takia. Asukkaiden pitää muuttaa pois, osakkeista ei saa senttiäkään. Monille jää iso asuntolaina.

Vierailija kirjoitti:

Taloyhtiö meni konkkkaan vesivahingon takia ja siksi, että useisiin korjauksiin ei ollut mitään rahaa. Sähkön hinnasta otsikointi oli vähintäänkin typerää eikä liittynyt artikkelin sisältöön, jossa oikea ongelma oli käsiin hajoava hikiluukku. Isoa asuntolainaa jossain Kurikassa ei kellään ole.

Kukaan ei oo mistään Kurikasta puhunutkaan, opettele lukemaan, se voi tehdä ihan hyvää. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miten vaikeaa taloyhtiön kerätä pari kymppiä kuussa ylimääräistä kulujen päälle per asunto ja sijoittaa ne vaikka rahastoon tämän kaltaisten tilanteiden varalle? Kun ei tuollainen  tilanne nyt joka vuosikymmen tule. Että kädestä suuhun on sitten eletty.

On se sillä tavalla vaikeaa, että se on laitonta. Remonttitarpeeseen saa toki kerätä rahaa ennakolta, mutta ei "tämän kaltaisten tilanteiden" tai "pahan päivän" varalle.

Näin juuri. Taloyhtiöt eivät saa lain mukaan tehdä minkäänlaista voitollista tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo taloyhtiö oli päästetty samaan tilaan kuin pari kesäautoa jotka minulla oli nuorempana.

Autojen arvo tuli kokonaisuudessaan siitä että ne liukkuivat ja leimaa oli jäljellä.

Yhtään loppuun kuluneiden jarrupalojen vaihtoa kalliimpaa remonttia ei kannattanut ajatellakaan koska

a) se olisi ylittänyt auton arvon ja

b) auto ei olisi remontista huolimatta kuitenkaan läpäissyt seuraavaa katsastusta koska jokainen kohta oli laiminlyöntien seurauksena finaalissa

Suomessa on paljon näitä vanhoja syrjäseutujen lähiötaloja jotka ovat olleet jo vuosikymmeniä siinä tilassa että niissä vain asutaan niin kauan että katto kirjaimellisesti putoaa päähän.

Ei tarvitse kovin syrjään lähteä. Jo Helsingin lähiöissä on taloyhtiöitä, joiden reaalisen nettoarvon nostaa plussan puolelle vain tontilla oleva lisärakennusoikeus. Ylläpitotyön hinta tulee ajamaan sellaisen tuhoaallon Suomen läpi, että sen jälkeen kysellään, että mikä kansallisomaisuus. Tämähän koskee itseasiassa myös koko muuta infrastruktuuria.

Näin juuri. Keskivertoihmisen pitää tehdä n. 4 tuntia töitä, että pystyy ostamaan tunnin verran lautojen kanniskelua kouluttamattomalta hanslankarilta, kun kaikki velvoitteet ja suoritteet yhteiskunnan suuntaan hoidetaan eikä taloyhtiö todellakaan voi teettää pimeitä töitä.

Se kouluttamaton hanslankari lautoja kantamassa ei ole kallis verojen takia vaan siksi, että yrittäjä vetää välistä kohtuuttoman katteen.

Jos siinä ei olisi välistä venäjää yrittäjää, niin se tyyppi kustantaisi 20 €/h. ( jossa siis on mukana eläkevakuutukset yms)

Vierailija kirjoitti:

Hintojen romahdus on melko uusi ilmiö, nuo asunnot ovat olleet monille kalliita, kun ne on ostettu 10 - 15 vuotta sitten. Velkaakin voi olla kymmeniä tuhansia, nyt arvottomaksi muuttuneesta asunnosta.

Ei ollut Kaavilla kalliita 60-luvun kerrostalohuoneistot 10 vuottakaan sitten.

Vierailija kirjoitti:

Asiantuntijat sanovat, että taloyhtiön konkurssi voi sattua missä vain. Vaikkapa Helsingissä. Jos joku on laittanut 500.000€ Kampin asuntoon, se voidaan viedä alta ja centtiäkään et saa.

Talonyhtiön hoito on tärkeämpää kuin koskaan ja hyvät suhteet pankkiin.

Ei, Kampissa sijaitseva taloyhtiö ei tule menemään konkurssiin jatkossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Voi pahimmillaan kaatua jopa kaikki maksettavat yhtiövastikkeita myöten yhdelle osakkaalle mikäli toiset jättävät maksamatta velvoitteensa.

Että sellaisia kolhooseja.

Asteroidikin saattaa tippua päähän lenkkipolulla. Että sellaisia lenkkipolkuja.

Kannattaa olla järkevä kun ostaa asunnon, on se sitten omakotitalo tai osakehuoneisto. Yhtiö tulee olla hyvin hoidettu, ja jos jossakin vaiheessa alkaa näkyä merkkejä siitä ettei hallitusta kiinnosta pitää kiinteistöä kunnossa, kannattaa nostaa kytkintä eikä jäädä odottelemaan tulevien vuosien katastrofia.

Noissa pommeissa kannattaa asua korkeintaan vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Onko miten vaikeaa taloyhtiön kerätä pari kymppiä kuussa ylimääräistä kulujen päälle per asunto ja sijoittaa ne vaikka rahastoon tämän kaltaisten tilanteiden varalle? Kun ei tuollainen  tilanne nyt joka vuosikymmen tule. Että kädestä suuhun on sitten eletty.

Ei onnistu. Jos taloyhtiön tilillä on yhtåän ylimääräistä rahaa niin seppo haluaa oksasilppurin ja leena haluaa istuttaa pihalle ruusuja. Aina löytyy joku vanhus joka ei halua että häneltä jää euroakaan yhtiölle kun aika jättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko miten vaikeaa taloyhtiön kerätä pari kymppiä kuussa ylimääräistä kulujen päälle per asunto ja sijoittaa ne vaikka rahastoon tämän kaltaisten tilanteiden varalle? Kun ei tuollainen  tilanne nyt joka vuosikymmen tule. Että kädestä suuhun on sitten eletty.

Ei onnistu. Jos taloyhtiön tilillä on yhtåän ylimääräistä rahaa niin seppo haluaa oksasilppurin ja leena haluaa istuttaa pihalle ruusuja. Aina löytyy joku vanhus joka ei halua että häneltä jää euroakaan yhtiölle kun aika jättää.

Kyllä entisessä taloyhtiössäni kerättiin pientä puskuria vastikkeista. Sopi hyvin kaikille osakkaille, myös minulle, vaikka jonkin verran rahaa periaatteessa minultakin sinne "jäi" muuttaessani pois. No, sain sen pikkusumman kyllä takaisin moninkertaisesti arvonnousuna hyvin hoidetussa yhtiössä.

Kyllä se tuliterän uusikin taloyhtiö voi konkurssin mennä.

Rakennettu vähän sinnepäin ja rakennusyhtiö tietysti on vedetty konkurssiin. Tai sitten ainakin sillä on todella paljon parempi juristi kuin monilla taloyhtiöillä on varaa palkata. Kaiken käsittely on myös hidasta ja tuskaista. Asiat ehtii vanhentua ennen kuin niille löytyy ratkaisu. Oikeuskäsittely yksistään saattaa syöstä taloyhtiön konkkaan.

Toinen ongelma uusissakin taloyhtiöissä on isot sijoittajat, jotka voivat myös mennä nurin. Konkurssipesä tietysti ihan viimeiseksi maksaa vastikkeita. Siten voi käydä tilanne, jossa yhtäkkiä häviää talosta monien kämppien vastikkeen maksaja kerralla. Taas kerran yhtiö voi mennä nurin. Jossain se raja osakkaiden lompakossakin menee.

Koko taloyhtiöjärjestelmä itse asiassa on ihan suomalainen keksintö. Ei tällaista ulkomailla ole. Tavallisilla kansalaisilla on vastuu osakeyhtiön osakkeiden omistamisesta ja samat riskit on kuin missä tahansa osakeyhtiössä sillä erotuksella että suomessa joudut tässä tapauksessa kirjaimellisesti kadulle, jos riski konkretisoituu. Osakeyhtiöjärjestelmä oli hyvä ja toimiva silloin kun osakkeet osti ne asukkaat, ketkä taloon muuttivatkin tai jopa talon rakennuttivat. Mutta Suomi-tyyliin sekin asia tehtiin sijoittajien sairaaksi leikkikentäksi ja on täysin pilattu.

Vierailija kirjoitti:

Noissa pommeissa kannattaa asua korkeintaan vuokralla.

Jep. Muutenhan jonkun 10 000 euron asunnon voisi ostaa periaatteella "rahoille saa heittää hyvästit", mutta kun ei tuollaisia saa oikein myytyä ollenkaan jos tulee tarve muuttaa.

Suurin osa taloyhtiöistä kokee saman kohtalon ensi talvena.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ostanut 10 000 kaksion yli 10 vuotta sitten, voipi olla ettei kiinnostaisi tosiaan alkaa siihen mitään putki- yms. remppoja makselemaan. Konkurssi on monissa yhtiöissä ihan järkevä vaihtoehto.

Näinpä, tosin joku sen kämpän joutuu purkamaan ja sekään ei ilmaista ole.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa taloyhtiöistä kokee saman kohtalon ensi talvena.

Joo, ihan varmasti. Suurin osapa hyvinkin. 😂

Ei voi muuta kuin olla vahingoniloinen. Onneksi olen asunut vuokralla aina vaikka olisi varaa ostaakin asunto.

Tuossa jutussakin varmaan on tehty aiemmat remontit väärin ja sen takia tullut lisä remontti tarvetta. Ja rahat loppuu sellaisen takia aika pian.

Luin myös jutun jossa taloyhtiön osakkaat oli ryypiskelleet taloyhtiön rahoja kymmenii tuhansia ja taloyhtiö menee konkkaan sen takia. No kun yhdelle annetaan valta säilyttää rahoja niiin huonosti käy.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se tuliterän uusikin taloyhtiö voi konkurssin mennä.

Rakennettu vähän sinnepäin ja rakennusyhtiö tietysti on vedetty konkurssiin. Tai sitten ainakin sillä on todella paljon parempi juristi kuin monilla taloyhtiöillä on varaa palkata. Kaiken käsittely on myös hidasta ja tuskaista. Asiat ehtii vanhentua ennen kuin niille löytyy ratkaisu. Oikeuskäsittely yksistään saattaa syöstä taloyhtiön konkkaan.

Toinen ongelma uusissakin taloyhtiöissä on isot sijoittajat, jotka voivat myös mennä nurin. Konkurssipesä tietysti ihan viimeiseksi maksaa vastikkeita. Siten voi käydä tilanne, jossa yhtäkkiä häviää talosta monien kämppien vastikkeen maksaja kerralla. Taas kerran yhtiö voi mennä nurin. Jossain se raja osakkaiden lompakossakin menee.

Koko taloyhtiöjärjestelmä itse asiassa on ihan suomalainen keksintö. Ei tällaista ulkomailla ole. Tavallisilla kansalaisilla on vastuu osakeyhtiön osakkeiden omistamisesta ja samat riskit on kuin missä tahansa osakeyhtiössä sillä erotuksella että suomessa joudut tässä tapauksessa kirjaimellisesti kadulle, jos riski konkretisoituu. Osakeyhtiöjärjestelmä oli hyvä ja toimiva silloin kun osakkeet osti ne asukkaat, ketkä taloon muuttivatkin tai jopa talon rakennuttivat. Mutta Suomi-tyyliin sekin asia tehtiin sijoittajien sairaaksi leikkikentäksi ja on täysin pilattu.

Rakennuttajan konkurssilta suojaa riittävä vakuutusturva ja se, että katsoo vähän millaiselta firmalta aikoo uudistuotantoa ostaa. Itse en ikinä ostaisi kuin joltain pitkään alalla toimineelta vakiintuneelta toimijalta. Ihan sama myös omakotitalohankkeissa.

Aina ihmisiäkin yritetään huijata. Mun serkku oli ostamassa taloa ja pyysi minua siihen kuntokartoitusta tekemään koska olen rakennusalalla. No tein kyllä ja löytyi todella paljon vikoja. Talosta pyydettiin 335000 euroa. Minusta se ei ollut edes 200 000 arvoinen. Talossa ollut edes salaojaa tehty kunnolla. Alapohja oli märkä. Sellaisen remonttiin menisi jo 70000 euroa.

Mies46 kirjoitti:

Ei voi muuta kuin olla vahingoniloinen. Onneksi olen asunut vuokralla aina vaikka olisi varaa ostaakin asunto.

Tuossa jutussakin varmaan on tehty aiemmat remontit väärin ja sen takia tullut lisä remontti tarvetta. Ja rahat loppuu sellaisen takia aika pian.

Luin myös jutun jossa taloyhtiön osakkaat oli ryypiskelleet taloyhtiön rahoja kymmenii tuhansia ja taloyhtiö menee konkkaan sen takia. No kun yhdelle annetaan valta säilyttää rahoja niiin huonosti käy.

Vahingoniloinen siitä, että omistusasunnossa asuva on ehtinyt kerryttää itselleen satojen tuhansien omaisuuden sillä aikaa kun sinä olet kerryttänyt vuokranantajan sijoitussalkkua?

Ainoa mikä jutussa särähti korvaan oli se, että vasta nyt korjausvuorossa olisivat 70-ja 80-lukujen tuotanto.

Ainakin meidän 1970-luvun kerrostaloomme on tehty julkisivut ensimmäisen kerran jo 90-luvulla, parvekkeet 2000-luvun alkupuolella, laaja putkiremontti sähköineen, kylpyhuoneineen ja keittiöineen sekä hissit 2010. Lisäksi on vaihdeltu katto, ovia, ikkunoita, uusittu iv-ja lämmitysjärjestelmän kojeita ja laitettu pihaa, parkkipaikkaa sekä jätehuoltoa.

Seuraavaksi varmaankin tehdään toinen kierros julkisivuremonttia, salaojat ja kenties päivitetään nykyinen kaukolämpö maalämmöksi+aurinkopaneeleiksi.

Vastike talossamme on matala ja talo yhä erinomaisessa kunnossa, oikeastaan paremmassa monilta osin kuin valmistuessaan.

Voin kyllä kuvitella, että jos nyt olisimme sellaisessa tilanteessa, että juuri mitään yllä luetelluista remonteista ei olisi vielä tehty ja nyt ne pitäisi sitten lähes kaikki suorittaa kertalaakista, olisi tilanne melko lailla toivoton. Tuskin pankki lähtisi niitä rahoittamaan edes kasvukeskuksissa.

Taloyhtiön hoito on pitkäjänteistä ja suunnitelmallista toimintaa. Asioita pitää tehdä ennakoivasti vuosikymmenien aikajänteellä.