YLE: Taloyhtiö meni konkurssiin kalliin sähkön takia. Asukkaiden pitää muuttaa pois, osakkeista ei saa senttiäkään. Monille jää iso asuntolaina.

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku kaavilainen haluaisi ostaa pääkaupunkiseudulta kerrostalokolmion? Miksi yleensäkään kukaan missään haluaa laittaa kerrostaloasuntoon omakotitalon hintaa? Hullujahan sellaiset ovat. Tyhmä saa olla, mutta ei hullu.

No vaikka siksi, että ne ovat hyviä sijoituksia, koska pitävät arvonsa. Muuttotappioalueelta kun ostat omakotitalon niin se on täysin arvoton 30 vuoden päästä.

Hesa on muuttotappio alue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin itse ostanut 10 000 kaksion yli 10 vuotta sitten, voipi olla ettei kiinnostaisi tosiaan alkaa siihen mitään putki- yms. remppoja makselemaan. Konkurssi on monissa yhtiöissä ihan järkevä vaihtoehto.

Muut vaihtoehdot tosiaan on: vastikkeiden nosto sadoilla/tuhansilla euroilla tai talo tyhjilleen ja purku.

Nythän on nousemassa vastikkeet n 30% moni asuntokeinottelija ei ole ottanut tätä eikä tyhjiä kuukausia / vuosia huomioon lainanhoitokuluissa. Vastikkeet nousee mm koska vihreät jotka johtaa myös energiayhtiöitä nostaa hintoja.

Jos joku on ostanut asunnon sillä oletuksella ettei vastikkeet voi koskaan nousta vaikka 50%, niin peli on kyllä menetetty jo siinä ostovaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku kaavilainen haluaisi ostaa pääkaupunkiseudulta kerrostalokolmion? Miksi yleensäkään kukaan missään haluaa laittaa kerrostaloasuntoon omakotitalon hintaa? Hullujahan sellaiset ovat. Tyhmä saa olla, mutta ei hullu.

No vaikka siksi, että ne ovat hyviä sijoituksia, koska pitävät arvonsa. Muuttotappioalueelta kun ostat omakotitalon niin se on täysin arvoton 30 vuoden päästä.

Hesa on muuttotappio alue.

Oli vain hetken, tilanne palautui ennen kuin ehti kunnolla syntyäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, etten oikein ymmärtänyt artikkelia. Siinä luki jotain taloyhtiöiden varattomuudesta ja siitä, että ei olla säästetty esim. putkiremontteihin ja sitten ollaan pulassa. Asun itse pienessä taloyhtiössä ja ei meillä ainakaan mitään rahaa puolen miljoonan putkiremonttiin ollut. Lainaa meidän piti ottaa, ja sitä yhtiölainaa maksetaan nyt sitten pitkään jokainen osakas takaisin. Tai että rahat eivät riitä kuluihin. Sitten on pidetty yhtiövastike liian pienenä. Isännöitsijän ja hallituksen tehtävähän se on seurata, että kun kulut nousevat, nostetaan myös vastiketta.

Saadakseen lainaa taloyhtiöllä tulee olla vakuus. Se on n. puolet kiinteistön arvosta, johon vaikuttaa kunto ja sijainti. Joskus vakuus on liian pieni, eikä lainaa myönnetä.

Tämä on ollut ongelmana jo pitkään.

Itse asuin vielä muutamia vuosia sitten 80-luvulla rakennetussa rivitalossa. Remontteja oli paljon ja vaikka niihin kerättiin ennakolta rahaa yhtiövastikkeiden rinnalla, joutui taloyhtiö silti ottamaan lainaa.

Kyllä siellä alkoi pelottamaan, että missä vaiheessa loppuu lainan saaminen ja tullaanko siihen pisteeseen että korjaaminen ei enää auta. Siellä kun oli aikakaudelleen tyypillisiä ongelmia aiheuttavia rakenteellisia ratkaisuja.

Oli hyvin helpottavaa muuttaa pois siitä rivarista. Nyt asun sähkölämmitteisessa ok-talossa ja jännitän ensi talven sähkölaskuja. Mutta silti en haluaisi palata siihen rivariin.

Tuosta taloyhtiön konkurssista:

Mikä siis tuossa on aikataulu että patterit on kylmänä ja muu ylläpito kadonnut? Ajattelin vain että entäs jos osake on vuokralla? Irtisanomisaikahan on puoli vuotta.

Ja sopivasti vielä jos osakkeen omistaja on jossain vanhainkodissa edunvalvonnassa, ja edunvalvojaa ei ole napostellut hoitaa niitä etuja ja ei ole ilmoittanut vuokralaiselle mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, etten oikein ymmärtänyt artikkelia. Siinä luki jotain taloyhtiöiden varattomuudesta ja siitä, että ei olla säästetty esim. putkiremontteihin ja sitten ollaan pulassa. Asun itse pienessä taloyhtiössä ja ei meillä ainakaan mitään rahaa puolen miljoonan putkiremonttiin ollut. Lainaa meidän piti ottaa, ja sitä yhtiölainaa maksetaan nyt sitten pitkään jokainen osakas takaisin. Tai että rahat eivät riitä kuluihin. Sitten on pidetty yhtiövastike liian pienenä. Isännöitsijän ja hallituksen tehtävähän se on seurata, että kun kulut nousevat, nostetaan myös vastiketta.

Saadakseen lainaa taloyhtiöllä tulee olla vakuus. Se on n. puolet kiinteistön arvosta, johon vaikuttaa kunto ja sijainti. Joskus vakuus on liian pieni, eikä lainaa myönnetä.

Tämä on ollut ongelmana jo pitkään.

Itse asuin vielä muutamia vuosia sitten 80-luvulla rakennetussa rivitalossa. Remontteja oli paljon ja vaikka niihin kerättiin ennakolta rahaa yhtiövastikkeiden rinnalla, joutui taloyhtiö silti ottamaan lainaa.

Kyllä siellä alkoi pelottamaan, että missä vaiheessa loppuu lainan saaminen ja tullaanko siihen pisteeseen että korjaaminen ei enää auta. Siellä kun oli aikakaudelleen tyypillisiä ongelmia aiheuttavia rakenteellisia ratkaisuja.

Oli hyvin helpottavaa muuttaa pois siitä rivarista. Nyt asun sähkölämmitteisessa ok-talossa ja jännitän ensi talven sähkölaskuja. Mutta silti en haluaisi palata siihen rivariin.

Jep, tuollaisesta kannattaakin muuttaa ajoissa pois, varsinkin jos yhtiö ei sijaitse pääkaupunkiseudulla yhtiön omalla tontilla.

Vierailija kirjoitti:

Me maksettiin kaupungin keskustan asunnosta 35000 vähemmän kuin edellinen asukas, jolla oli pakkotilanne muuttaa toiselle paikkakunnalle, oli maksanut vain kolme vuotta aiemmin. Muitakin tarjouksia oli kai jopa kolme, mutta meidän oli suurin. Hintapyyntö oli suurempi mitä maksettiin. Edellinen omistaja oli toivonut hintapyyntöä suurempia tarjouksia mutta ei saanut.

Minkä kaupungin keskusta kyseessä?

Ja paljonko oli pyyntihinta?

Tälläiset merkitsevät jo aika paljon, kun hajontaa on jumalattomasti.

up