Lue keskustelun säännöt.
Sossu päätti edistää perheen yhdistymistä vähentämällä perheen yhdistymistä
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Et ole rikkonut lakia, mutta jokin syy on ollut epäillä lasten hyvinvointia hoidossasi. Hmm. Mikä syy se sitten oli?
Ja esim. alkoholin käyttöhän ei sinänsä ole laitonta, mutta jos se johtaa lasten laiminlyömiseen, lapset otetaan huostaan. Tai vaikka jos lähdet toistuvasti lenkille ja jätät vauvasi yksin, niin lenkkeily ei tosiaankaan ole laitonta, mutta lapset lähtevät silti.
Vaikea huolehtia lapsista silloin, kun sossu ihan järjestelmällisesti vie perheeltä jopa useita satoja euroja kuukaudessa, eli olemalla antamatta edes sitä laissa määrättyä minimiä kuukaudessa.
Jokainen voi ihan itse kokeilla, miten onnistuu koko perheen elätys summalla joka on laskennallisesti katsoen yhden ihmisen elämiseen riittävä summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Ja yksin vastuussa lapsista? Väärin olet toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole rikkonut lakia, mutta jokin syy on ollut epäillä lasten hyvinvointia hoidossasi. Hmm. Mikä syy se sitten oli?
Ja esim. alkoholin käyttöhän ei sinänsä ole laitonta, mutta jos se johtaa lasten laiminlyömiseen, lapset otetaan huostaan. Tai vaikka jos lähdet toistuvasti lenkille ja jätät vauvasi yksin, niin lenkkeily ei tosiaankaan ole laitonta, mutta lapset lähtevät silti.
Vaikea huolehtia lapsista silloin, kun sossu ihan järjestelmällisesti vie perheeltä jopa useita satoja euroja kuukaudessa, eli olemalla antamatta edes sitä laissa määrättyä minimiä kuukaudessa.
Jokainen voi ihan itse kokeilla, miten onnistuu koko perheen elätys summalla joka on laskennallisesti katsoen yhden ihmisen elämiseen riittävä summa.
Et oo työpaikan hankkimista harkinnut? Sossun järjestelmä on turvaverkko, ei mikään oletusarvoinen elätysjärjestelmä, jolla olisi moraalinen velvollisuus elättää perhettäsi pitkiä aikoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hoida itsesi kuntoon ja elämä raiteilleen. Sitten ne lapset voivat olla kotona 24/7.
Sinä olet omasta ja lastesi elämästä vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Katsoo vain. Omia touhuja minkä takia lapset avovankilassa.
Mitään pahaa en ole edelleenkään tehnyt, vaikka kovasti jotkut koettaakin moralisoinnin kautta väittää muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoo vain. Omia touhuja minkä takia lapset avovankilassa.
Mitään pahaa en ole edelleenkään tehnyt, vaikka kovasti jotkut koettaakin moralisoinnin kautta väittää muuta.
Jos olet vetänyt alkoholia ollessasi paikalla ainoana aikuisena eikä sun lapset olleet tuolloin minimissään 14+, olet minun mitareillani tehnyt pahan teon. Kai se on sitten moralisointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Jos tuo riittäisi syyksi lasten huostaanotolle, niin 96% lapsista olisi sijoitettuna kodin ulkopuolelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Ja yksin vastuussa lapsista? Väärin olet toiminut.
Lain mukaan en ole tuossa tilanteessa mitään väärää tehnyt, siksi kaiketi myöskään puhallutuksen suorittanut sossukaan ei kyennyt kuvailemaan yhdelläkään seikalla, miksi olen muka toiminut väärin, ei se kyennyt muuhun kuin vetoamaan mittarin lukemaan ja mukaan revityt poliisit vaan tuijottamaan kenkiensä kärkiä kun tajusivat itsekin miten sairaaseen tilanteeseen heidät on revitty mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Miten päädyttiin tilanteeseen, jossa sua tullaan puhalluttaman kotonasi? Oli aiempia epäilyjä? Naapuri soitti poliisit? Vai mitä ihmettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et ole rikkonut lakia, mutta jokin syy on ollut epäillä lasten hyvinvointia hoidossasi. Hmm. Mikä syy se sitten oli?
Ja esim. alkoholin käyttöhän ei sinänsä ole laitonta, mutta jos se johtaa lasten laiminlyömiseen, lapset otetaan huostaan. Tai vaikka jos lähdet toistuvasti lenkille ja jätät vauvasi yksin, niin lenkkeily ei tosiaankaan ole laitonta, mutta lapset lähtevät silti.
Vaikea huolehtia lapsista silloin, kun sossu ihan järjestelmällisesti vie perheeltä jopa useita satoja euroja kuukaudessa, eli olemalla antamatta edes sitä laissa määrättyä minimiä kuukaudessa.
Jokainen voi ihan itse kokeilla, miten onnistuu koko perheen elätys summalla joka on laskennallisesti katsoen yhden ihmisen elämiseen riittävä summa.
Et oo työpaikan hankkimista harkinnut? Sossun järjestelmä on turvaverkko, ei mikään oletusarvoinen elätysjärjestelmä, jolla olisi moraalinen velvollisuus elättää perhettäsi pitkiä aikoja.
Ei minulla ole mitään lakiin perustuvaa velvollisuutta mennä töihin, ja viranomaisen henkilökohtaiset näkemykset moraalista ei ole yhtäkuin laki, ellei sitten haluta ihan avoimesti myöntää, että elämme ns. banaanivaltiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoo vain. Omia touhuja minkä takia lapset avovankilassa.
Mitään pahaa en ole edelleenkään tehnyt, vaikka kovasti jotkut koettaakin moralisoinnin kautta väittää muuta.
Jos olet vetänyt alkoholia ollessasi paikalla ainoana aikuisena eikä sun lapset olleet tuolloin minimissään 14+, olet minun mitareillani tehnyt pahan teon. Kai se on sitten moralisointia.
Sinun mittarisi ei ole yhtäkuin laki, eli kyllä, mielipiteesi on nimenomaan moralisointia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Jos tuo riittäisi syyksi lasten huostaanotolle, niin 96% lapsista olisi sijoitettuna kodin ulkopuolelle
Sossujen ja heidän käyttämänsä jonkinsortin kasvottoman neuvoston mielestä tämä nimenomaan riittää perusteeksi.
Kait meistä yritetään tehdä jotain ennakkotapausta.
Alkoholi on sen verran kallista Suomessa, ettei sossun elätillä todellakaan ole varaa siihen jos pitäisi lapsetkin ruokkia. Eikä ole tarkoituskaan. Valitsit kuitenkin lasten sijaan pullon. Olisit tyytyväinen ettei tarvitse joka päivä ruokkia enää ja sinulla on bilevapaatakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoo vain. Omia touhuja minkä takia lapset avovankilassa.
Mitään pahaa en ole edelleenkään tehnyt, vaikka kovasti jotkut koettaakin moralisoinnin kautta väittää muuta.
Jos olet vetänyt alkoholia ollessasi paikalla ainoana aikuisena eikä sun lapset olleet tuolloin minimissään 14+, olet minun mitareillani tehnyt pahan teon. Kai se on sitten moralisointia.
Sinun mittarisi ei ole yhtäkuin laki, eli kyllä, mielipiteesi on nimenomaan moralisointia.
Myöskään sossu tai Kela eivät ole tehneet mitään laitonta, eli mielipiteesi niistä on moralisointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Miten päädyttiin tilanteeseen, jossa sua tullaan puhalluttaman kotonasi? Oli aiempia epäilyjä? Naapuri soitti poliisit? Vai mitä ihmettä.
Naapuri soitti lasuun koska ilmeisesti luuli että olen sammunut, vaikka olisihan tuokin selvinnyt hänellekin samantien jos olisi viitsinyt tulla soittamaan ovikelloa ja juttelemaan kanssani, ilmeisesti kyseinen alkoholisoitunut vanha täti ei kuitenkaan viitsinyt tulla humalassa tiedustelemaan mikä tilanne oikeasti on, vaan päätti soittaa viranomaiset "auttamaan" meidän perhettä hajottamalla perheen ja traumatisoimalla lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Miten päädyttiin tilanteeseen, jossa sua tullaan puhalluttaman kotonasi? Oli aiempia epäilyjä? Naapuri soitti poliisit? Vai mitä ihmettä.
Naapuri soitti lasuun koska ilmeisesti luuli että olen sammunut, vaikka olisihan tuokin selvinnyt hänellekin samantien jos olisi viitsinyt tulla soittamaan ovikelloa ja juttelemaan kanssani, ilmeisesti kyseinen alkoholisoitunut vanha täti ei kuitenkaan viitsinyt tulla humalassa tiedustelemaan mikä tilanne oikeasti on, vaan päätti soittaa viranomaiset "auttamaan" meidän perhettä hajottamalla perheen ja traumatisoimalla lapset.
Edelleen kuulostaa, että taustalla täytyy olla jotain syvempää, kun mietin, että esimerkiksi minun naapureilleni ei IKINÄ tulisi mieleen epäillä, että olen sammunut! :-o
Kenelle muka tulee mieleen soittaa lasu naapurissa vallitsevan hiljaisuuden vuoksi, ellei ole aiemmin todistanut jotain huolestuttavaa?
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi on sen verran kallista Suomessa, ettei sossun elätillä todellakaan ole varaa siihen jos pitäisi lapsetkin ruokkia. Eikä ole tarkoituskaan. Valitsit kuitenkin lasten sijaan pullon. Olisit tyytyväinen ettei tarvitse joka päivä ruokkia enää ja sinulla on bilevapaatakin.
Minä teen juomani itse, halpaa on.
Ja vaikka en olisi laittanut kyseisistä summista senttiäkään kaljan kaljaan, ei summa siltikään olisi riittänyt koko perheen elätykseen koska summat oli yleensä laskennallisesti katsoen yhdelle ihmiselle riittäviä.
Tässä kaupungissa on myös sellainen käytäntö sossulla, että jos pyytää ylimääräistä tukea, hakemus hylätään automaattisesti ja siirretään lasuun, lasusta on siis tässä kylässä haettava ylimääräistä tukea, ja tämän tuen hakemista käytetään sitten yhtenä perusteena myöskin viedä lapset.
Voisi siis sanoa, että kyseinen systeemi käytäntöineen elää puhtaasti oman olemassaolonsa vuoksi, ei sen vuoksi että haluttaisiin pitää ihmiset perheineen poissa ojan pohjalta.
Tämä on ydinkysymys! T. eri