Lue keskustelun säännöt.
Sossu päätti edistää perheen yhdistymistä vähentämällä perheen yhdistymistä
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi on sen verran kallista Suomessa, ettei sossun elätillä todellakaan ole varaa siihen jos pitäisi lapsetkin ruokkia. Eikä ole tarkoituskaan. Valitsit kuitenkin lasten sijaan pullon. Olisit tyytyväinen ettei tarvitse joka päivä ruokkia enää ja sinulla on bilevapaatakin.
Minä teen juomani itse, halpaa on.
Ja vaikka en olisi laittanut kyseisistä summista senttiäkään kaljan kaljaan, ei summa siltikään olisi riittänyt koko perheen elätykseen koska summat oli yleensä laskennallisesti katsoen yhdelle ihmiselle riittäviä.
Tässä kaupungissa on myös sellainen käytäntö sossulla, että jos pyytää ylimääräistä tukea, hakemus hylätään automaattisesti ja siirretään lasuun, lasusta on siis tässä kylässä haettava ylimääräistä tukea, ja tämän tuen hakemista käytetään sitten yhtenä perusteena myöskin viedä lapset.
Voisi siis sanoa, että kyseinen systeemi käytäntöineen elää puhtaasti oman olemassaolonsa vuoksi, ei sen vuoksi että haluttaisiin pitää ihmiset perheineen poissa ojan pohjalta.
Vähän outoa nyt joka tapauksessa että jättäydyit tuolla lailla sossun elätettäväksi etkä pyrkinyt parantamaan perheesi elämänlaatua, kun lapset vielä sinulla olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi on sen verran kallista Suomessa, ettei sossun elätillä todellakaan ole varaa siihen jos pitäisi lapsetkin ruokkia. Eikä ole tarkoituskaan. Valitsit kuitenkin lasten sijaan pullon. Olisit tyytyväinen ettei tarvitse joka päivä ruokkia enää ja sinulla on bilevapaatakin.
Minä teen juomani itse, halpaa on.
Ja vaikka en olisi laittanut kyseisistä summista senttiäkään kaljan kaljaan, ei summa siltikään olisi riittänyt koko perheen elätykseen koska summat oli yleensä laskennallisesti katsoen yhdelle ihmiselle riittäviä.
Tässä kaupungissa on myös sellainen käytäntö sossulla, että jos pyytää ylimääräistä tukea, hakemus hylätään automaattisesti ja siirretään lasuun, lasusta on siis tässä kylässä haettava ylimääräistä tukea, ja tämän tuen hakemista käytetään sitten yhtenä perusteena myöskin viedä lapset.
Voisi siis sanoa, että kyseinen systeemi käytäntöineen elää puhtaasti oman olemassaolonsa vuoksi, ei sen vuoksi että haluttaisiin pitää ihmiset perheineen poissa ojan pohjalta.
Perustoimeentulotuki haetaan nykyisin Kelasta. Harkinnanvaraiseen tarvitaan tarkka selvitys, mihin raha on tarkoitus käyttää. Usein se annetaan maksusitoumuksena, eli sitä ei voi käyttää mihinkään muuhun, kuin siihen tarkoitukseen, mihin se on haettu ja myönnetty.
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Miten päädyttiin tilanteeseen, jossa sua tullaan puhalluttaman kotonasi? Oli aiempia epäilyjä? Naapuri soitti poliisit? Vai mitä ihmettä.
Naapuri soitti lasuun koska ilmeisesti luuli että olen sammunut, vaikka olisihan tuokin selvinnyt hänellekin samantien jos olisi viitsinyt tulla soittamaan ovikelloa ja juttelemaan kanssani, ilmeisesti kyseinen alkoholisoitunut vanha täti ei kuitenkaan viitsinyt tulla humalassa tiedustelemaan mikä tilanne oikeasti on, vaan päätti soittaa viranomaiset "auttamaan" meidän perhettä hajottamalla perheen ja traumatisoimalla lapset.
Edelleen kuulostaa, että taustalla täytyy olla jotain syvempää, kun mietin, että esimerkiksi minun naapureilleni ei IKINÄ tulisi mieleen epäillä, että olen sammunut! :-o
Kenelle muka tulee mieleen soittaa lasu naapurissa vallitsevan hiljaisuuden vuoksi, ellei ole aiemmin todistanut jotain huolestuttavaa?
Kyseisen "vara-mummin" kanssa välit oli alkaneet jo huonontua aiemmin, hän oli näitä ihmisiä, jotka suuttuu jos ei kasvata lapsiaan hänen neuvojen ja arvojen mukaisesti.
Eikä täällä ollut muuten edes hiljaista, musiikki soi ja juuri saatu grillikin ollut testissä.
Kyseinen "mumma" on pihallamme kovin epäsuosittu nykyään, kun on humalassa toikkaroinut ja esim. repinyt niin minun kuin muidenkin naapureiden lapsia, käskyttänyt yms.
Siis anteeksi mutta mistä tässä keskustelussa on kyse? AP:n lapset on vankilassa ulkomailla ja nyt haetaan perheenyhdistämistä? Häh??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos nyt on se tilanne, että ei ole oikeaa syytä, miksi lapset on otettu huostaan, niin voisitko kertoa, mikä on se tekosyy, mikä on papereihin kirjoitettu huostaanoton perusteeksi?
Olin kerran kotona humalassa.
En siis sammunut, hoiperrellut tms.
Mittarin mukaan olin vaan humalassa.
Miten päädyttiin tilanteeseen, jossa sua tullaan puhalluttaman kotonasi? Oli aiempia epäilyjä? Naapuri soitti poliisit? Vai mitä ihmettä.
Naapuri soitti lasuun koska ilmeisesti luuli että olen sammunut, vaikka olisihan tuokin selvinnyt hänellekin samantien jos olisi viitsinyt tulla soittamaan ovikelloa ja juttelemaan kanssani, ilmeisesti kyseinen alkoholisoitunut vanha täti ei kuitenkaan viitsinyt tulla humalassa tiedustelemaan mikä tilanne oikeasti on, vaan päätti soittaa viranomaiset "auttamaan" meidän perhettä hajottamalla perheen ja traumatisoimalla lapset.
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkoholi on sen verran kallista Suomessa, ettei sossun elätillä todellakaan ole varaa siihen jos pitäisi lapsetkin ruokkia. Eikä ole tarkoituskaan. Valitsit kuitenkin lasten sijaan pullon. Olisit tyytyväinen ettei tarvitse joka päivä ruokkia enää ja sinulla on bilevapaatakin.
Minä teen juomani itse, halpaa on.
Ja vaikka en olisi laittanut kyseisistä summista senttiäkään kaljan kaljaan, ei summa siltikään olisi riittänyt koko perheen elätykseen koska summat oli yleensä laskennallisesti katsoen yhdelle ihmiselle riittäviä.
Tässä kaupungissa on myös sellainen käytäntö sossulla, että jos pyytää ylimääräistä tukea, hakemus hylätään automaattisesti ja siirretään lasuun, lasusta on siis tässä kylässä haettava ylimääräistä tukea, ja tämän tuen hakemista käytetään sitten yhtenä perusteena myöskin viedä lapset.
Voisi siis sanoa, että kyseinen systeemi käytäntöineen elää puhtaasti oman olemassaolonsa vuoksi, ei sen vuoksi että haluttaisiin pitää ihmiset perheineen poissa ojan pohjalta.
Vähän outoa nyt joka tapauksessa että jättäydyit tuolla lailla sossun elätettäväksi etkä pyrkinyt parantamaan perheesi elämänlaatua, kun lapset vielä sinulla olivat.
Liikaa veroja ja sääntelyä, eli liikaa nillitystä ja työpanoksen varastamista täällä minun makuuni, ei siihen sen kummoisempaa syytä ole.
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Useimmille ihmisille tuo ei ole ongelma, koska emme pyri tasapainoilemaan juuri siellä laillisuuden ja laittomuuden minimirajalla vaan olemme niin kaukana laittomuuksista, ettei tulkinnanvaraisia asioita voi tulkita meidän tappioksemme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Se ei ole edelleenkään millään muotoa kiellettyä, kuten jo aiemmin joku mainitsikin, jos olisi, niin täällä olisi ihan lakiin perustuvat perusteet viedä lähestulkoon kaikkien lapset johonkin laitokseen ja hajottaa perheet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Useimmille ihmisille tuo ei ole ongelma, koska emme pyri tasapainoilemaan juuri siellä laillisuuden ja laittomuuden minimirajalla vaan olemme niin kaukana laittomuuksista, ettei tulkinnanvaraisia asioita voi tulkita meidän tappioksemme.
Niin, mutta ymmärräthän, että myös se meidän perheen kohtelu tämän yhteiskunnan sisällä heijastuu suoraan siihen, miten me suhtaudutaan tähän yhteiskuntaan ja sen sääntöihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Se ei ole edelleenkään millään muotoa kiellettyä, kuten jo aiemmin joku mainitsikin, jos olisi, niin täällä olisi ihan lakiin perustuvat perusteet viedä lähestulkoon kaikkien lapset johonkin laitokseen ja hajottaa perheet.
Eiku mun kysymys oli, että oikeestiko et ollut koskaan alkoholejasi lastesi läsnä ollessa juonut, vaikka olet niiden suhteen noin harrastunut? Ei ollut moraalikysymys nyt tai kysymys siitä, onko se kiellettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Useimmille ihmisille tuo ei ole ongelma, koska emme pyri tasapainoilemaan juuri siellä laillisuuden ja laittomuuden minimirajalla vaan olemme niin kaukana laittomuuksista, ettei tulkinnanvaraisia asioita voi tulkita meidän tappioksemme.
Niin, mutta ymmärräthän, että myös se meidän perheen kohtelu tämän yhteiskunnan sisällä heijastuu suoraan siihen, miten me suhtaudutaan tähän yhteiskuntaan ja sen sääntöihin?
Kyllä, ymmärrän ja selkeästi huomaan, että teidän perheellä on taipumusta syyttää yhteiskuntaa asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Se ei ole edelleenkään millään muotoa kiellettyä, kuten jo aiemmin joku mainitsikin, jos olisi, niin täällä olisi ihan lakiin perustuvat perusteet viedä lähestulkoon kaikkien lapset johonkin laitokseen ja hajottaa perheet.
Eiku mun kysymys oli, että oikeestiko et ollut koskaan alkoholejasi lastesi läsnä ollessa juonut, vaikka olet niiden suhteen noin harrastunut? Ei ollut moraalikysymys nyt tai kysymys siitä, onko se kiellettyä.
Jos aikomuksesi ei olekaan moralisoida ja mutuilla, niin kerro ihmeessä vastauksesi kumpaankin:
Mitä sanot jos vastaus on kyllä?
Mitä sanot jos vastaus on ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Useimmille ihmisille tuo ei ole ongelma, koska emme pyri tasapainoilemaan juuri siellä laillisuuden ja laittomuuden minimirajalla vaan olemme niin kaukana laittomuuksista, ettei tulkinnanvaraisia asioita voi tulkita meidän tappioksemme.
Niin, mutta ymmärräthän, että myös se meidän perheen kohtelu tämän yhteiskunnan sisällä heijastuu suoraan siihen, miten me suhtaudutaan tähän yhteiskuntaan ja sen sääntöihin?
Kyllä, ymmärrän ja selkeästi huomaan, että teidän perheellä on taipumusta syyttää yhteiskuntaa asioista.
Vain silloin kun yhteiskunta on syyllinen johonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Se ei ole edelleenkään millään muotoa kiellettyä, kuten jo aiemmin joku mainitsikin, jos olisi, niin täällä olisi ihan lakiin perustuvat perusteet viedä lähestulkoon kaikkien lapset johonkin laitokseen ja hajottaa perheet.
Eiku mun kysymys oli, että oikeestiko et ollut koskaan alkoholejasi lastesi läsnä ollessa juonut, vaikka olet niiden suhteen noin harrastunut? Ei ollut moraalikysymys nyt tai kysymys siitä, onko se kiellettyä.
Jos aikomuksesi ei olekaan moralisoida ja mutuilla, niin kerro ihmeessä vastauksesi kumpaankin:
Mitä sanot jos vastaus on kyllä?
Mitä sanot jos vastaus on ei?
Häh! Sanon, että kiitos selvennyksestä, nyt ymmärrän.
Tartuin tuohon, koska pisti silmään näennäinen ristiriita kahdessa vastauksessa enkä pidä ristiriidoista, vaan kaipasin selvennystä. (Esim. "Kyllä, ihan oikeasti olin kaikilla edeltävillä kerroilla nautiskellut alkoholejani, kun lapset olivat muualla, mutta tällä kertaa en voinut vastustaa.")
Mutta sinäkö nyt siis jäit kiinni valheesta, kun näin kovasti kiertelet ja haluat jo etukäteen syyttää minua moralisoinnista?! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh. Onneksi kaikkien määritelmä hyvästä vanhemmuudesta ei ole "kunhan en lakeja riko".
Se juuri on ongelmallista kun asioita ei ole yksiselitteisesti kirjattu lakiin, se nimenomaisesti mahdollistaa mielivaltaisuuden, millä ei siis ole mitään tekemistä oikeusvaltioperiaatteen kanssa.
Oikeusvaltiossa laki on yksiselitteinen, ei tulkinnanvarainen saati mielivaltaa salliva.
Useimmille ihmisille tuo ei ole ongelma, koska emme pyri tasapainoilemaan juuri siellä laillisuuden ja laittomuuden minimirajalla vaan olemme niin kaukana laittomuuksista, ettei tulkinnanvaraisia asioita voi tulkita meidän tappioksemme.
Niin, mutta ymmärräthän, että myös se meidän perheen kohtelu tämän yhteiskunnan sisällä heijastuu suoraan siihen, miten me suhtaudutaan tähän yhteiskuntaan ja sen sääntöihin?
Kyllä, ymmärrän ja selkeästi huomaan, että teidän perheellä on taipumusta syyttää yhteiskuntaa asioista.
Vain silloin kun yhteiskunta on syyllinen johonkin.
Niin, eikös kaikki subjektiivinen moralisointi juuri niin toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?
Kyllä.
En koe tehneeni mitään väärää saati pahaa, lapsilla ei ollut tilanteessa mitään hätää, hätä ja itku heille tuli vasta siinä vaiheessa kun lapsikauppias korstoineen tuli heidät repimään kodistaan pois.
Jos joku on ollut virhe, on ollut tutustua saati ylipäänsä sallia elämäänsä tämä kyseinen ihminen, joka kaiken ilmoituksellaan aiheuttikin.
Sinä olet niin harrastunut, että valmistat itse alkoholia, muttet silti ollut koskaan aiemmin juonut sitä lastesi läsnä ollessa?
Se ei ole edelleenkään millään muotoa kiellettyä, kuten jo aiemmin joku mainitsikin, jos olisi, niin täällä olisi ihan lakiin perustuvat perusteet viedä lähestulkoon kaikkien lapset johonkin laitokseen ja hajottaa perheet.
Eiku mun kysymys oli, että oikeestiko et ollut koskaan alkoholejasi lastesi läsnä ollessa juonut, vaikka olet niiden suhteen noin harrastunut? Ei ollut moraalikysymys nyt tai kysymys siitä, onko se kiellettyä.
Jos aikomuksesi ei olekaan moralisoida ja mutuilla, niin kerro ihmeessä vastauksesi kumpaankin:
Mitä sanot jos vastaus on kyllä?
Mitä sanot jos vastaus on ei?
Häh! Sanon, että kiitos selvennyksestä, nyt ymmärrän.
Tartuin tuohon, koska pisti silmään näennäinen ristiriita kahdessa vastauksessa enkä pidä ristiriidoista, vaan kaipasin selvennystä. (Esim. "Kyllä, ihan oikeasti olin kaikilla edeltävillä kerroilla nautiskellut alkoholejani, kun lapset olivat muualla, mutta tällä kertaa en voinut vastustaa.")
Mutta sinäkö nyt siis jäit kiinni valheesta, kun näin kovasti kiertelet ja haluat jo etukäteen syyttää minua moralisoinnista?! :D
Mitään näyttöä ei ole siitä että olisin ollut humalassa, saati varsinkaan sen myötä laiminlyönyt lasteni hoidon.
Sen sijaan lapsien saamista huonoista vaikutteista ja traumoista kodin ulkopuolelle joutuessaan on näyttöä, suorastaan vino pino.
Toki lapsikauppiaat pyrkii suojelemaan bisneksiään viimeiseen asti, vaikka sitten valehtelemalla, että heidän hoidossaan alkaneet ongelmat lasten kehityksessä onkin jotenkin minun vikani eikä suinkaan heidän, ovathan he sentäs eksperttejä rajattomine budjetteineen.
Ja tuo oli siis ensimmäinen ja ainut kerta lastesi syntymän jälkeen, kun joit itsesi humalaan lasten läsnä ollessa?
Oliko se sinun mielestäsi virhe?