Nainen vain ilmoitti että on "seurustellut kanssani tarpeeksi", "kyllästynyt jo, ja haluaa vaihtelua"....Näinkö sitä naiset suhtautuvat ihmissuhteisiin? Kätetty olo...

Vierailija kirjoitti:

70-vuotiaat ihmiset ihmettelevät ja päivittelevät nykymenoa. Heidän nuoruudessaan ei erottu siksi, että toinen on tylsä. Sitä vain oltiin ja elettiin. Ennen oli asiat paremmin. 

Oliko? Yhdessä pysyttiin usein myös siksi, että eroamisen häpeä olisi ollut liian kova. Eli vertaispaineen takia.

Nykymaailmassa ei tarvitse sietää tylsyyttä, ei työltä, ei harrastuksilta, eikä kumppanilta. Eikä eroaminen ole enää sen kummempi juttu kuin työpaikan vaihto tai uuden auton hankkiminen. Sitä ei tarvitse hävetä tai selitellä sen kummemmin.

Miten aina, kun yksi nainen tekee jotain väärin, kysytään että miksi naiset ovat tälläisiä?? Ei kai me kaikki samoilla aivoilla kuitenkaan toimita. Sama kuin kysyisi, "miksi miehet pettävät? Näinkö sitä miehet suhtautuvat ihmissuhteisiin.." Ei siinä ole mitään järkeä.

Ja pakko vielä lisätä, että ainakin ilmoitti ja tunnusti tunteensa rehellisesti, eikä salassa lähtenyt muiden mukaan.

Jos nainen ei ole miehelle vaivannäön arvoinen, miten mies voi edes olettaa olevansa naiselle parisuhteen arvoinen?

Maailma ja ihan Suomikin on täynnä myös miehiä jotka viitsivät, jaksavat ja myös panostavat parisuhteeseen, vievät treffeille, tuovat kukkia, koskettavat, puhuvat ja pussaavat.

Miksi ihmeessä nainen valitsisi passiivisen möllöttäjän, kun voi valita sellaisen jonka kanssa tehdään asioita yhdessä, pidetään hauskaa ja joka saa naisen tuntemaan olonsa rakastetuksi ja nähdyksi omana itsenään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Muistatko ketjun nimeä?

Tämä ketju: https://www.vauva.fi/keskustelu/4754931/kuinka-aktiivisia-teidan-miehet…

Toivoisin todella, että ylimielisyyden ja aggressiivisen defenssin sijasta miehet lukisivat tuon ketjun avoimin mielin ja ymmärtäisivät miten tärkeää naiselle on puolison aktiivisuus romantiikan ylläpitämisessä. Ilman tunneyhteyttä harva nainen haluaa harrastaa seksiäkään ja jos tunneyhteyden ylläpito on vain naisen vastuulla, tulee mies ennemmin tai myöhemmin jätetyksi. Jos haluaa välttää yllätyseron, niin tuosta ketjusta saa hyviä vinkkejä millaisia asioita moni nainen joutuu järjestämään, mutta toivoisi että mies järjestäisi edes joskus.

Näinhän se on, mutta saat alapeukkuja sen takia, koska täällä Suomessa kulttuuri pyrkii jatkuvasti mollaamaan naisia siitä, että haluavat vaatia yhtään mitään. Romanttisille eleille ja vaatimuksille pyöritellään silmiä ja nauretaan. Sitten ihmetellään, että miksi rakkaus ja kiinnostus kumppania kohtaan katoaa. 

Suomessa naisten pitäisi yhä hyväksyä se, että mies ei tee mitään ja että vaan on. Naisten pitäisi tehdä ja olla, hyväksyä ja tehdä kaikki kotityöt. Mitään ei saisi vaatia tai haluta, muuten on huono ja hirveä nainen. 

Vierailija kirjoitti:

70-vuotiaat ihmiset ihmettelevät ja päivittelevät nykymenoa. Heidän nuoruudessaan ei erottu siksi, että toinen on tylsä. Sitä vain oltiin ja elettiin. Ennen oli asiat paremmin. 

Niiden elämä olikin ihan normisti tylsää. Ei ollut mitään mielenkiintoista ostettavaa, ei somea, ei mitään liikoja valintoja tarjolla. Heidän hyvä tavallinen arki oli nykyihmisen deprivaatiotila.

Keksi uusia juttuja sen kanssa.

Ap noin tuo kyseinen nainen suhtautui teidän parisuhteeseen. Älä yleistä äläkä uhriudu vaan mieti mikä meni vikaan. Nyt vaan syyttelet naista etkä mieti miten oma toimintasi johti tuohon lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

70-vuotiaat ihmiset ihmettelevät ja päivittelevät nykymenoa. Heidän nuoruudessaan ei erottu siksi, että toinen on tylsä. Sitä vain oltiin ja elettiin. Ennen oli asiat paremmin. 

Niiden elämä olikin ihan normisti tylsää. Ei ollut mitään mielenkiintoista ostettavaa, ei somea, ei mitään liikoja valintoja tarjolla. Heidän hyvä tavallinen arki oli nykyihmisen deprivaatiotila.

Ei ollut naiselle hyvää se sinun turvallinen tylsyys. Oliko sinusta havaittavissa mitään elonmerkkejä?

Vierailija kirjoitti:

Miten aina, kun yksi nainen tekee jotain väärin, kysytään että miksi naiset ovat tälläisiä?? Ei kai me kaikki samoilla aivoilla kuitenkaan toimita. Sama kuin kysyisi, "miksi miehet pettävät? Näinkö sitä miehet suhtautuvat ihmissuhteisiin.." Ei siinä ole mitään järkeä.

Niinhän täällä kysytäänkin satoja kertoja joka päivä. Ja vastataan, että koska miehet ovat perseestä, tuhansia kertoja joka päivä.

Sehän tämän ilmiselvän provoaloituksen koko pointti onkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Panostus: mies tekee niin kuin nainen haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Panostus: mies tekee niin kuin nainen haluaa.

Etkö tiennyt että tuo on mitä parisuhde on? Että kummatkin panostavat tekemään asioita, mitä toinen haluaa? 

Niin minäkin varmaan sanon, kunhan saan voimaa lähteä.

En viitsi enää ruveta riitelemään kaikesta paskasta, ei se niistä sanominen ole tähänkään asti auttanut, mitäpä järkeä sitten myöhemminkään enää.

Alkaisi vain vääntö "kyllä minulla on oikeus kuolata niitä nuoria naisia, sopia tapaamisia, tiskata just kuin tahdon, pitää sinua yöllä hereillä kun mähän vain rakastan, määrätä nukkumaan samaan aikaan uhriutuen että "sä et rakasta mua", ja huolehtia vain omasta nautinnostaan vemputtaen vieressä yms.

Tässä on riidelty jo niin paljon lyhyeen suhteeseen nähden, päälle on käynyt ja ajanut monta kertaa ulos keskellä yötä.

Puhua olen yrittänyt, kännissä viimeistään taas mennään, itse ei varmaan muista kuinka ilkeä on.

Tämän takia suhteeseen ei kannata henkisesti yhtään satsata. Pane niin kauan kuin nainen levittää haarat ja etsi uusi kun suhde loppuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Näin on.

Pätee myös toisinpäin. Sinkkuna eläminen on usein miehelle hyvä valinta, ei mikä tahansa naissuhde paranna elämänlaatua. Mutta meitä on moneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Minä kyllästyin ap:n juttuihin jo pelkän aloituksen perusteella.

toisaalta, ei kai kukaan haluaiskaan väkinäiseen suhteeseen? Silti, jos on ihan pintamielessä hakemassa ajankulua jostain ihmisestä, vois rehellisesti sanoa sen. Rehellisyys ei kylläkään ole aikoihin ollu "muodissa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Niin minäkin varmaan sanon, kunhan saan voimaa lähteä.

En viitsi enää ruveta riitelemään kaikesta paskasta, ei se niistä sanominen ole tähänkään asti auttanut, mitäpä järkeä sitten myöhemminkään enää.

Alkaisi vain vääntö "kyllä minulla on oikeus kuolata niitä nuoria naisia, sopia tapaamisia, tiskata just kuin tahdon, pitää sinua yöllä hereillä kun mähän vain rakastan, määrätä nukkumaan samaan aikaan uhriutuen että "sä et rakasta mua", ja huolehtia vain omasta nautinnostaan vemputtaen vieressä yms.

Tässä on riidelty jo niin paljon lyhyeen suhteeseen nähden, päälle on käynyt ja ajanut monta kertaa ulos keskellä yötä.

Puhua olen yrittänyt, kännissä viimeistään taas mennään, itse ei varmaan muista kuinka ilkeä on.

Tähän lisäään vielä sen, että itse joudun koko ajan varomaan että mitä sanon, osaan itsekin olla veemäinen. Mutta siitä seuraa väkivaltaa, näin uskon.