Nainen vain ilmoitti että on "seurustellut kanssani tarpeeksi", "kyllästynyt jo, ja haluaa vaihtelua"....Näinkö sitä naiset suhtautuvat ihmissuhteisiin? Kätetty olo...

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet jättää naisen päästyään pukille. Onko se aina tällaista ?

Koekäyttö ei ollut tyydyttävä, eikä sellainen elämys, jota jäisi kaipaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä lopetin muutaman kuukauden seurustelusuhteen naiseen ihan tässä hiljattain, koska nainen oli kaavoihinsa kangistunut, puhui jatkuvasti omista asioistaan ja oli aika tylsä. Hän olisi halunnut jatkaa suhdetta ja sain hirveät ja erittäin loukkaavat haukut päälleni vaikka ihan ystävällisesti esitin asiani. Miksi nämä asiat ovat naisille niin toksisen vihan aiheuttajia, kysehän on vain seurustelusta tai tapailusta.

Naiselle, ei naisille. Tai sitten sinulla on todella p**ka naismaku, jos jokainen kohtaamasi nainen on ollut tuollainen. Kannattaa ehkä miettiä sitä, millä kriteereillä ne tindermätsinsä jatkossa valitsee.

Kuka idiootti sitoutuu suhteeseen, AP on aivan täysi idiootti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten aina, kun yksi nainen tekee jotain väärin, kysytään että miksi naiset ovat tälläisiä?? Ei kai me kaikki samoilla aivoilla kuitenkaan toimita. Sama kuin kysyisi, "miksi miehet pettävät? Näinkö sitä miehet suhtautuvat ihmissuhteisiin.." Ei siinä ole mitään järkeä.

Niinhän täällä kysytäänkin satoja kertoja joka päivä. Ja vastataan, että koska miehet ovat perseestä, tuhansia kertoja joka päivä.

Sehän tämän ilmiselvän provoaloituksen koko pointti onkin.

Ihanko totta, ihan tuhansia kertoja joka päivä. Kävin huvikseni (juu, on tylsää, on liian kuuma, ei jaksa olla tuolla ulkonakaan paistumassa) kymmenen ensimmäistä sivua viestejä läpi - en löytänyt yhtäkään kuvaamasi kaltaista. Että olisikohan tuo nyt vain ihan siellä sinun korviesi välissä. Oma huomioni on ainakin ollut, että ihan yhtä lailla niihin satunnaisiin "miksi miehet aina" -ketjuihin hyvin nopeasti kommentoidaan, että yksi mies ja yksi tapaus ei edusta kaikkia miehiä ja jokaista tapausta.

Tyhmyydestä sakotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Se on siihen parisuhteeseen panostamista. Te elätte siellä kotona yhdessä, vietätte paljon aikaa siellä kotona. Se  YHTEINEN koti on osa parisuhdetta. Ettekö te miehet tuollaista simppeliä asiaa tajua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Kaikkien naisten, aina ja iänkaikkisesti, maailman tappiin saakka. Katkeroidupa vähän vielä enemmän yksittäisestä tapahtumasta, niin voi olla, että oikeasti löydät itsesi tilanteesta, jossa yksikään nainen ei enää halua parisuhteeseen kanssasi. Tosin silloin vika ei ole niissä "kaikissa naisissa" jotka "aina" toimivat identtisesti, vaan ihan omassa elämänasenteessasi, jota ei minkäänalinen nainen jaksa katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Niin että naisen pitäisi lopettaa lapsista huolehtiminen, harrastuksia ei saisi olla ja töitäkään ei saisi tehdä, jotta mies tuntisi naisen panostavan vain mieheen?

Kuulosta aika sairaalloisen kontrolloivalta mieheltä. Ei tuollaisen kanssa kannata kenenkään lähteä suhdetta rakentamaan. 

Semmoiseksi se koko homma vaan on menny nykyään. On niin halveksittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti sitoutuu suhteeseen, AP on aivan täysi idiootti.

Olet itse täysi idiootti kun tuolla lailla olet leimaamassa toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Kaikkien naisten, aina ja iänkaikkisesti, maailman tappiin saakka. Katkeroidupa vähän vielä enemmän yksittäisestä tapahtumasta, niin voi olla, että oikeasti löydät itsesi tilanteesta, jossa yksikään nainen ei enää halua parisuhteeseen kanssasi. Tosin silloin vika ei ole niissä "kaikissa naisissa" jotka "aina" toimivat identtisesti, vaan ihan omassa elämänasenteessasi, jota ei minkäänalinen nainen jaksa katsella.

Yhtä lailla palstanaiset ovet tekemässä tosi röyheitä yleistyksiä "kaikista miehistä" ja silti kuvittelevat olevansa jotenkin kelvollisia seurustelu- ja parisuhteeseen.

En edes ymmärtänyt ennen tämän ketjun lukemista, että meilläkään mies harvoin keksii mitään yhteistä tekemistä. Saattaa joskus kysyessä vastata esimerkiksi, että olisi kiva mennä leffaan, mutta ei sitäkään erikseen ehdota ellen itse kysy tehtäisiinkö jotain. Olisi niin luksusta, kun perjantaina töistä tultua olisi ravintola varattuna ja illan ohjelma mietittynä. Edes joskus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Niin että naisen pitäisi lopettaa lapsista huolehtiminen, harrastuksia ei saisi olla ja töitäkään ei saisi tehdä, jotta mies tuntisi naisen panostavan vain mieheen?

Kuulosta aika sairaalloisen kontrolloivalta mieheltä. Ei tuollaisen kanssa kannata kenenkään lähteä suhdetta rakentamaan. 

Sanoin vain, että mainitut seikat eivät ole parisuhteeseen panostamista. Mikäli ne milestäsi ovat, en ihmettele, etteivät miehet mielestäsi panosta parisuheesen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Niin että naisen pitäisi lopettaa lapsista huolehtiminen, harrastuksia ei saisi olla ja töitäkään ei saisi tehdä, jotta mies tuntisi naisen panostavan vain mieheen?

Kuulosta aika sairaalloisen kontrolloivalta mieheltä. Ei tuollaisen kanssa kannata kenenkään lähteä suhdetta rakentamaan. 

Sanoin vain, että mainitut seikat eivät ole parisuhteeseen panostamista. Mikäli ne milestäsi ovat, en ihmettele, etteivät miehet mielestäsi panosta parisuheesen.

Missä sanoin, että lapsiin, omaan harrastukseen tai työhön panostaminen on parisuhteeseen panostamista? Niin, en missään. Sinä sen sanoit. 

Tosin kyllä jos yhteiset lapset on tehty niin kyllä kummakin tulee panostaa lapsiin. Jos et panosta lapsiin lainkaan, niin nainen joutuu panostamaan kaksinkertaisesti ja täten hänellä on vähemmän aikaa sinulle. Oma moka siis, jos tuntuu että nainen panostaa enemmän lapsiin kuin sinuun. No jonkunhan on pakko. Ei niitä lapsia voi heitteille jättää. 

Ei todellakaan. Tuo on joku ihmistyyppi tai poikkeustapauksia. Ei yleensä noin sanota tai tehdä. Pelimiehet sanovat vähän samantyyppisiä lauseita "ei ole kemiaa" (=ei kiinnosta) tai on jo joku muu. Löydät varmasti parempaa elämään ja aika auttaa asioita, vaikkei uskoisi.

Itsekin tässä pohdin pitäisikö laittaa mies kiertoon. Ikinä ei tehdä mitään yhdessä. Siis ainoastaan nukutaan/harrastetaan seksiä tai katsotaan joku leffa. Maksimissaan käydään kävelyllä. En mä tällaista suhdetta halunnut. Tykkäisin mennä esim melomaan tai pelaamaan tennistä. Jos tää on tätä jo vuoden jälkeen, niin mitä se on vaikka 5v päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Niin että naisen pitäisi lopettaa lapsista huolehtiminen, harrastuksia ei saisi olla ja töitäkään ei saisi tehdä, jotta mies tuntisi naisen panostavan vain mieheen?

Kuulosta aika sairaalloisen kontrolloivalta mieheltä. Ei tuollaisen kanssa kannata kenenkään lähteä suhdetta rakentamaan. 

Sanoin vain, että mainitut seikat eivät ole parisuhteeseen panostamista. Mikäli ne milestäsi ovat, en ihmettele, etteivät miehet mielestäsi panosta parisuheesen.

Missä sanoin, että lapsiin, omaan harrastukseen tai työhön panostaminen on parisuhteeseen panostamista? Niin, en missään. Sinä sen sanoit. 

Tosin kyllä jos yhteiset lapset on tehty niin kyllä kummakin tulee panostaa lapsiin. Jos et panosta lapsiin lainkaan, niin nainen joutuu panostamaan kaksinkertaisesti ja täten hänellä on vähemmän aikaa sinulle. Oma moka siis, jos tuntuu että nainen panostaa enemmän lapsiin kuin sinuun. No jonkunhan on pakko. Ei niitä lapsia voi heitteille jättää. 

Miksi siis olettaa, että mies panostaisi parisuhteeseen, jos kaikki muu menee naisella parisuhteen edelle? Lapset vielä ymmärrän, mutta en muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yksi niistä miehistä, jotka eivät panosta parisuhteeseen millään lailla eivätkä ole aktiivisia yhteisen tekemisen keksimisen ja järjestämisen suhteen?

Täällä on pitkä ketju, josta käy ilmi että yksi yleisimmistä syistä miksi nainen on suhteessa tyytymätön ja lopulta lähtee vaikka miehen mielestä "kaikki oli hyvin", on se että mies on ns. Perässävedettävä eikä ole valmis näkemään yhtään vaivaa parisuhdeajan eteen. Siellä oli myös yksi surullinen esimerkki jossa mies luuli olevansa aktiivinen sillä että kysyi vaimolta mitä tämä haluaisi tehdä hääpäivänä, eikä millään ymmärtänyt että naiset kaipaavat sitä että myös mies ideoi, järjestää ja ottaa vetovastuun romanttisista jutuista.

Myönnän, että olen itse yksi näistä naisista joka lähti suhteesta "yllättäen" ja "ilman kunnon syytä", siksi että mies halusi vain möllätä kotona, ei koskaan osoittanut mielenkiintoa mihinkään yhteiseen. Suurin panostus oli että joskus vaivautui mukaan jos minä järjestin ja huolehdin jotain yhteistä ajanviettoa ja silloinkin yleensä marisi siitä miten kaikki oli ajanhukkaa ja rahantuhlausta (...vaikka se olin minä, joka myös maksoi). Eipä siinä auttanut kuin todeta, että tämä suhde ei ole sitä mitä haluan ja itse tuhlasin siinä vain aikaani ja rahojani.

Suhde ei ole sellainen johon täytyy pAnOsTaA. Suhde vain on. Toisesta tykätään. Amen

Olen pahoillani, mutta on äärimmäisen epätodennäköistä että löydät naisen jolle kelpaa suhde ilman panostusta. En sano että mahdotonta, mutta kuten edellä todettu, miehen panostamattomuus on yksi yleisimmistä syistä yllätyserolle.

Suurin osa naisista etsii parisuhteesta jotain lisäarvoa elämäänsä. Romanttisen suhteen ylläpito edellyttää yhteyden ylläpitoa ja sitä taas ylläpidetään yhteisillä asioilla ja tekemisillä. Jos nainen kokee olevansa pelkkä taloudenhoitaja ja seksiväline, hän lähtee. Yksinkertaista.

Naiset yleensä ovat tyytyväisiä elämäänsä myös sinkkuina, joten parisuhteen pitää parantaa elämänlaatua. Raaka totuus on, että passiivinen mies huonontaa sitä radikaalisti.

Jatkuvaa naisten "ajatustenlukua" harva mies jaksaa. Näin ollen suhteeseen panostamista on naisen turha myöskään odottaa, jos ei saa suutaan auki. Kyllä mieskin odottaa, että nainen panostaisi suhteeseen, mutta harvoin naiset sitä tekevät, vaan sysäävät vastuun miehelle. Jatkuva varpaillaan olo ja naisen mielihalun mukaan hyppiminen ei paranna miehen elämänlaatua yhtään. Miehen on siis parempi elää tyytyväisenä yksin.

Naiset kylläkin panostavat suhteeseen joka päivä. Suurin osa naisista yhä tekee kotityöt ja ruuat ynnämuut. Sisustaa kotia, tekee kodin hyvän paikan elää niin itselle kuin miehelle. Harrastavat seksiä vaikka ei tee aina mieli, tekevät miesten lempiruokaa, ostavat lahjoja joista miehet saattaa tykätä, ehdottavat tekemisiä josta mies tykkää.

Minä olin tälläinen. Mies ei panostanut lainkaan, mihinkään. Aina tehtiin vain asioita mistä mies tykkäsi, ei koskaan asioita mistä minä tykkäsin vaikka pyysin. Lopulta en jaksanut enää edes pyytää ja tuli ero.

Monet miehet näkevät naiset niin itsestäänselvyytenä, ettette edes näe enää sitä panostusta minkä naiset tekevät teidän vuoksi. 

Kotityöt tai sisustaminen eivät ole kyllä parisuhteeseen panostamista, vaan kotiin. Se on naisille ilmeisesti tärkempää, kuin parisuhteeseen panostaminen. Vaihtoehtoisesti lapset naisen harrastukset ja työ menevät aina parisuhteen edelle.

Niin että naisen pitäisi lopettaa lapsista huolehtiminen, harrastuksia ei saisi olla ja töitäkään ei saisi tehdä, jotta mies tuntisi naisen panostavan vain mieheen?

Kuulosta aika sairaalloisen kontrolloivalta mieheltä. Ei tuollaisen kanssa kannata kenenkään lähteä suhdetta rakentamaan. 

Sanoin vain, että mainitut seikat eivät ole parisuhteeseen panostamista. Mikäli ne milestäsi ovat, en ihmettele, etteivät miehet mielestäsi panosta parisuheesen.

Missä sanoin, että lapsiin, omaan harrastukseen tai työhön panostaminen on parisuhteeseen panostamista? Niin, en missään. Sinä sen sanoit. 

Tosin kyllä jos yhteiset lapset on tehty niin kyllä kummakin tulee panostaa lapsiin. Jos et panosta lapsiin lainkaan, niin nainen joutuu panostamaan kaksinkertaisesti ja täten hänellä on vähemmän aikaa sinulle. Oma moka siis, jos tuntuu että nainen panostaa enemmän lapsiin kuin sinuun. No jonkunhan on pakko. Ei niitä lapsia voi heitteille jättää. 

Miksi siis olettaa, että mies panostaisi parisuhteeseen, jos kaikki muu menee naisella parisuhteen edelle? Lapset vielä ymmärrän, mutta en muita.

Hallitseva ja kontrolloiva henkilö ei varmasti koskaan tule ymmärtämään.

Eli jos tässä asian kiteyttää: alle 40-vuotiaalle nätille naiselle kelpaa lähtökohtaisesti vain NHL:n supertähti mallia Teemu Selänne. Kun nainen rumentuu ja rupsahtaa riittävästi, kelvannee muutkin. 

Miksi tätä pitää salailla tai kiistää?