Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Tämä taas todistaa sen puolesta, et ne syyttelee, johon se kalikka kalahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa miten sama porukka, joka haluaa laittaa suunnilleen ydinpommin humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen alle, on nyt kovin innoissaan tästä yhdestä rimaa hipoen hyväksytystä opinnäytetyöstä 😂. Sketsiainesta.

Onko sketsiainesta, jos haluaa yliopistojen olevan ideologisesta korruptiosta vapaita ja että graduntekijät saavat pätevää ohjausta? Onko vitsikästä toivoa, että yliopistoissa noudatetaan tieteellistä metodia?

Näinhän tämä ei tässä esittänyt. Tahallinen väärinymmärrys on taitolaji!

Hän vain vertasi oikeutetun kritiikin esittämistä ydinpommiin. Sketsiainesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Puolueeton todiste, että näin tapahtui?

Oliko sulla mitään muuta sanottavaa asiasta kuin tuo loputon tyhmien kysymysten kysely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Ohjaajan kannasta huolimatta ulkopuoliset tahot pitivät gradua julkaisukelpoisena.

Siinä ja siinä.

Säälistähän se lopulta hyväksyttiin, kun opiskelijalta oli opiskeluaika loppunut ja olisi paperit jäänyt saamatta kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.

Oletko lukenut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Näkökulman esittelyyn otetaan mahdollisimman objektiivinen kanta. Sitten sitä sovelletaan johonkin aineistoon. Ja sitten katsotaan miten soveltaminen tässä yhteydessä toimi. Koko ajan maltillisesti, objektiivisesti ja eri puolia valottaen.

Onko objektiivisuuden määritteleminen ja tunnistaminen aina... objektiivista?

Ohjaajat ja arvioitsijat sitä punnitsevat. Lähdeluettelo kertoo siitä paljon.

Objektiivisuus harvoin on absoluuttista, mutta sitä voi tavoitella mm. laittamalla lähteet keskustelemaan, eli toisaalta ja toisaalta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Nuo ulkopuoliset tahot eivät ainakaan löytäneet muuta hylkäämisperustetta, vaikka gradu olikin heikkotasoinen. Eli jäljelle jää alkuperäisen ohjaajan ideologinen korruptio tai epäpätevyys.

-eri

Hohhoijaa. Ohjaaja ei päätä gradun arvostelusta. Toisaalta ohjaaja kertoi gradun tekijälle, mitä gradulle pitää tehdä niin että se tulee hyväksytyksi. Kun gradun virheitä ei korjattu ,sitä ei hyväksytty. Ainoa ammattitaidoton tässä oli gradun tekijä , joka teki heikon gradun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Ohjaajan kannasta huolimatta ulkopuoliset tahot pitivät gradua julkaisukelpoisena.

Siinä ja siinä.

Säälistähän se lopulta hyväksyttiin, kun opiskelijalta oli opiskeluaika loppunut ja olisi paperit jäänyt saamatta kokonaan.

No silleenhän ne oli jo tekemässä muutenkin ennen näitä lisäselvityksiä, valituksia ja ulkopuolisia arvostelijoita joten mikä ihmeen argumentti tuo oli? Vai meinaatko että ne olisi joka tapauksessa ilman valituksia tai ulkopuolista huomiota viimeisenä päivänä kiljuneet että aprillia ei me hylätäkkään tätä vaan saatkin ykkösen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Tyhmien luusereiden on ihan turha siellä isotella . Paskaduunit sitä poikasi odottaa.

Taas yksi muita parempi tiedostava humanisti näyttää oikeat karvansa luonteensa lisäksi... Tälläiseen kouluun mistä näitä valmistuuu ei todella kannata lapsiaan ohjata koska sieltä todellakin tulee näitä itseään viisaina pitäviä joka estää heitä viisastumasta oikeasti koskaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Ohjaajan kannasta huolimatta ulkopuoliset tahot pitivät gradua julkaisukelpoisena.

Edelleenkään ohjaaja ei arvostellut gradua, eikä päättänyt sen hylkäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Nuo ulkopuoliset tahot eivät ainakaan löytäneet muuta hylkäämisperustetta, vaikka gradu olikin heikkotasoinen. Eli jäljelle jää alkuperäisen ohjaajan ideologinen korruptio tai epäpätevyys.

-eri

Hohhoijaa. Ohjaaja ei päätä gradun arvostelusta. Toisaalta ohjaaja kertoi gradun tekijälle, mitä gradulle pitää tehdä niin että se tulee hyväksytyksi. Kun gradun virheitä ei korjattu ,sitä ei hyväksytty. Ainoa ammattitaidoton tässä oli gradun tekijä , joka teki heikon gradun.

Tuossa tiedekunnassa päättää ja koska muukin mutuilemasi tieto näyttää olevan yhtä pielessä niin menehän vaikka hiekkalaatikolle siitä leikkimään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)

Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?

Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.

Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.

Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..

Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon

Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.

 Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä  kieroja hypokraatteja

Kulta, ainoa jota nyt tuntuu kovasti kiukuttavan ja itkettävän olet sinä. Haukkaa happea välillä. Ei tää gradu vaikuta sun elämään mitenkään.

Enpä usko koska siirsin toimintani sellaiseen maahan jossa teikäläisiä ei ole hallinnossa ja joudu elättämään toinen toista pösilömpiä paukapäitä jotka kuvittelevat olevansa viisaitakin käytyään toistolan papukaija yliopistossa kirjoittelemassa hyväksyttyjä mielikuviaan oikeista mielipiteistä kutsuen sitä vielä tieteelliseksi ja kuvittelevat sen oikeuttavan syömään muiden ihmisten lautasilta rajattomasti vaikka suurimmasta osasta teitä hallinnossa on lähinnä haittaa elättäjillenne ja muille ihmisille, pitkässä juoksussa voitte miettiä miksi ihmiset tekee näin ja ihmetellä miksi fyrkat loppuu ehkä teette graduja siitä kuinka rasismi ja "naisviha" saa ihmiset lähtemää ja perustatte humanistien täyttämän turvatyö toimikunnan verovaroin ehkäisemään tätä muutosta kuten teillä on tapana itse aiheutetut ongelmat korjata...

Ja toimialasi on mahdollisimman pitkien ja vaikeastiymmärrettävien lauseiden kehittely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Ohjaajan kannasta huolimatta ulkopuoliset tahot pitivät gradua julkaisukelpoisena.

Edelleenkään ohjaaja ei arvostellut gradua, eikä päättänyt sen hylkäämisestä.

Jaaha, taas tää valeita tahallaan jankuttava palstatumputtaja aloitti shownsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Tuossa ohjaaja halusi että se poistetaan kokonaan tai ohjaus loppuu ja arvosanaksi tulee hylätty. Kuten sitten tapahtuikin.

Kumma kyllä vain palstajankuttajat hokee tuota 45 sivua ongelmaksi gradua lukematta, muttei nää jotka sen on oikeasti lukeneet siis ohjaajaa lukuunottamatta. Vähän alkaa tuntua siltä että jollain laitoksilla gradun arvosanat tulee eri osien sivumäärien perusteella. 

Puolueeton todiste, että näin tapahtui?

Oliko sulla mitään muuta sanottavaa asiasta kuin tuo loputon tyhmien kysymysten kysely?

On, paljonkin. Voidaan silti käydä ensin läpi tämä kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)

Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?

Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.

Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.

Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..

Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon

Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.

 Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä  kieroja hypokraatteja

Kulta, ainoa jota nyt tuntuu kovasti kiukuttavan ja itkettävän olet sinä. Haukkaa happea välillä. Ei tää gradu vaikuta sun elämään mitenkään.

Enpä usko koska siirsin toimintani sellaiseen maahan jossa teikäläisiä ei ole hallinnossa ja joudu elättämään toinen toista pösilömpiä paukapäitä jotka kuvittelevat olevansa viisaitakin käytyään toistolan papukaija yliopistossa kirjoittelemassa hyväksyttyjä mielikuviaan oikeista mielipiteistä kutsuen sitä vielä tieteelliseksi ja kuvittelevat sen oikeuttavan syömään muiden ihmisten lautasilta rajattomasti vaikka suurimmasta osasta teitä hallinnossa on lähinnä haittaa elättäjillenne ja muille ihmisille, pitkässä juoksussa voitte miettiä miksi ihmiset tekee näin ja ihmetellä miksi fyrkat loppuu ehkä teette graduja siitä kuinka rasismi ja "naisviha" saa ihmiset lähtemää ja perustatte humanistien täyttämän turvatyö toimikunnan verovaroin ehkäisemään tätä muutosta kuten teillä on tapana itse aiheutetut ongelmat korjata...

Ja toimialasi on mahdollisimman pitkien ja vaikeastiymmärrettävien lauseiden kehittely?

Kappaleen pituiset lauseet ilman välimerkkien oikeaoppista käyttöä ovat nykyään kuumaa kamaa. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)

Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?

Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.

Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.

Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..

Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon

Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.

 Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä  kieroja hypokraatteja

Kulta, ainoa jota nyt tuntuu kovasti kiukuttavan ja itkettävän olet sinä. Haukkaa happea välillä. Ei tää gradu vaikuta sun elämään mitenkään.

Enpä usko koska siirsin toimintani sellaiseen maahan jossa teikäläisiä ei ole hallinnossa ja joudu elättämään toinen toista pösilömpiä paukapäitä jotka kuvittelevat olevansa viisaitakin käytyään toistolan papukaija yliopistossa kirjoittelemassa hyväksyttyjä mielikuviaan oikeista mielipiteistä kutsuen sitä vielä tieteelliseksi ja kuvittelevat sen oikeuttavan syömään muiden ihmisten lautasilta rajattomasti vaikka suurimmasta osasta teitä hallinnossa on lähinnä haittaa elättäjillenne ja muille ihmisille, pitkässä juoksussa voitte miettiä miksi ihmiset tekee näin ja ihmetellä miksi fyrkat loppuu ehkä teette graduja siitä kuinka rasismi ja "naisviha" saa ihmiset lähtemää ja perustatte humanistien täyttämän turvatyö toimikunnan verovaroin ehkäisemään tätä muutosta kuten teillä on tapana itse aiheutetut ongelmat korjata...

Ja toimialasi on mahdollisimman pitkien ja vaikeastiymmärrettävien lauseiden kehittely?

Onko toimialasi tyhmien ja turhien kysymysten kysely?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Jotenkin todella vaikea uskoa taas tätäkään. Mutta jos näin oikeasti tapahtui, kai te nyt otitte vanhempien kera yhteyttä kouluun ja vaaditte oikasee tällaisen sekopäisen vääryyden?? Olen ehdottomasti feministi, enkä hyväksyisi tuollaista kasvatusperiaatetta missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vouhottajilta näkyy menevän ohi, että gradua ei hylätty siksi, että se kritisoi intersekstionaalista feminismiä, vaan koska sen oli tarkoitus käsitellä intersektionaalisen feminismin vaikutusta japanilaiseen seksirikoskeskusteluun tjsp. Hyväksytyn aiheen ohittaminen on/olisi validi hylkäysperuste, mutta koska tapana on että kaikki hyväksytään vaikka minimivaatimuksetkaan eivät täyty, niin sitten kaikki hyväksytään.

Muuten hyvä tarina, mutta ei pidä paikkaansa.

Paitsi että pitää. Se käy ilmi niistä siteeratuista ulkopuolisten kommenteista, mitkä sinunkin kannattaisi lukea.

Olen lukenut. Olen lukenut primäärin syyn, myös miksi työ oli hylätty. Suosittelen sinullekin, ennen viisastelua.

Ohjaaja oli toiminut epäammattimaisesti myös hylkäystä perustellessaan. Ulkopuoliset asiantuntijat eivät olleet asiasta hänen kanssaan samaa mieltä.

Ulkopuoliset asiantuntijat kiinnittivät huomiota taustamateriaalin liialliseen painottamiseen, lähdekritiikin puutteellisuuteen ja epäobjektiivisuuteen. Erona on se, että he puolsivat hyväksymistä ja yksi olisi antanut arvosanaksi peräti 2.

Niin, mutta tuo ei ollut alkuperäinen hylkäysperuste. Nuo olivat kohtia, mitkä laskivat arvosanaa.

Hylättiinkö gradu siksi, koska gradun tekijä ei suostunut tulemaan ohjatuksi ja kirjoitti gradun ohjeiden vastaisesti?

Eri

Siltähän tuo vaikuttaa

Ohjaaja EI määrää sitä mitä graduun tulee. On aivan käsittämätöntä että tuollaista läpimätää opettajaa puolustetaan täällä.

Ohjaaja ei myöskään osallistu gradun arvosteluun. Joten hänellä ei ole osaa eikä arpaa sen hylkäämisessä. Toki hän sen tiesi, että mikäli gradu ei täytä tieteellisiä kriteereitä niin se tulee hylätyksi. Kuten kävikin.

Taitaa olla erilaisia käytäntöjä. Meidän laitoksella on aina kaksi arvostelijaa ja toinen niistä on nimenomaan gradun ohjaaja.

Minun gradulla oli viisi arvostelijaa, joista kukaan ei ollut gradun ohjaaja

Outoa, jos ohjaaja ei osallistu mitenkään arvosteluun. Olen lehtorina HY:ssa, ja meillä yksi graduarvioinnin kriteereistä on ohjaajan rooli, ja ohjauksen vastaanottaminen ja siihen reagoiminen. Näitä eivät ulkopuoliset luonnollisestikaan pysty arvioimaan, joten ohjaaja on itsestäänselvästi yksi arvioijista. 

Juurikin HYssä tekemäni gradun arvioi laitoksen professori ja graduni aihepiiriin perehtynyt tutkija tohtori, joka työskenteli aivan muussa organisaatiossa. Ohjaaja ohjasi ja antoi luvan pistää työ eteenpäin arvosteltavaksi. Toki graduni aihepiiri oli tässä faktapohjaisessa todellisuudessa .

Vierailija kirjoitti:

.

Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.

Niin kuten sotealalla on tapahtunut rahaa pitää saada enemmän ei ole vielä kukaan sotejohtajista vaatinut peruttavan niiden "uudistusta" mutta mitäpä nyt humanistit ymmärtäisi turvatyöpaikoista r,ahan haaskuusta ja korruptiosta kun ollaan tietenkin heikompiosaisia auttamasaa jo tuo uudistus kertoo kaikkien teidän epärehellisyydestä tai tietämättömyydestä, todellista saastaa...

En ole soteammattilainen, mutta luulen, että sinulla ei ole hyvä olla. Siitä olen pahoillani. Mut se pahaolo ei kyl ole humanistien syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Jotenkin todella vaikea uskoa taas tätäkään. Mutta jos näin oikeasti tapahtui, kai te nyt otitte vanhempien kera yhteyttä kouluun ja vaaditte oikasee tällaisen sekopäisen vääryyden?? Olen ehdottomasti feministi, enkä hyväksyisi tuollaista kasvatusperiaatetta missään.

Tarinahan tulee australialaisesta koulusta muutama vuosi sitten jossa pojat joitui jonkun älynväläyksen vuoksi pyytämään anteeksi tytöiltä sitä että ovat poikia. Tästä nousi tietty meteli ja moinen sekoilu kiellettiin sielläpäin.

Vaikea uskoa että tuo olisi kopsattu suomeen mutta toisaalta aika sekaisin jotkut noista näyttää olevan ideologiansa kanssa joten mistäpä tuota 100% varmasti tietää.