Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä helo taitaa olla melkoinen sopan hämmentäjä kun puuttui ulkopuolisena noin hanakasti ja toi julkisuuteen itselleen kuulumattoman ohjaustapauksen. Mutta kun sopii omaan poliittiseen ideologiaan niin mikäs siinä.
Työ oli ilmeisen paska ja jostain syystä kommunikaatio ei ohjausprosesissa toiminut, tulee vaikutelma ettei opiskelija suostunut ottamaan palautetta. Olikohan taustalla jotain kieli- tai kulttuurieroja? Se on kuitenkin ihan arkipäivää joka alalla, että opinnäytteitä arvioidaan ja niiden puutteet tuodaan esiin, etenkin jos näyttää ettei työ täytä sille asetettuja kriteereitä (tässä tapauksessa lähteiden käyttö ja niiden tieteellinen taso). Surullista muiden opiskelijoiden kannalta että työ hyväksyttiin.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Voi hitsi, nyt meni hyvät öyhötykset ihan hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Voi hitsi, nyt meni hyvät öyhötykset ihan hukkaan.
Aloituksen öyhötys ja yläpeukut on ransujen false flag. Siinä, kaikki on taas hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Etköhän sinä pelannut itsesi ulos asiakeskusteluista jo ajat sitten Breitbattisi kanssa. Lykkyä tykö ensi kertaan. Ehdit sivistää itseäsi sitä ennen, jos nyt sellainen sattuu kiinnostamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Aate yhdistää, jos et ole woke - tai ainakin osaa myötäillä sitä - niin olet paaria. Näin se nykyään makaa. Vasemmistolainen media(eli käytännössä valtamedia) ja politiikka ovat täysin linjassa woken kanssa. Ne kaikkein hillityimmätkin vasemmistopoliitikot joutuvat tanssimaan wokettavien ääripäiden tahtiin.
Se että näin joku kirjoittaa, ei vielä kerro asiast mitään. Pitäisi olla jotain konkreettista, mistä itsekin asian voisi havaita. Mutta sen perään kysyminen kuulemma on tyhmyyttä tai jotain tyhjää kuitenkin. Sen jankutus, et woket ja cancelit ja ifeministit pyrkii valtaan ei ole vielä fakta, se on vaan "mielipide" ( näkemys).
Pistetään näitä hetken silmään osuneita uutisia, kaikessa näkyy woken tekopyhyys ja mädännäisyys, antivalkoisuus:
Saksalainen vihreä poliitikko ehdottaa keskuksia, joihin ihmiset voivat ilmiantaa vääränlaisia mielipiteitä esittäneitä.
https://rmx.news/article/german-greens-minister-wants-to-establish-cent…
Svenska moderaattien puolue ehdotti väkivaltaan syyllistyneiden p a k o l a i s t e n karkoittamista - mutta vain mikäli väkivalta on kohdistunut LQTBG-väestöön.
https://www.breitbart.com/europe/2022/08/10/swedish-party-calls-for-dep…
Turkkilaissyntyinen kantasaksalaisia julkisesti halventanut ja haukkunut nimitettiin syrjinnänvastaiseksi komissaariksi saksassa.
https://rmx.news/article/germanys-new-anti-discrimination-commissioner-…
Äärioikeistolaista mediaa. Todella värittynyttä ja muuntelee totuutta kuin leipuri taikinaa.
Vierailija kirjoitti:
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Graduhan oli täyttä paskaa. 12 sivua aiheesta ja loput lähdekritiikötöntä soppaa altrightpamfleteista. Ei täyttänyt aljeellisimpiakaan tieteellisiä kriteerejä. Tämän tekeleen olisi kuulunutkin pysyä hylättynä, mutta koska tekijä oli ilmeisesti jostain vinkuintiadta niin pakkohan siitä oli eroon päästävä.
Sinänsä hän koko Itä-Aasian tutkimus on täyttä tuubaa. Kandista kahdessa vuodessa maisteriksi ja suurin osa opiskelijoista ulkkareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli gradu millainen tahansa, ohjaajan käsky kokonaan poistaa joku osio joka kuitenkin jollain tapaa liittyy aiheeseen on ongelmallinen. Etenkin jos opiskelija yrittää kertoa jotain mielestään tärkeää.
Miksi ohjaajalla olisi oikeus sensuroida opiskelijaa? Helposti sellaisesta syntyy kierre, jossa opiskelija yrittää sanoa tärkeäksi kokemaansa selvemmin. Sitten jos ohjaaja taas hyökkää, onko ihme jos opiskelija yrittää lisätä sivuja.
Harvoin oikeasti on syytä käskeä poistamaan jotain näkemystä tai osiota, vaikka niin tehdään. Jos arvosana laskee ohjaajan mielestä osion vuoksi, voi varoittaa että osion pituus vaikuttaa arvosteluun. Hylkäämisellä uhkaaminen on kyseenalaista, koska silloin aiheeseen perehtyneen tekijän näkemys vaiennetaan. Tieteen laatu ei voi parantua sillä, että ohjaaja väittää tekstin lukaistuaan, että haluaisi nähdä sivuilla jotain muuta.
Yleensä tekijä on palkaton työntekijä, joten käsky poistaa kuukausien työ voi olla kohtuuton.
Samoin ohjaajan oman motivaation vuoksi opiskelijalle tokaistu kehotus vaihtaa aihetta voi mitätöidä kuukausien tai viikkojen työn. Tuollaista on sattunut. Orjuuden kokemus voi silloin musertaa, jos toivo oman työn hyödyntämisestä viedään pois.
Ei kai voi tietää, millainen uutisoidun gradun osio oli alunperin kun ohjaaja alkoi puuttua siihen. Oliko sivuja jo silloin liikaa ja paraniko argumentointi tekstin pidentyessä tai alkoiko opiskelija lisätä asiallisia vai heikkoja lähteitä.
Osalla ohjaajista voi olla tapana yrittää saada opiskelijaa valitsemaan heidän haluamansa näkökulma tai aihe, vaikka opiskelija on ilmaissut haluavansa tehdä muuta. Mielestäni sellainen on mielivaltaista. Tehköön ohjaaja oman artikkelin aiheesta jos haluaa nähdä haluamaansa tekstiä.
Siinä voi muistaa ettei sen tule olla ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Jos ohjaajan mielestä joku aihe saa liikaa sivuja niin sitä voi pyytää lyhentämään ja/tai käsittelemään aiheen tavalla joka on gradun kannalta relevantimpi jos siinä on ongelmia.
Kokonaan poisto kuulostaa aika oudolta varsinkin kun siihen yhdistää tuon muun kiukuttelun eli ensin lopetettiin ohjaaminen kun opiskelija ei halunnut aihetta poistaa ja sitten pistettiin vielä kostoksi hylätty arvosana kun se osio oli valmiissa gradussa ohjaajan käskyistä huolimatta.
Tässähän tiedetään vain opiskelijan Helolle kertoma tapahtumaketju. Itse epäilen vahvasti että Helolla on tässä oma lehmä ojassa.
Lisäksi opiskelija vaikuttaa täysin äärioikeistolaiseen salaliittoterminologiaan hurahtaneelta. Jos sellainen tulisi graduineen mun ohjattavaksi, yrittäisin kyllä tiukasti ohjata häntä tieteellisten lähteiden pariin ja jättämään omat ideologiset tajunnanvirtansa pois gradutekstistä, jos haluaa maisterin paperit ja hyvän arvosanan työstään.
Jos opiskeilijan on tarkoitus vain tehdä propagandaa eikä tieteellistä opinnäytetyötä, eikä opiskelija ottaisi vastaan rakentavaa kritiikkiä, sitten varmaan sanoisin ettei yhteistyö onnistu ja käskisin opiskelijaa miettimään asiaa huolella.
Vierailija kirjoitti:
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Hyväksyjät varmaan säälivät opiskelijaa, mutta työ tuskin oli edes sen arvosanan 1 arvoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Hyväksyjät varmaan säälivät opiskelijaa, mutta työ tuskin oli edes sen arvosanan 1 arvoinen.
Koita nyt pikkuhiljaa ymmärtää että gradu saa arvosanansa sen sisällön perusteella eikä sen perusteella miten monta kommenttia sinä kerkiät spämmimään palstalle siitä että se oli mielestäsi surkea vaikket ole sitä lukenutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Eli oma ideologiasi estää objektiivisen ajattelun. Siinähän se ongelma. Sama silla graduntekijälläkin.
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari?"
Kumpikaan ei ole tieteellinen lähde. Toki uutisaiheissa Hesari luotettavampi.
Miksi? No jopa Wikipedia tietää lähteisiin perustuen että
"Its journalists are widely considered to be ideologically driven, and much of its content has been called misogynistic, xenophobic, and racist by liberals and traditional conservatives alike. The site has published a number of conspiracy theories and intentionally misleading stories."
Breitbartista on jopa tehty tieteellistä tutkimusta, jossa on osoitettu rasistiset sisällöt. Esim.
https://www.researchgate.net/publication/334964003_Is_Breitbart_Racist_…
Tai kuinka Breitbart News hyödyntää epäjournalistisia keinoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Graduhan oli täyttä paskaa. 12 sivua aiheesta ja loput lähdekritiikötöntä soppaa altrightpamfleteista. Ei täyttänyt aljeellisimpiakaan tieteellisiä kriteerejä. Tämän tekeleen olisi kuulunutkin pysyä hylättynä, mutta koska tekijä oli ilmeisesti jostain vinkuintiadta niin pakkohan siitä oli eroon päästävä.
Sinänsä hän koko Itä-Aasian tutkimus on täyttä tuubaa. Kandista kahdessa vuodessa maisteriksi ja suurin osa opiskelijoista ulkkareita.
Täytyy muistaa, että Kiina etenkin yrittää ostaa yliopistoista tilaa "Kiinan tutkimukselle", jonka kautta pyritään saamaan sinne Kiinan ideologiaa puffaavia kursseja ja opettajia ja Kiina lähettää yliopistoihin lännessä opiskelijoita, joista osa voi olla jopa vakoilijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Etköhän sinä pelannut itsesi ulos asiakeskusteluista jo ajat sitten Breitbattisi kanssa. Lykkyä tykö ensi kertaan. Ehdit sivistää itseäsi sitä ennen, jos nyt sellainen sattuu kiinnostamaan.
En ole aikaisemmin kirjoittanu Breitbartista mitään, joten lykkyä vaan itsellesi sinne mikä-mikä-woke-maahan, jossa kukaan ei sivistä itseään ainakaan millään tosiasioilla eikä ketään muuta sen enempää asia-agumenteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gradun tekijä ei tainnut ymmärtää ettei intersektionaalisessa feminismissä ole kyse tieteestä vaan uskonnollisista oppimaksimeista joita ei millään muotoa pidä eikä saa arvostella eikä edes tosiasioiden valossa kriittisesti arvioida.
Kun gradu lopulta hyväksyttiin, niin hyväksyjätkään eivät arvatenkin peloissaan uskaltaneet antaa parempaa arvosanaa ilmeisen ansiokkaasta tieteellisellä tutkimusotteella tehdystä opinnäytteestä.
Hyväksyjät varmaan säälivät opiskelijaa, mutta työ tuskin oli edes sen arvosanan 1 arvoinen.
Koita nyt pikkuhiljaa ymmärtää että gradu saa arvosanansa sen sisällön perusteella eikä sen perusteella miten monta kommenttia sinä kerkiät spämmimään palstalle siitä että se oli mielestäsi surkea vaikket ole sitä lukenutkaan.
Olen lukenut useamman arvion gradusta, kyllä siitä saa aika hyvän käsityksen missä ongelma on. Työskentelen itse yliopistossa, tunnen myös jonkin verran asiaa sitä kautta.
Tulin palstalle 10 minuuttia sitten, joten en ole ketjussa spämmänyt mitään, joten lopeta sinä se valehtelu.
Onko sulla isokin ideologinen lehmä ojassa, kun noin itkupotkuraivarin vallassa olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Etköhän sinä pelannut itsesi ulos asiakeskusteluista jo ajat sitten Breitbattisi kanssa. Lykkyä tykö ensi kertaan. Ehdit sivistää itseäsi sitä ennen, jos nyt sellainen sattuu kiinnostamaan.
En ole aikaisemmin kirjoittanu Breitbartista mitään, joten lykkyä vaan itsellesi sinne mikä-mikä-woke-maahan, jossa kukaan ei sivistä itseään ainakaan millään tosiasioilla eikä ketään muuta sen enempää asia-agumenteilla.
Breitbart Newsiä asiallisena journalistisena saati jopa tieteellisenä lähteenä pitävä henkilö on totaalisesti pihalla. Tämä on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Eli oma ideologiasi estää objektiivisen ajattelun. Siinähän se ongelma. Sama silla graduntekijälläkin.
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari?"
Kumpikaan ei ole tieteellinen lähde. Toki uutisaiheissa Hesari luotettavampi.
Miksi? No jopa Wikipedia tietää lähteisiin perustuen että
"Its journalists are widely considered to be ideologically driven, and much of its content has been called misogynistic, xenophobic, and racist by liberals and traditional conservatives alike. The site has published a number of conspiracy theories and intentionally misleading stories."
Breitbartista on jopa tehty tieteellistä tutkimusta, jossa on osoitettu rasistiset sisällöt. Esim.
https://www.researchgate.net/publication/334964003_Is_Breitbart_Racist_…
Tai kuinka Breitbart News hyödyntää epäjournalistisia keinoja
Ikävä sanoa, mutta "rassismin" näkeminen vähän kaikkialla on ideologisesti aatteellisten leipiä, ja näillä havainnoilla ei kovinkaan usein ole mitään todellisuuspohjaa. Uskon kyllä itsekin että Breitbartissa on painotettu tietynlaisia uutisia ja näkökantoja oikeistolaisempaan makuun, mutta mikään valeuutislafka se ei ole.
Hesari taas ei ole lainkaan luotettava uutislähde silloin kun kyse on vaikkapa BLM-uutisoinnista. Tai ilmastomuutoksesta tai intersektionaalisesta feminismistä.
Eikä minulla taas ole sinällään mitään ideologiaa eikä ismiä takana, ellei rehellisyyttä lasketa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Etköhän sinä pelannut itsesi ulos asiakeskusteluista jo ajat sitten Breitbattisi kanssa. Lykkyä tykö ensi kertaan. Ehdit sivistää itseäsi sitä ennen, jos nyt sellainen sattuu kiinnostamaan.
En ole aikaisemmin kirjoittanu Breitbartista mitään, joten lykkyä vaan itsellesi sinne mikä-mikä-woke-maahan, jossa kukaan ei sivistä itseään ainakaan millään tosiasioilla eikä ketään muuta sen enempää asia-agumenteilla.
Breitbart Newsiä asiallisena journalistisena saati jopa tieteellisenä lähteenä pitävä henkilö on totaalisesti pihalla. Tämä on fakta.
Wokettajan näppikseltä kaikki on aatteellisesti vääristynyttä ja älyllisesti epärehellistä propagandaa.
Punalasien läpi kaikki tuppaa näyttämään punertavalta.