Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Aate yhdistää, jos et ole woke - tai ainakin osaa myötäillä sitä - niin olet paaria. Näin se nykyään makaa. Vasemmistolainen media(eli käytännössä valtamedia) ja politiikka ovat täysin linjassa woken kanssa. Ne kaikkein hillityimmätkin vasemmistopoliitikot joutuvat tanssimaan wokettavien ääripäiden tahtiin.
Se että näin joku kirjoittaa, ei vielä kerro asiast mitään. Pitäisi olla jotain konkreettista, mistä itsekin asian voisi havaita. Mutta sen perään kysyminen kuulemma on tyhmyyttä tai jotain tyhjää kuitenkin. Sen jankutus, et woket ja cancelit ja ifeministit pyrkii valtaan ei ole vielä fakta, se on vaan "mielipide" ( näkemys).
Pistetään näitä hetken silmään osuneita uutisia, kaikessa näkyy woken tekopyhyys ja mädännäisyys, antivalkoisuus:
Saksalainen vihreä poliitikko ehdottaa keskuksia, joihin ihmiset voivat ilmiantaa vääränlaisia mielipiteitä esittäneitä.
https://rmx.news/article/german-greens-minister-wants-to-establish-cent…
Svenska moderaattien puolue ehdotti väkivaltaan syyllistyneiden p a k o l a i s t e n karkoittamista - mutta vain mikäli väkivalta on kohdistunut LQTBG-väestöön.
https://www.breitbart.com/europe/2022/08/10/swedish-party-calls-for-dep…
Turkkilaissyntyinen kantasaksalaisia julkisesti halventanut ja haukkunut nimitettiin syrjinnänvastaiseksi komissaariksi saksassa.
https://rmx.news/article/germanys-new-anti-discrimination-commissioner-…
Äärioikeistolaista mediaa. Todella värittynyttä ja muuntelee totuutta kuin leipuri taikinaa.
Eivät ole mitään "äärioikeistoa" nähneetkään, paitsi jossain wokettajien päiväunelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Eli oma ideologiasi estää objektiivisen ajattelun. Siinähän se ongelma. Sama silla graduntekijälläkin.
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari?"
Kumpikaan ei ole tieteellinen lähde. Toki uutisaiheissa Hesari luotettavampi.
Miksi? No jopa Wikipedia tietää lähteisiin perustuen että
"Its journalists are widely considered to be ideologically driven, and much of its content has been called misogynistic, xenophobic, and racist by liberals and traditional conservatives alike. The site has published a number of conspiracy theories and intentionally misleading stories."
Breitbartista on jopa tehty tieteellistä tutkimusta, jossa on osoitettu rasistiset sisällöt. Esim.
https://www.researchgate.net/publication/334964003_Is_Breitbart_Racist_…
Tai kuinka Breitbart News hyödyntää epäjournalistisia keinoja
Ikävä sanoa, mutta "rassismin" näkeminen vähän kaikkialla on ideologisesti aatteellisten leipiä, ja näillä havainnoilla ei kovinkaan usein ole mitään todellisuuspohjaa. Uskon kyllä itsekin että Breitbartissa on painotettu tietynlaisia uutisia ja näkökantoja oikeistolaisempaan makuun, mutta mikään valeuutislafka se ei ole.
Hesari taas ei ole lainkaan luotettava uutislähde silloin kun kyse on vaikkapa BLM-uutisoinnista. Tai ilmastomuutoksesta tai intersektionaalisesta feminismistä.
Eikä minulla taas ole sinällään mitään ideologiaa eikä ismiä takana, ellei rehellisyyttä lasketa.
Sitten et vaan osaa olla lähdekriittinen.
Torppaat tieteellisen tutkimuksen, koska USKOT jotain muuta.
Hesarin väität olevan epäluotettava koska ... niin, sulla ei ole mitään perusteluja asialle. Ilmeisesti susta vaan TUNTUU siltä. Tai ehkä taas USKOT niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Aate yhdistää, jos et ole woke - tai ainakin osaa myötäillä sitä - niin olet paaria. Näin se nykyään makaa. Vasemmistolainen media(eli käytännössä valtamedia) ja politiikka ovat täysin linjassa woken kanssa. Ne kaikkein hillityimmätkin vasemmistopoliitikot joutuvat tanssimaan wokettavien ääripäiden tahtiin.
Se että näin joku kirjoittaa, ei vielä kerro asiast mitään. Pitäisi olla jotain konkreettista, mistä itsekin asian voisi havaita. Mutta sen perään kysyminen kuulemma on tyhmyyttä tai jotain tyhjää kuitenkin. Sen jankutus, et woket ja cancelit ja ifeministit pyrkii valtaan ei ole vielä fakta, se on vaan "mielipide" ( näkemys).
Pistetään näitä hetken silmään osuneita uutisia, kaikessa näkyy woken tekopyhyys ja mädännäisyys, antivalkoisuus:
Saksalainen vihreä poliitikko ehdottaa keskuksia, joihin ihmiset voivat ilmiantaa vääränlaisia mielipiteitä esittäneitä.
https://rmx.news/article/german-greens-minister-wants-to-establish-cent…
Svenska moderaattien puolue ehdotti väkivaltaan syyllistyneiden p a k o l a i s t e n karkoittamista - mutta vain mikäli väkivalta on kohdistunut LQTBG-väestöön.
https://www.breitbart.com/europe/2022/08/10/swedish-party-calls-for-dep…
Turkkilaissyntyinen kantasaksalaisia julkisesti halventanut ja haukkunut nimitettiin syrjinnänvastaiseksi komissaariksi saksassa.
https://rmx.news/article/germanys-new-anti-discrimination-commissioner-…
Äärioikeistolaista mediaa. Todella värittynyttä ja muuntelee totuutta kuin leipuri taikinaa.
Eivät ole mitään "äärioikeistoa" nähneetkään, paitsi jossain wokettajien päiväunelmissa.
Käyttäpä sitten asiallisia tieteellisiä lähteitä todistaaksesi ettei Breitbart News olisi äärioikeistolainen.
Olepa hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Eli oma ideologiasi estää objektiivisen ajattelun. Siinähän se ongelma. Sama silla graduntekijälläkin.
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari?"
Kumpikaan ei ole tieteellinen lähde. Toki uutisaiheissa Hesari luotettavampi.
Miksi? No jopa Wikipedia tietää lähteisiin perustuen että
"Its journalists are widely considered to be ideologically driven, and much of its content has been called misogynistic, xenophobic, and racist by liberals and traditional conservatives alike. The site has published a number of conspiracy theories and intentionally misleading stories."
Breitbartista on jopa tehty tieteellistä tutkimusta, jossa on osoitettu rasistiset sisällöt. Esim.
https://www.researchgate.net/publication/334964003_Is_Breitbart_Racist_…
Tai kuinka Breitbart News hyödyntää epäjournalistisia keinoja
Ikävä sanoa, mutta "rassismin" näkeminen vähän kaikkialla on ideologisesti aatteellisten leipiä, ja näillä havainnoilla ei kovinkaan usein ole mitään todellisuuspohjaa. Uskon kyllä itsekin että Breitbartissa on painotettu tietynlaisia uutisia ja näkökantoja oikeistolaisempaan makuun, mutta mikään valeuutislafka se ei ole.
Hesari taas ei ole lainkaan luotettava uutislähde silloin kun kyse on vaikkapa BLM-uutisoinnista. Tai ilmastomuutoksesta tai intersektionaalisesta feminismistä.
Eikä minulla taas ole sinällään mitään ideologiaa eikä ismiä takana, ellei rehellisyyttä lasketa.
Sitten et vaan osaa olla lähdekriittinen.
Torppaat tieteellisen tutkimuksen, koska USKOT jotain muuta.
Hesarin väität olevan epäluotettava koska ... niin, sulla ei ole mitään perusteluja asialle. Ilmeisesti susta vaan TUNTUU siltä. Tai ehkä taas USKOT niin.
En. Torppaan useimmat vastaantulevat "äärioikeistoon" liittyvät tutkimukset, koska ne eivät ole totuudellisia tai rehellisiä. Esim. Saksassa suurin osa "äärioikeiston" tekemistä juutalaisvastaisista rikoksista tutkimuksissa on oikeasti muslimien tekemiä, mutta ne on kirjattu silti äärioikeiston tekemiksi, vain yksi esimerkki monista mainitakseni.
Hesarin taas tiedän epärehelliseksi monen monestakin eri yhteydestä, joista yksi räikeimmistä oli juuri tuo BLM-uutisointi, jota seurasin laajalti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Aate yhdistää, jos et ole woke - tai ainakin osaa myötäillä sitä - niin olet paaria. Näin se nykyään makaa. Vasemmistolainen media(eli käytännössä valtamedia) ja politiikka ovat täysin linjassa woken kanssa. Ne kaikkein hillityimmätkin vasemmistopoliitikot joutuvat tanssimaan wokettavien ääripäiden tahtiin.
Se että näin joku kirjoittaa, ei vielä kerro asiast mitään. Pitäisi olla jotain konkreettista, mistä itsekin asian voisi havaita. Mutta sen perään kysyminen kuulemma on tyhmyyttä tai jotain tyhjää kuitenkin. Sen jankutus, et woket ja cancelit ja ifeministit pyrkii valtaan ei ole vielä fakta, se on vaan "mielipide" ( näkemys).
Pistetään näitä hetken silmään osuneita uutisia, kaikessa näkyy woken tekopyhyys ja mädännäisyys, antivalkoisuus:
Saksalainen vihreä poliitikko ehdottaa keskuksia, joihin ihmiset voivat ilmiantaa vääränlaisia mielipiteitä esittäneitä.
https://rmx.news/article/german-greens-minister-wants-to-establish-cent…
Svenska moderaattien puolue ehdotti väkivaltaan syyllistyneiden p a k o l a i s t e n karkoittamista - mutta vain mikäli väkivalta on kohdistunut LQTBG-väestöön.
https://www.breitbart.com/europe/2022/08/10/swedish-party-calls-for-dep…
Turkkilaissyntyinen kantasaksalaisia julkisesti halventanut ja haukkunut nimitettiin syrjinnänvastaiseksi komissaariksi saksassa.
https://rmx.news/article/germanys-new-anti-discrimination-commissioner-…
Äärioikeistolaista mediaa. Todella värittynyttä ja muuntelee totuutta kuin leipuri taikinaa.
Eivät ole mitään "äärioikeistoa" nähneetkään, paitsi jossain wokettajien päiväunelmissa.
Käyttäpä sitten asiallisia tieteellisiä lähteitä todistaaksesi ettei Breitbart News olisi äärioikeistolainen.
Olepa hyvä.
Se on konservatiivinen, muttei äärioikeistolainen(fasistinen, kansallisssosialistinen, uusssnatssistinen, oikeistoradikaali jne) - paitsi wokeltajan silmissä tietysti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Ei ole tieteellinen lähde, niin kuin ei ole Hesarikaan. Tutkimusaineistona noita voi ihan hyvin käyttää, muttei lähteinä tieteellisessä tutkimuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee Panu Raatikaisen kuvauksen gradusta tulee väistämättä mieleen erään viestihistorialtaan tuotteliaan, naisten pukuhuoneeseen jumittuneen hahmon toimintatavan ja kirjoitukset palstalla.
Raatikaisen bad faith -luenta tapahtuu vääritävien punaviherlasien läpi. Kannattaa kritiikin kanssakin säilyttää lähdekriittisyys ja selvittää kritisoijan ideologiset taustavaikuttimet. Kuka vihervasemmistolainen myöntäisi kulttuurimarxisminakin tunnetun ilmiön olemassaolon?
Missä ja miten tämä kulttuurimarxismin valta on todennettu? Muuta kuin palstoilla?
Ihan Hesaria ja Ylen verkkosivua lukemalla, vai miksi tarvitsemme toistakymmentä pronominiongelmaisen tarinaa yhden kuukauden aikana? Tai miksi polyamoriaa, sukupuoliongelmia, kinkyilyä ja prostituutiota tarvitsee normalisoida verorahoin ylläpidetyssä mediassa?
Miten sinä määrittelet kulttuurimarxismin?
Sosiaalimarxismina, jossa omistavan luokan sijaan sortajan asemassa on etuoikeutettu valkoinen. Frankfurtin koulukunnan alkuunpanema epäsikiö. Vasemmistohan julistaa melko avoimesti käyvänsä nyt "kulttuurisotaa", mikä ilmenee wokena ja canceloimisena etc.
- eri
Ok, eli vasemmiston agenda on kydä sotaa woken ja canceloinninnavulla. Onko joku puolue tai muu yhtenäinen instassi ilmaissut asian juuri näin?
Aate yhdistää, jos et ole woke - tai ainakin osaa myötäillä sitä - niin olet paaria. Näin se nykyään makaa. Vasemmistolainen media(eli käytännössä valtamedia) ja politiikka ovat täysin linjassa woken kanssa. Ne kaikkein hillityimmätkin vasemmistopoliitikot joutuvat tanssimaan wokettavien ääripäiden tahtiin.
Se että näin joku kirjoittaa, ei vielä kerro asiast mitään. Pitäisi olla jotain konkreettista, mistä itsekin asian voisi havaita. Mutta sen perään kysyminen kuulemma on tyhmyyttä tai jotain tyhjää kuitenkin. Sen jankutus, et woket ja cancelit ja ifeministit pyrkii valtaan ei ole vielä fakta, se on vaan "mielipide" ( näkemys).
Pistetään näitä hetken silmään osuneita uutisia, kaikessa näkyy woken tekopyhyys ja mädännäisyys, antivalkoisuus:
Saksalainen vihreä poliitikko ehdottaa keskuksia, joihin ihmiset voivat ilmiantaa vääränlaisia mielipiteitä esittäneitä.
https://rmx.news/article/german-greens-minister-wants-to-establish-cent…
Svenska moderaattien puolue ehdotti väkivaltaan syyllistyneiden p a k o l a i s t e n karkoittamista - mutta vain mikäli väkivalta on kohdistunut LQTBG-väestöön.
https://www.breitbart.com/europe/2022/08/10/swedish-party-calls-for-dep…
Turkkilaissyntyinen kantasaksalaisia julkisesti halventanut ja haukkunut nimitettiin syrjinnänvastaiseksi komissaariksi saksassa.
https://rmx.news/article/germanys-new-anti-discrimination-commissioner-…
Äärioikeistolaista mediaa. Todella värittynyttä ja muuntelee totuutta kuin leipuri taikinaa.
Eivät ole mitään "äärioikeistoa" nähneetkään, paitsi jossain wokettajien päiväunelmissa.
Käyttäpä sitten asiallisia tieteellisiä lähteitä todistaaksesi ettei Breitbart News olisi äärioikeistolainen.
Olepa hyvä.
Ei se todistaminen noin päin toimi koska sinä tuossa esitit ensin väitteen että se olisi äärioikeistolainen. Eli alahan todistella.
Enkä minä ota mitään kantaa tuohon sivustoon kun en ole lukenut ja sen vähän perusteella mitä olen tuosta kuullut ei todellakaan kiinnostakaan lukea. Luultavasti tuon sivuston tieto on ihan yhtä objektiivista kuin suomessa jossain takkusivustolla tai muutamassa muussa paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. Etenkin jos se sivuaa intersektionaalisen politiikan ja journalismin suojelemia aiheita.
Enkä usko hetkeäkään jonkun wokeen kallellaan olevan toimittajan määrittelyihin mistään "äärioikeistosta".
Ei ole tieteellinen lähde, niin kuin ei ole Hesarikaan. Tutkimusaineistona noita voi ihan hyvin käyttää, muttei lähteinä tieteellisessä tutkimuksessa.
Öh, jos teet tutkimusta siitä minkälaista asiaa tuolla kirjoitetaan niin pakko sinun on silloin laittaa nuo analysoimasi tekstitkin sinne lähdeluetteloon. Ihan sama hesarin tai minkä tahansa sanomalehden tai somen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Graduntekijäparka. Tämän shown seurauksena tuon työtä arvioidaan kuin väitöskirjaa ja vastaväittäjänä on paitsi omaa arvovaltaansa ja uskottavuuttaan puolustava turun yliopiston väki, jonka on nyt pakko leimata työ roskaksi kaikin osin, kaikki itsensä intersektionaaliset laskevat "tieteilijät", vasemmistoprofessorit joita suomessa riittää, sekä mutulla touhottavat harrastelijat jotka koittaa woketuksen tutuilla mekanismeilla tuhota tyypin kaiken uskottavuuden hokemalla sitä miten surkea tuo teos on vaikkeivat ole sitä lukeneet eivätkä ymmärrä tieteentekemisestä muutenkaan ilmeisesti mitään.
Ja sitten ne vielä väittää ettei gradut kiinnosta ketään eikä niiden arvosana eikä niitä kukaan lue jälkeenpäin. Gradua ei yleensä käytetä tieteellisessä tekstissä edes lähteenä vaan olisi syytä löytää aiheesta väitöskirja tai muita tieteellisiä tutkimuksia.
Nyt voi ennustaa että tuon kirjoittajan nimeä tullaan intersektionaalisissa piireissä spämmimään vuosikymmeniä. Ehkä kirjoittajan suojelemiseksi turun yliopiston olisi syytä jättää tämä gradu julkaisematta luotuaan tästä omalla sekoilullaan tällaisen shown?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. "
Mitä ihmettä mä just luin 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
Arvioit gradun sitä lukematta sisällön perusteella? Melkoinen suoritus.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi joku Breitbart olisi yhtään sen huonompi lähde kuin vaikkapa joku Hesari? Itse asiassa luulen, että Breitbart on huomattavasti luotettavampi lähde joissakin aihealueissa. "
Mitä ihmettä mä just luin 😅
Jos hesari on kadottanut luotettavuutensa heittäytymällä täysillä politikoimaan ja identiteettijournalismiin ja tarinajournalismiin niin se on heidän häpeänsä. Noita on kyllä varoitettu moneen kertaan että uskottavuus ei ole pysyvä ominaisuus vaan sitä tulee ylläpitää jatkuvasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
Arvioit gradun sitä lukematta sisällön perusteella? Melkoinen suoritus.
Eli se, mitä gradun sisällöstä on kerrottu, ei pidäkään paikkaansa? Vai mitä yrität sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/99f3e18f-a398-4d3f-8c38-04ec7a465d91
Lähteitä graduun on listattu peräti noin 90 sivua. Arvostelussa niitä kiiteltiin olevan runsaasti, mutta toisaalta niistä monien moitittiin olevan tutkimusnäkökulmasta kyseenalaisia.
Akateemisten lähteiden ohella gradussa viitataan esimerkiksi Twitter-kirjoituksiin, mielipidekirjoituksiin ja populististen julkaisujen aineistoihin, kuten äärioikeistolaisena pidettyyn Breitbart-julkaisuun.
– Lähdekriittisyyttä ei ole osoitettu näiden lähteiden kohdalla edes silloin, kun osa ”faktoista” on otettu näiltä hyvin kyseenalaisista verkkosivustoilta, arviossa sanotaan.
---
Kohdassa käydään läpi feminismin taustoja ja esitetään rajuja väitteitä. Kirjoittaja muun muassa esittää, että intersektionaalinen ajattelu on johtanut raiskauksiin.
Kohdassa kerrotaan myös, että Britanniassa miehiksi syntyneet raiskaajat voisivat päästä suorittamaan tuomiotaan naisvankilaan vain ilmoittamalla olevansa naisia. Väitteen yhteydessä viitatut lähteet eivät tosin vaikuta väitettä tukevan.
Myös arvostelussa moitittiin, että ainakin joidenkin lähteiden kohdalla niiden viesti on vääristynyt.
Gradussa käsitellään myös Japanissa tapahtuneita seksuaalirikoksia ja mediaa, joskaan ei vastaavassa mitassa kuin mitä intersektionaalisuutta ruodittiin.
---
Toisin sanoen tyypillä mennyt reilusti aiheen vierestä, eikä sen väittämät ole perustuneet faktoihin vaan surkeisiin ei-tieteellisiin lähteisiin. Ja graduissa on muuten pituusrajoitus ihan syystä.
Tämä gradu kuulostaa vielä huonommalta kuin ensimmäisen uutisen perusteella osasin kuvitellakaan. Miten näin epätieteellisesti gradun tekemiseen suhtautuva on jo aiemmin kirjoittanuttanut yhden gradun? Hänellä ei ole minkäänlaista osaamista, eikä kykyä lähdekritiikkiin. En ymmärrä.
Ja jos lukisit sitten sen gradun ennen arvostelua etkä jotain toisen käden arvioita joista osan on kirjoittanut hyvinkin syvällä aatteessaan olevat henkilöt. Silleen tiede toimii. Et voi einsteininkään tekstejä arvioida jonkun kirjailijan kirjoittaman analyysin perusteella vaan kyllä ne ihan tekstit pitää lukea jos niitä meinaat tieteellisesti arvioida kelvollisiksi tai kelvottomiksi.
Siksi toiseksi einstein sai tekstiensä jälkeen haukut hyvin monelta taholta kun tuo kirjoitti teorian joka ei ollut sen aikaisen valtavirtatiedekäsityksen mukainen.
Melkoiset denialismit sulla tulilla. Ymmärrän, että harmittaa, kun omaa aatetta tukeva gradu on kiistämättä aivan ala-arvoinen. Olisi ansainnut jäädä hylätyksi. Einstein tuskin kirjoitteli mitään mutuilua tai perusteli väitteitään roskalehdillä.
Denialismit? Kerroin vain että gradut arvostellaan sisällön perusteella, eikä kaltaisesi agendaspämmijän maanisen solvausspämmin.
Muuten et kykene keskustelemaan itse asiasta ollenkaan ja vedät jutun välittömästi henkilöön kuten tuossa yllä joten uskottavuutesi on muutenkin nollassa väittelijänä.
No sisällön perusteellahan sitä arvioinkin. Sisältö on auttamattoman surkea. Harmi, että kirjoittaja ei suostunut ottamaan ohjaajaltaan neuvoja vastaan. Todella ihmettelen, miten jo aiemmin gradun tehnyt voi tehdä noin luokattoman huonon gradun.
Arvioit gradun sitä lukematta sisällön perusteella? Melkoinen suoritus.
Eli se, mitä gradun sisällöstä on kerrottu, ei pidäkään paikkaansa? Vai mitä yrität sanoa?
Mistä sinä lukematta tiedät mikä pitää ja mikä ei pidä paikkaansa?
Muuten hyvä, paitsi ettei wokeltajan näppikseltä tule faktoja vaan ideologisesti vääristynyttä kulttuurisotaa.