Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei tullut taaskaan toisia tinder-treffejä. Selitys: "Ei ollut kemiaa" :(
07.08.2022 |
Onko teille muille naisille käynyt näin? Minulle käy näin jatkuvasti, vuodesta toiseen. Exäni mielestä olen kuitenkin kaunis, seksikäs ja älykäs ja hän ihmettelee, miten voi olla niin vaikeaa löytää miestä.
Onko tuo "kemian" tai "kipinän" puuttuminen vain tekosyy ja oikeasti syy jossain ulkonäköön / käytökseen / elekieleen etc. liittyvä? Vai onko korkeastikoulutetuista miehistä 37+ vain tullut ihan älyttömän nirsoja eikä kelpaa mikään, jos ei heti tunnu perhosia vatsassa?
Itse ainakin annan mahdollisuuden aina toisille treffeille, vaikken olisikaan ihastunut, kunhan mies on kunnollinen eikä ulkonäkö ole luotaantyöntävä.
Kommentit (533)
Naisen pitää ilmoittaa miehelle että tykkää sen ulkonäöstä . Muuten mies ei pyydä toisille treffeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.
Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.
Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.
Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.
Ulkonäöllä saa seksiä, itse saan rakkaudentunnustuksia ja perään itkemistä. Ei ulkonäöllä pidetä parisuhdetta kasassa ja toimivana. Kyllä se on se miten juttu oikeasti luistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän suljet jo lähtökohtaisesti puolet miehistä pois tolla _korkeasti koulutettu_ vaatimuksella. Tavoittelet siis miehiä, joilla on todellakin varaa valita, ja tietävät mitä hakevat. Olen itse tohtori, mutta mieheni ammattikoulun käynyt. Myöhemmin kyllä jatkanut ammattikorkeassa opintoja. Yhdessä yli 30 vuotta.
Korkeakoulutus ei ole ehdoton vaatimus. Olen jutellut myös ammattikoulutettujen tai amk-inssien kanssa. Itse älykkäänä naisena en vain saa niistä keskusteluista mitään irti, jos toinen ei seuraa maailman tapahtumia ja ole kiinnostunut asioista.
Ap
Ap, olet vaan todella tylsää ja ehkäpä ylimielistäkin seuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulis mieleenkään mennä mihinkään tinderiin🤮, että ei oo kokemusta ei.
Ihmettelen teitä hönttejä jotka noissa pyörii.No kuinka monesti kuulet nykyään ihmisten käyvän treffeillä, jos kysymyksessä ei ole Tinderistä aikaansaadut treffit? Ehkä 20-vuotiaat käyvät treffeillä ihan opiskelujen kautta, mutta kyllä keski-iässä ainoa vaihtoehto alkaa olla työpaikka tai netti.
Ei Suomessa mitään treffikulttuuria ole koskaan harrastettu, eikä normaalit ihmiset harrasta vieläkään.
En ole itsekään koskaan "treffeillä" käynyt. Enkä tunne ketään joka olisi.
Eihän noissa tindereissä pyöri kuin samat seksihullut ja huijarit keskenään vuodesta toiseen. Niistä löytyy ihan dokumenttejakin.
Kyllä saa tosi sekasin olla päästään että tuolla pyörii kuvineen, huhhuh.
Onnea vaan miesjahtiin. 💩
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että olet tylsä. Voi olla, että kaikki on ulkoisesti ja tiedollisesti ym. ok ja seurassasi on ihan hyvä olla, mutta ei vain säväytä. Joskus on tullut sellaisia ihmisiä vastaan.
Joskus on myös niin ,että ihminen on ihan miellyttävän näköinen ja oloinen, mutta kun avaa suunsa niin jokin vaan tökkäsee vastaan. Joidenka n ihmisten kanssa vaan ei ole mitään yhteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän suljet jo lähtökohtaisesti puolet miehistä pois tolla _korkeasti koulutettu_ vaatimuksella. Tavoittelet siis miehiä, joilla on todellakin varaa valita, ja tietävät mitä hakevat. Olen itse tohtori, mutta mieheni ammattikoulun käynyt. Myöhemmin kyllä jatkanut ammattikorkeassa opintoja. Yhdessä yli 30 vuotta.
Korkeakoulutus ei ole ehdoton vaatimus. Olen jutellut myös ammattikoulutettujen tai amk-inssien kanssa. Itse älykkäänä naisena en vain saa niistä keskusteluista mitään irti, jos toinen ei seuraa maailman tapahtumia ja ole kiinnostunut asioista.
Ap
Sori nyt mutta kuulostat minustakin rasittavalta ja minä olen nainen. En haluaisi sinua ystäväkseni vaikk olenkin FM ja seuraan asioita mutta tolla tavalla sanoo vain sellainen, joka ei todellisuudessa ole selvillä mistään isoista asioista, ja jolle merkkaavat juurikin koulutustaso ja oikeista asioista juttelu.
N39Voi olla juu ettei paljoa toisia treffejä tule jos heti ekoilla treffeillä alkaa rouva heti puhumaan politiikkaa ja tuomaan omaa älykkyyttään esille. Höhö, ihme että miehet pakenee kovaa vauhtia.
Niin, naimisissa olevat seksihulluthan noissa
deittisovelluksissa eniten pyörii. Ja mielisairaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tulis mieleenkään mennä mihinkään tinderiin🤮, että ei oo kokemusta ei.
Ihmettelen teitä hönttejä jotka noissa pyörii.No kuinka monesti kuulet nykyään ihmisten käyvän treffeillä, jos kysymyksessä ei ole Tinderistä aikaansaadut treffit? Ehkä 20-vuotiaat käyvät treffeillä ihan opiskelujen kautta, mutta kyllä keski-iässä ainoa vaihtoehto alkaa olla työpaikka tai netti.
Ei Suomessa mitään treffikulttuuria ole koskaan harrastettu, eikä normaalit ihmiset harrasta vieläkään.
En ole itsekään koskaan "treffeillä" käynyt. Enkä tunne ketään joka olisi.
Eihän noissa tindereissä pyöri kuin samat seksihullut ja huijarit keskenään vuodesta toiseen. Niistä löytyy ihan dokumenttejakin.
Kyllä saa tosi sekasin olla päästään että tuolla pyörii kuvineen, huhhuh.
Onnea vaan miesjahtiin. 💩
Juuri näin.
Kaikki amerikkalaiset ilmiöt ei sovi meille, eikä niitä pidä apinoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.
Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.
Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.
Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.
Ulkonäöllä saa seksiä, itse saan rakkaudentunnustuksia ja perään itkemistä. Ei ulkonäöllä pidetä parisuhdetta kasassa ja toimivana. Kyllä se on se miten juttu oikeasti luistaa.
Tässä ketjussa puhuttiinkin toisille treffeille pääsemisestä, ei pitkästä parisuhteesta ja siitä, mitä naiset siinä arvostavat. Oikeasti kauniit naiset eivät ole kyllä koskaan +30-vuotiaiden sarjassa sinkkuja, kuin pienen hetken. Ja varmasti eivät ole hyvän luonteensa takia parisuhteessa, vaan ainoastaan ulkonäön.
Vierailija kirjoitti:
OlliPolli kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähän suljet jo lähtökohtaisesti puolet miehistä pois tolla _korkeasti koulutettu_ vaatimuksella. Tavoittelet siis miehiä, joilla on todellakin varaa valita, ja tietävät mitä hakevat. Olen itse tohtori, mutta mieheni ammattikoulun käynyt. Myöhemmin kyllä jatkanut ammattikorkeassa opintoja. Yhdessä yli 30 vuotta.
Korkeakoulutus ei ole ehdoton vaatimus. Olen jutellut myös ammattikoulutettujen tai amk-inssien kanssa. Itse älykkäänä naisena en vain saa niistä keskusteluista mitään irti, jos toinen ei seuraa maailman tapahtumia ja ole kiinnostunut asioista.
Ap
Sori nyt mutta kuulostat minustakin rasittavalta ja minä olen nainen. En haluaisi sinua ystäväkseni vaikk olenkin FM ja seuraan asioita mutta tolla tavalla sanoo vain sellainen, joka ei todellisuudessa ole selvillä mistään isoista asioista, ja jolle merkkaavat juurikin koulutustaso ja oikeista asioista juttelu.
N39Voi olla juu ettei paljoa toisia treffejä tule jos heti ekoilla treffeillä alkaa rouva heti puhumaan politiikkaa ja tuomaan omaa älykkyyttään esille. Höhö, ihme että miehet pakenee kovaa vauhtia.
Niin, naimisissa olevat seksihulluthan noissa
deittisovelluksissa eniten pyörii. Ja mielisairaat.
Jos olet aktiivinen sinkku, niin mistä itse löydät treffikumppanisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva haluaa seurustelusuhteelta ajankohtaisista aiheista puhumista ja koulutuksen korostamista. Käytöksen pitää olla iloista, ystävällistä ja kiinnostus deittiin tutustumiseen pitää näkyä. Ei sinne mennä päivän uutisista puhumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.
Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.
Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.
Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.
Ulkonäöllä saa seksiä, itse saan rakkaudentunnustuksia ja perään itkemistä. Ei ulkonäöllä pidetä parisuhdetta kasassa ja toimivana. Kyllä se on se miten juttu oikeasti luistaa.
Nainen ei tarvitse kovinkaan kummoista ulkonäköä seksin saamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.
Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.
Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.
Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.
Ulkonäöllä saa seksiä, itse saan rakkaudentunnustuksia ja perään itkemistä. Ei ulkonäöllä pidetä parisuhdetta kasassa ja toimivana. Kyllä se on se miten juttu oikeasti luistaa.
Nainen ei tarvitse kovinkaan kummoista ulkonäköä seksin saamiseen.
Siksipä tämä apn kokemus onkin n todella omituinen. Itse olen käsittänyt, että tinderin ongelma on juurikin se, että miehet teeskentelevät kiinnostusta pelkkää seksiä saadakseen ja sitten ghoustaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussa on pakko olla jotain vikaa, jos noin käy jatkuvasti.
No jos on jotain vikaa, niin miksei sitä voida sanoa suoraan? Jos kaikki muut näkevät minussa sen vian, jolle itse olen sokea, niin miten ihmeessä voin kehittää itseäni, jos en tiedä, mikä on vikana? Kun en edes tiedä, onko syy ulkonäössä vai pitäisikö mennä monen vuoden terapiaan? Voin yrittää hakuammunnalla kehittää itseäni vähän kaikessa, mutta se vaatii paljon aikaa ja resursseja. Mitä, jos syynä olikin vaikka jokin pieni juttu, mitä on verrattain helppo muuttaa...
Juuri näin! Olen nainen, mutta vastaan omalta osaltani tuohon kemian puutteeseen. Olin viime kesänä treffeillä erään tohtorikoulutuksen saaneen miehen kanssa. Hän oli proaktiivisesti suunnitellut treffit, jotka yhdistivät luontoa ja taidetta (en halua kertoa tarkemmin tunnistamisen välttämiseksi). Ajattelin, että onpas fiksu tyyppi ja odotin treffejä kovasti. Treffeillä mies käyttäytyi asiallisesti, joskin hänen juttunsa olivat lievästi tylsiä. Kierrettiin niitä taidejuttuja ja mentiin jätskille. Siellä jätskillä mies tuhrasi partansa valuvaan jätskiin ja mä rupesin pohtimaan että mitähän kaikkea tuolta parrasta löytyy ja että haluaisinko suudella tuota miestä. Vastaus oli että ei.
En todellakaan olisi kehdannut kertoa, että tuo jätskiepisodi oli se lopullinen deal breaker, joten turvauduin kemia-korttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen pitää olla renttu, polttaa röökiä ja juoda viinaa niin nainen haluaa kymmenet treffit.
Ei mulla ollu miestäni kohtaan ekoilla treffeillä eroottista kemiaa. Mutta koin, että oli muuten löytö ja meidän jutut meni aivan omituisen kummallisesti yksiin. Sellaista en ole aiemmin kenenkään kanssa kokenut. Eroottinen halu tuli kyllä sitten, kun sinne saakka päästiin. Olisko ollu tokat treffit mun luona...
Pahoittelut, minä edellinen, eli tohtorideittailija lainasin väärää tekstiä, mutta varmaan pointti kävi selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No olen minä ainakin koittanut joskus nuoruudessa hölmönä väkisin tapailla miestä, jonka kanssa ei tosiaan tippaakaan sitä kemiaa ollut. Seksikin oli niin inohttavaa, ihan kuin olisi pannut sukulaistaan. Ja ei vaan kertakaikkiaan ollut sitä kemiaa ja oltiin niin eri aaltopituudella kuin olla ja voi. Että kyllä se ihan tosiasia voi olla. Ajattelin silloin hänestä, että hän on ihan hyvä mies ja haluaa olla tekemisissä, niin miksei sitä sitten yrittäisi. Mutta ei se ihan niin mene, sitä kuuluisaa kemiaa tarvitaan.
Tarkoituskaan ei ole alkaa tapailemaan ihmistä jonka kanssa ei ole kemiaa. Mutta se että onko sitä kemiaa, sen selvittämiseen voisi käyttää vaikka 2-3 treffit. Itse saan ihan helposti miesseuraa, mutta tindertreffeiltä tulee yleensä ghostaus. Hauskuuteni ei nyt vain tule esiin ensimmäisellä tapaamiskerralla. Toisilla tai kolmansilla mies söisi jo kädestä.
Hauskuus on naisten kriteeri miehille. Naisen vetovoimaan tuolla ei ole miehen näkökulmasta juuri mitään vaikutusta.
Niinhän sinäkin sanot, ja ehkä se hauskuus sitten tuleekin niin yllätyksenä, kun sitä ei naisilta edes odoteta että se on yllättävyydessään mielenkiintoista. Enpä tuota tiedä. Olen ihan perusnätti, mutta en mikään suuren luokan kaunotar, että jotain muuta mielenkiintoista minussa on.
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.
Ulkonäöllä saa seksiä, itse saan rakkaudentunnustuksia ja perään itkemistä. Ei ulkonäöllä pidetä parisuhdetta kasassa ja toimivana. Kyllä se on se miten juttu oikeasti luistaa.
Nainen ei tarvitse kovinkaan kummoista ulkonäköä seksin saamiseen.
Siksipä tämä apn kokemus onkin n todella omituinen. Itse olen käsittänyt, että tinderin ongelma on juurikin se, että miehet teeskentelevät kiinnostusta pelkkää seksiä saadakseen ja sitten ghoustaavat.
Tuo oli ongelma jo kauan, ennen kuin internetistäkään oltiin kuultu yhtään mitään. Tai ei se ongelma ole/ollut, kun mies on niin komea, että seksiä kannattaa harrastaa vapaasti ilman parisuhdetta. Tavallisissa tapauksissa miehen tulee sitoutua naiseen, jotta nainen saa kontrolloida miehen seksuaalista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla ollu miestäni kohtaan ekoilla treffeillä eroottista kemiaa. Mutta koin, että oli muuten löytö ja meidän jutut meni aivan omituisen kummallisesti yksiin. Sellaista en ole aiemmin kenenkään kanssa kokenut. Eroottinen halu tuli kyllä sitten, kun sinne saakka päästiin. Olisko ollu tokat treffit mun luona...
Ja todennäköisesti mies otti sinut, koska olit ainoa nainen, joka vihdoinkin osoitti seksuaalista kiinnostusta. Olette yhdessä, koska miehellä ei ollut valinnanvaraa.
Jos sulle käy noin Tinderissä vuodesta toiseen, kannattaisiko lopettaa se tinderöinti ja kokeilla jotain muuta?
Alue: Aihe vapaa
Myöskin suuren luokan kaunotar/komistus on naisten kriteeri. Miehet eivät tarvitse naisesta suuren luokan kaunotarta, vaan tavallisen kaunista naista. Miehet löytävät kauniita naisia naapuritalosta siinä, missä naiset löytävät komeita miehiä Hollywoodista. Mies on tehnyt päätöksen viehättävyydestäsi kauan, ennen kuin hauskuutesi on tullut millään tavalla esille. Toki pitkässä suhteessa huumorintajusta ei ole haittaa, mutta ei se viehättävyyden kriteeri ole.