Se on hirveä huoli siitä että ylimääräisen lapsilisän saisi mahdollisesti myös hyvätuloiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Noilla tuloilla sinä et maksa veroina edes omaa osaasi yhteiskunnan tarjoamista palveluista, saati sitten kenenkään muun lapsilisiä.

Olen jo vanhempi ihminen, lähempänä työurani loppua kuin alkua, enkä ole aina ollut pienituloinen. Nettomaksaminen on sitä, että jossain pisteessä omat tulonsiirrot on kuitattu, ei sitä, että on suurituloinen. Kysyisin, mitä yhteiskunnan tarjoamia palveluita mielestäsi ihminen aina käyttää? Tarjolla on toki paljon kaikkea, mutta ne eivät ole asioita, joita minä tarvitsen tai käytän elämässäni. En tarvitse, enkä ole tarvinnut pitkään aikaan esimerkiksi julkista terveydenhuoltoa, lääkekorvauksia tai mitään kunnallisia palveluita. Julkista liikennettä asuinpaikassani ei ole lainkaan, tiet ovat yksityisesti ylläpidettyjä pääasiallisella liikkuma-alueellani. Varmasti on jotain pieniä siivuja yhteiskunnallisesti verovaroin tuettua välttämätöntä kulutusta, mitä en tule ajatelleeksikaan, mutta pääsääntöisesti nämä suurimmat menoerät eivät koske minua millään lailla.

Tässä keskustelussakin mainitaan useasti, että keskituloiset ja rikkaat ansaitsevat saada ylimääräisen lapsilisän, koska he maksavat enemmän verojakin. Vähän kuin veronpalautuksena? Miksi minä en saisi harmistua siitä, että paljon omaa elämääni mukavampaa elämää elävät suurituloiset ottavat vielä sen pikkusatasen per lapsi itselleen lisää tulonsiirtona, ja se raha menee suoraan heidän jälkeläistensä ja niiden huono-osaisempien lasten välisen kuilun kasvattamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Entä sun lapset? Pitääkö sun lasten käydä oikeen hifkissä pelaamassa jalkapalloa ja saako nekin asua kolmiossa? Mun lapset harrastaa jalkapalloa kunnan ILMAISESSA höntsäryhmässä ja asun Tapulikaupungin kaksiossa. muuhun ei ole varaa kun kaikki pitää ite maksaa. Aina saa lehdistä lukea ku joku tt-tuella elävä mamma ruikuttaa kun ei ole varaa laittaa lapsia ratsastukseen ja asunto Punavuoresta on liian kallis. Oletteko miettineet että ne on liian kalliita keskiluokallekin? Töissä olen koko ikäni käyny ja kaikki joudun maksamaan omasta pussista. Sitten vielä pitäisi kustantaa sulle parempi elintasto kun itelleni? Ei hyvää päivää taas.

Tämä juuri rasittaa. Pitää ostaa nallekarkkeja ja jakaa ne köyhän kanssa kristillisesti tasan. Sitten kun nallekarkkeja on enää yksi niin on paha ihminen jos haluaa itse sen ekstranallekarkin siitä pussista jonka maksoi.

Juuri tämä. Täällä keskustellaan siitä voisiko maksajaporukallekin jättää sen yhden lapsilisän verran enemmän tänä vuonna, kun on nuo elinkustannukset nousseet rajusti, ja toisin kuin monet tuet, meidän liksat ei ole sidottu indeksiin eikä nouse inflaation mukana. Ja sitten toistuvasti tulee sellaista ylimielistä huutelua, että muuta halvempaan ja myy auto jos ei rahat riitä. Mitä jos asumiskustannukseni vastaa jo sitä, minkä Kela kustantaa tällä perhekoolla tässä kunnassa toimeentulotukiperheille? Miksi minun pitää muuttaa pienempään elättääkseni heidät, mutta heidän ei tarvitse muuttaa pienempään? Yksihän tuolla ehdotteli jo yksiöön tai kaksioon muuttamista 2-3 lapsen kanssa. Eihän Kelan rahoillakaan tarvitse elää niin ahtaasti, mutta maksajien ilmeisesti odotetaan? Ihan älytöntä.

Hei riidan lietsoja. Mitäs, jos se maksaja huomioi, että se saa joka ainoan lapsilisän palkkansa lisäksi?

Pitää myös huomioida, että yleensä yhteiskunnan tulos maksaa enemmän kuin antaa. Joten maksajat maksaa enemmän tuostakin mitättömästä summasta.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että joskus, jossain vaiheessa tulevaisuuttamme kun ollaan kehitytty älyllisesti vähänkin edemmälle nykyisestä, ymmärretään tuntea vienoa noloutta siitä, miten aikamme hengessä rikkaat nousivat vaatimaan köyhien saamia roposia itselleenkin "tasapuolisuuden" nimissä. Ainakin minusta tuo on häpeällistä.

Voi olla myös tulevaisuus missä ihmetellään miten joku sai saman elintason kuin työtä tekevä istumalla pyrstöllään päivät pitkät.

Eikä kukaan ole viemässä mitään köyhiltä. Edelleenkään. Ei ne töissä käyvien lapsilisät ole euroakaan pois köyhiltä. Ei myöskään mahdolliset joululisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Hyötyyhän sekin tt-tuensaaja. Hän hyötyy siten ettei tarvitse niin paljoa sitä viimesijaista tukea. Eli on lähempänä nollatasoa. Jos on miinuksella, niin valitettavasti ensin on päästävä nollille että jotain alkaa kertyäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Entä sun lapset? Pitääkö sun lasten käydä oikeen hifkissä pelaamassa jalkapalloa ja saako nekin asua kolmiossa? Mun lapset harrastaa jalkapalloa kunnan ILMAISESSA höntsäryhmässä ja asun Tapulikaupungin kaksiossa. muuhun ei ole varaa kun kaikki pitää ite maksaa. Aina saa lehdistä lukea ku joku tt-tuella elävä mamma ruikuttaa kun ei ole varaa laittaa lapsia ratsastukseen ja asunto Punavuoresta on liian kallis. Oletteko miettineet että ne on liian kalliita keskiluokallekin? Töissä olen koko ikäni käyny ja kaikki joudun maksamaan omasta pussista. Sitten vielä pitäisi kustantaa sulle parempi elintasto kun itelleni? Ei hyvää päivää taas.

Tämä juuri rasittaa. Pitää ostaa nallekarkkeja ja jakaa ne köyhän kanssa kristillisesti tasan. Sitten kun nallekarkkeja on enää yksi niin on paha ihminen jos haluaa itse sen ekstranallekarkin siitä pussista jonka maksoi.

Juuri tämä. Täällä keskustellaan siitä voisiko maksajaporukallekin jättää sen yhden lapsilisän verran enemmän tänä vuonna, kun on nuo elinkustannukset nousseet rajusti, ja toisin kuin monet tuet, meidän liksat ei ole sidottu indeksiin eikä nouse inflaation mukana. Ja sitten toistuvasti tulee sellaista ylimielistä huutelua, että muuta halvempaan ja myy auto jos ei rahat riitä. Mitä jos asumiskustannukseni vastaa jo sitä, minkä Kela kustantaa tällä perhekoolla tässä kunnassa toimeentulotukiperheille? Miksi minun pitää muuttaa pienempään elättääkseni heidät, mutta heidän ei tarvitse muuttaa pienempään? Yksihän tuolla ehdotteli jo yksiöön tai kaksioon muuttamista 2-3 lapsen kanssa. Eihän Kelan rahoillakaan tarvitse elää niin ahtaasti, mutta maksajien ilmeisesti odotetaan? Ihan älytöntä.

Hei riidan lietsoja. Mitäs, jos se maksaja huomioi, että se saa joka ainoan lapsilisän palkkansa lisäksi?

Pitää myös huomioida, että yleensä yhteiskunnan tulos maksaa enemmän kuin antaa. Joten maksajat maksaa enemmän tuostakin mitättömästä summasta.

Mitäpä jos ei huomioida, koska se palkka on korvausta menetetystä vapaa-ajasta. Esim siitä ettei saa olla koko päivää lasten kanssa kotona.

Voitaisiinko huomioida että se tukien saaja saa niiden lapsilisien lisäksi siivun jonkun toisen palkasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Siis sinä meinaat, että keskiluokan pitäisi kustantaa vain kiltisti tukielättien perheasunnot ja asustella Itse yksiössä kuten tämä yksi jo kaavaili? Sama pätee varmaan niihin harrastuksiinkin - verovaroista pitäisi tukea köyhien perheiden lasten harrastuksia mutta liikaa pyydetty että omillekin lapsille jäisi harrastusrahaa?

Niinpä. Kaikkien köyhien lapset jääkiekkoon, ratsastamaan, muodostelmaluisteluun ja mihin vielä. Käykööt keskiluokan lapset 4h kerhossa jos on pakko olla vapaa-ajan aktiviteetti.

Miten köyhät ei ymmärrä, että kyllä keskiluokkaisista suurin osa ihan mielellään ehkäisee köyhien lasten syrjäytymistä vaikka niin, että tt-tuesta maksetaan jotain halpaa harrastusta.

Mutta tätä loputonta mankumista siitä, että keskiluokka maksaa itse itselleen asioita ei kyllä jaksa kuunnella. Meillä on oikeus asua väljästi, meidän lapsilla on oikeus harrastaa koska me maksamme ne itse. Kaiken mitä meillä on, mitä te kadehditte, me maksamme aivan omasta lompakosta.

Voitte itse kokeilla menemällä vaikka töihin.

Miten niin mielellään? Kauhea kitinä koko ajan ja köyhällä ei saisi olla yhtään mitään.

no jos köyhällä olisi vaikka mitä niin eihän hän enää olisi köyhä. Ärsyttää vain se köyhien kiittämättömyys ja jatkuva mankuminen että "pitää meidänkin saada kuin keski- ja hyvätuloisillakin on". Newsflash ne keski- ja hyvätuloiset MAKSAVAT ne "kivat jutut" omista rahoistaan, jotka ovat omalla työllään tienanneet ja josta on köyhille jo ryöstetty melkoisen paksu siivu.

Onhan ne törkeitä kun kehtaavat tulla huomauttamaan että ehkä ei tarttis valmiiksi isotuloisille antaa lisärahaa, kun köyhimmillä ei riitä raha edes ruokaan ja sinnekään ei riitä apua. Toivon, että pääset kokeilemaan sairastumista ja köyhyyten putoamista ihan omakohtaisesti, niin saat hiukan perspektiiviä maailmankuvaasi. Empatian oppiminen tekisi sinulle hyvää.

Ei oo kuule mullakaan varaa muuhun kun halpoismerkkeihin ja punalaputettuihin kun pitää teijän lokkeilut maksaa

Mikäli sinun palkkasi on noin pieni, niin et maksa kenenkään lokkeilua. Työpaikastasi huolimatta olet yhteiskunnassa nettosaaja.

No ei kyllä siltä tunnu kun makselee niitä päiväkodin maksimimaksuja ym. Punalaputettuja tuotteita on pakko ostaa, koska kaikki on kallistunut äkkiä ja paljon.

Siis omasta mielestäsi olet matalapalkkainen, mutta lasten päivähoitomaksut määräytyy hyvätuloisuuden mukaan?

Jäit siis kiinni valheesta.

Ei mitään ylimääräisiä. Lapsilisän voisi muutenkin porrastaa tulotasoon ja asuinpaikkakuntaan nähden. Vaikka kolme luokkaa - 150e, 100e ja 50e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Paitsi kun se on tarkoitus antaa siihen tt-tuen päälle, vaikka normisti näin ei olisi. Ja tämä keskustelu on kyllä osoittanut että köyhillä ei ole pienintäkään hajua keskiluokan elämästä. Edes alkeellista.

Keskiluokkaiset sentään on keskimäärin itse eläneet tuilla opiskelijana tai työttömänä.

Paitsi, että se ei onnistu. Tarvitaan lakimuutos, jota pysty tässä ajassa tekemään. Minä kyllä tiedän nämä, mutta kuten sanoin, sinä ja moni muu ei kuten edellinenkin kommenttisi vielä vain edelleen vahvisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienehkötuloisena (alle 2000€/kk brutto), yksin asuvana nettoveronmaksajana en pidä oikeudenmukaisena enkä yhteiskuntarakennetta tasa-arvoistavana mitään suoria tulonsiirtoja, jotka kulkeutuvat minulta ihmisille, jotka tienaavat kaksikertaisen tai suuremman summan itseeni nähden. En ole kuitenkaan varsinaisesti huolissani asiasta, koska voin aina järjestää itselleni kompensaation ylimääräisestä lapsilisästä jättäytymällä työttömäksi muutaman kuukauden ajaksi. Menen sitten vaan karenssin ja parin kuukauden ansiosidonnaisen päivärahan nostamisen jälkeen takaisin vastaaviin suorittaviin töihin, mistä olen lähtenytkin, tai ehkä jopa samaan firmaan.

Maksan mielelläni veroja pienestä palkastani yhteisiin asioihin, mutta jos joudun vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen pelkästään maksupuolelle vain siksi, etten ole saanut lapsia, ja verovaroja ohjataan jatkuvasti asioihin, joilla rakennetaan ja mahdollistetaan aina vaan jonkun muun elämää, niin motivaatio ylipäätään haluta toimia näissä rattaissa säilyy ainoastaan ottamalla välillä itsellekin jotain.

Noilla tuloilla sinä et maksa veroina edes omaa osaasi yhteiskunnan tarjoamista palveluista, saati sitten kenenkään muun lapsilisiä.

Olen jo vanhempi ihminen, lähempänä työurani loppua kuin alkua, enkä ole aina ollut pienituloinen. Nettomaksaminen on sitä, että jossain pisteessä omat tulonsiirrot on kuitattu, ei sitä, että on suurituloinen. Kysyisin, mitä yhteiskunnan tarjoamia palveluita mielestäsi ihminen aina käyttää? Tarjolla on toki paljon kaikkea, mutta ne eivät ole asioita, joita minä tarvitsen tai käytän elämässäni. En tarvitse, enkä ole tarvinnut pitkään aikaan esimerkiksi julkista terveydenhuoltoa, lääkekorvauksia tai mitään kunnallisia palveluita. Julkista liikennettä asuinpaikassani ei ole lainkaan, tiet ovat yksityisesti ylläpidettyjä pääasiallisella liikkuma-alueellani. Varmasti on jotain pieniä siivuja yhteiskunnallisesti verovaroin tuettua välttämätöntä kulutusta, mitä en tule ajatelleeksikaan, mutta pääsääntöisesti nämä suurimmat menoerät eivät koske minua millään lailla.

Tässä keskustelussakin mainitaan useasti, että keskituloiset ja rikkaat ansaitsevat saada ylimääräisen lapsilisän, koska he maksavat enemmän verojakin. Vähän kuin veronpalautuksena? Miksi minä en saisi harmistua siitä, että paljon omaa elämääni mukavampaa elämää elävät suurituloiset ottavat vielä sen pikkusatasen per lapsi itselleen lisää tulonsiirtona, ja se raha menee suoraan heidän jälkeläistensä ja niiden huono-osaisempien lasten välisen kuilun kasvattamiseen?

Kirjaston palveluja et ainakaan ole hyödyntänyt. Mikäli olet oikeassa, niin asut korvessa, metsästät itse ruokasi, asut luvattomasti rakennetussa hökkelissä, jossa ei ole sähköä eikä juoksevaa vettä - ei edes nettiyhteyttä...

Minulle on hieman epäselvää, mistä ihmeestä ihminen veroja maksaa, jos ei koskaan käytä edes yhteiskunnan varoilla rakennettua tietä (eli ei käy töissä)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.

Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.

Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.

Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?

Se oli ennen samassa lomakkeessa millä haettiin äitiystukia. 2016 ainakin vielä näin.

Tämä liittyy siihen mistä äidit aina valittaa: äiti on oletusarvoisesti ydinperheen ykköshuoltaja ja sitä ei saa muutettua millään. Tästä seuraa se, että vaikka isä pääsisi helpommin hakemaan sairaan lapsen päiväkodista, sieltä soitetaan 10 kertaa äidille ja vasta sitten tohditaan vaivata isää.

Okei, siitä lomakkeesta taitaa puuttua paikka isän allekirjoitukselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Siis sinä meinaat, että keskiluokan pitäisi kustantaa vain kiltisti tukielättien perheasunnot ja asustella Itse yksiössä kuten tämä yksi jo kaavaili? Sama pätee varmaan niihin harrastuksiinkin - verovaroista pitäisi tukea köyhien perheiden lasten harrastuksia mutta liikaa pyydetty että omillekin lapsille jäisi harrastusrahaa?

Niinpä. Kaikkien köyhien lapset jääkiekkoon, ratsastamaan, muodostelmaluisteluun ja mihin vielä. Käykööt keskiluokan lapset 4h kerhossa jos on pakko olla vapaa-ajan aktiviteetti.

Miten köyhät ei ymmärrä, että kyllä keskiluokkaisista suurin osa ihan mielellään ehkäisee köyhien lasten syrjäytymistä vaikka niin, että tt-tuesta maksetaan jotain halpaa harrastusta.

Mutta tätä loputonta mankumista siitä, että keskiluokka maksaa itse itselleen asioita ei kyllä jaksa kuunnella. Meillä on oikeus asua väljästi, meidän lapsilla on oikeus harrastaa koska me maksamme ne itse. Kaiken mitä meillä on, mitä te kadehditte, me maksamme aivan omasta lompakosta.

Voitte itse kokeilla menemällä vaikka töihin.

Miten niin mielellään? Kauhea kitinä koko ajan ja köyhällä ei saisi olla yhtään mitään.

no jos köyhällä olisi vaikka mitä niin eihän hän enää olisi köyhä. Ärsyttää vain se köyhien kiittämättömyys ja jatkuva mankuminen että "pitää meidänkin saada kuin keski- ja hyvätuloisillakin on". Newsflash ne keski- ja hyvätuloiset MAKSAVAT ne "kivat jutut" omista rahoistaan, jotka ovat omalla työllään tienanneet ja josta on köyhille jo ryöstetty melkoisen paksu siivu.

Onhan ne törkeitä kun kehtaavat tulla huomauttamaan että ehkä ei tarttis valmiiksi isotuloisille antaa lisärahaa, kun köyhimmillä ei riitä raha edes ruokaan ja sinnekään ei riitä apua. Toivon, että pääset kokeilemaan sairastumista ja köyhyyten putoamista ihan omakohtaisesti, niin saat hiukan perspektiiviä maailmankuvaasi. Empatian oppiminen tekisi sinulle hyvää.

Ei oo kuule mullakaan varaa muuhun kun halpoismerkkeihin ja punalaputettuihin kun pitää teijän lokkeilut maksaa

Mikäli sinun palkkasi on noin pieni, niin et maksa kenenkään lokkeilua. Työpaikastasi huolimatta olet yhteiskunnassa nettosaaja.

No ei kyllä siltä tunnu kun makselee niitä päiväkodin maksimimaksuja ym. Punalaputettuja tuotteita on pakko ostaa, koska kaikki on kallistunut äkkiä ja paljon.

Siis omasta mielestäsi olet matalapalkkainen, mutta lasten päivähoitomaksut määräytyy hyvätuloisuuden mukaan?

Jäit siis kiinni valheesta.

Ei, vaan ei tunnu siltä että kelasta saa rahaa, jos päivähoitomaksut on korkeimman mukaan. Luepa edellinen viestisi huolella uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätteköhän te ketjulaiset lainkaan sitä, että tämä teidän täydellisen halventava ja vähättelevä tapa puhua tukien varaan joutuneista syö tehokkaasti kiitollisuuden saamastaan avusta? Jos ja kun ihmistä kohdellaan kuin paskaa, kasvattaa se jossain vaiheessa vain jo vihaa ja katkeruutta eikä kyse ole edes rahasta. Kyllä potkittu koiraa jossain kohtaa jo hyökkää takaisin, vaikka saattaa aluksi vetäytyäkin nurkkaan.

No sitten loppuu meidän piikkiin eläminen. Tämä on ihan älytöntä jo, että lypsetään tuhansia euroja tukia, ajetaan keskiluokka nääntymisen partaalle poskettoman kireällä verotuksella, vaaditaan aina vaan lisää ja sitten vielä uhkaillaankin päälle. Jos minä saisin päättää, niin kaikki tuet pois vaan ja isot aidat väliin. Omilleen ainakin nämä uhoililjat, joille ei mikään riitä vaan yritetään pelotella itselleen vielä lisää rahaa. Kuule, siinähän uhkailette, ei meillä ole enää mitään millä maksaa kun te olette jo vieneet kaiken.

Miten paremmin tienaavalla voi olla noin olematon lukutaito?! Sanoin, ettei kyse ole rahasta! Ei ihme, että Suomen talous ja kaikki on päin peetä, kun tuollaiset tampiot on puikoissa! Ei tässä kukaan lisää rahaa kinunnut, vaan saatana ihmisarvosta oli kyse!!!

No sitten jos kyse ei ole rahasta, vaan aiot uhkailla joka tapauksessa sait rahaa tai et, niin sitä paremmalla syyllä sen rahan voi ottaa poiskin. Pärjääpä omillasi, niin palautuu se arvostuskin nopeammin.

Uhkailla? Miten minä olen uhkaillut? Nyt lähti _sun_oma_mielikuvitus_liikkeelle ja sä syytät siitä(kin) mua! Ei jumalauta mitä tämä on...Täyttä Putous-kamaa jo nämä teidän jutut. Kuule ihan mirlenkiinnosta kysyn, että mitä sulle tarkoittaa se, että suutut ja vihastut? Sekö ei ole vain tunne, vaan myös automaattisesti toimintaa jotain kohtaan? Terapiaan sitten ja äkkiä.

No selitäpä sitten ihan omin sanoin, mitä se sinun pahaenteinen vihjailusi hyökkäävästä koirasta sitten ihan konkreettisesti tarkoitti? Mikä on se sinun tarkoittamasi hyökkäys, joka ei kuitenkaan ole uhkaus? Jos sinua ärsyttää, sinä teet mitä - tulet tänne postaamaan sarjatulella vihaisia kommentteja? Teet kansalaisaloitteen veroprosentin nostamiseksi 99%:iin? Varastat naapurin mummon minkkiturkin? Lähdet ase kainalossa lähimmälle yläasteelle? Kerro ihmeessä, odotan innolla.

Pahaenteinen? Siis nyt ei voi enää kuin nauraa. Se on SANONTA. KIELIKUVA, joka tarkoittaa sitä, että antaa lopulta SAMALLA mitalla takaisin ja tässä tapauksessa se oli SAMAA suuttumusta ja haukkumista mitä tukiensaajat saavat ensin itse osakseen.

Niin, eli "takaisin hyökkääminen" tarkoitti sitä että soitat suutasi keskustelupalstalla. Selvä. Miksi et sitten voinut sanoa sitten niin? No tietysti, koska se kuulostaa typerältä eikä läheskään yhtä suureelliselta. Ketään ei kiinnosta. Pelotevaikutus nolla, huumorivaikutus ehkä max kuusi.

Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan". Minusta näyttää siltä, että sinä olet ihan tarkoituksella esittänyt vihjauksia joita voi tulkita monella tavalla, ja nyt heittäydyt esittämään hölmöä ja syytät lukijaa omasta ilmaisustasi. Kai sekin ihan sallittua on.

En kyllä oikeasti tarkoittanut noin, etkä voi väittää sitä muka lähes faktana! Mun tapa kirjoittaa on usein se, että havainnollistan asioita esimerkkien tai sanontojen kautta. Aina se ei näemmä onnistu ja pitää yrittää varmaan olla jatkossa tarkempi väärinkäsitysten välttämiseksi. Se ei silti poista lukijan vastuuta, joka on olla lisäämättä ja kuvittelematta omiaan.

Älä välitä. Eihän tuollaisia kommentteja suoltava ihan täysillä valoilla aja: "Ja kyllä näissä tuleroja käsittelevissä ketjuissa näkee välillä ihan selviä viitteitä väkivaltaankin, tyyliin "jos ette anna suosiolla lisää, niin me tullaan ja otetaan"."

No ei kyllä sinullakaan hyvin mene, jos tarvitsee puhua muista ihmisistä noin törkeästi. Vaikka muuta vihjailette, niin kukaan ei ole puhunut koko ketjussa köyhistä tai tuella elävistä yhtä järkyttävän rumasti kuin te puhutte muista keskustelijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo ei ole mikään ongelma. Isompi ongelma on se että lapsilisät menee lähivanhemmalle, ja etävanhempi ei saa mitään rahaa vaikka hänkin tarvitsisi taloudellista helpotusta. Meillä taitaa käydä nyt niin että lapsille ei lahjoja tule. Ei ole vain varaa. Lähivanhempi sen sijaan humputtelee jatkuvasti, ja silti on käsi ojossa. Hyvä että nyt yhteiskunta antaa hänelle ylimääräisen joulusatasen, voi sitten senkin edestä haukkua etää.

Minulla on about sama tilanne. Ex ovelasti(koska on sosiaalialan ammattilainen ja tietää kikat) siirrätti lasten osoitteen omaan asuntoonsa ja nappasi lapsilisät. Lapset kuitenkin asuvat 95% minulla ja maksan kaikki kulut.

Muuten minulle olisi sama koska olen hyvätuloinen, mutta ärsyttää epärehellisyys.

Se on kans kumma juttu että minä en ole koskaan nähnyt senttiäkään lapsilisistä vaikka asuttiin yhdessäkin. Missä olen antanut suostumuksen siihen että lasten äiti saa lapsilisät?

Se oli ennen samassa lomakkeessa millä haettiin äitiystukia. 2016 ainakin vielä näin.

Tämä liittyy siihen mistä äidit aina valittaa: äiti on oletusarvoisesti ydinperheen ykköshuoltaja ja sitä ei saa muutettua millään. Tästä seuraa se, että vaikka isä pääsisi helpommin hakemaan sairaan lapsen päiväkodista, sieltä soitetaan 10 kertaa äidille ja vasta sitten tohditaan vaivata isää.

Okei, siitä lomakkeesta taitaa puuttua paikka isän allekirjoitukselle.

Ei isän allekirjoitusta äidin hakemukseen tarvita 🤷🏼

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

Onhan täällä todettu että kaikenlainen tuki työllistäminen on idioottimaista riistoa, joka pitää saada loppumaan.

Ja missä ihmeen todellisuudessa elää ne ihmiset, jotka luulee että keskituloiset tahkoaa omaisuuksia ja heiltä voi aina vain ottaa ja ottaa?

Ei ole enää mistä antaa. Ei kerta kaikkiaan. Kohta siellä on keskituloisetkin leipäjonossa. Vai sekö sitten on hyvä? Ryhmä ihmisiä jotka ei käy töissä ja rahat ei riitä ruokaan ja toinen ryhmä ihmisiä, jotka käy töissä joilla ei riitä rahaa ruokaan? Mikä tuossa tilanteessa saa sen keskituloisen koko sirkuksen maksajan enää sinne töihin?

Katsos, kun se työssäolevankin palkanneuvottelumahdollisuus on sidottu yhteiskunnan tilanteeseen.

Jos tarjolla on työvoimaa, joka pakotetaan tekemään työtä sosiaalisilla tuilla, niin pikku hiljaa se työntekijänkin palkka tippuu. Osa tekee jo töitä niin pienellä palkalla, että joutuvat hakemaan sen lisäksi sosiaalisia tukia, mutta he ovat "parempia ihmisiä" kuin sosiaaliturvalla elävät, vaikka hekin tekisivät kokopäivätyötä sosiaaliturvan vastineeksi ja ilman palkkaosuutta.

Olisi aika herätä, että työntekijälle pitää aina maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy maksamaan elämisensä. Niin huonosti johdettua yrittäjyyttä ei pidä tukea, jossa osinkojen maksamiseen on aina rahaa, mutta palkkoihin ei rahat vaan tuppaa riittämään.

Siksi nimenomaan kaikenmaailman 9e hommat on lopetettava. Ne vääristää ihan järjettömästi työmarkkinoita. Eikä niistä hyödy kuin työnantaja (joka on monella kunta tai valtio)

Ne yhdeksän euron hommat eivät vääristä millään lailla työmarkkinoita. Pääosin siellä käydään kaikenlaista askartelua tekemässä, ilmeisesti treenataan kuntosaliakin ja pohditaan elämäntaitoja. Joku saattaa näennäisesti tehdä jotain tarpeellisempaa istumalla vaikkapa kierrätyskeskuksen kassalla, vaikka sekin on vain näennäinen tekeminen. Ihan samalla vaivalla sieltä kierrätyskeskuksesta voitaisiin vaan antaa tavaraa. Yksikään työpaikka ei jää yhdeksän euron ihmisten takia syntymättä, mutta onpahan maksajilla pikkusen parempi mieli, että pikkusen edes joutuvat elätitkin yrittämään elantonsa eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Paitsi kun se on tarkoitus antaa siihen tt-tuen päälle, vaikka normisti näin ei olisi. Ja tämä keskustelu on kyllä osoittanut että köyhillä ei ole pienintäkään hajua keskiluokan elämästä. Edes alkeellista.

Keskiluokkaiset sentään on keskimäärin itse eläneet tuilla opiskelijana tai työttömänä.

Paitsi, että se ei onnistu. Tarvitaan lakimuutos, jota pysty tässä ajassa tekemään. Minä kyllä tiedän nämä, mutta kuten sanoin, sinä ja moni muu ei kuten edellinenkin kommenttisi vielä vain edelleen vahvisti.

Niin. Jotkut käy koko ikänsä vain töissä. Mutta siis ihan uutisesta tuo että päälle olisi tulossa. Se että se ei ole mahdollista (niinkuin ei atm ole, kuten todettua) vain vahvistaa että kyseessä on vaalitemppu ja riita siitä saako keskituloinen pitää joululisät on täysin turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Vuonna 2020 suoria yritystukia maksettiin yhteensä 1,75 miljardia euroa. Sosiaalitukia samana vuonna maksettiin 75,9 miljardia...

Yritystukien myöntämisen ehdoissa monesti on, että tuki pitää vähentää voitonjakokelpoisista varoista (eli sitä ei saa jakaa osinkona), ja muutenkinhan osinkoa voi jakaa vain sellainen yhtiö, joka on tuottanut voittoa. (Ja voitosta maksetaan verot.)

Monet tuet on tarkoitettu aloittaville yrityksille ja tuotekehitykseen, joka saattaa kestää vuosia ennen kuin mitään tuottoja on odotettavissa. Yritystukien perimmäinen ajatushan on se, että edesautetaan kannattavan (=verokertymää kasvattavan) yritystoiminnan syntymistä.

😅 oho, pelkät sos.tuet ovat siis ylittäneet budjetin reilusti...sulla on nyt luvut aivan täysin päin seiniä. Kun siirrät pilkkua yhden vasemmalle, aletaan olla lähempänä totuutta. Ja epäsuorat tuet on myös yritystukia ja nämä eivät ole mitään kehitystukia, vaan puhtaita tulonsiirtoja ja helpotuksia, jotka vieläpä vääristävät usein kilpailua. Kaikkinensa yritystukiin menee suurinpiirtein saman verran kuin sos.puolellekin. Mutta ei tästä tarvii mun puolesta jauhaa tässä ketjussa enempää.

Ihan ovat THL:n lukuja. Ne kun kaikki eivät tule valtion budjetista...

Joo, mutta sos.menot eivät mitenkään voi olla vuositasolla yli _koko_vuoden budjetin. Suomi käyttää vuosittain noin 60 + miljardia ja tämä sisältää aivan kaiken (koulutus, puolustus, hallinto jne. jne. ja sote toki yhtenä osana). En tiedä mitä lukuja olet katsonut, mutta vuotuisista sos.menoista ei kyllä ole kyse.

Tuo 60 miljardia on valtion budjetti. Yhteensä julkisyhteisöjen (valtio, kunnat, sosiaaliturvarahastot) menot ovat Suomessa n. 140 miljardin luokkaa vuositasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokan lasten pitää saada harrastaa, keskiluokan pitää saada asua leveästi, keskiluokan pitää saada leveillä rahoilla. Olette oksettavia.

Entä sun lapset? Pitääkö sun lasten käydä oikeen hifkissä pelaamassa jalkapalloa ja saako nekin asua kolmiossa? Mun lapset harrastaa jalkapalloa kunnan ILMAISESSA höntsäryhmässä ja asun Tapulikaupungin kaksiossa. muuhun ei ole varaa kun kaikki pitää ite maksaa. Aina saa lehdistä lukea ku joku tt-tuella elävä mamma ruikuttaa kun ei ole varaa laittaa lapsia ratsastukseen ja asunto Punavuoresta on liian kallis. Oletteko miettineet että ne on liian kalliita keskiluokallekin? Töissä olen koko ikäni käyny ja kaikki joudun maksamaan omasta pussista. Sitten vielä pitäisi kustantaa sulle parempi elintasto kun itelleni? Ei hyvää päivää taas.

Tämä juuri rasittaa. Pitää ostaa nallekarkkeja ja jakaa ne köyhän kanssa kristillisesti tasan. Sitten kun nallekarkkeja on enää yksi niin on paha ihminen jos haluaa itse sen ekstranallekarkin siitä pussista jonka maksoi.

Juuri tämä. Täällä keskustellaan siitä voisiko maksajaporukallekin jättää sen yhden lapsilisän verran enemmän tänä vuonna, kun on nuo elinkustannukset nousseet rajusti, ja toisin kuin monet tuet, meidän liksat ei ole sidottu indeksiin eikä nouse inflaation mukana. Ja sitten toistuvasti tulee sellaista ylimielistä huutelua, että muuta halvempaan ja myy auto jos ei rahat riitä. Mitä jos asumiskustannukseni vastaa jo sitä, minkä Kela kustantaa tällä perhekoolla tässä kunnassa toimeentulotukiperheille? Miksi minun pitää muuttaa pienempään elättääkseni heidät, mutta heidän ei tarvitse muuttaa pienempään? Yksihän tuolla ehdotteli jo yksiöön tai kaksioon muuttamista 2-3 lapsen kanssa. Eihän Kelan rahoillakaan tarvitse elää niin ahtaasti, mutta maksajien ilmeisesti odotetaan? Ihan älytöntä.

Hei riidan lietsoja. Mitäs, jos se maksaja huomioi, että se saa joka ainoan lapsilisän palkkansa lisäksi?

Pitää myös huomioida, että yleensä yhteiskunnan tulos maksaa enemmän kuin antaa. Joten maksajat maksaa enemmän tuostakin mitättömästä summasta.

Työssäkäyvä joutuu myös maksamaan päivähoidosta, joka on helposti enemmän kuin se lapsilisä, siksi en sitä maininnut kun nämä käytännössä kumoaa toisensa aika hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulonsiirrot pienituloisille ovat jo ihan valtavia. Missä muussa maassa voi asua keski/hyvätuloisten alueella samanlaisessa asunnossa kuin nämä - ja makaamalla päivät kotona? Asumme yhtiössä, jossa kolmiot maksavat melkein 400 000 euroa. Meillä on iso laina, käymme molemmat aikuiset vaativissa ja stressaavissa töissä, verotus on korkea ja maksamme korkeimpia päivähoitomaksuja. Aamuisin kuskaamne lapset kukonlaulun aikaan päiväkotiin, jotta pääsemme töihin. Viereisessä rapussa asuu somaliperhe täsmälleen samanlaisessa asunnossa kuin me, mutta kumpikaan vanhemmista ei asu kotona. Mistä motivaatio keskiluokalle toimia maksumiehenä ja ihmetteleekö joku vielä, että tällainen systeemi herättää sitä ylläpitävien keskuudessa ärsytystä?

Olen aikanaan vastavalmistuneena törmännyt työn kautta henkilöön, joka oli työtön narkomaani ja asui tukien varassa isossa keskusta-asunnossa. Isommassa kuin mihin minulla oli yliopistokoulutuksen käyneenä kokopäivätyöläisenä varaa. Se hetki kyllä herätti.

Varmasti, mutta tuo on poikkeus, ei sääntö. Noiden poikkeusten esiinnostaminen on valheellista ja turhaa, mutta sopii tietysti hyvin tukemaan omaa tarinaa.

Kelan sivuilta saa itse tarkistettua, millainen asunto korvattaisiin milläkin perhekoolla jos ei vanhemmat kävisi töissä. Samoin näkee toimeentulotuen määrän. Ihan turha tulla tänne väittämään, että nämä on poikkeuksia. Meidän perheelle maksettaisiin yli 3000 toimeentulotukea ja jopa 1300 euron vuokra maksettaisiin täysin yhteiskunnan piikkiin. Ihan mustaa valkoisella Kelan omista laskureista. Kyllä se on niin päin, että se valehtelee joka väittää että isot tuet ja väljien mukavien asuntojen kustantaminen veronmaksajan piikkiin on poikkeustapaus.

Kuinka iso perhe teitä olisi? Hiukan ensin tietoa tänne niin voisi tarkistaa kukin itsekin.

Huomioikaa, että näitä tukia saadakseen pitää olla täysin varaton ja mitään omaisuutta ei saa olla.

Asumistuessa niinkuin tt-tuessakin on tietyt rajat vuokrissa. En oikein usko kaikkiin näihin täällä nyt tarkoituksella lietsottuihin ilkeisiinkin juttuihin suurista tuista.

Tietenkin on aina niitäkin, mutta joku kriteeri pitää olla olemassa, että niitä joku perhe saa.

Suurin osa joutuu todella tarkkaan syyniin ja mitään ylimääräistä ei tipu.

Totuushan pitäisi olla se, että sen tt-tuen perusosalla ainakin yksinasuva joutuu elämään ja siitä maksamaan omia kulujaan.

Ei se ruhtinaallinen ole. Kukaan ei kiellä lopettamasta työntekoa ja siirtymään Kelan luukulle.

Ensin tietenkin pitää kuluttaa kaikki säästöt, sijoitukset ja myydä sijoitusasunnot, mökit yms. pois.

Pitää ensin mennä nolliin ja vasta sitten ne himoitut, ihanat ja kadehditut rahaluukut aukeavat.

Myös pitää ottaa huomioon, että sen jälkeen olet Kelan kontrollin alla joka kuukausi.

Myös ruokajonot tulevat varmaan tutuiksi.

En vaan millään, edelleenkään, käsitä miten joku näkee Suomen kaikkein heikommassa asemassa olevien ihmisten elämän jotenkin helppona ja kadehdittavana. Niin, että heitä pitää oikein joukolla v i h a t a ja s y lkeä kohta kadulla päälle.

Sylettäisi itseä olla moinen ihminen, jos ihmiseksi edes sietää heitä kutsua.

Oma poikani on keskituloinen ja pahasti tuntisin kasvatukseni menneen pieleen jos hän näin ajattelee vanhoista, köyhistä, sairaista ja heikommista ihmisistä kuten jotkut täällä.

Kuka tahansa voi itse olla joku päivä se heikko ja apua tarvitseva yksilö.

Kukaan ei ole kaikkivoipa ihminen.

En usko, että kukaan tukien varassa elävien päälle sylkee. Eiköhän toiveena ole vain se, että kaikki ponnistelisivat oman elintasonsa eteen. Jos ei koulutusta tai osaamista ole, niin on paljon töitä, missä tarvitaan tekijöitä. Ihan hoiva-avustajista hautausmaiden haravointiin. Mutta ai niin, siinä menettää tuet, eikä siksi haluta mennä töihin.

Täytyy ottaa huomioon, että on aina olemassa niitä, jotka eivät kykene omaa tilannettaan nostamaan. He saavat täällä saman tylytyksen, tuntuu varmaan heistä tosi pahalta. Toivon, että rivätbtätä ketjua lukisi.

Ei se pelkästään mitään auta, vaikka pääsee jotain hautausmaan käytäviä haravoimaan vaan siitä pitää saada asialkinrn palkka ja tukia ei enää tarvitse.

Jos palkka tai korvaus on niin pieni, kuten usein onkin, että se ei riitä elämiseen niun tukia silti joudutaan heille maksamaan.

He siis kyllä kävisivät töissä, mutta silti olisivat näitä parjattuja l o i sia.

Palkka ja työolosuhteet asiallisiksi, riittäväsi kullekin ihmiselle sopivia työpaikkoja niin moni menisi kyllä mieluummin töihin ja saisi vapauden olla ilman kontrollia Kelan ym. taholta.

Ei mitään näennäisiä virityksiä, jotka eivät ihmisen tilannetta auta.

"Kaikki" eivät vaan voi ponnistella oman elintasonsa eteen. Ei pidä syyllistää, eiköhän heillä ole jo tarpeeksi omassa elämässään.

Juuri siitä kerroin, että ihan massana täällä moititaan tukien saajia, siinä silloin saavat lokaa niskaansa myös nämä heikoimmat.

Ihmettelen eikö jokaisen sukulais- tai tuttavapiirissä ole ihmisiä, jotka syystä tai toisesta joutuvat nostamaan tukia?

Noinko ajattelette heistäkin? Eikö mitään empatiaa heitäkään kohtaa heru. Tai ole todellista tietoa miten tiukoilla hyvin monet heistä ovat.

Ihan kuin nämä täällä suutaan pieksevät keskituloiset eläisivät jossain muussa todellisuudessa ja omassa kuplassaan.

Eikö kenenkään isöäiti, isoisä, kummitäti ole pieneläkeläinen joka sinnittelee tai joku ystävä työtön, joka ei vaan saa työpaikkaa tai joku kaveri pienellä sairaseläkkeellä, joku kertoo käyneensä ruokajonossa jne?

Ettekö ihmettele miten ihmeessä, näistä luulemistanne suurista tuista huolimatta, ruokajonot sen kun kasvavat ja kasvavat?

Vai ettekö vaan vaivaidu katselemaan ympärillenne? Suljetteko korvanne heidän jutuiltaan?

Silmät ja korvat umnessa maailma varmaan kyllä näyttääkin erilaiselta kuin se todellisuudessa on.

Onhan täällä todettu että kaikenlainen tuki työllistäminen on idioottimaista riistoa, joka pitää saada loppumaan.

Ja missä ihmeen todellisuudessa elää ne ihmiset, jotka luulee että keskituloiset tahkoaa omaisuuksia ja heiltä voi aina vain ottaa ja ottaa?

Ei ole enää mistä antaa. Ei kerta kaikkiaan. Kohta siellä on keskituloisetkin leipäjonossa. Vai sekö sitten on hyvä? Ryhmä ihmisiä jotka ei käy töissä ja rahat ei riitä ruokaan ja toinen ryhmä ihmisiä, jotka käy töissä joilla ei riitä rahaa ruokaan? Mikä tuossa tilanteessa saa sen keskituloisen koko sirkuksen maksajan enää sinne töihin?

Katsos, kun se työssäolevankin palkanneuvottelumahdollisuus on sidottu yhteiskunnan tilanteeseen.

Jos tarjolla on työvoimaa, joka pakotetaan tekemään työtä sosiaalisilla tuilla, niin pikku hiljaa se työntekijänkin palkka tippuu. Osa tekee jo töitä niin pienellä palkalla, että joutuvat hakemaan sen lisäksi sosiaalisia tukia, mutta he ovat "parempia ihmisiä" kuin sosiaaliturvalla elävät, vaikka hekin tekisivät kokopäivätyötä sosiaaliturvan vastineeksi ja ilman palkkaosuutta.

Olisi aika herätä, että työntekijälle pitää aina maksaa sellaista palkkaa, jolla pystyy maksamaan elämisensä. Niin huonosti johdettua yrittäjyyttä ei pidä tukea, jossa osinkojen maksamiseen on aina rahaa, mutta palkkoihin ei rahat vaan tuppaa riittämään.

Siksi nimenomaan kaikenmaailman 9e hommat on lopetettava. Ne vääristää ihan järjettömästi työmarkkinoita. Eikä niistä hyödy kuin työnantaja (joka on monella kunta tai valtio)

Ne yhdeksän euron hommat eivät vääristä millään lailla työmarkkinoita. Pääosin siellä käydään kaikenlaista askartelua tekemässä, ilmeisesti treenataan kuntosaliakin ja pohditaan elämäntaitoja. Joku saattaa näennäisesti tehdä jotain tarpeellisempaa istumalla vaikkapa kierrätyskeskuksen kassalla, vaikka sekin on vain näennäinen tekeminen. Ihan samalla vaivalla sieltä kierrätyskeskuksesta voitaisiin vaan antaa tavaraa. Yksikään työpaikka ei jää yhdeksän euron ihmisten takia syntymättä, mutta onpahan maksajilla pikkusen parempi mieli, että pikkusen edes joutuvat elätitkin yrittämään elantonsa eteen.

Ei pidä paikkaansa. Valtion ja kuntien arkistot, kirjastot ja museot on täynnä näitä 9e tyyppejä. Voi olla monta samaan aikaan ja kun yksi lähtee otetaan uusi tilalle. Ennen opiskeluja olin itsekin museossa 9e päivä hommissa. Meitä oli siellä 10 muutakin. Kirjastoon ei mahtunut enää uusia kun aloitin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö meitä tukiloisia haukkuvat ketjulaiset, että minä sanoin keväällä, että ymmärrän hyvin, jos ei tätä toista indeksikorotusta tule? Mietin, että mistä hemmetistä kaikkeen tarvittava raha oikein revitään, kun koronankin takia oli jouduttu ottamaan massiivisesti velkaa. Sehän meni muuten pitkälti yrittäjien tukemiseen terv.huollon kustannusten lisäksi ja hyvä niin, mutta nämä unohtuu aina, kun kohkataan kuka saa mitäkin. Yritystukiin menee vuosittain monta miljardia, mutta onko se sitten jotain leikkirahaa, kun muut kuin me loiset ei muka saa koskaan yhtään mitään? Ylipäätään valtion budjetissa on valtavasti eri kohteita, joihin niitä veroeuroja käytetään, mutta vain ihmisten ollessa kyseessä se tuntuu olevan ongelma. Aivan kuin köyhän ja kipeän elämä todella olisi niin helppoa ja mukavaa. Eikä "tarvitse" ollakaan, mutta voin vakuuttaa, että sitä pelkoa ei tosiaan ole.

Tiedätkö kun se nimenomaan riepoo, että meidän palkansaajien (jotka btw ei hyödytä mitään tuosta yritystuesta) elämä on yhtä perseestä kuin teidän. Sitä ärsytystä vain lisää se, että joku saa saman tekemättä mitään ja kehtaa vielä kitistä ja haukkua. Palkansaajat on todenneet monesti, että KAIKKIA menoja on tarkasteltava uudestaan, koska maksukyvyn rajoilla ollaan jo. Mutta ei ketään kiinnosta.

Ei sitten ole tullut mieleen kysellä vaikkapa niiden yritystukien perään...? Nekin valuvat usein jo valmiiksi varakkaan verottomiin tai matalasti verotettuihin osinkoihin, mutta se ei haittaa toisin kuin se, että köyhä saa leipää pöytään? Aikamoista. Jännä miten tämä meneekin aina näin. Harva ymmärtää juuri mitään, mutta syylliset etsitään aina heikoille joutuneista (tai vähemmistöistä). Ja näin tehdään aina oli tilanne ja todelliset syyt mitkä hyvänsä.

Olen eri, mutta eihän tässä ketjussa ollut kyse siitä että työssäkäyvät vaatisi ylimääräisiä lapsilisiä pois köyhiltä, vaan nimenomaan niin päin että ne köyhät vaatii ettei ylimääräisiä lapsilisiä saisi maksaa kenellekään muulle kuin juuri heille. Ei kukaan ole köyhien tukia ollut poistamassa. Puhutaan vain siitä, saisiko keski- ja hyvätuloiset pitää yhden lapsilisän verran itse omalla työllään ansaitsemistaan rahoista vai onko sekin liikaa vaadittu.

Minä en ole missään kohtaa vaatinut tuollaista enkä ole nähnyt muutenkaan puhuttavan kuin siitä, että jos VARAKKAAT jätettäisiin pois, kun niitä veroeuroja ei nytkään ole riittävästi.

No miten määrittrlet varakkaan? Ymmärtääkseni korkein tulodesiili Suomessa tienasi vuodessa nettona jotain 45 000 euroa. Vasta ylin prosentti tienasi yli 90 000, mutta tuossa on jo määrä niin pieni, että vaikutukset sitä kautta marginaaliset. Suomi on veroprogression vuoksi maa jossa on minimaaliset nettotuloerot ja hyvin vähän rikkaita.

Ja sitten pitää miettiä ketkä on siellä eniten tienaavissa: melko paljon sellaisia ihmisiä, joilla on jo vuosikymmeniä työtä takana eikä alaikäisiä lapsia enää elätettävinä. Nalle Wahlroos esim. Tuosta desiilistä lapsiperheitä on aivan kourallinen. Sinne ei montaa tuhatta niitä lapsilisiä ole menossa.

Eniten varakkaan oloisia lapsiperheitä on keskiluokassa. Ja nämä joutuu jo tekemään tosissaan töitä rahojensa eteen ja budjetin pitämiseen. Vähän suhteellisuutta nyt tähän kateuteen.

Edelleen, ei ole kateutta yrittää pysyä budjetissa ja priorisoida.

No sitten on nihkeät ajat tiedossa, koska kukaan ei priorisoi tuen saajaa oman perheensä edelle. Budjetoida kannattaa pienilläkin tuloilla.

Hallitukselta on turha yrittää pyytää budjetointia. Kehitysapua esim ei maksettaisi lainkaan jos siellä olisi priorisoinnit ja budjetoinnit hallussa.

Tarkoitinkin valtion budjettia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kummallista, että maksetaan ylimääräinen lapsilisä koronneiden kustannusten takia, mutta siten ettei köyhemmät lapsiperheet hyödy ylimääräisestä lapsilisästä senttiäkään.

Ei sillä ettei rikkaillekin lapsiperheille voisi lisätukea maksaa, mutta tuki pitäisi maksaa sellaisella tavalla, että köyhillekin se annetaan. Kuten tunnettua, niin rikkaathan ei kuitenkaan koskaa myönnä saavansa yhteiskunnalta mitään muuta kuin oikeuden maksaa veroja, vaikka heille lapsilisät ovat aina palkan päälle saatavaa lisätuloa.

Minulla ei ole lapsia, mutta en kehtaisi päättäjänä esiintyä "nyyh, nyyh, lapsiperheillä ei ole varaa ostaa ruokaa" ja sitten jakaa yhteiskunnan varoja lisätukena vain niille, jotka eivät sitä välttämättä tarvitse.

Siis. Sitähän ollaan antamassa niin ettei se vaikuta muihin tukiin. Voisitteko vaikka lukea. Kaikki lapsiperheet ovat siis saamassa joulukuussa +100e. Myös toimeentulotukea nauttivat.

MUTTA jostain syystä köyhät haluaa itselleen kyllä sen 100e, mutta eivät työssäkäyville.

Paitsi että juuri kaikkein köyhimmille eli tt-tuensaajille hyöty on tasan 0 euroa. Kaikki muut saavat sen ylimääräisenä tulona, mutta tt-tuelle joutuneilla se katsotaan tuloksi ja tukea vähennetään tuon saadun summan verran. Lopputulos siis puhdas nolla. Te väitätte tietävänne tukien saajien asiat ja miten hulppeaa on ja lisää vaan tulee, mutta todellisuudessa te ette tiedä yhtään mitään.

Paitsi kun se on tarkoitus antaa siihen tt-tuen päälle, vaikka normisti näin ei olisi. Ja tämä keskustelu on kyllä osoittanut että köyhillä ei ole pienintäkään hajua keskiluokan elämästä. Edes alkeellista.

Keskiluokkaiset sentään on keskimäärin itse eläneet tuilla opiskelijana tai työttömänä.

Paitsi, että se ei onnistu. Tarvitaan lakimuutos, jota pysty tässä ajassa tekemään. Minä kyllä tiedän nämä, mutta kuten sanoin, sinä ja moni muu ei kuten edellinenkin kommenttisi vielä vain edelleen vahvisti.

Aika ei ole ole ongelma vaan halu. Kukaan ei halua muuttaa lakia siten, että toimeentulotukilaiset ulosmittaisivat vielä nykyistäkin isommat siivut keskiluokan selkänahasta.